Αρχική Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Άρθρο 1 Δημοτικές αρχέςΣχόλιο του χρήστη ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΙΑΣΜΟΥ | 6 Μαρτίου 2021, 12:49
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΙΑΣΜΟΥ' | 6 Μαρτίου 2021, 12:49

    Άρθρο 1 : Δημοτικές Αρχές Παρατήρηση : H Εκτελεστική Επιτροπή και η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής στερούνται αρμοδιοτήτων με αποτέλεσμα να αμφισβητείται ευθέως η ύπαρξη τους. Παράδειγμα : Στον Δήμο Ιάσμου, από την εγκατάσταση των νέων δημοτικών αρχών (01/09/2019) έως σήμερα (11/02/2021), η μεν Εκτελεστική Επιτροπή συνεδρίασε μόνο 2 φορές και ελήφθησαν 3 αποφάσεις, η δε Επιτροπή Ποιότητας Ζωής συνεδρίασε 2 φορές και ελήφθησαν 2 αποφάσεις. Πρόταση : - Πλήρης κατάργηση της Εκτελεστικής Επιτροπής με την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της στον Δήμαρχο. - Πλήρης κατάργηση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της στο Δημοτικό Συμβούλιο. Άρθρο 2 : Αρχές Δημοτικών Κοινοτήτων Παρατήρηση : Είναι άκρως εσφαλμένες οι τροποποιήσεις των παραγράφων 3 και 6 του άρθρου 2. Η μη εκλογή συμβουλίων δημοτικής κοινότητας στις έδρες των δήμων, θα στερήσει την εκπροσώπηση σε επίπεδο κοινότητας από μεγάλες πληθυσμιακές ομάδες, δημιουργώντας προβλήματα για την ορθή λειτουργία των δήμων. Επίσης η μεταβίβαση των πολλών και ασήμαντων αρμοδιοτήτων των Συμβουλίων Δημοτικής Κοινότητας (π.χ. γνωμοδότηση επί της ονομασίας οδών, γνωμοδότηση για παραχώρηση δημοτικών εκτάσεων κ.ο.κ.), αφενός δεν συνάδει με την λειτουργία και τις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, αφετέρου δε θα επιβαρύνει την ήδη βεβαρημένη Οικονομική Επιτροπή με πρόσθετες αρμοδιότητες. Έτη περαιτέρω η μεταβίβαση και η άσκηση των αρμοδιοτήτων, του κατηργημένου Προέδρου του Συμβουλίου Κοινότητας, από τον Δήμαρχο ή τον οριζόμενο Αντιδήμαρχο, θα υποβαθμίσει και θα δυσχεράνει το επιτελικό έργο του Δημάρχου και του Αντιδημάρχου. Παράδειγμα : Στον δήμο Ιάσμου υφίστανται 11 Κοινότητες, με τους αντίστοιχους Προέδρους και τα Συμβούλια τους. Ενώ η Κοινότητα Κερασιάς με πληθυσμό 8 κατοίκους, η Κοινότητα Ληνού με πληθυσμό 411 κατοίκους, η Κοινότητα Σάλπης με πληθυσμό 538 κατοίκους, θα έχουν Πρόεδρο, Συμβούλιο και εκπροσώπηση, η Κοινότητα Ιάσμου (κοινότητα της έδρας του Δήμου) με πληθυσμό 4.399 κατοίκους θα στερηθεί εκπροσώπησης. Πρόταση : - Διατήρηση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) στις έδρες των δήμων. - Κατάργηση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) με πληθυσμό μικρότερο ή ίσο των 500 κατοίκων, κατάργηση του Εκπροσώπου της Δημοτικής Κοινότητας (Κοινότητας). - Ενσωμάτωση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) με πληθυσμό μικρότερο ή ίσο των 500 κατοίκων στην πλησιέστερη εδαφικά (χιλιομετρικά) Δημοτική Κοινότητα (Κοινότητα). Συνεπεία της παρούσας ενσωμάτωσης (κατάργησης) θα αποτελέσει και η αποφυγή της δεδομένης σύγχυσης με την συμμετοχή των μεμονωμένων υποψηφίων Εκπροσώπων Κοινοτήτων στα Ενιαία Ψηφοδέλτια για την εκλογή των Δημοτικών Αρχών. Άρθρο 7 : Προσόντα εκλογιμότητας για την ανάδειξη των δημοτικών αρχών Πρόταση - τροποποίηση : Στην παράγραφο 2 του άρθρου 7, τροποποίηση ηλικίας εκλογιμότητας για δημοτικούς συμβούλους, συμβούλους δημοτικής κοινότητας και εκπροσώπους δημοτικής κοινότητας, στο 17Ο έτος συμπληρωμένο, αντί του 18ου έτους συμπληρωμένο. Άρθρο 8 : Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Πρόταση – τροποποίηση : Στην παράγραφο 3 του άρθρου 8, γίνεται αναφορά σε κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα των ’’ειδικών συμβούλων των δήμων’’. Εκ του νόμου υφίσταται, διαφορά ως προς την καταστατική θέση και τη διαφορά οικονομικών αποδοχών, μεταξύ των Ειδικών Συνεργατών, Ειδικών Συμβούλων, Επιστημονικών Συνεργατών, Έμμισθων Συμβούλων και Άμισθων Συμβούλων. Πρέπει να διευκρινιστεί με ρητή αναφορά αν αυτό το κώλυμα ή ασυμβίβαστο συμπεριλαμβάνει ή εξαιρεί τους ειδικούς συνεργάτες και τους επιστημονικούς συνεργάτες των δήμων, όπως επίσης αν συμπεριλαμβάνει ή εξαιρεί τους Άμισθους Συνεργάτες των Δήμων. Άρθρο 9 : Ασυμβίβαστο λόγω οφειλών Πρόταση – τροποποίηση : Απέναντι στις Δημοτικές Αρχές (Ο.Τ.Α.) είναι δεδομένο ότι ο κάθε πολίτης, δημότης, επιχείρηση, φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν πρέπει να είναι οφειλέτης. Ως εκ τούτου σε μια ευνομούμενη πολιτεία, δεδομένου ότι ο κάθε αιρετός πρέπει να αποτελεί το παράδειγμα - πρότυπο δεν νοείται να είναι και οφειλέτης του δήμου ή του δημοσίου και να κατέχει αξιώματα. Προτείνεται η πλήρης κατάργηση του ορίου των 300 ευρώ, των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 9, με την ταυτόχρονη θέσπιση εξόφλησης κάθε οφειλής προς το Δήμο ή το Δημόσιο για τους εκλεγμένους αιρετούς έως την ορκωμοσία ή εγκατάσταση τους. Άρθρο 12 : Κατάρτιση συνδυασμών Πρόταση – τροποποίηση : Η εκπροσώπηση και η συμμετοχή στα κοινά των γυναικών έχει απασχολήσει διαχρονικά όλες τις Κυβερνήσεις, χωρίς απτά αποτελέσματα παρά τις βελτιωτικές κάθε φορά ρυθμίσεις για την ίση και δίκαιη εκπροσώπηση των γυναικών στην τοπική αυτοδιοίκηση. Η επιβολή υποχρεωτικής ποσόστωσης στον αριθμό των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων από κάθε φύλο δεν έχει βελτιώσει την ήδη υπάρχουσα μειωμένη και μεμονωμένη εκπροσώπηση των γυναικών. Ως εκ τούτου προτείνεται : - Η επιβολή υποχρεωτικής ποσόστωσης στον αριθμό των δημοτικών συμβούλων από κάθε φύλο σε ποσοστό 25 %. - Η επιβολή υποχρεωτικής εκλογής γυναικών (κάθε φύλο) σε ειδικό ποσοστό 25 % στα Δημοτικά Συμβούλια. Εξυπακούεται ότι γεννώνται σε αυτή την περίπτωση ζητήματα Συνταγματικότητας της εν λόγω διάταξης. Πλην όμως δεν πρέπει να διαλάθει της προσοχής μας και πρέπει να αποτελέσει παράδειγμα η ειδική ποσόστωση εκλογής γυναικών στην Πολιτική Επιτροπή της Νέας Δημοκρατίας. Επίσης η θεσμοθετημένη ειδική ποσόστωση εισαγωγής των Μουσουλμανοπαίδων στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση εισάγει θετική διάκριση βάσει θρησκείας, χωρίς να αποτελέσει ζήτημα συνταγματικότητας, έχοντας κριθεί από το Ανώτατο Συνταγματικό μας Δικαστήριο. Δεδομένου της ύπαρξης θετικής διάκρισης βάση θρησκείας ή υπέρ ειδικών πληθυσμιακών ομάδων, θεωρείται ότι η προαναφερόμενη θετική διάκριση υπέρ γυναικών βάσει φύλου είναι Συνταγματικά τουλάχιστον ανεκτή. Άρθρο 20 : Σταυροί προτίμησης για την εκλογή δημοτικών αρχών Πρόταση – τροποποίηση : - Στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 20, αντί πολλαπλής προτίμησης υπέρ υποψηφίων (1,2,3, ακόμη και 4 σταυροί προτίμησης) προτείνεται η θέσπιση μίας και μοναδικής προτίμησης υπέρ υποψηφίων (1 σταυρός) για εκλογή δημοτικών συμβούλων και συμβούλων δημοτικής κοινότητας. - Πλήρης κατάργηση της παραγράφου 8 του άρθρου 20. Διότι, μια τέτοια θετική διάκριση (χωρίς σκοπιμότητα) υπέρ διατελεσάντων δημάρχων γεννά ζητήματα αντισυνταγματικότητας της υπό επεξεργασία διάταξης. Άρθρο 22 : Επιτυχών συνδυασμός δημάρχου και επιλαχόντες συνδυασμοί του δημοτικού συμβουλίου – Εκλογή δημάρχου Παρατήρηση : Η θέσπιση της εκλογής με 43 % + 1 ψήφο, από τον Α’ γύρο των αυτοδιοικητικών εκλογών, κρίνεται άκρως θετική. Κανένα αντεπιχείρημα δεν μπορεί να σταθεί σοβαρό, διότι όταν εκλέγεται αυτοδύναμη Κυβέρνηση (μείζον) με ποσοστό κάτω του 40 %, είναι δεδομένο ότι ο Δήμαρχος (έλασσον) μπορεί να εκλέγεται με ποσοστό 43 % και άνω, δίχως να αμφισβητείται η λαϊκή νομιμοποίησή του. Εξάλλου η εκλογή με 42 % από τον Α’ γύρο, επί εποχών ’’Καποδίστρια’’ έχει κριθεί συνταγματική. Σε αυτό το σημείο όμως πρέπει να επισημάνουμε ορισμένες πιθανές ανωμαλίες, ασυναρτησίες ή αδικίες που ενδέχεται να δημιουργήσει αυτού του είδους εκλογική διαδικασία και τρόπος εκλογής. Πρέπει να σταθούμε και να εστιάσουμε σε δυο κύριες περιπτώσεις επιφυλάξεων ή πιθανών προβλέψεων βάσει εμπειρίας : Πρώτον, όταν οι 2 πρώτοι συνδυασμοί λαμβάνουν άνω του 43 % και η μεταξύ τους διαφορά είναι ελάχιστη ; Δεύτερον, όταν ο 1ος συνδυασμός λαμβάνει κάτω του 43 %, αλλά η διαφορά του από τον δεύτερο συνδυασμό είναι συντριπτική και εξαιρετικά μεγάλη ; Παράδειγμα : ΜΕ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ 2019 Περίπτωση A’ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΠΡΩΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ : ΚΑΤΩ ΑΠΟ 5 % Στον δήμο Ανωγείων η διαφορά μεταξύ των 2 πρώτων συνδυασμών ήτανε 0,62 %, με ποσοστά άνω του 43 % και των 2 πρώτων συνδυασμών, 46,08 του 1ου και 45,46 του 2ου αντίστοιχα. Όμοια περίπτωση και στον Δήμο Ανδρίτσαινας – Κρεστενών, με διαφορά 4,79 % και ποσοστά 49,73 % του 1ου και 45,48 % του 2ου αντίστοιχα. Ίδια περίπτωση και στον δήμο Ιεράς Πόλης Μεσολογγίου, με διαφορά 1,2 % και ποσοστά 43,48 % του 1ου και 42,28 % του 2ου. Κατά πόσο λοιπόν στις παραπάνω περιπτώσεις η εκλογή από τον Α’ γύρο θα έχει τη λαϊκή νομιμοποίηση ; Περίπτωση B’ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΠΡΩΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ : ΠΑΝΩ ΑΠΟ 10 % Σε αρκετούς δήμους της χώρας, με ποσοστά που κυμαίνονται από 40 έως 43 %, ο 1ος συνδυασμός είχε μεγάλη, επιβλητική και συντριπτική διαφορά από τον 2ο συνδυασμό. Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτή ή διαφορά άγγιξε και ξεπέρασε το 25 % και σε πολλές περιπτώσεις ήτανε πάνω από 10 ή 15 %. Χαρακτηριστικά παραδείγματα αποτελούν, ο Δήμος Πατρέων με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 24,59 %, ο Δήμος Λυκόβρυσης – Πεύκης με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 22,74 %, ο Δήμος Χαϊδαρίου με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 15,63 %, ο Δήμος Ιάσμου με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 14,46 %, ο Δήμος Καλλιθέας με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 13,59 % και ο Δήμος Καρδίτσας με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 13,18 %. ΕΜΠΡΟΣ Κατά πόσο λοιπόν στις παραπάνω περιπτώσεις, αυτή η συντριπτική, επιβλητική, αδιαμφισβήτητη διαφορά Α’ γύρου ανατραπεί στον Β’ γύρο, το αποτέλεσμα θα έχει τη λαϊκή νομιμοποίηση ;42,96 Πρόταση : Α’ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ : Όταν η διαφορά μεταξύ των 2 πρώτων συνδυασμών είναι κάτω από 5 % καθίσταται υποχρεωτικός ο 2ος γύρος ή Όταν οι 2 πρώτοι συνδυασμοί έλαβαν πάνω από 43 % έκαστος, υποχρεωτικός ο 2ος γύρος. Β’ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ : Σε περίπτωση που ο 1ος συνδυασμός λάβει ποσοστό άνω του 40 % και η διαφορά του από τον 2ο συνδυασμό είναι πάνω από 10 % (μονάδες), εκλογή από τον Α΄ γύρο. Άρθρο : Μετονομασία Κοινοτήτων σε Δημοτικές Κοινότητες Παρατήρηση : Η χρήση ή η μετατροπή των όρων κατά περιόδους Τοπικής Κοινότητας, Δημοτικής Κοινότητας, Κοινότητας, Προέδρου Τοπικής Κοινότητας, Προέδρου Δημοτικής Κοινότητας, Εκπροσώπου Δημοτικής Κοινότητας, δεν συμβάλλει σε τίποτα στον ουσιαστικό ρόλο και στη πραγματική λειτουργία των αρχών του παρόντος άρθρου, αντιθέτως δημιουργεί σύγχυση στον εκλογέα σε κάθε εκλογική διαδικασία. Πρόταση : Μία, ενιαία και αδιαίρετη χρήση των όρων, ’’Κοινότητα’’, ’’Κοινοτικό Συμβούλιο’’, ’’Κοινοτάρχης’’.