Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 5 Υποχρεώσεις ιδιοκτήτη δεσποζόμενου ζώου συντροφιάςΣχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΣ | 7 Μαΐου 2021, 22:31
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΣ' | 7 Μαΐου 2021, 22:31

    Εξ Όσων γνωρίζω υποχρεωτική είναι η στειρωση σε μερικες χωρες του 3ου κοσμου και σε μερικες κομητείες στις ΗΠΑ. Σε ολες αυτες τις χωρες ο αριθμος αδεσποτων σκυλων ειναι μεγαλος. Σε καμια Ευρωπαικη Δυτική χωρα δεν ειναι υποχρεωτική η στειρωση. Σε αρκετες μαλιστα, στειρωση γινεται μονο κατοπιν εντολης του κτηνιατρου και για ιατρικους λογους μονο. Παραδειγμα σε αυτο ειναι οι Σκανδιναβικες χωρες. Στη Νορβηγια πιο συγκεκριμενα αν ο ιδιοκτητης θελει να στειρωσει το σκύλο του θα πρεπει να υποβαλει σχετικο αιτημα και να δικαιολογήσει το αιτημα του. Σε ολες αυτες τις χωρες, παρα το γεγονος οτι τα περισσοτερα ζωα ειναι ακεραια, τα αδεσποτα ειναι ελαχιστα. Ειναι προφανες λοιπον πως η υποχρεωτικη στειρωση δεν αποτελει λυση στο προβλημα των αδεσποτων. Η στειρωση προκαλει αποδεδειγμενα ιατρικα προβληματα στο σκύλο. Πιο συγκεκριμενα: Παχυσαρκια Ορθοπεδικα προβληματα στα αρσενικα κυριως και ιδιαιτερα στα μεσαια και μεγαλοσωμα σκυλια. Σοβαρες ανιατες ασθενειες ειδικα στα αρσενικα. Ακρατεια κυριως στα θηλυκα σκυλια. Αλλαγες στη προσωπικοτητα και στη συμπεριφορα των ζωων. Οι πιο προσφατες μελετες λενε πως οι αλλαγες αυτες ειναι προς τη κατεύθυνση της πιο επιθετικης συμπεριφορας. Ο κινδυνος να μην αντεξει ο σκύλος τη ναρκωση και να πεθανει ειναι 2%. Περα απο τα ιατρικα ζητηματα, υπαρχουν και τα ηθικά. Με ποιο δικαιωμα παρεμβαίνουμε στη φυση και στερούμε απο τα ζωα τη γενετησια ορμη τους? Ποιος ειναι ο λογος που δικαιολογεί τετοια παρεμβαση? Αν ειναι κατι το τοσο αθωο και τοσο απλο, γιατι δεν εφαρμοζουμε την ιδια τακτικη και σε ανθρωπους? Γιατι το κοψιμο της ουρας και των αυτιων ειναι ακρωτηριασμος και απαγορεύεται και η αφαιρεση των οργανων αναπαραγωγης δεν ειναι ακρωτηριασμος? Ποια η λογικη σε αυτο? Με ποιο δικαιωμα και για πιο λογο διαταρασουμε την ορμονικη ισορροπια ενος ζωου και το υποβαλουμε σε κινδυνους για την υγεια του? Σχετικα με τους ιδιοκτητες των ζωων. Γιατι να ρισκαρουν τη ζωη και την υγεια των σκυλων τους? Γιατι να ακρωτηριασουν τα ζωα τους, τα οποια με τοση αγαπη φροντιζουν? ΕΙναι τα τετραποδα μελη της οικογενειας τους. Σχετικα με τη δραση των φιλοζωικων οργανωσεων. Γιατι διεκδικουν το αλαθητο σε οτι αφορα τα δικαιωματα των ζωων? Δεν υπαρχει επιστημη? Μονο αυτοι αγαπουν τα ζωα και ξερουν τι ειναι σωστα για αυτα? Γιατι επιτρεπεται μεσω διαφημισεων τους η εκπαίδευση του κοινού οτι η στειρωση ειναι κατι καλο και απαραιτητο και η διατηρηση των ζωων ακεραιων ειναι κατι κακο? Ειναι μια αποδεδειγμενα λανθασμενη αποψη για τα ζωα και ομως τους επιτρέπεται να την διαφημίζουν. Σχετικα με το ζευγαρωμα: Για να ζευγαρώσει καποιος ενα σκυλο, και να φροντίσει τα κουτάβια δεν απαιτουνται εγκαταστασεις. Μπορει να γινει σε εξαιρετικες για τη σκυλα και τα κουταβια συνθηκες σε σπιτι. Γιατι λοιπον να του στερηθει το δικαίωμα να κανει μια γεννα στη ζωη της σκυλας του, η οποια θα ειναι απολυτα συμφωνη με τους αυστηρους (αλλα ανεπαρκεις σε καποια θεματα) κανονισμους του νομοσχεδιου σχετικα με τις γεννες? Σας διαβεβαιώ πως οι περισσοτεροι θα κανουν μετριας ποιοτητας γεννες οπως κανουν αλλωστε και οι επαγγελματιες εκτροφεις. Μονο που τα ζωα τους θα ζουν πολυ καλυτερα απο τα ζωα εκτροφης. Και αρκετοι θα κανουν εξαιρετικες γεννες με αριστης ποιοτητα ζωα που θα συμβαλουν στη διατηρηση των καθαροαιμων φυλών. Και αυτοι σας διαβεβαιώ πως ακομα και αν επιτρεποταν δεν θα εκαναν ποτε πανω απο δυο γεννες στη σκυλα τους στη διαρκεια της ζωης της. Οι περισσοτεροι θα εκανα μονο μια. Σχετικα με το κοστος των κουταβιων και το εμποριο ζωων. Το εμποριο ζωων αυτη τη στιγμη ανηκει στη μαυρη οικονομια. Ο επαγγελματιας εκτροφεας πουλαει το σκυλοο 800, 100, 1500 Ευρω χωρις ΦΠΑ. Αν κοπει παραστατικο και πληρωθει ο ΦΠΑ η τιμη αλλαζει. Αν ολα τα νεα κουταβια που ειναι προς πωληση ειναι απο τους επαγγελματιες εκτροφεις οι τιμες θα πανε στα υψη. Απολυτη συνεπεια θα ειναι η εισαγωγη κουταβιων απο το εξωτερικο. Επισης με αυτο το τροπο, προμοταρετε τους επαγγελματιες εκτροφεις. Μοναχα που δεν τους ελεγχετε τοσο στενα οσο θα επρεπε. Στην ουσια δεν τους ελεγχετε καθολου. Το αποτελεσμα ειναι τα ζωα εκτροφης να ζουν σε κλουβια ολη τους τη ζωη, Σχετικα με το Μητρωο. ΕΙναι πολυ σωστο σαν γενικη ιδεα και θα πρεπει να εφαρμοστει αυστηρα. Και με αυτο θα γινεται η ιχνηλατηση καθε σκυλου. Απο που προηλθε δηλαδη. ΓΙΑΤΙ Ο ΠΕΛΕΚΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΙΛΙΚΤΟΣ οταν η ιχνηλατηση δεν ειναι δυνατη, οταν το σκυλι δεν ειναι δηλωμενο?? ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ απο τη δημοτικη αλλα και την Ελληνικη αστυνομια. Κυριως τη Δημοτικη. ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΡΟΠΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ΅ΠΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΓΕΝΝΕΣ. Γιατι τα κουταβια δεν θα μπορουν να ιχνηλατηθούν. Κλεινοντας λοιπον, Η στειρωση ειναι και ΙΑΤΡΙΚΑ και ΗΘΙΚΑ λανθασμενη. ΕΙναι ακρωτηριασμος και κακοποιηση του ζωου. Και αυτο ειναι γεγονος και οχι αποψη. Δεν υπαρχει τιποτα το φιλοζωικο στη υποχρεωτικη στειρωση. Ο ιδιοκτητης εχει δικαιωμα στη προστασια της υγειας του ζωου του. Ειναι η υποχρεωση του. Η στειρωση θα μειωσει τη δυνατοτητα αξιολογων και αξιεπαινων γεννων, θα αυξησει την μαυρη οικονομια και εμποριο ζωων και θα αυξησει την εκροή χρήματος σε άλλες χωρες για την αγορα κουταβιων, Η λυση στα αδεσποτα δεν βρισκεται στην στειρωση. Βρισκεται στο Μητρωο και στην ιχνηλατηση των ζωων. ΠΡΟΤΑΣΗ Περα απο το οτι το αρθρο περι υποχρεωτικης στειρωσης για ολους τους παραπανω λογους θα πρεπει να καταργηθει, θα πρεπει να επιτραπει σε καθε ιδιοκτητη να ζευγαρωσει το σκυλο του μια φορα στη ζωη του, υπο αυστηρες προυποθεσεις. Προυποθεσεις που διασφαλίζουν την ευζωια και τα δικαιωματα του ζωου του αλλα και των κουταβιων. Προυποθεσεις που δεν καλυπτει επαρκως το νομοσχεδιο. Θα επανελθω σε αυτες σε αλλο σχολιο μου. Ετσι θα αυξηθουν τα ποιοτικα και υγιη ζωα, θα διατηρηθει μια ισορροπια στις τιμες και δεν θα εκρεουν τοσα χρηματα στο εξωτερικο.