• Σχόλιο του χρήστη 'N Pirounakis' | 12 Μαΐου 2021, 11:33

    Σωστή η αυστηροποίηση ποινών για κακομεταχείρισι-βασανισμό-θανάτωσιζώου, αλλά τι γίνεται με την ηχορύπανσι από σκυλιά; Οταν υπάρχει - και υπάρχει πολύ συχνά -, η όχληση είναι συστηματική, αφόρητη και επικίνδυνη για την υγεία και την απόδοσι στην εργασία. Η άποψη των φανατικών κυνοφίλων είναι επιεικώς γελοία: "δεν πρέπει", λέγουν, "η ανθρώπινη κοινωνία να είναι ανθρωποκεντρική"! Θαυμάσιος τρόπος να δικαιολογείς έναν εγωισμό ή πάθος, που φθάνει μέχρις απανθρωπιάς. Βεβαίως το Ν/Σ, ως οι προηγ. νόμοι, ορίζουν πως ο ιδιοκτήτης σκύλου είναι υπεύθυνος για την σχετ. ηχορύπανσι (αλλά δυστυχώς μόνο σε ώρες κοινής ησυχίας...), όμως όλοι ξέρουμε πως στην πράξι αυτό δεν σημαίνει τίποτε. Πώς αποδεικνύεται ή ηχορύπανση; Η αστυνομία δεν συνεργάζεται - ούτε καν οι δήμοι προκειμένου για αδέσποτα. Βλέπεις, οι κυνόφιλοι είναι οργανωμένοι και ως εκ τούτου θορυβούν και εκβιάζουν τους πολιτικούς περισσότερο από ό,τι αντέχει να κάνει η ανοργάνωτη πλειοψηφία. Το ελάχιστο που θα ΄μπορούσε λοιπόν να γίνει στο Ν/Σ είναι να τονισθεί πολύ περισσότερο η ευθύνη ιδιοκτητών και δήμων για την σχετ. ηχορύπανσι, να αποφασίζεται η κατάσχεση του οχλούντος ζώου και η παράδοσή του σε δήμο, να ορισθούν πρόστιμα που θα φθάνουν και τα Ε10,000, ν' απαγορευθεί για Χ χρόνια η κατοχή σκυλιού (διότι, κύριε, εισαι ανίκανος να εγγυηθείς ότι το σκυλί σου δεν θα ηχορυπαίνει)και γενικώτερα δεν έχεις δικαίωμα το πάθος σου να δημιουργεί κόστη, που επιβαρύνουν άλλους.