Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 7 Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμωνΣχόλιο του χρήστη STRATOS OURANIOS | 14 Μαΐου 2021, 10:37
  • Σχόλιο του χρήστη 'STRATOS OURANIOS' | 14 Μαΐου 2021, 10:37

    Άρθρο 7. Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμων · Ο δήμος ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να συνεργάζεται ………. Και όχι Ο δήμος δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, να συνεργάζεται…..!!! Κάθε δήμος ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ………….να λειτουργήσει τουλάχιστον ένα ΜΟΝΤΕΡΝΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ, ΧΩΡΙΣ ΚΛΟΥΒΙΑ ΚΑΙ « NO – KILL” καταφύγιο με κτηνιατρείο εντός του καταφύγιου αυτού. Για δήμους μικρότερους των 3.000 κατοίκων πρέπει να υπάρχει διάταξη που να τους υποχρεώνει ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ να έχουν ετήσια σύμβαση με κτηνίατρο για περίθαλψη κ στείρωση αδέσποτων. Διαφορετικά η κατάσταση στους δρόμους θα είναι πάντα μη διαχειρήσιμη εις βάρος της «πολιτιστικής εικόνας» της χώρας. Το 2018 , ζητήθηκαν από το ΥΠΑΑΤ, να αποστείλουν οι Δήμοι τα παραστατικά που αφορούσαν περισυλλογή, εμβολιασμούς και στειρώσεις που είχαν πραγματοποιήσει. ΟΥΔΕΙΣ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΗΚΕ. Οι «ημέτεροι»των περισσότερων δημάρχων ανελάμβαναν τα έργα χωρίς στοιχειώδη εκπαίδευση και έλεγχο. Οι 5-μελεις επιτροπές δεν είχαν δικαίωμα έλεγχου πάνω σε αυτά τα παραστατικά, και το «ξεκοκάλισμα» των πιστώσεων γινόταν ανεξέλεγκτα, παρολες τις επώνυμες καταγγελίες στις κατά τόπους ΔΑΟΚ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΕΝΑ ΤΕΛΟΣ!!! · 1) Άρθρο 7, παρ. 5 βαγ: Θα πρέπει να αναδιατυπωθεί η παράγραφος ώστε να συσχετιστεί με την παράγραφο 8 καθώς η υποβολή σε ευθανασία ενός ζώου θα πρέπει να είναι αποτέλεσμα μιας κλινικής εξέτασης - όπως λανθασμένα αναφέρεται στην συγκεκριμένη παράγραφο - αλλά συνέπεια της απόφασης της Πενταμελούς Επιτροπής και όσων διαδικαστικά ορίζονται στην παράγραφο 8. 2) Άρθρο 7, παρ.8: Σε ότι αφορά την σύνθεση της Πενταμελούς Επιτροπής θα πρέπει να αφαιρεθεί η δυνατότητα αντικατάστασης του πιστοποιημένου Εκπαιδευτή σκύλων από εκπαιδευμένο υπάλληλο του οικείου Δήμου. Σε καμία περίπτωση η όποια εκπαίδευση ενός δημοτικού υπαλλήλου- που είναι απορίας άξιο από πού θα την λάβει- δεν μπορεί να υποκαταστήσει έναν Εκπαιδευτή σκύλων και να τον καταστήσει ικανό να λάβει απόφαση για την επικινδυνότητα και εντέλει την τύχη ενός ζώου που κινδυνεύει να υποβληθεί σε ευθανασία. Εξάλλου η αναγκαιότητα συμμετοχής του Εκπαιδευτή στην Επιτροπή έγκειται στο ότι είναι ο μοναδικός βάσει των εξειδικευμένων γνώσεων του που μπορεί να αποφανθεί αν η όποια ανησυχητική και τυχόν αντικοινωνική συμπεριφορά ενός ζώου μπορεί να αντιστραφεί και να εξαλειφθεί. · ΕΠΙΣΗΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΚΑΙ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ποινικές κυρώσεις και διοικητικές κυρώσεις στους Δημάρχους και στους Αντιδημάρχους (ως φυσικά πρόσωπα). Σε έγγραφό του ο Συνήγορος του Πολίτη, με ημερομηνία 2/6/2017 , προτείνει νομοθετική πρόβλεψη για την επιβολή κυρώσεων στους Δήμους που δεν λαμβάνουν τα απαιτούμενα μέτρα για την εφαρμογή της νομοθεσίας περί αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Όσο για τις ποινές του άρθρου 39 παράγραφος 9, πρώτον δεν είναι προσωπικές ποινές, στην ουσία τιμωρούμε τους δημότες που περιμένουν τα συγκεκριμένα έργα και δεύτερον θα στοχοποιηθούν για ακόμη μία φορά τα ζώα. Η παντελής έλλειψη και πάλι κυρώσεων στους Δήμους ,ποινικών και διοικητικών θα οδηγήσουν νομοτελειακά στην συνέχιση της ίδιας κατάστασης!!!!!!! Οι δήθεν περικοπές χρηματοδότησης των Δήμων που ΔΥΝΑΤΑΙ (!) να αποφασίσει η Επιτροπή παρακολούθησης ,της οποίας η σύνθεση με δυο μάλιστα εκπροσώπους των Δήμων και μειοψηφία του ενός έναντι 6 του φιλοζωικου φορέα μαθηματικά και πάλι θα οδηγήσει στο να μην γίνεται καμία περικοπή χρηματοδότησης χάριν των ζώων και οι Δήμοι θα συνεχίσουν να αυθαιρετούν .