• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΝΟΛΗΣ ΖΕΡΒΑΚΗΣ' | 13 Νοεμβρίου 2009, 20:05

    Η απόκτηση πτυχίου και μεταπτυχιακού στην Ελλάδα είναι πονεμένη ιστορία. Δύο τμήματα ίδιας ειδικότητας στην ίδια πόλη αλλά διαφορετικού πανεπιστημίου έχουν τεράστιες διαφορές ως προς την ποιότητα και το περιεχόμενο των μαθημάτων και κατ'επέκταση των βαθμών που αποδίδουν στους φοιτητές. Βλέπε ΑΠΘ (ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ) και Παν. Μακεδονίας (ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ). Οπότε ο πολλαπλασιασμός επι 100 ή 110 βοηθάει μόνο αυτούς που ή διαβάζουν πολύ ή έχουν παρακολουθήσει κάποιο εύκολο τμήμα (εσωτερικού και εξωτερικού). (Δεν αναφέρομαι σε αυτούς που δεν πατάνε αλλά περνάνε). Οπότε θεωρώ πως είναι χοντροκομμένο να πειράξουμε το 100 και να το κάνουμε 110 χωρίς λόγο. Μάλλον πρέπει να δούμε την ποιότητα των πανεπιστημίων - πτυχίων - καθηγητών - βιβλίων - μαθημάτων - εξοπλισμού πανεπιστημίων. Η αύξηση των μορίων για τα μεταπτυχιακά από 150 σε 200 θα είχε νόημα και ουσία αν επίσης υπήρχε αξιολόγηση των τμημάτων που παρέχουν μεταπτυχιακά. Αν υπήρχε και εκεί αξιολόγηση ναι να μιλούσαμε για μόρια, αλλά ορίζοντας 200 ΜΟΡΙΑ την κατοχή κάποιου μεταπτυχιακού νομίζω βοηθάει χονδρικά μόνο αυτούς που έχουν χρήματα να φύγουν στο εξωτερικό και να παρακολουθήσουν κάποιο μεταπτυχιακό ή αυτούς που με κάποιο τρόπο (όχι απαραίτητα άδικο) παρακολουθούν στην Ελλάδα κάποιο μεταπτυχιακό. Αλλά ναι είναι κάτι και αυτό. Το δεύτερο μεταπτυχιακό θα πρέπει και αυτό να μοριοδοτείται αλλά με λιγότερα μόρια από το πρώτο (100) καθώς μπορεί να είναι σε κάποιο άλλο γνωστικό αντικείμενο ωστόσο είναι και αυτό τίτλος. Ότι ισχύει για το μεταπτυχιακό ισχύει και για το διδακτορικό αλλά τα 400 μόρια είναι αρκετά. Άλλωστε ο κάτοχος διδακτορικού θα πρέπει να αναζητά θέσεις με εξειδικευμένες και υψηλές απαιτήσεις. Διαφορετικά απαξιώνεται. θεωρώ ότι χρειάζεται μια αναμόρφωση το σύστημα γενικά (μόρια τίτλων, τεστ δεξιοτήτων, συνέντευξης, εμπειρίας) αλλά είναι λίγο μπακαλίστικο να πειράζω τα μόρια που δίνουν τα πτυχία και τα πτυχία να μην έχουν αξία.