Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 7 Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμωνΣχόλιο του χρήστη ΒΑΓΓΕΛΗΣ ΚΑΡΟΥΖΑΚΗΣ | 14 Μαΐου 2021, 20:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΒΑΓΓΕΛΗΣ ΚΑΡΟΥΖΑΚΗΣ' | 14 Μαΐου 2021, 20:47

    Άρθρο 7. Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμων · Αυτή είναι η έκθεση για την διαχείριση των αδέσποτων σκύλων στην Ευρώπη, των WSPA και RCPCA μεγάλων διεθνών φιλοζωικών οργανώσεων. https://www.rspca.org.uk/documents/1494939/0/Stray+dog+and+cat+control+practices+in+Europe+%28WSPA-RSPCA2007%29.pdf/ca537209-64e2-881a-b36d-6abd3795679d?t=1556901393627 Στην παράγραφο 3.3.3.iii παραθέτει τις μεθόδους διαχείρισης των αδέσποτων σκύλων στην Ευρώπη. Περιγράφει ξεκάθαρα πως η Ελλάδα είναι η μόνη χώρα που χρησιμοποιεί το πρωτόκολλο «Σύλληψη-στείρωση-απελευθέρωση» και το οποίο καταγράφεται σαν προβληματικό καθότι έμεσα παροτρύνει τους ιδιοκτήτες των σκύλων, να τους εγκαταλείπουν σε δημόσιες περιοχές καθώς γνωρίζουν πως αυτοί θα έχουν κρατική (δημοτική) φροντίδα. Οι φιλοζωικοί αυτοί κολοσσοί,οι RCPCA και WSPA, τεράστιοι σε μέγεθος και εμπειρία, κατέγραψαν σε δύο σειρές όλη την παθογένεια της Ελληνικής νομοθεσίας όσο αφορά στους αδέσποτους σκύλους που είναι το άρθρο 7 που προβλέπει ότι…» όταν ο σκύλος είναι υγιείς και στειρωμένος και δεν υπάρχει ενδιαφέρον για να υιοθετηθεί, μπορούμε να τον απελευθερώνουμε στο φυσικό του περιβάλλον» , δλδ στο αστικό περιβάλλον. Αυτή είναι η μεγαλύτερη αστοχία του νόμου, αυτή η πρακτική δημιουργεί την τάση για να εγκαταλείπουν οι Έλληνες με ευκολία τους σκύλους τους και να έχουμε σήμερα το πανευρωπαικό ρεκόρ στον αριθμό των αδεσποτων που είναι περισσότεροι απο 2 εκατομμύρια. Αυτή η πρακτική δημιουργεί τον τεράστιο αριθμό αδέσποτων, το τεράστιο αριθμό των κακοποιήσεων των ζώων και τον τεράστιο αριθμό των επιθέσεων σκύλων σε συμπολίτες μας.Είναι αναμενόμενο όταν υπάρχουν χιλιάδες αδέσποτοι σκύλοι ελευθεροι μέσα στις πόλεις να έρθουν σε σύγκρουση με την ευζωία των ανθρώπων και τότε δυστυχώς τα ζώα είναι τα χαμένα πέφτοντας θύματα σε φόλες, ΄σε αυτοκινητιστικά ατυχήματα, σε αρρώστιες, στην πείνα και σε επώδυνο θάνατο. Στην έκθεση φαίνονται και όλες οι πρακτικές που εφαρμόζουν οι Ευρωπαικές χώρες. Οι πλέον πετυχημένες φιλοζωικά χώρες, συλλαμβάνουν όλα τα αδεσποτα και δεν επιτρέπουν την απελευθέρωσή τους για κανένα λόγο. Αν θέλουμε να έχουμε έναν Ευρωπαικό, σύγχρονο νόμο για την διαχείριση των ζώων συντροφιάς θα πρέπει να υιοθετήσουμε αντίστοιχη νομοθετική ρύθμιση. Εδώ κάτω το απόσπασμα απο την έκθεση στο πρωτότυπο. 3.3.1.iii. Methods of stray dog control Dogs were culled (shot) in five countries (17%) (Albania, Armenia, Azerbaijan Republic, Moldova and Ukraine) by municipal hired contractors, as a method of choice for stray control. However, this approach clearly did little to reduce stray numbers, indeed in all countries where this practice was undertaken the numbers of stray dogs had increased. One country exclusively practiced catch, neuter, release of dogs (Greece). This approach was reported to be problematic because it appeared to result in owners “dumping” their dogs in areas “where they knew they would be looked after”. A further five countries (17%) (Bulgaria, Malta, Italy, Serbia and Spain) operated catch, neuter, release in a limited number of locations, although the reasons for this were unclear, as were the problems encountered when adopting this approach. · Ο δήμος ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να συνεργάζεται ………. Και όχι Ο δήμος δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, να συνεργάζεται…..!!! Κάθε δήμος ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ………….να λειτουργήσει τουλάχιστον ένα ΜΟΝΤΕΡΝΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ, ΧΩΡΙΣ ΚΛΟΥΒΙΑ ΚΑΙ « NO – KILL” καταφύγιο με κτηνιατρείο εντός του καταφύγιου αυτού. Για δήμους μικρότερους των 3.000 κατοίκων πρέπει να υπάρχει διάταξη που να τους υποχρεώνει ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ να έχουν ετήσια σύμβαση με κτηνίατρο για περίθαλψη κ στείρωση αδέσποτων. Διαφορετικά η κατάσταση στους δρόμους θα είναι πάντα μη διαχειρήσιμη εις βάρος της «πολιτιστικής εικόνας» της χώρας. Το 2018 , ζητήθηκαν από το ΥΠΑΑΤ, να αποστείλουν οι Δήμοι τα παραστατικά που αφορούσαν περισυλλογή, εμβολιασμούς και στειρώσεις που είχαν πραγματοποιήσει. ΟΥΔΕΙΣ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΗΚΕ. Οι «ημέτεροι»των περισσότερων δημάρχων ανελάμβαναν τα έργα χωρίς στοιχειώδη εκπαίδευση και έλεγχο. Οι 5-μελεις επιτροπές δεν είχαν δικαίωμα έλεγχου πάνω σε αυτά τα παραστατικά, και το «ξεκοκάλισμα» των πιστώσεων γινόταν ανεξέλεγκτα, παρολες τις επώνυμες καταγγελίες στις κατά τόπους ΔΑΟΚ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΕΝΑ ΤΕΛΟΣ!!! · 1) Άρθρο 7, παρ. 5 βαγ: Θα πρέπει να αναδιατυπωθεί η παράγραφος ώστε να συσχετιστεί με την παράγραφο 8 καθώς η υποβολή σε ευθανασία ενός ζώου θα πρέπει να είναι αποτέλεσμα μιας κλινικής εξέτασης - όπως λανθασμένα αναφέρεται στην συγκεκριμένη παράγραφο - αλλά συνέπεια της απόφασης της Πενταμελούς Επιτροπής και όσων διαδικαστικά ορίζονται στην παράγραφο 8. 2) Άρθρο 7, παρ.8: Σε ότι αφορά την σύνθεση της Πενταμελούς Επιτροπής θα πρέπει να αφαιρεθεί η δυνατότητα αντικατάστασης του πιστοποιημένου Εκπαιδευτή σκύλων από εκπαιδευμένο υπάλληλο του οικείου Δήμου. Σε καμία περίπτωση η όποια εκπαίδευση ενός δημοτικού υπαλλήλου- που είναι απορίας άξιο από πού θα την λάβει- δεν μπορεί να υποκαταστήσει έναν Εκπαιδευτή σκύλων και να τον καταστήσει ικανό να λάβει απόφαση για την επικινδυνότητα και εντέλει την τύχη ενός ζώου που κινδυνεύει να υποβληθεί σε ευθανασία. Εξάλλου η αναγκαιότητα συμμετοχής του Εκπαιδευτή στην Επιτροπή έγκειται στο ότι είναι ο μοναδικός βάσει των εξειδικευμένων γνώσεων του που μπορεί να αποφανθεί αν η όποια ανησυχητική και τυχόν αντικοινωνική συμπεριφορά ενός ζώου μπορεί να αντιστραφεί και να εξαλειφθεί. · ΕΠΙΣΗΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΚΑΙ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ποινικές κυρώσεις και διοικητικές κυρώσεις στους Δημάρχους και στους Αντιδημάρχους (ως φυσικά πρόσωπα). Σε έγγραφό του ο Συνήγορος του Πολίτη, με ημερομηνία 2/6/2017 , προτείνει νομοθετική πρόβλεψη για την επιβολή κυρώσεων στους Δήμους που δεν λαμβάνουν τα απαιτούμενα μέτρα για την εφαρμογή της νομοθεσίας περί αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Όσο για τις ποινές του άρθρου 39 παράγραφος 9, πρώτον δεν είναι προσωπικές ποινές, στην ουσία τιμωρούμε τους δημότες που περιμένουν τα συγκεκριμένα έργα και δεύτερον θα στοχοποιηθούν για ακόμη μία φορά τα ζώα. Η παντελής έλλειψη και πάλι κυρώσεων στους Δήμους ,ποινικών και διοικητικών θα οδηγήσουν νομοτελειακά στην συνέχιση της ίδιας κατάστασης!!!!!!! Οι δήθεν περικοπές χρηματοδότησης των Δήμων που ΔΥΝΑΤΑΙ (!) να αποφασίσει η Επιτροπή παρακολούθησης ,της οποίας η σύνθεση με δυο μάλιστα εκπροσώπους των Δήμων και μειοψηφία του ενός έναντι 6 του φιλοζωικου φορέα μαθηματικά και πάλι θα οδηγήσει στο να μην γίνεται καμία περικοπή χρηματοδότησης χάριν των ζώων και οι Δήμοι θα συνεχίσουν να αυθαιρετούν .