Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 2 ΟρισμοίΣχόλιο του χρήστη Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας | 15 Μαΐου 2021, 01:08
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας' | 15 Μαΐου 2021, 01:08

    Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση. Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Εφόσον υπάρχουν καταφύγια θα πρέπει να διασφαλίζεται η ευζωία των ζώων που παραμένουν σε αυτά πάση θυσία. Το ζήτημα όμως που τίθεται στο νομοσχέδιο, δεν είναι τόσο η πρόθεση δημιουργίας των καταφυγίων αυτών, όσο ότι είναι ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ για κάθε Δήμο ή φιλοζωικό σωματείο, ώστε να μπορεί να διαχειριστεί αδέσποτα ζώα για την υιοθεσία τους. - Εισάγεται ο ρόλος του «Προσωρινού Ιδιοκτήτη» για ένα Δήμο ή σωματείο, όμως είναι ένας ρόλος που δεν μπορούν να έχουν, αν δεν έχουν καταφύγιο. - Εισάγεται ο ρόλους του «Αναδόχου» στον οποίο ο προσωρινός ιδιοκτήτης θα μπορούσε να δώσει ζώα για φιλοξενία, κατόπιν υπογραφής συμφώνου, όμως αν δεν υπάρχει καταφύγιο (λόγω της παραπάνω προϋπόθεσης) δεν μπορούν να το κάνουν. Άρα τι σημαίνει αυτό στην πραγματικότητα; Ότι μέχρι την δημιουργία ενός καταφυγίου σε ένα Δήμο δεν μπορούν να δοθούν αδέσποτα για φιλοξενία ή υιοθεσία; Ότι ένα καθόλα νόμιμο σωματείο που δεν διαθέτει καταφύγιο δεν μπορεί να αναλάβει και να πάρει τα ζώα στα σπίτια εθελοντών του όπως γίνεται μέχρι σήμερα; Γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση ένα καταφύγιο, το οποίο μάλιστα λύνει μόνο το πρόβλημα της προσωρινής παραμονής σκύλων; Ας μην ξεχνάμε ότι ζώα που χρήζουν παρακολούθησης (όπως π.χ., τραυματισμένα, φοβικά, κουτάβια, γατάκια), αλλά και τα ζώα που δεν μπορούν να παραμείνουν σε κλουβί (όπως π.χ., οι γάτες), φιλοξενούνται ιδανικά και για ευνόητους λόγους εντός σπιτιού. Ο θεσμός της φιλοξενίας των αδέσποτων έχει σώσει χιλιάδες ζωές και η υποχρέωση για να υπάρχει καταφύγιο δένει τα χέρια στην ουσία σε χιλιάδες εθελοντές ανά την Ελλάδα. Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει αυτό ο ορισμός σε αυτό το σημείο, ο οποίος συμπεριλαμβάνει τα ζώα. Είναι ανεπίτρεπτο. Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός οπωσδήποτε αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.