Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΑ' | 1 Μαρτίου 2022, 10:18

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η εν λόγω διάταξη, τόσο στην ισχύουσα όσο και στην τροποποιούμενη μορφή της, εισάγει διαφορετική μεταχείριση μεταξύ δύο κατηγοριών αξ/κών, των αξ/κών υγειονομικού και των λοιπών αξ/κών. Η συγκεκριμένη διαφοροποίηση δύναται να θεωρηθεί σύμφωνη με τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας, με την προϋπόθεση είτε ότι μεταξύ των δύο κατηγοριών αξ/κών υφίστανται διαφορές που όχι απλώς επιτρέπουν αλλά επιβάλλουν τη διαφορετική μεταχείριση είτε ότι δικαιολογείται από υπέρτερους λόγους δημόσιου συμφέροντος. Κατά τη γνώμη μου, δεν συντρέχει ούτε η μία ούτε η άλλη προϋπόθεση για τους κάτωθι λόγους. Από τη μία πλευρά, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι υφίστανται διαφορές και μάλιστα ουσιώδεις όχι μόνο μεταξύ των αξ/κών υγειονομικού και των λοιπών αξ/κών αλλά μεταξύ όλων των κατηγοριών αξ/κών, δηλ. μεταξύ των διαφόρων ειδικοτήτων αυτών. Μπορούμε, για παράδειγμα, να δεχτούμε ότι οι αξ/κοί πεζικού τελούν υπό ουσιωδώς όμοιες συνθήκες με τους αξ/κούς του σώματος στρατιωτικών γραμματέων; Κρίσιμο είναι, ποιο σκοπό υπηρετεί το όριο ηλικίας και πώς η ηλικία επηρεάζει την εκπλήρωση των καθηκόντων κάθε κατηγορίας (δηλ. ειδικότητας) αξ/κού. Το όριο ηλικίας υπηρετεί τη συνδρομή της αναγκαίας σωματικής και πνευματικής υγείας που αποτελεί προϋπόθεση για την προσήκουσα εκπλήρωση των καθηκόντων. Επίσης, είναι αντικειμενικό γεγονός ότι τα καθήκοντα που συνδέονται με τη σωματική υγεία του ανθρώπου εκπληρώνονται λιγότερο ικανοποιητικά συν τω χρόνω σε σχέση με τα καθήκοντα που στηρίζονται περισσότερο στην πνευματική υγεία. Με άλλα λόγια, τα καθήκοντα ενός αξ/κού ειδικών δυνάμεων εκπληρώνονται δυσκολότερα (χειρότερα) από ένα άτομο μεγαλύτερης ηλικίας. Το ίδιο δεν συμβαίνει με τα καθήκοντα άλλων ειδικοτήτων. Προχωράμε στο κρίσιμο ζήτημα, αν είναι ορθό το στρίμωγμα στην κατηγορία των λοιπών αξ/κών όλων των μη υγειονομικών αξ/κών. Η απάντηση δεν μπορεί παρά να είναι αρνητική. Είναι πολύ εύκολο να κάνεις ό,τι και οι προηγούμενοι, είναι όμως σωστό-συνταγματικά; Έτσι, λοιπόν, η κατηγορία των λοιπών – μη υγειονομικών – αξ/κών πρέπει να επανεξετασθεί και το όριο ηλικίας να διαφοροποιείται βάσει ειδικότητας. Γιατί, π.χ. ένας Ταξίαρχος υγειονομικού να έχει ως όριο ηλικίας τα 64 έτη κι ένας Ταξίαρχος του Οικονομικού σώματος τα 61; Ένας Ταξίαρχος 64 ετών δεν μπορεί να εκπληρώσει τα καθήκοντά του; Από την άλλη πλευρά, η διαφοροποίηση δεν εξυπηρετεί ούτε υπέρτερους λόγους δημόσιους συμφέροντος. Τέτοιοι λόγοι, πέραν του ότι δεν προκύπτουν ρητώς και σαφώς από την αιτιολογική έκθεση του νόμου, δεν θα μπορούσε να αναπληρωθεί από μία ιεράρχηση των κατηγοριών αξ/κών, ούτε στην ανάγκη υπηρεσίας εμπειρότερων – ως εκ της ηλικίας τους – στελεχών. Δύσκολα θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ένας Υποστράτηγος ιατρός 64 ετών θα μπορούσε να προσφέρει όσα ένας (νεότερος και έμπειρος) Αντισυνταγματάρχης της ίδιας ειδικότητας. Κατά συνέπεια, το εν λόγω μέτρο, αν θεωρηθεί ότι επιδιώκει την παραμονή στην υπηρεσία κατά τεκμήριο εμπειρότερων στελεχών, δεν είναι το πλέον πρόσφορο μέτρο για να επιτύχει το σκοπό του. Τέλος, και σημαντικότερο, η σχολιαζόμενη διάταξη δημιουργεί μία ουσιαστική αλλά αδικαιολόγητη διαφοροποίηση μεταξύ των παλαιότερων και των νεότερων γενεών στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων. Τα όρια ηλικίας εφαρμόζονται για τους αξ/κούς που διέπονται από το ν.2439/96, δηλ. για τους αξ/κούς που έχουν συμπληρώσει 25 έτη υπηρεσίας έως τις 31.12.2012 όπως προβλέπει το άρθρο 91 ν.3883/10. Ο προβληματισμός, που έγκειται στην παραβίαση της συνταγματικώς κατοχυρωμένης αρχής της ισότητας, είναι τόσο απλός: Το όριο ηλικίας είναι ένα πρόσφορο μέσο παραμονής στην υπηρεσία έμπειρων στελεχών μόνο για όσους έχουν συμπληρώσει 25 έτη υπηρεσίας έως τις 31.12.2012; Για όσους δεν υπάγονται στο ν.2439/96 διότι δεν συμπληρώνουν έως 31.12.2012 25 έτη υπηρεσίας, δεν υφίσταται η ανάγκη να παραμείνουν στην υπηρεσία και να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους (με ικανότητες και εμπειρία) και μετά τη συμπλήρωση του 53ου έτους της ηλικίας τους; Ευχαριστώ.