Αρχική Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠΣχόλιο του χρήστη Έλλη | 8 Φεβρουαρίου 2023, 19:34
  • Σχόλιο του χρήστη 'Έλλη' | 8 Φεβρουαρίου 2023, 19:34

    Μετά την αποτυχία του διαγωνισμού (copy paste θέματα, μη κάλυψη της ύλης εξ ολοκλήρου, υψηλή αρνητική βαθμολόγηση, εξέταση 3 μαθημάτων και σε λιγότερο χρόνο, βάση ανά μάθημα) το πιο δίκαιο είναι να ληφθεί υπόψη ο συνολικός μέσος όρος (50%) των τριών μαθημάτων διότι αυτός αναδεικνύει τις γνώσεις του κάθε υποψηφίου. Διαφορετικά, η διαμόρφωση της βάσης ανά μάθημα στο 40% με συνολική βάση 50%, αφήνει εκτός των επιτυχόντων υποψηφίους που ενδεχομένως να αρίστευσαν στα άλλα δύο μαθήματα και έχουν πολύ υψηλότερο συνολικό μέσο όρο, πράγμα άδικο! Με ποια κριτήρια το 40% ανά μάθημα θεωρείτε ότι είναι η σωστή και δίκαιη λύση και κάποιος με 59% συνολικό μέσο όρο για παράδειγμα, να είναι εκτός των επιτυχόντων λόγω αυτής της βάσης; Όσον αφορά τους ΤΕ, τα θέματα της Μακροοικονομίας οδήγησαν σε αυτήν την παταγώδη αποτυχία. Ρίχνοντας τη βάση ανά μάθημα στο 40% επιλέγετε όλους όσοι απέτυχαν λίγο και όχι όλους όσοι απέτυχαν κατά πολύ; Αν τα θέματα στο συγκεκριμένο μάθημα ήταν διαφορετικά και δεν υπήρχαν και στο διαδίκτυο προς όφελος κάποιων, τότε δε θα είχε δημιουργηθεί όλη αυτή η κατάσταση. Αφού πολύ σωστά προχωράτε σε τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού, ας αφαιρεθεί η βάση ανά μάθημα και ας μείνει μόνο ο συνολικός μέσος όρος ή να μειωθεί και η αρνητική βαθμολόγηση στο 25% όπως ήταν και στην 1γ/2017. Με αυτόν τον τρόπο, αξιοκρατικά θα βγουν τα αποτελέσματα των επιτυχόντων του διαγωνισμού, όπως συνέβη και στον προηγούμενο διαγωνισμό.