Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ειρήνη' | 8 Φεβρουαρίου 2023, 23:48

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κατά τη γνώμη μου το φιάσκο του διαγωνισμού και η τεράστια άνευ προηγούμενου αποτυχία των διαγωνιζομενων έγκειται κυρίως στο γεγονός ότι διαγωνίστηκαν σε διαφορετικό επιστημονικό πεδίο από αυτό που γνωρίζουν και έχουν σπουδάσει. Αποδειχθηκε οτι ήταν μια ανόητη σκεψη αυτο που για πρώτη φορά αποφασίσθηκε γιατι διαφορετικά θα πρέπει να δεχθούμε ότι 5000 επιστήμονες είναι ανίκανοι. Μόνο μία τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού σε αυτή την κατευθυνση θα μπορούσε να είναι αποδεκτη και να επιφέρει την αποκατάσταση της αδικίας που συντελέστηκε σε βάρος μας. Οπότε επιτυχών θα πρέπει να θεωρηθεί ο επιστήμονας που έπιασε τη τεθεισα βάση 55 στο μάθημα που είναι συναφές στο επιστημονικό του πεδίο και 60 μαζί με τις λεκτικες. Έτσι μόνο θα αποκατασταθεί η αδικία. Ούτε οι όροι και οι βάσεις του διαγωνισμού θα μεταβληθούν ξαφνικά με μια τροπολογια και στο κάτω κάτω είναι ακριβώς στην ίδια λογική που ήταν και η 1γ/2017. Το να πέσουν απλά οι βάσεις είναι κοροιδια ξεκάθαρα και είναι σαν να παίζουμε. Παζάρια και ξεφτίλα. Δηλαδή αυτός που έχει γράψει 39,75 δεν είναι επιτυχών και ο άλλος με 40 ειναι;; έλεος κάπου. Ας παραδεχτούν ότι ήταν λάθος αυτό με το να δώσει οι οικονομολόγος δίκαιο και οι νομικοι να μάθουν οικονομκα σε λίγους μήνες προετοιμασίες. Αθλιότητες. Επίσης το οτι ξαφνικά επέλεξαν απροειδοποιητα να ανακοινώσουν την ημέρα του διαγωνισμού ότι η αρνητική βαθμολογία θα είναι 35% και όχι 25% όπως σε όλους τους προηγούμενους δημιούργησε σύγχυση εκείνη την ημέρα και πάρα πάρα πολλοί διαγωνιζομενοι δεν αντιλήφθηκαν ότι θα αφαιρεθούν 0,58 από κάθε σωστή αλλά νόμιζαν ότι είναι 0.35. Εκατοντάδες διαγωνιζομενοι παραπονέθηκαν οτι δεν το αντιλήφθηκαν λόγω κακής διατύπωσης. Οπότε ακομα και μια τροπολογία σε αυτή την κατεύθυνση δηλαδή να καταργηθεί η να μειωθεί η αρνητική βαθμολογία ακόμα και αυτη η τροποποίηση πολύ πιο δίκαιη θα ήταν σε σχέση με αυτό το έκτρωμα που τέθηκε σε διαβούλευση. Και οι 2 αυτές λύσεις που πρότεινα παραπάνω είναι πολύ πιο δίκαιες γιατι ΙΣΧΥΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΝΕΞΑΙΡΈΤΩΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ. Δηλαδή εφαρμόζονται για όλους τους διαγωνιζομενους και ότι προκύψει. Δεν εξαιρεί κάποιους αδιάκριτα και ανισα γιατι έτσι όπως τίθεται για διαβούλευση η τροποποίηση δημιουργεί εύλογες υπόνοιες ότι ενόψει εκλογών πρέπει να βολευτούν κάποιοι. Κάτι έγινε πολύ λάθος σε αυτό τον διαγωνισμό και αυτό πρέπει να διορθωθεί οριζόντια αναγνωριζονταα επιτέλους ότι έκαναν λάθος που έβαλαν επιστήμονες να δώσουν σε διαφορετικό επιστημονικό επίπεδο και οχι αυθαίρετα να ανεβοκατεβαινουν βάσεις. Τέλος ότι και τελικά αν ψηφισθει θα πρέπει να προβλεφθεί ειδικά το ζήτημα των ειδικών κατηγοριών έτσι ώστε να μην μείνει ούτε μια κενή θέση. Πχ να ρίξουν και αλλο τη βάση αν χρειαστεί ή πχ να μην ισχυσει για αυτούς το 40 -50 και να ισχύσει μόνο το σύνολο άνω των 50. Σε ένα κράτος δικαίου δεν είναι ανεκτό να μένουν κενες θέσεις ειδικών κατηγοριών με τόσους συμπολίτες που έχουμε ανάγκη. Οποτε προτείνω ειδικη ρύθμιση για τις ειδικές κατηγορίες χωρίς δεύτερη σκέψη. Αυτά και ελπίζω να μην κούρασα αλλά αυτός είναι και ο σκοπός της διαβούλευσης η ανταλλαγή απόψεων. Καλή δύναμη σε ολους