Αρχική Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠΣχόλιο του χρήστη Μιχαλης | 9 Φεβρουαρίου 2023, 12:54
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μιχαλης' | 9 Φεβρουαρίου 2023, 12:54

    Επειδή παρακολουθώ επί μήνες τα σχόλια σε όλα τα σχετικά με τον διαγωνισμο forums αλλά και εδώ κανένας σχεδον όλοι σεν διαφωνουν ότι θα πρέπει να τεθεί ως βαση ο γενικός μέσος όρος. Προσωπικά δεδομένων των συνθηκών του συγκεκριμενου διαγωνισμού θεωρώ το 50% ένα αξιοπρεπές κσι δίκαιο όριο και σίγουρα διασφαλίζει ένα υψηλο επίπεδο προσλήπτεων. Όλοι διαφωνούν απο τη πρώτη στιγμή με την επιμερους βαση η οποία δεν ίσχυε στον προηγούμενο διαγωνισμό. Εγιναν πολλα λαθη όσον αφορά την αύξηση της αρνητικής βαθμολογίας αιφνίδια και στην επιλογή να εξεταστούν οι υποψήφιοι σε διαφορετικό γνωστικό πεδίο από αυτο του πτυχίου τους. Οκ αντιληπτό ότι δεν γίνεται να εφαρμοσθεί άλλη αρνητική βαθμολογία γιατί κάτι τέτοιο θα σήμαινε επαναβαθμολογηση χιλιάδων γραπτών. Οπότε το μόνο που θα μπορούσε να θεωρηθεί δίκαιο είναι να καταργηθεί η επιμέρους βάση. Αλλά αν εμμεινετε στη θέση να ισχύσει επιμέρους βάση πρέπει ΑΜΕΣΩΣ και χωρίς δεύτερη σκέψη να μειωθεί κι αλλο η επιμέρους βάση τουλαχιστον στο 35-39. Και το λεω αυτό γιατί το να έχει πιάσει κάποιος 50% στο γενικο μέσο όρο γράφοντας 35 σε ένα επιμερους σημαίνει ότι έχει γράψει τουλάχιστον 65 στα άλλα. Ε δεν μπορεί να θεωρείται αποτυχων αυτός ο άνθρωπος και να θεωρείται επιτυχών ας πουμε κάποιος που έγραψε 45 στα 2 μαθήματα και ένα 70 στις λεκτικες ή ακόμα χειρότερο 40 στα 2 μαθηματα κσι ένα 90 στις λεκτικες. Το να πέσει στο 35 η επιμέρους θα ικανοποιήσει το περί δικαίου αίσθημα στο μεγαλύτερο μέρος των διαγωνιζομενων και είναι πιο έντιμη λύση. Οποτε διατηρήστε το γενικό μέσο όρο στο 50% κσι οι αδικίες θα αμβλυνθουν μόνες τους αφού η πρόβλεψη συγκεκριμένου ορίου της επιμέρους μόνο καταγγελιες και ευλογα παράπονα θα φέρει. Προσωπικά θεωρώ το 35-65 δίκαιο και διασφαλίζει υψηλό επίπεδο αφού το 50% του γενικού μέσου όρου προσφέρει αυτή τη διασφάλιση. Το 40 επιμέρους όπως εξήγησα οδηγεί σε άνιση μεταχείριση διαγωνιζομενων με 2 παραδείγματα (45-45-70 η 40-40-90) και ρίχνει το επίπεδο των προσληπτεων. Θέλω να πω ότι ένας οικονομολόγος δηλαδή που κατάφερε με αυτήν την αρνητική βαθμολογία να γράψει 35 στο δίκαιο συγγνώμη κιολας αλλά σημαίνει ότι απαντησε κατ'ελαχιστο 30 από τις 60 ερωτήσεις σωστες οπότε μονο αποτυχια δεν το λες αυτο. Να πω και το άλλο ότι σωστότερη και δικαιοτερη θα ήταν επίσης μια τροποποίηση στη λογική του να διασφαλισθει ότι στο γνωστικό επίπεδο του δικού του αντικειμένου ο καθενας έχει πιάσει τη βάση 55 που ήταν αρχικά ας πούμε. Δηλαδή ο νομικος να έχει πιάσει το 55 στο δίκαιο και να ρίξουν μόνο τη βάση του γενικού μέσου όρουστο 50% όπως προταθηκε για να αποκατασταθουν οι αδικίες που προέκυψαν από τη χαμηλη ρπιδοση στο μάθημα που δεν είναι του γνωστικου/επιστημονικό του πεδίου. Λογικές και λύσεις 40 σε κάθε επιμερους μαθημα είναι άδικες και ανισες. Με ένα 55 που ήταν ο αρχικός όρος στο μάθημα του πεδίου του ο καθένας σημαίνει ότι ο νομικος που έγραψε στο δίκαιο για παράδειγμα 55 με ένα 35 στα οικονομικά περνάει και ένα 70 λεκτικες. Από κάθε άποψη πολύ πιο δίκαιο κσι αυτό από το γράψει ο αλλος 40 στα 2 μαθήματα κσι 70 λεκτικες κσι να περνάει. Επισης θα ήθελα να παρατηρήσω ότι για τις θέσεις εκείνες που προβλέπεται να καλυφθούν μόνο από τρίτεκνους, πολύτεκνους και Α.Μ.Ε.Α καθ τέκνα τους είναι προτιμότερο να μην τεθούν όρια στη μείωση των μονάδων ή να μειωθούν περισσοτερο, έτσι ώστε να γίνει δυνατό να καλυφθούν όλες αυτές οι θέσεις, οι οποίες τυγχάνουν λίγες αποκλειστικά από τρίτεκνους, πολυτεκνους και Α.Μ.Ε.Α. Διότι σε διαφορετική περίπτωση υπάρχει η πιθανότητα ορισμένες από τις θέσεις αυτές είτε να μείνουν κενές, είτε να καλυφθούν τελικώς από υποψηφίους της γενικής κατηγορίας και έτσι να μην ικανοποιηθεί ο κοινωνικός σκοπός της ύπαρξης αυτών