• Σχόλιο του χρήστη 'Σπύρος' | 10 Φεβρουαρίου 2023, 10:32

    Καταρχάς είναι προφανές ότι ο σκοπός του διαγωνισμού δεν επετεύχθη εφόσον οι θέσεις που προκηρύχθηκαν δεν καλύφθηκαν στο σύνολό τους. Πόσω μάλλον αν λάβουμε υπόψιν ότι ιδεατά θα υπήρχε και ένας αριθμός επιλαχόντων που θα αξιοποιούνταν για μελλοντικές ανάγκες της ΑΑΔΕ. Έχοντας αυτό το γεγονός ως βάση, θεωρώ πως σίγουρα θα πρέπει να δοθεί μια λύση αξιοποιώντας τους υποψηφίους αυτού του διαγωνισμού, λόγω του ότι έχουν μεγάλη εξειδίκευση σε σχέση με υποψηφίους άλλων γενικών διαγωνισμών, όπως τον επικείμενο 2Γ/2022. Κατά τη γνώμη μου το Άρθρο 20 κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, εφόσον μειώνοντας τη βάση θα καλυφθούν οι προκηρυγμένες θέσεις και θα δημιουργηθεί ένας αριθμός επιλαχόντων, οπότε θα επιτευχθεί ο σκοπός του διαγωνισμού. Βεβαίως για να μην υπάρξουν αντιδράσεις από υποψηφίους που θεωρούν ότι αδικούνται καθώς η βαθμολογία τους δεν αρκεί για να περάσουν ούτε τις αναπροσαρμοσμένες χαμηλότερες βάσεις, ίσως μια ορθότερη λύση θα ήταν να μειωθεί ο συντελεστής αρνητικής βαθμολογίας στο 0,25 (ή και χαμηλότερα αν και πάλι δεν καλύπτονται οι θέσεις) και να επαναβαθμολογηθούν τα γραπτά των με επιτυχόντων. Ο συντελεστής αρνητικής βαθμολόγησης 0,35 είναι το μόνο στοιχείο που δεν αποτέλεσε αρχικό όρο του διαγωνισμού, αλλά ανακοινώθηκε την ημέρα του διαγωνισμού στους εξεταζόμενους. Με αυτόν τον τρόπο θεωρώ ότι δεν παραβιάζεται καμία αρχή.