• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ' | 10 Φεβρουαρίου 2023, 22:25

    Η προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 20 είναι - καταρχήν - προς την σωστή κατεύθυνση, δεδομένου ότι: Α) Αποκαθιστά την αδικία του διαγωνισμού, όπου χιλιάδες αξιόλογοι επιστήμονες, ορισμένοι εκ των οποίων και κάτοχοι διδακτορικών, δεν κατάφεραν να πιάσουν την ελάχιστη βάση. Με βάση τα δεδομένα της πείρας και της κοινής λογικής, δεν είναι δυνατόν το 97,5% των εξεταζόμενων επιστημόνων να είναι ανεπαρκείς να πιάσουν τις ελάχιστες βάσεις.Γι' αυτό οφείλεται πλήθος παραγόντων (αύξηση ελάχιστης βάσης, αύξηση αρνητικής βαθμολογίας, εξέταση σε μαθήματα εκτός γνωστικού αντικειμένου, περισσότερα και δυσκολότερα θέματα, μικρότερος χρόνος εξέτασης, κ.α.). Β) Για λόγους γενικότερου δημοσίου συμφέροντος είναι επιτακτική ανάγκη να καλυφθούν άμεσα οι υπηρεσιακές ανάγκες της Α.Α.Δ.Ε., η οποία, όντας υποστελεχωμένη, οδηγεί σε μεγάλη απώλεια φορολογικών εσόδων, που τόσο ανάγκη έχει το κράτος μας στην τρέχουσα διεθνή συγκυρία (ενδεικτικά covid και ρωσο - ουκρανικός πόλεμος). Γ) Είναι σύμφωνη με την θεσμοθετημένη αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (αρχή οικονομικότητας, αρχή αποδοτικότητας και αρχή αποτελεσματικότητας). Ωστόσο, ακόμα και με αυτούς τους νέους βελτιωμένους όρους, κάποιες θέσεις πάλι θα παραμείνουν κενές. Γι' αυτό το καλύτερο θα ήταν να καταργηθούν εντελώς οι ελάχιστες βάσεις, τόσο ανά μάθημα, όσο και συνολικά. Έτσι οι υποψήφιοι θα απορροφηθούν με φθίνουσα σειρά κατάταξης. Μ' αυτόν τον τρόπο συμβαίνουν 2 θετικά: 1) Διατηρούνται οι ήδη υπάρχουσες βαθμολογίες, βοηθώντας στην άμεση στελέχωση της Α.Α.Δ.Ε. 2) Καλύπτονται και οι 822 θέσεις, βοηθώντας έτσι και την ποσοτική στελέχωση της Α.Α.Δ.Ε.