• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΙΧΑ' | 11 Φεβρουαρίου 2023, 11:27

    Κάντε ΝΕΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ! Θα περιμένουμε, αλλά μην μας κοροϊδεύετε! Μην μας εμπαίζετε! Μία είναι η δίκαιη λύση, να προκηρυχθεί νέος διαγωνισμός! Ας μείνουν κενές οι θέσεις! Νέος διαγωνισμός με τα ίδια μαθήματα και κυρίως σοβαρά θέματα (εξυπακούεται και σοβαρούς θεματοδότες)! Όλα τα άλλα είναι αστειότητες που δεν θα έχουν ελπίδες αντοχής στα δικαστήρια. Οι όροι του διαγωνισμού ήταν σαφείς και ορισμένοι. Το φιάσκο με την πρωτοφανή αποτυχία δεν ήταν τόσο συνέπεια μίας προβληματικής προκήρυξης, αλλά, κυρίως, ενός προβληματικού διαγωνισμού. Έχουν ειπωθεί και γραφτεί τα τερατώδη σφάλματα του Α.Σ.Ε.Π., ενδεικτικά, ερωτήσεις copy paste, αυτολεξεί και με την ίδια σειρά, από εξετάσεις του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών και του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου, ελλιπής καταμερισμός ερωτήσεων συγκριτικά με τη θεματολογία και ερωτήσεις με καταργημένες ορολογίες που δεν υφίστανται πλέον στην ισχύουσα νομοθεσία (Διεθνές Πρότυπο Ελέγχου 705). Η προκήρυξη 1Γ/2022, σε σχέση με την 1Γ/2017, δυσκόλευε αφόρητα τους υποψηφίους με τις βάσεις, την υψηλή αρνητική βαθμολογία και, κυρίως, την προσθήκη ενός ακόμα μαθήματος, άσχετου με το κύριο αντικείμενο των συμμετασχόντων (Νομικοί διαγωνίζονταν και στη Λογιστική, Οικονομολόγοι διαγωνίζονταν και στο Δίκαιο). Αλλά όσο ασφυκτικοί κι αν ήταν οι όροι, ήταν γνωστοί! Αν διαγωνίζονταν οι υποψήφιοι σε σοβαρά θέματα, δεν θα υπήρχαν κενές θέσεις, παρά τη δυσκολία των όρων! Επιτακτική η ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΝΕΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ! Αλλαγή, εκ των υστέρων, των όρων μίας προκήρυξης είναι άκρως προβληματική και σκανδαλώδης! Το φωτογραφικό, αυθαίρετο 40 της βάσης σε κάθε μάθημα αλλάζει καθοριστικά τα αποτελέσματα. Αν ήταν εξαρχής γνωστή η βάση αυτή, θα άλλαζε η στρατηγική απαντήσεων των υποψηφίων. Στον διαγωνισμό θα έπρεπε να απαντήσουμε σωστά σε τουλάχιστον 33 από τις 60 ερωτήσεις, προκειμένου να φτάσουμε τη βάση του 55%. Ήμουν βέβαιος για τις 24 ερωτήσεις, με τις οποίες θα έπιανα το 40% που θέλετε τώρα να περάσετε και ρίσκαρα να απαντήσω σε άλλες 9 για να πιάσω το 55% που ίσχυε...και με την αρνητική βαθμολογία, αντί να φτάσω στο 55, πήρα κάτω του 40. Αν ήταν γνωστή η βάση, δεν θα ρίσκαρα να απαντήσω σε άλλες 9 ερωτήσεις, γιατί θα είχα διασφαλίσει το 40 της βάσης. Με την τροποποίηση ευνοείτε τους μέτριους τυχερούς και όχι τους ικανούς. Μόνο ο σταθμισμένος(με τους συντελεστές βαρύτητας που ισχύουν) μέσος όρος αντικατοπτρίζει την επίδοση του υποψηφίου. Και αν ήταν εκ των προτέρων γνωστό ότι αυτό θα ισχύσει, δεν θα άλλαζε ΤΙΠΟΤΑ στην στρατηγική των απαντήσεων των υποψηφίων! Αλλαγή της αρνητικής βαθμολογίας, της βάσης ανά μάθημα και της συνολικής βάσης, που θα ήταν γνωστές εξαρχής, θα είχαν επηρεάσει και μεταβάλει καθοριστικά τον τρόπο απάντησης, το ρίσκο και, φυσικά, τα αποτελέσματα. Ο μέσος όρος, χωρίς καμία μεταβολή των όρων, προσφέρει την πραγματική εικόνα της επίδοσης των υποψηφίων και δεν αδικεί κανέναν! Δεν θα επηρέαζε κανέναν αν ήταν γνωστό εξαρχής(πάλι την ίδια στρατηγική θα ακολουθούσε κάθε υποψήφιος για να πιάσει τις βάσεις) και αν ισχύσει, δεν θα συναντήσει αντιδράσεις, αφού οι ίδιοι γνωστοί όροι-βάσεις ίσχυσαν για όλους! Δεν θα αδικηθεί κανείς! ΝΕΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ Ή Πίνακας κατάταξης σε φθίνουσα σειρά με βάση τον ΣΤΑΘΜΙΣΜΕΝΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ!