Αρχική Αναμόρφωση του συστήματος διακυβέρνησης Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...ΜΕΡΟΣ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη Ηλίας Τ. Δικηγόρος | 25 Σεπτεμβρίου 2023, 13:06
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ηλίας Τ. Δικηγόρος' | 25 Σεπτεμβρίου 2023, 13:06

    Σχετικά με την βελτίωση της οργάνωσης και την δημόσια λογοδοσία των Ο.Τ.Α., αλλά και για την ενίσχυση της διαφάνειας στους Ο.Τ.Α. : 1. Στην αρμοδιότητα των Δήμων υπάγεται και η αφαίρεση των αδειών λειτουργίας - σφράγιση καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος λόγω ηχορύπανσης και διατάραξης της ησυχίας. Είναι γνωστό ότι από το νόμο απαιτείται να βεβαιωθούν από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς 3 παραβάσεις (εντός έτους) για 1 σφράγιση 10 ημερών, μετά άλλες 3 παραβάσεις (εντός έτους) για 1 ακόμη σφράγιση 10 ημερών, μετά άλλες 3 παραβάσεις (εντός έτους) για 1 ακόμη σφράγιση 10 ημερών και μετά 1 ακόμη παράβαση εντός έτους από την τελευταία σφράγιση για να αποφασίσει ο Δήμος εάν θα αφαιρέσει οριστικά την άδεια λειτουργίας !!! Και μάλιστα δεν είναι υποχρεωμένος ο Δήμος να προβεί στην αφαίρεση, αλλά είναι στην διακριτική του ευχέρεια, δηλαδή μπορεί και να ΜΗΝ την αφαιρέσει την άδεια λειτουργίας και το κατάστημα να συνεχίσει την ηχορύπανσή του!!! Εκτός αυτού, οι παραπάνω παραβάσεις που βεβαιώνονται, όποτε βεβαιώνονται αφού οι έλεγχοι είναι ελάχιστοι, είναι κατά κανόνα για διατάραξη της ησυχίας του άρθρου 10 του Ν.4637/2019 σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Αστυνομικής Διάταξης 3/1996 «μέτρα τήρησης της κοινής ησυχίας». Είναι ένα από τα ελαφρύτερα πλημμελήματα του Ποινικού μας Δικαίου (έως 5 μήνες φυλάκιση ή πολύ μικρή χρηματική ποινή), γεγονός που δείχνει ότι ακόμη και ο ίδιος ο νομοθέτης – το ίδιο το Κράτος δεν αντιμετωπίζει με την δέουσα σοβαρότητα της ησυχία των Πολιτών του και το σοβαρό πρόβλημα της ηχορύπανσης που έχει άμεσες και σοβαρές επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία. Αποτέλεσμα είναι να αντιμετωπίζεται γενικώς από τον κρατικό μηχανισμό με μία χαλαρότητα το παραπάνω αδίκημα, τα δε ποινικά δικαστήρια λαμβάνουν ένα φάκελο για διατάραξη ησυχίας επειδή π.χ. το κατάστημα έπαιζε μουσική με ανοικτό παράθυρο και από την άλλη έχουν το καταστηματάρχη που σχίζει τα ιμάτια του ότι ναι μεν έπαιζε μουσική με ανοιχτό παράθυρο, αλλά ήταν τόσο χαμηλή η μουσική που δεν ακουγόταν καν έξω από το κατάστημα !!! (άσχετα εάν είχε ξεκουφάνει ολόκληρη την γειτονιά), επικαλούμενος ότι δεν μετρήθηκε η ένταση της μουσικής του με ηχόμετρο για να διαπιστωθεί ότι πράγματι ήταν δυνατή η μουσική και άνω του επιτρεπόμενου ορίου (διαφορετικό αδίκημα, πιο σοβαρό από αυτό του άρθρου 10 του Ν.4637/2019, που ελάχιστες φορές διαπιστώνεται λόγω ελλείψεως ηχομέτρων και προσωπικού). Αποτέλεσμα αυτού είναι να μην μπορεί να διαπιστώσει ο δικαστής «διατάραξη της ησυχίας», να αθωώνει τον κατηγορούμενο και έτσι να μην προσμετράται η παράβαση στο παραπάνω σύστημα διοικητικών κυρώσεων. Έτσι, σε ένα φαύλο κύκλο ανομίας, οι παράνομοι καταστηματάρχες συνεχίζουν να ηχορυπαίνουν. Να αφήνουν ξάγρυπνους πολίτες, πολλοί από τους οποίους είναι ηλικιωμένοι, μικρά παιδιά, άτομα με σοβαρά προβλήματα υγείας, να τους προκαλούν πονοκεφάλους, ψυχολογικές διαταραχές, μειωμένη απόδοση στην δουλειά και στο σχολείο την επόμενη ημέρα. Θα πρέπει : α. Να αυστηροποιηθεί το σήμερα ελαφρύ αδίκημα της διατάραξης ησυχίας του άρθρου 10 του Ν.4637/2019 και να τιμωρείται με τουλάχιστον 1 έτους ποινή φυλάκισης και με μεγάλη χρηματική ποινή. β. Να οριστεί ότι εάν μετά την μία σφράγιση λόγω 3 παραβάσεων βεβαιωθεί νέα παράβαση, τότε ο Δήμος να υποχρεούται να αφαιρεί οριστικά την άδεια λειτουργίας. 2. Αρμόδιες για την νόμιμη ίδρυση και νόμιμη λειτουργία των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι οι δημοτικές αρχές και οι υγειονομικές υπηρεσίες της Περιφέρειας. Πλέον, δεν χορηγείται προέγκριση ίδρυσης και άδεια λειτουργία, όπως παλαιότερα με το άρθρο 80 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, αλλά γίνεται γνωστοποίηση ηλεκτρονικά από τον ενδιαφερόμενο στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Διαχείρισης Αδειοδότησης και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ) της Γεν. Γραμματείας Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων (άρθρο 28 Ν. 4442/2016). Με την παλιά προέγκριση ίδρυσης, ο Δήμος υποχρεούτο να ελέγχει τις χρήσεις γης (εάν επιτρέπεται η δραστηριότητα του νεοϊδρυόμενου καταστήματος από τις ισχύουσες για την περιοχή χρήσεις γης), ζητήματα προστασίας του φυσικού, πολιτιστικού περιβάλλοντος, των δασικών περιοχών κ.λπ. Η προέγκριση αυτή πλέον αντικαταστάθηκε από την βεβαίωση χρήσεων γης του άρθρου 28 παρ. 2 του Ν. 4442/2016 (ότι επιτρέπεται η δραστηριότητα του καταστήματος από τις ισχύουσες για την περιοχή χρήσεις γης), για την οποία, όμως, δεν προβλέπεται ρητή υποχρέωση του Δήμου να την εκδίδει, αφού δίνεται η δυνατότητα, εάν δεν την εκδώσει εντός των 15 ημερών ο Δήμος από την αίτηση του ενδιαφερομένου, να θεωρείται, μετά την παρέλευση των 15 ημερών, ότι έχει χορηγηθεί!!! Μετά κανονικά ο ενδιαφερόμενος υποβάλει την γνωστοποίηση και ξεκινά νόμιμα την λειτουργία του καταστήματός του. Είναι αδιανόητο για την πλέον θεμελιώδη προϋπόθεση νόμιμης ίδρυσης και λειτουργίας καταστημάτων να υπάρχει τέτοια πρόβλεψη. Οι χρήσεις γης καθορίζουν ότι π.χ. σε μία πυκνόφυτη περιοχή απαγορεύονται κέντρα διασκέδασης και χώροι – μπαρ κ.λπ. για πολυπληθείς εκδηλώσεις, για λόγους προστασίας του περιβάλλοντος και της φυσιογνωμίας μιας περιοχής (αποφυγή πυρκαγιών, κυκλοφοριακού φόρτου, ρύπων κ.λπ.). Δεν μπορεί αυτή η απαγόρευση να παρακάμπτεται από μία «άστοχη» και χωρίς ευθύνες για τους Δήμους διάταξη. Θα πρέπει οπωσδήποτε: α. H βεβαίωση χρήσεων γης του άρθρου 28 παρ. 2 του Ν. 4442/2016 να εκδίδεται αποκλειστικά και μόνο από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου και να καταργηθούν οι διατάξεις που ορίζουν ότι η βεβαίωση αυτή θεωρείται αυτοδικαίως εκδοθείσα εάν παραλείψουν οι υπηρεσίες του Δήμου να την εκδώσουν. β. Να αναρτάται υποχρεωτικά η βεβαίωση χρήσεων γης του άρθρου 28 παρ. 2 του Ν. 4442/2016 στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Διαχείρισης Αδειοδότησης και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ) της Γεν. Γραμματείας Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων και εάν δεν υφίσταται η ανάρτηση αυτή να μην επιτρέπεται σε οποιονδήποτε να υποβάλει γνωστοποίηση. 3. Στο άρθρο 34 του Ν. 4442/2016 ορίζεται ότι : «Η έλλειψη γνωστοποίησης ή η γνωστοποίηση αναληθών στοιχείων ή η παράλειψη γνωστοποίησης μεταβληθέντων στοιχείων δεν επιφέρουν ως αυτοτελείς παραβάσεις ποινικές κυρώσεις». Με δεδομένο ότι κατά την υποβολή γνωστοποίησης στο ΟΠΣ-ΑΔΕ από τον ενδιαφερόμενο, που ισοδυναμεί με άδεια λειτουργίας, δεν υπάρχει υποχρέωση ανάρτησης όλων εκείνων των δικαιολογητικών που απαιτεί ο νόμος να υπάρχουν για την νόμιμη και ασφαλή λειτουργία του (νομιμοποίηση αυθαιρέτων, σχεδιάγραμμα καταστήματος, οικοδομική άδεια, κυκλοφοριακή σύνδεση, πιστοποιητικό πυροπροστασίας κ.α.), η παραπάνω διάταξη δίνει την δυνατότητα σε οποιονδήποτε να δηλώνει ψευδώς ότι διαθέτει τα δικαιολογητικά, χωρίς να τα έχει, αφού ουδεμία ποινική κύρωση προβλέπεται !!! Ακόμη και να λειτουργήσει κατάστημα χωρίς να έχει υποβάλει καν γνωστοποίηση, δηλαδή χωρίς άδεια λειτουργίας, όπως θα λέγαμε με το παλαιότερο αδειοδοτικό καθεστώς. Οι δε έλεγχοι από τις υπηρεσίες των δημοτικών – περιφερειακών αρχών για το εάν υπάρχουν αυτά τα δικαιολογητικά και εάν είναι νόμιμα, ΔΕΝ γίνονται σε όλα τα καταστήματα, αφού υποχρέωση ελέγχου υπάρχει μόνο για το 30% των δραστηριοτήτων που υποβάλουν γνωστοποίηση (άρθρο 3 παρ. 10 της υπ’ Αριθ. Οικ. 16228/17-5-2017 ΚΥΑ). Θα πρέπει οπωσδήποτε, όπως και ο χρήστης «Χρήστος Σ. Δικηγόρος» προτείνει : Να προβλεφθεί ότι η έλλειψη γνωστοποίησης ή η γνωστοποίηση αναληθών στοιχείων ή η παράλειψη γνωστοποίησης μεταβληθέντων στοιχείων επιφέρουν ως αυτοτελείς παραβάσεις ποινικές κυρώσεις. Τέλος, να επισημάνω ότι ο χρήστης «Χρήστος Σ. Δικηγόρος» έθεσε πολύ σοβαρά ζητήματα και οι προτάσεις του είναι προς την σωστή κατεύθυνση.