ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις
α) Του Ν.Δ. 2396/1953 (ΦΕΚ 117/Α’) «Περί κανονισµού χρήσεως και κινήσεως αυτοκινήτων οχηµάτων του Δημοσίου, των Οργανισµών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως και των εν γένει Νοµικών Προσώπων Δηµοσίου Δικαίου».
β) Του άρθρου 90 του Κώδικα Νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά όργανα, που κυρώθηκε με το άρθρο 1 του Π.Δ/τος 63/2005 (ΦΕΚ 98/
Α΄)
γ) Των άρθρων 3 παρ. 4 και 5 περίπτ. β’ του Ν.Δ. 216/1974 (ΦΕΚ 367/Α’) «Περί συστάσεως Υπουργείου Προεδρίας Κυβερνήσεως».
δ) Του άρθρου 2 παρ. 3 περ. δ’ του Ν. 851/1978 (ΦΕΚ 233/Α’) «περί της Εθνικής Σηµαίας, των Πολεµικών Σηµαι¬ών, κ.λ.π.».
ε) Των άρθρων 3 περ. γ΄ και 22 παρ. 3του Ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247/ Α’) «Περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις».
στ) Του άρθρου 19 παρ. 4του Ν. 2503/1997 (ΦΕΚ 107/Α’) «Διοίκηση, οργάνωση, στελέχωση της Περιφέρειας, ρύθµιση θεµάτων για την τοπική αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις».
ζ) Του άρθρου 1 παρ. 1Α περ. 15 του Ν. 2647/1998 (ΦΕΚ 237/ Α’) «Μεταβίβαση αρμοδιοτήτων στις Περιφέρειες και την Αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις».
η) Του Π.Δ. 373/1995 (ΦΕΚ 201/Α’) «Συγχώνευση των Υπουργείων Προεδρίας της Κυβέρνησης και Εσωτερικών στο Υπουργείο Εσωτερικών, Δηµόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και καθορισµός των αρμοδιοτήτων του».
θ) Του Π.Δ. 400/1995 (ΦΕΚ 226/Α’) «Σύσταση Γενικής Γραµµατείας Δηµόσιας Διοίκησης στο Υπουργείο Εσωτε¬ρικών, Δηµόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και καθο¬ρισµός των αρµοδιοτήτων της».
στ) Την απόφαση του Πρωθυπουργού με αρ. 2876/2009 (ΦΕΚ 2234/Β΄) «Αλλαγή τίτλων Υπουργείων», με την οποία το Υπουργείο Εσωτερικών μετονομάστηκε σε Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.
2. Ότι παρίσταται ανάγκη επανακαθορισμού του κυβισμού των επιβατικών κρατικών αυτοκινήτων συμβατικής και νέας τεχνολογίας (υβριδικά και ηλεκτρικά) και των προσώπων που δικαιούνται αποκλειστικής χρήσης υπηρεσιακού αυτοκινήτου, που εξυπηρετούνται με αυτοκίνητα της Γ.Γ.Δ.Δ. & Η.Δ. ή με τα αυτοκίνητα των υπηρεσιών τους, καθώς και της ρύθμισης συναφών θεμάτων.
3. Το γεγονός ότι από τις προτεινόμενες διατάξεις δεν προκαλείται επιπλέον δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού επειδή μειώνεται ο αριθμός και ο κυβισμός των επιβατικών κρατικών αυτοκινήτων καθώς και η κατανάλωση βενζίνης.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΡΥΠΟΥΣ. ΠΡΩΤΟΝ, ΜΗΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΤΙ ΑΡΧΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΔΗΓΟΥΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΩΝ ΜΕΓΑΛΩΝ ΔΗΜΩΝ? ΚΑΘΕ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΤΗ ΣΥΜΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑ, ΑΠΟ ΟΤΙ ΕΜΑΘΑ, ΕΧΕΙ ΔΥΟ ΟΔΗΓΟΥΣ ΣΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΣΠΑΣΘΕΙ ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΙΤΕ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΙΜΟΙ ΕΙΤΕ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΙ (….ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΤΡΑΓΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΠΡΟΣΛΑΜΑΒΑΝΕΤΑΙ ΩΣ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΣ ΣΕ ΔΗΜΟ ΚΑΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΟΦΕΡ). ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΙ ΣΑΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΝΙ-ΑΡΧΟΝΤΕΣ ΑΝΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΝΕΣΕΙΣ! ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΑΝ ΚΑΘΕ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΔΗΜΟ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΔΥΟ Η’ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑΝ ΟΔΗΓΟ. ΑΘΗΝΑ,ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ,ΠΕΙΡΑΙΑΣ,ΠΑΤΡΑ,ΗΡΑΚΛΕΙΟ,ΛΑΡΙΣΑ,ΠΕΡΙΣΤΕΡΙ….. ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 30 ΕΩΣ 60 ΟΔΗΓΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΙΑΣΟΥΝ ΤΙΜΟΝΙ ΟΙ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΙ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΩ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΙΟ ΜΙΚΡΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ. ΔΕΥΤΕΡΟΝ, ΟΙ ΚΛΗΡΙΚΟΙ ΕΦΟΣΟΝ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΕΧΟΝΤΕ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ! ΑΣ ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΚΑΠΟΤΕ ΣΤΙΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. ΠΟΛΛΕΣ ΑΝΕΣΕΙΣ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ, ΣΕ ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ!!!!!!! ΚΑΛΗ ΑΡΧΗ!
καλησπέρα
Καταρχάς να σας συγχαρώ για δύο λόγους:
1.γιατί 1η φορά μας δίνεται (θεωρητικά τουλάχιστον ως τώρα και μένει να αποδειχθεί στην πράξη) η δυνατότητα συμμετοχής στην διακυβέρνηση του τόπου μας, μέσα από μια προσπάθεια μετάβασης από την αντιπροσωπευτική δημοκρατία στην συμμετοχική δημοκρατία.
2.γιατί το σχέδιο της Υπ. απόφασης είναι αφενός μεν συμβατό με την νέα πολιτική φιλοσοφία την οποία προσπαθείτε να καθιερώσετε, αφετέρου δε, είναι στον σωστό δρόμο περικοπής και ελέγχου των δημόσιων δαπανών.
Πέρα όμως από τα παραπάνω θετικά, επιτρέψτε μου να καταθέσω και την ανησυχία μου με δύο επισημάνσεις/ερωτήσεις:
1.έχει υπάρξει μέριμνα για την διαδικασία απόσυρσης/αντικατάστασης των προηγούμενων κρατικών οχημάτων τόσο σε επίπεδο ορθής οικονομικής διαχείρισης όσο και σε επίπεδο διαφάνειας;
2.στα πλαίσια πάντα της ισονομίας και ισοπολιτείας, έχει προβλεφθεί για το μέλλον η διάθεση οχημάτων σε όλους τους Έλληνες εργαζόμενους για υπηρεσιακούς σκοπούς ή προβλέπεται ως επόμενο στάδιο του εν λόγω πολιτικού σχεδιασμού η πλήρης κατάργηση της χρήσης κρατικών οχημάτων με έξοδα των φορολογούμενων χωρίς ξεκάθαρο ακόμα λόγο;
Σας ευχαριστώ και πάλι για το βήμα που μας προσφέρετε και για τον χρόνο τον οποίο (ελπίζουμε ότι) θα διαθέσετε προς αξιολόγηση των απόψεών μας.
Με εκτίμηση
Δημήτρης Β. Κομνηνός
ΚΑΤ’ΑΧΗΝ ΝΑ ΣΑΣ ΣΥΓΧΑΡΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΣΑΣ ΕΥΧΗΘΩ ΟΛΟΨΥΧΑ ΝΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΕΤΕ. ΕΛΠΙΖΩ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ Ο Σ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ, Ο Γ. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΙ Ο Ν. ΠΛΑΣΤΗΡΑΣ.
ΕΧΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΤΙΣ ΕΞΗΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ: Α. ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟ ΣΚΕΛΟΣ: ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΟΙ ΕΚΠΕΜΠΟΜΕΝΟΙ ΡΥΠΟΙ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΟΥΣ. ΓΙΑΤΙ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΕΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΣΘΕ ΑΠΛΩΣ ΣΤΟΝ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΡΥΠΩΝ; ΑΝ ΕΝΑΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΤΥΧΕΙ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΡΥΠΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΕΙ; ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΠΟΥ ΜΕ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ DIESEL Η FUEL CELLS Η ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΙΔΙΑ Η ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΥΒΡΙΔΙΚΑ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΚΟΜΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΕΓΚΥΡΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΤΩΝ ΣΥΣΣΩΡΕΥΤΩΝ ΥΒΡΙΔΙΚΟ,ΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΥΕΡΓΕΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΒΑΛΛΟΝ. ΣΕ ΜΙΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΑΓΟΡΑ 40.ΟΟΟ.ΟΟΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ, ΤΑ ΥΒΡΙΔΙΚΑ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΟΥΝ ΜΟΛΙΣ ΤΟ 2%, ΕΝΩ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΑ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ Η ΑΓΟΡΑ ΤΩΝ ΣΥΓΧΡΟΝΩΝ DIESEL CRD ΞΕΠΕΡΝΑΕΙ ΤΟ 50%.
Β.ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΣΚΕΛΟΣ: ΕΙΝΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΟΤΙ ΟΙ ΕΚΠΕΜΠΟΜΕΝΟΙ ΡΥΠΟΙ ΔΕΝ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ ΟΥΤΕ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΟΥΤΕ ΜΕ ΚΥΒΙΣΜΟ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΠΛΕΟΝ. ΑΝ ΟΡΙΣΟΥΜΕ ΣΑΝ ΟΡΙΟ ΕΚΠΟΜΠΗΣ CO2 ΤΑ 140GR/KM ΑΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΕΛΑΧΙΣΤΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ, ΧΡΗΣΗΣ (ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΛΠ),ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ, ΕΠΙΣΚΕΥΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΑΠΟΜΕΝΟΥΣΑΣ ΑΞΙΑΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ. ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΑΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΟΥΜΕ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΥΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΞΙΣΩΣΗ Η ΛΥΣΗ ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΥΒΡΙΔΙΚΑ. ΑΣ ΜΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΟΥΜΕ ΑΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΟΥΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΧΟ ΠΟΥ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ, ΣΕ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΑΝΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΥ ΝΕΩΤΕΡΙΣΜΟΥ. ΣΑΣ ΣΥΓΧΑΙΡΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΚΑΙ ΔΗΛΩΝΩ ΘΕΡΜΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗΣ ΣΑΣ ΜΕ ΥΨΗΛΕΣ ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ.
Αφορμή για το παρακάτω σημείωμα υπήρξε το άρθρο 11 του σχεδίου της απόφασης αναφορικά με τη στάθμευση των υπηρεσιακών οχημάτων. Για το ζήτημα αυτό, ακολουθούν επισημάνσεις που θεωρώ σκόπιμο να ληφθούν υπόψη σε σχετική μελλοντική νομοθετική ρύθμιση. Με την ευκαιρία, αναφέρω επίσης κάποιες χρήσιμες, ελπίζω, παρατηρήσεις επί των άρθρων 2, 6, 7, 10 και 13 του σχεδίου:
ΑΡΘΡΟ 2 :
Από όλες τις ανεξάρτητες διοικητικές αρχές που υπάγονται στο ρυθμιστικό πεδίο της περίπτωσης ζ΄ του άρθρου 2 (ΣτΠ, ΡΑΕ, ΕΣΡ, ΑΣΕΠ, ΑΔΑΕ, ΑΠΔΕΠΧ, ΕΠΑ, ΡΑΘΕ, ΕΕΤΤ), ο ΣτΠ δεν διαθέτει «Πρόεδρο». Επικεφαλής της Αρχής είναι ο «Συνήγορος του Πολίτη» που επικουρείται από 6 βοηθούς Συνηγόρους.
Η διατύπωση στην περίπτωση η΄ του άρθρου 2 («Οι τέως πρόεδροι κοινοβουλευτικών κυβερνήσεων που έλαβαν ψήφο εμπιστοσύνης από τη Βουλή των Ελλήνων, καθώς και οι τέως Πρόεδροι δημοκρατικών κυβερνήσεων και Προέδρων της Δημοκρατίας που χρημάτισαν πρόεδροι μετά το 1974 (μεταπολίτευση)») είναι προβληματική από άποψη σύνταξης και δύσκολα βγάζει νόημα. Έγινε προφανώς άστοχη αναδιατύπωση της αντίστοιχης διάταξης της απόφασης του 2000, λόγω της μεταφοράς των «συζύγων αποβιωσάντων» σε ξεχωριστό εδάφιο της ίδιας περίπτ. η΄. Πέραν όμως του κακόηχου λεκτικού σχήματος, είναι, νομίζω, περιττή εν έτει 2009 η αναφορά σε «τέως προέδρους δημοκρατικών κυβερνήσεων», δεδομένου ότι από όλους τους τέως προέδρους κυβερνήσεων, εν ζωή βρίσκονται -απ’ό,τι γνωρίζω- μόνο οι Τζ. Τζαννετάκης, Κ. Μητσοτάκης, Κ. Σημίτης και Κ. Καραμανλής (όλοι πρωθυπουργοί της Γ΄ Ελληνικής Δημοκρατίας). Ο Ιω. Γρίβας, ως υπηρεσιακός πρωθυπουργός, εξαιρείται μέσω της αναφοράς σε προέδρους κυβερνήσεων που έλαβαν ψήφο εμπιστοσύνης.
Στην παρ. 19 του άρθρου 2, αντί για το κακόηχο «αντιμετώπιση μεταφοράς» θα ήταν προτιμότερο το: «αντιμετώπιση (ή “εξυπηρέτηση”) αναγκών μεταφοράς».
ΑΡΘΡΟ 6 :
Πρέπει να απαλειφθεί το αριθμητικό «1» (αφού δεν υπάρχει παράγραφος 2).
περίπτ. στ΄: ξανά «αντιμετώπιση μεταφοράς»
ΑΡΘΡΟ 7 :
άρθ. 7 παρ. 4: εσφαλμένη αναφορά σε «Υπ. Μεταφορών», αντί του ορθού «Υπ. Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων»
Στο ίδιο άρθρο, οι διατάξεις της παραγράφου 3 αντιφάσκουν προς αυτές της επόμενης παραγράφου 4, καθώς στην πρώτη τα υπηρεσιακά οχήματα των Νομαρχών και του Αρχιεπισκόπου φέρονται να υπάγονται στην υποχρέωση να φέρουν τις πορτοκαλί πινακίδες του Υπ. Υποδομών κ.λπ., ενώ στη δεύτερη εμφανίζονται με συμβατικές πινακίδες (περίπτ. ι΄). Η ίδια αντίφαση υπάρχει βέβαια και στην προηγούμενη υπ. απόφαση του 2000.
ΑΡΘΡΟ 10 :
άρθ. 10 παρ. 2: το ορθό είναι «…συμπεριλαμβανομένων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού».
ΑΡΘΡΟ 13 :
άρθ. 13: εκ παραδρομής έχει τεθεί δύο φορές το «για χρήση».
Επίσης, στην ίδια παράγραφο, δεν είναι εύκολα κατανοητό ποιά είναι ακριβώς η ακολουθητέα διαδικασία, δεδομένου ότι η σύμφωνη (ή η απλή) γνώμη διατυπώνεται πάντα από κάποιο φορέα, όργανο ή υπηρεσία, έχοντας αποδέκτη το αποφασίζον όργανο, προκειμένου αυτό να σχηματίσει κρίση και να αποφασίσει σχετικά. Εννοείται ότι όπου προβλέπεται από το νόμο διατύπωση σύμφωνης γνώμης, αυτή είναι δεσμευτική για το αποφασίζον όργανο.
Η μόνη περίπτωση του άρθρου 13, που η διατύπωση σύμφωνης γνώμης φαίνεται να αποκτά ουσιαστικό περιεχόμενο και νόημα, είναι αυτή της παραγράφου 2 περίπτ. ε΄, για την οποία όμως έχω τη γνώμη ότι θα ήταν μάλλον ορθότερο η διάθεση να γίνεται απ’ευθείας με απόφαση του συλλογικού οργάνου (διοικητικού συμβουλίου) που διοικεί το ν.π.ι.δ. και όχι με απόφαση του ΓΓ Περιφέρειας (ο οποίος σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να είναι και παραχωρησιούχος/αποδέκτης του οχήματος, ενώ σύντομα θα πάψει να είναι διορισμένο όργανο άσκησης αποκεντρωμένης κρατικής διοίκησης).
ΑΡΘΡΟ 11:
Δεδομένου ότι πολύ συχνά οι αποφάσεις παραχώρησης αποκλειστικών χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων εκδίδονται καταχρηστικά και καταστρατηγώντας τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, είναι, νομίζω, απαραίτητη η αναθεώρηση του σχετικού νομοθετικού πλαισίου.
Για το σκοπό αυτό, αναφέρω εισαγωγικά τα εξής:
Όπως είναι γνωστό, τα κοινόχρηστα πράγματα, στα οποία περιλαμβάνονται και οι δρόμοι (εθνικοί, επαρχιακοί ή δημοτικοί/κοινοτικοί), είναι εκτός συναλλαγής και ανήκουν είτε στο δημόσιο είτε στους ΟΤΑ, οι οποίοι αναλαμβάνουν τη διαχείριση και την αξιοποίησή τους, κατά τρόπο που να μην αναιρεί την κοινή χρήση (άρθρο 970 ΑΚ) και να προάγει την κοινή ωφέλεια (άρθρο 969 ΑΚ).
Κατά την έννοια των διατάξεων του Αστικού Κώδικα, από τη χρήση των κοινόχρηστων πραγμάτων το άτομο δεν αποκτά δικαίωμα νομής ή οιονεί νομής ή κατοχής, αφού η κοινή χρήση δεν παρέχει εξουσίαση και μάλιστα άμεση σε ορισμένο πρόσωπο πάνω στο πράγμα, αλλά είναι δικαίωμα όλων των πολιτών για παροδική χρήση του πράγματος. Η εξουσία αυτή απορρέει όχι από εμπράγματο δικαίωμα του πολίτη επί του πράγματος, αλλά από το προστατευόμενο δικαίωμά του επί της προσωπικότητάς του (άρθρο 57 του ΑΚ) και αποτελεί εκδήλωση της ελευθερίας που είναι στοιχείο της προσωπικότητας του ατόμου συνταγματικώς προστατευόμενο (άρθρο 5 παρ.1 του Συντάγματος).
Παρ’όλα αυτά, αν και η εξουσία της κοινής χρήσης ανήκει κατ` αρχήν σε όλους τους δικαιούχους, υπάρχουν περιπτώσεις όπου, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, επιτρέπεται η παραχώρηση σε ορισμένα πρόσωπα ιδιαίτερων δικαιωμάτων πάνω στα κοινόχρηστα πράγματα. Τη δυνατότητα αυτή ρυθμίζει η διάταξη του άρθρου 970 του Αστικού Κώδικα, με την οποία ορίζεται ότι στα κοινόχρηστα πράγματα μπορούν με παραχώρηση της αρχής, κατά τους όρους του νόμου, να αποκτηθούν ιδιαίτερα ιδιωτικά δικαιώματα, εφόσον με αυτά εξυπηρετείται ή δεν αναιρείται η κοινή χρήση.
Εν όψει των ανωτέρω και σε ό,τι αφορά τη σχετική αρμοδιότητα των Δήμων (στους οποίους ανήκει η πλειονότητα των δρόμων εντός του αστικού ιστού), επισημαίνονται τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 79 παρ. 1α4 του ισχύοντος Κώδικα Δήμων & Κοινοτήτων, οι δημοτικές και κοινοτικές αρχές εκδίδουν τοπικές κανονιστικές αποφάσεις με τις οποίες θέτουν κανόνες «για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας, των μονοδρομήσεων και κατευθύνσεων της κυκλοφορίας, τον προσδιορισμό και τη λειτουργία των χώρων στάθμευσης των οχημάτων, καθώς και για την τοποθέτηση και λειτουργία μετρητών ή εγκαταστάσεων ρύθμισης της στάθμευσης οχημάτων σε κοινόχρηστους χώρους».
Στις δε διατάξεις του άρθρου 82 παρ. 1 του Κώδικα, ορίζεται ότι: «Οι κανονιστικές αποφάσεις, που αφορούν τη ρύθμιση της κυκλοφορίας, τον καθορισμό πεζοδρόμων, μονοδρομήσεων και κατευθύνσεων της κυκλοφορίας, τον προσδιορισμό και τη λειτουργία των χώρων στάθμευσης οχημάτων σε κοινόχρηστους χώρους, εκδίδονται, μετά προηγούμενη κατάρτιση σχετικών μελετών, οι οποίες έχουν εκπονηθεί ή εγκριθεί από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του οικείου Δήμου ή Κοινότητας ή από τις Τεχνικές Υπηρεσίες Δήμων και Κοινοτήτων των Περιφερειών».
Εν όψει του άρθρου 24 παρ. 1 του Συντάγματος, που επιβάλλει στο νομοθέτη, κοινό και κανονιστικό, καθώς και στη Διοίκηση, την προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, οι μνημονευθείσες διατάξεις του άρθρου 82 του Δημοτικού & Κοινοτικού Κώδικα, έχουν την έννοια ότι οι χώροι στάθμευσης των αυτοκινήτων στις πόλεις δεν καθορίζονται τυχαία ή με κριτήριο την απόληψη ανταλλαγμάτων από την παραχώρηση της χρήσης, αλλά βάσει ειδικής κυκλοφοριακής και περιβαλλοντικής μελέτης, η οποία λαμβάνει υπόψη τις διατάξεις του Κ.Ο.Κ., τον κυκλοφοριακό φόρτο στη συγκεκριμένη περιοχή και οδό, το πλάτος της τελευταίας, τις ανάγκες στάθμευσης αυτοκινήτων, την οικιστική διαμόρφωση και τα τυχόν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής και άλλα ανάλογα κριτήρια, ώστε ο καθορισμός και η κατανομή των θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων να γίνεται κατά τρόπο ορθολογικό, και από την άποψη της κυκλοφορίας των αυτοκινήτων και από την άποψη της προστασίας, κατά το δυνατόν, του περιβάλλοντος, το οποίο επηρεάζεται από την κυκλοφορία των αυτοκινήτων και συνεκδοχικώς από τον αριθμό, την θέση και γενικά τη λειτουργία των χώρων στάθμευσης. (βλ. ΣτΕ 1934/1998)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, η παραχώρηση αποκλειστικών θέσεων στάθμευσης πρέπει να εντάσσεται στο πλαίσιο ενός γενικότερου σχεδιασμού, στη βάση ορθολογικών και αντικειμενικών κριτηρίων, με στόχο τη διασφάλιση της εύρυθμης και ασφαλούς διεξαγωγής της οδικής κυκλοφορίας και την προαγωγή του κοινωνικού οφέλους. Υπό την ανωτέρω παραδοχή, είναι μεν επιτρεπτή η θέσπιση σχετικών προνομίων, υπέρ όμως ενός περιορισμένου κύκλου φορέων και δημοτών και εφόσον τούτο επιβάλλεται από λόγους υπέρτερου κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος και για την πληρέστερη κατοχύρωση συνταγματικά προστατευόμενων δικαιωμάτων συγκεκριμένων κατηγοριών (π.χ. δωρεάν παραχώρηση θέσεων στάθμευσης για την εξυπηρέτηση σχολείων, νοσοκομείων, ατόμων με μειωμένη κινητικότητα κ.λπ.).
Ωστόσο, παρατηρείται το φαινόμενο πολλοί Δήμοι να εκδίδουν, σωρηδόν και κατά τρόπο εντελώς καταχρηστικό, αποφάσεις παραχώρησης αποκλειστικών χώρων στάθμευσης σε οχήματα όχι μόνο υπηρεσιών του Δημοσίου ή δημοσίων νομικών προσώπων, αλλά και καταστημάτων τραπεζών, ασφαλιστικών εταιριών, εφημερίδων, περιοδικών, ραδιοτηλεοπτικών σταθμών, εκκλησιαστικών παραγόντων κ.λπ.
Οι αποφάσεις αυτές των Δήμων δεν διαθέτουν επαρκές νομικό έρεισμα, εισάγουν αδικαιολόγητα προνόμια υπέρ κάποιων κατηγοριών πολιτών και φορέων, δυσχεραίνοντας την ήδη επιβαρυμένη κατάσταση στις πόλεις σε ό,τι αφορά τη στάθμευση των οχημάτων και πρέπει να θεωρείται βέβαιο ότι, εφόσον προσβληθούν, θα ακυρωθούν από τα αρμόδια δικαστήρια ως παράνομες.
Για το λόγο αυτό, νομίζω ότι το ζήτημα πρέπει να τύχει νομοθετικής ρύθμισης, με την οποία θα προσδιορίζονται αναλυτικά και περιοριστικά οι κατηγορίες των δικαιούχων και θα καθορίζονται αυστηρά κριτήρια, όροι και προϋποθέσεις για την παραχώρηση αποκλειστικών χώρων στάθμευσης οχημάτων που ανήκουν είτε σε φυσικά είτε σε νομικά πρόσωπα, συμπεριλαμβανομένων των κρατικών.
Αντί άλλων, για περαιτέρω τεκμηρίωση των ανωτέρω, σας παραπέμπω στο πόρισμα (Ιουνίου 2004) του Συνηγόρου του Πολίτη με αντικείμενο τις παραχωρήσεις θέσεων στάθμευσης από το Δ. Αθηναίων, στο οποίο παρατίθενται αναλυτικά οι νομικές και άλλες διαστάσεις του ζητήματος.
Κλείνοντας, και δεδομένου ότι αφορμή για το σημείωμα αυτό αποτέλεσε η ρύθμιση του άρθρου 11 του σχεδίου της απόφασης, οι δε παρατηρήσεις μου δεν θίγουν τα ζητήματα ουσίας που επιχειρείται να ρυθμιστούν, ούτε τη νομοτεχνική αρτιότητα του σχεδίου, ελπίζω, παρ’όλα αυτά, τα παραπάνω σχόλια να έχουν να παρουσιάσουν κάποιο ενδιαφέρον και να φανούν χρήσιμα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον είχε το ενδιαφέρον και την υπομονή να διαβάσει -ή ακόμη περισσότερο να αξιολογήσει- αυτό το σημείωμα.
Κώστας Ρήγας
Αθήνα, 25.10.2009
Η πρωτόγνωρη για τα Ελληνικά δεδομένα διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης επιλογών της Κεντρικής Εξουσίας, αποτελεί πάγια τακτική τουλάχιστον στις χώρες της κεντρικής Ευρώπης.
Έτσι, αρχίζουμε να αντιλαμβανόμαστε πως κάτι αρχίζει να αλλάζει σε τούτον τον τόπο και μάλιστα χωρίς να απαιτείται και ιδιαίτερη σκέψη, αφού οι συνταγές είναι δοκιμασμένες και πετυχημένες στον πολιτισμένο κόσμο.
Στο πλαίσιο αυτό, η πολιτική διάσταση της απόφασης να θέτει σε δημόσιο διάλογο κάθε πρωτοβουλία της, είναι σαφώς τεράστιας σημασίας, αφού έτσι:
• Καταξιώνεται στην πράξη η συμμετοχική δημοκρατία
• Επιδιώκεται καταρχήν η συμμετοχή και η συνευθύνη του πολίτη
• Καλλιεργείται αίσθημα εμπιστοσύνης του πολίτη απέναντι στο σύστημα.
Είναι κοινή ελπίδα και υποκειμενικά πεποίθηση, πως αυτή η ενέργεια, θα μετατραπεί σε συνήθεια για όλα τα θέματα.
Ο Πολίτης, για όλα μπορεί να έχει ή να διαμορφώνει άποψη και θα την εκφράσει όποτε του ζητηθεί.
Εξ άλλου, αυτό αποδεικνύει και η τεράστια συμμετοχή πολιτών στην τωρινή διαδικασία. Τη διάθεση του καθενός να πει στα πιο επίσημα αυτιά αυτά που λέει κάθε μέρα στο καφενείο, στο χώρο δουλειάς, στο σπίτι του. Να εκφράσει αυτά που του δημιουργούν και του διαμορφώνουν την άποψη να στηρίξει ή απλά να ψηφίσει ένα πολιτικό σχηματισμό.
Κι όταν φτάνει ο πολίτης στο σημείο να μιλάει επώνυμα, χωρίς περιορισμούς και συγκαταβάσεις, αυτό σημαίνει πως πάνω και πέρα από όλα δείχνει πως ελπίζει και πως εμπιστεύεται τον ερωτώντα.
Αυτό σημαίνει τη σφυρηλάτηση σχέσης εμπιστοσύνης πολίτη – κυβέρνησης, προϋπόθεση αναγκαία και ικανή για τη στήριξη των θεσμικών και , γιατί όχι, δομικών αλλαγών του συστήματός μας.
Το θέμα που σήμερα καλούμαστε να σχολιάσουμε, αποτελεί διαχρονικά, δομικό στοιχείο της νοοτροπίας όσων ασχολούνται, περιστασιακά ή μόνιμα με τη Δημόσια Διοίκηση. Η προβολή, η έπαρση, η εκμετάλλευση της θέσης είναι αντιλήψεις που ξεμακραίνουν το πολιτικό πρόσωπο από τους στόχους του και τον οδηγούν μονοσήμαντα στο γνήσιο υποσύνολο των προνομιούχων.
Επί της ουσίας του υπό συζήτηση Σ/Ν και σε σύγκριση με το ΦΕΚ/Β/376/2000, διαπιστώνονται τα ακόλουθα:
ΑΡΘΡΟ 2 :
Μάλλον εκ λάθους δεν περιλήφθηκε στον κατάλογο των προσώπων που εξυπηρετούνται με αυτοκίνητα της Γ.Γ.Δ.Δ. & Η.Δ. ο Πρόεδρος της Βουλής.
ΑΡΘΡΟ 3 :
Είναι αποδεκτό να χρησιμοποιεί ο Αρχιεπίσκοπος κρατικό αυτοκίνητο, αφού είναι ο επικεφαλής της επίσημης θρησκείας του Κράτους.
Όμως θεωρώ υπερβολή να συμβαίνει το ίδιο (έστω και χωρίς αποκλειστική χρήση) για τους Μητροπολίτες. Άλλως, αντιλαμβάνομαι ως συνταγματική υποχρέωση να έχουν την ίδια εξυπηρέτηση και οι επίσημοι εκπρόσωποι των άλλων θρησκειών στην Ελλάδα.
ΑΡΘΡΟ 4 :
«Επιτρέπεται εφεξής η προμήθεια επιβατικών αυτ/των νέας αντιρ/κής τεχνολογίας χαμηλών ρύπων, υβριδικών, ηλεκτρικών ή άλλων φιλικών προς το περιβάλλον από τον ΟΔΔΥ, το ελεύθερο εμπόριο και με Leasing»
Η πεμπτουσία του νέου νόμου, αφού θεσμοθετεί τη χρησιμοποίηση κρατικών οχημάτων φιλικών προς το περιβάλλον.
Παράλληλα όμως, για το ζήτημα αυτό προκύπτουν τα εξής:
• Για την προμήθεια των επιβατικών, ο κάθε φορέας του Δημοσίου θα πρέπει να ορίσει προδιαγραφές και κριτήρια αξιολόγησης, αφού σύμφωνα με τη νομοθεσία, το Δημόσιο πραγματοποιεί προμήθειες για είδη με τα καλύτερα τεχνικά χαρακτηριστικά και ταυτόχρονα με τις χαμηλότερες τιμές.
Στην περίπτωση αυτή, τα υβριδικά και τα ηλεκτρικά (plug in) θα τεθούν εκτός συναγωνισμού, αφού είναι πιο βαριά και εμφανίζουν χαρακτηριστικά λιγότερο καλά από τα αντίστοιχα συμβατικά. Ταυτόχρονα, είναι γνωστό πως τα υβριδικά, για τα ίδια κυβικά, είναι σαφώς πιο ακριβά.
Άρα, θα οδηγηθούν όλοι σχεδόν οι φορείς σε συμβατικά οχήματα που θα έχουν χαμηλούς ρύπους θεωρητικά και καταρχήν, αλλά μετά από 2 χρόνια θα μολύνουν το περιβάλλον κατά τον ίδιο τρόπο όπως και τα υπόλοιπα συμβατικά οχήματα.
• Στην αγορά κυκλοφορούν σήμερα υβριδικά αυτοκίνητα 2 εταιριών (για τα 1.600 cc και τα 1.400 cc που συζητάμε).
Ένα λοιπόν τέτοιο αυτοκίνητο που στην Ελλάδα έχει π.χ. 24.000 €, στην Ευρώπη έχει 22.000 § U.S. Έτσι, προκύπτει μια διαφορά της τάξης των 8.000 € εις βάρος μας, που εικάζω ότι είναι οι δασμοί εισαγωγής του Ελληνικού κράτους. Αν όμως οι τιμές στην Ελλάδα ήταν αυτές της Ευρώπης, τότε τα υβριδικά θα ήταν πραγματικά ανταγωνιστικά.
• Η διαδικασία χρηματοδοτικής μίσθωσης (Leasing), πέραν των άλλων, έχει την εξής δυνατότητα:
Όσο μεγαλύτερο είναι το budget της προμήθειας και όσο πιο αξιόπιστος είναι ο παραγγέλων, τόσο καλύτεροι όροι δανεισμού (επιτόκιο, χρόνος μίσθωσης, αξιώσεις Τράπεζας) μπορούν να επιτευχθούν.
ΠΡΟΤΑΣΗ
Με τα δεδομένα αυτά και εντελώς κωδικοποιημένα, εκτιμώ ότι πρέπει να γίνουν τα εξής :
• Να γίνει ακριβής προσδιορισμός και καταγραφή για τι αριθμό αυτοκινήτων μιλάμε.
Δεν μπορεί να γράφονται στις εφημερίδες 57.000 αυτοκίνητα. Αυτά είναι όλα τα κρατικά οχήματα. Για παράδειγμα, ένας Δήμος έχει 1 αυτοκίνητο του Δημάρχου και 50 άλλα κρατικά (σάρωθρα, απορριμματοφόρα, φορτηγά κλπ.).
Ε, λοιπόν στις 57.000 είναι και τα 50 και όχι το 1 του Δημάρχου.
• Να επιμερισθούν τα αυτοκίνητα που αναφερόμαστε, ανάλογα με το αν κινούνται στα Αστικά Κέντρα.
Για παράδειγμα, εκείνα που κινούνται σε Αθήνα. Θεσ/νίκη, Πάτρα, κλπ. μπορούν να αποτελέσουν το πρώτο target group, ώστε στοχευμένα να γίνουν εκεί οι πρώτες αλλαγές.
Παράλληλα, ας υπάρξει και μια διαφορετική προσέγγιση για τους φορείς εκείνους που χρειάζεται να μεταβαίνουν σε δυσπρόσιτα σημεία στην Επαρχία. Για παράδειγμα, Δήμαρχος μεγάλου Καποδιστριακού Δήμου στην Κορινθία, δεν μπορεί να πάει στο βουνό με υβριδικό 1.400 cc, πώς να το κάνουμε…
Ίσως χρειάζεται επανεξέταση των κυβισμών 1.600 cc και 1.400 cc σε 1.800 cc και 1.600 cc λόγω των μειωμένων χαρακτηριστικών. Εξ άλλου και οι Εταιρίες υβριδικών δίνουν το κατασκευαστικό τους βάρος σε αυτούς τους κυβισμούς.
• Να καταργηθούν οι δασμοί για τα υβριδικά αυτοκίνητα
Όπως και πριν αναλύθηκε, τα υβριδικά δεν είναι ανταγωνιστικά λόγω της υψηλής τιμής τους. Άρα, ίσως είναι η κατάλληλη ευκαιρία να εξομοιωθούν οι τιμές τους με αυτές των Ευρωπαϊκών. Εξ άλλου, εφόσον πρόκειται για φορείς του Δημοσίου το κράτος δεν χάνει επί της ουσίας.
Παράλληλα όμως, προτείνεται και η περεταίρω κατάργηση δασμών, ώστε να δοθεί ένα πραγματικά ισχυρό κίνητρο σε όλους μας, για την αγορά υβριδικού, ως συμβολή στη μείωση της μόλυνσης του περιβάλλοντος.
• Να προταχθούν στο Σ/Ν τα υβριδικά και εν ελλείψει τέτοιας προσφοράς να επιλέγονται οχήματα χαμηλών ρύπων.
Προτείνεται η φράση :
«Εφεξής, η προμήθεια επιβατικών υπηρεσιακών αυτοκινήτων υποχρεωτικά θα αφορά υβριδικά, ηλεκτρικά και εν ελλείψει αυτών οχήματα νέας αντιρρυπαντικής τεχνολογίας».
• Να γίνουν οι προμήθειες των οχημάτων που οριστικά θα αντικατασταθούν, κεντρικά, από τη Γ.Γ. Εμπορίου, με Διεθνή Διαγωνισμό.
Έτσι, με ενιαίες και σαφείς προδιαγραφές μπορεί το Ελληνικό Κράτος να πετύχει καλύτερες τιμές, με διαφάνεια, αξιόπιστα και τελεσίδικα και σε χρονοδιαγράμματα που θα ανταποκρίνονται σε συνολικό σχεδιασμό και σύμφωνα με τις ανάγκες.
Στο επίπεδο αυτό, προτείνεται η συγκρότηση Ομάδας Εργασίας (ΚΕΔΚΕ, ΕΜΠ, ΤΕΕ, εκπρόσωποι Εταιριών, εγνωσμένοι επιστήμονες) για την υλοποίηση της προμήθειας επί της ουσίας και όχι στο υπηρεσιακό επίπεδο, για την αποφυγή καθυστερήσεων από ενστάσεις, για τον καταμερισμό των προμηθειών ώστε να κινηθεί η αγορά ισόρροπα.
ΑΚΡΟΤΕΛΕΥΤΙΟ :
• Από μελέτες Διεθνών Οργανισμών, που είναι αναρτημένες στο διαδίκτυο, ο κύριος υπεύθυνος, παγκοσμίως, για το φαινόμενο του θερμοκηπίου, είναι οι εκπομπές των βιομηχανιών. Οι μεταφορές, συνεισφέρουν το 14% και σε αυτό το 45% μόνο αντιστοιχεί στα επιβατικά οχήματα. Σε ένα αστικό κέντρο όπως η Αθήνα, πιθανόν τα μεγέθη αυτά να είναι τουλάχιστον διπλάσια. Και πάλι όμως, η σφαιρική αντιμετώπιση του θέματος της προστασίας του περιβάλλοντος, επιβάλλει διαφορετικές θεωρήσεις και ριζικές αποφάσεις κυρίως στον τρόπο λειτουργίας των βιομηχανιών.
Εμείς οι κάτοικοι της Δυτικής Αθήνας (του Χαϊδαρίου, Περιστερίου, Αιγάλεω) δεν αντέχουμε να βγαίνουμε στο μπαλκόνι μας τις πρώτες πρωινές ώρες, γιατί οι βιομηχανίες του θριασίου ανοίγουν τις στρόφιγγες των καπναγωγών, χωρίς φίλτρα, δημιουργώντας αποπνικτική και αφόρητη κατάσταση.
• Βλέποντας και συγκρίνοντας το νέο Σ/Ν και το Νόμο που μέχρι σήμερα ισχύει, διαπιστώνουμε ότι υπάρχει ακριβώς η ίδια δομή, η ίδια φρασεολογία, με επιμέρους διαφοροποιήσεις που όμως αυτές συνιστούν την καινοτομία και εκφράζουν τις νέες προθέσεις της Κυβέρνησης. Ο προηγούμενος Νόμος, ήταν έτσι γιατί ήθελε μόνο υψηλού κυβισμού οχήματα.
Σήμερα όμως, τα δεδομένα αλλάζουν. Άρα, δεν αρκεί αυτό που μας παρουσιάστηκε. Πρέπει να ενισχυθεί, πρέπει να εμπλουτισθεί, πρέπει εντέλει να επεξεργασθεί επί της ουσίας, κατά τρόπο επιστημονικό και σύγχρονο.
Πρέπει να ληφθούν υπόψη όσα αναφέρθηκαν, και άλλα τόσα, και πολλά ακόμα, ώστε να γίνει πράξη η πρόθεση και όχι να μετατραπεί αργότερα σε λάστιχο.
Η προσπάθεια για την περιστολή δαπανών του δημοσίου, ξεκινά με μια μεγάλη δαπάνη. Άρα, απαιτείται πραγματικά ιδιαίτερη προσοχή και πώς θα γίνει, και πού θα γίνει και να καλυφθούν όλες οι παράπλευρες επιπτώσεις (για παράδειγμα, τι θα γίνει με τα Ε.Ο. που θα αποσυρθούν?)
Θέλει δουλειά, θέλει σωστή και μεθοδευμένη επεξεργασία.
Η εμπιστοσύνη μας είναι δεδομένη, που όμως δεν πρέπει να αναλωθεί στο επίπεδο της προχειρότητας και της δύναμης της συνήθειας τουλάχιστον ορισμένων υπηρεσιακών.
Καλή επιτυχία σε όλους παιδιά !!!
Καταρχήν πολύ θετική η πρωτοβουλία για δημόσια διαβούλευση και μπράβο.
Επί του συγκεκριμένου,
1. Το να μιλάμε για «όριο κυβικών», αντί για «όριο κατανάλωσης», «όριο ρύπων», κλπ το θεωρώ πέρα για πέρα λάθος. Τα «κυβικά» αποτελούν κατασκευαστική παράμετρο ενός κινητήρα, κι όχι αποτέλεσμα χρήσης του σε ένα συγκεκριμένο όχημα, κι έτσι δε δείχνουν ούτε τους ρύπους ούτε τις επιδόσεις, ούτε την κατανάλωση, ούτε τίποτα επί της ουσίας. Τι θέλουμε να πετύχουμε με τα «λιγότερα κυβικά»? Λιγότερους ρύπους? Ωραία! Μιλήστε με όριο ρύπων. Πριν μερικά χρόνια το μέσο αμάξι 2000 κ.εκ. έκαιγε 15 λίτρα βενζίνης ανά 100χλμ και τώρα καίει 10, ενώ πολύ μεγαλύτερη είναι η βελτίωση στους εκπεμπόμενους ρύπους.
2. Το ζητούμενο, πέρα από την προστασία του περιβάλλοντος, είναι να γλιτώσουμε (ως κράτος) χρήματα. θα μπορούσαμε λοιπόν, φαντάζομαι, να δούμε ένα σχέδιο δράσης που να αναφέρει έξοδα (επένδυση σε αυτοκίνητα με μικρότερη κατανάλωση και ρύπους, μικρότερα έξοδα συντήρησης, κλπ) και αναμενόμενη εξοικονόμιση πόρων από τους «νέους κανόνες του παιχνιδιού», μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα.
Αυτά για την ώρα – καλή συνέχεια.
Γιατί μόνο υβριδικά και όχι και ηλεκτρικά? Η νέα κυβέρνηση έθεσε ως στόχο την πράσινη ανάπτυξη. Δεδομένων των κλιματικών συνθηκών που επικρατούν στην Ελλάδα, μπορούμε να καλύψουμε μέρος των ενεργειακών μας αναγκών με ηλεκτρική ενέργεια προερχόμενη από πχ. φωτοβολταικά.Αυτό θα δώσει ώθηση στην δημιουργία υποδομών (σταθμοί ανεφοδιασμού με ηλεκτρική ενέργεια) ώστε με τον καιρό περισσότεροι αθηναίοι να έχουν τη δυνατότητα να κινούνται με τέτοιου είδους οχήματα, και θα μας καταστήσει λιγότερο εξαρτημένους από την τιμή του πετρελαίου. Να μην επεκταθώ και στις νέες θέσεις εργασίας στα solar plants, στην ανάπτυξη λόγω επενδύσεων για την κατασκευή τους κτλ τκλ.
ΥΓ. Αισθάνομαι ότι κάτι στην Ελλάδα τείνει να αλλάξει. Αν καταφέρετε να κερδίσετε την εμπιστοσύνη μας, θα έχετε εμάς τους νέους στο πλευρό σας. Και έχουμε πολύ όρεξη για δουλειά.
Η απόφαση να αντικατασταθούν οι πολυτελείς και μεγάλες λιμουζίνες που χρηματοδοτούνται από τον ιδρώτα του λαού είναι πάρα πολύ σωστή και δίνει την δυνατότητα στον Έλληνα να ελπίζει και να προσδοκά για ένα καλύτερο αύριο ένα ομορφότερο μέλλον μην διστάζετε κε Υπουργέ και Εσείς κε Πρωθυπουργέ να προτείνετε το μέτρο αυτό να υιοθετηθεί ως Κοινοτική οδηγία για όλη την Ευρώπη
Η Οικονομία θα ανακάμψει το Περιβάλλον όμως δεν περιμένει!
I meiosi ton ripon synepagetai kai tin beltiosi tis piotitas:
1) ton kafsimon. Edo tha prepei na entathoun oi elegxoi stin paragogi kai stin diathesi ton kafsimon oson afora tin piotita tous.
2) tou kteo: Edo xreiazetai austiros elegxos oson afora tin ekdosi tis kartas kafsaerion, tou service ton autokiniton kai tis texnikis katastasis auton.
3) tis astinomias. I astinomia tha prepei na epibalei epitelous tou nomous. Den mporei na kikloforoune sarabalakia me ligmeno KTEO, kaka syntirimena, me pollous kapnous apo ti eksatmisi kai i astinomia na kanei ta straba matia.
4) Ypiresies Service ton antiprosopon autokiniton. To service tha prepei na tirei tis prodiagrafes. Ektos ton allon den mporei stin Germania na xriazetai ena autokinito (p.x. to VW Golf) allagi ladion kathe 30.000 Km kai stin Ellada na allazontai ta ladia kathe 5.000 km. Auti i spatali se baros tou peribalontos kai tou katanaloti tha prei na stamatisei.
5) Odigoi: Exei apodixthei oti me tin sosti odigisi mporei na miothei i katanalosi kata 30%. Edo tha prepei na yparksei analogi enimerosi ton odigon. Episeis tha prepei na yparksi kai allagi syneidisis!
Να μετακινούνται με κάρτες απεριορίστων διαδρομών για τις μεγαλουπόλεις και οι υπόλοιποι στην περιφέρεια με τα ποδήλατα!Αρκετά έχουν καλοπεράσει όλοι τους και οι οικογένειες τους.Όπως εμείς θα αποσύρουμε τα παλιά μας αυτοκίνητα και θα πάρουμε κάρτες απεριορίστων διαδρομών έτσι και αυτοί.Τέρμα οι λιμουζίνες.
το σχεδιο της αποφασης βαζει δυο στοχους.ο ενας ειναι οικονομικος και ο αλλος περιβαλλοντικος.ας τα παρουμε τα πραγματα με τη σειρα.οικονομικος στοχος:γραφει η αποφαση οτι απο τις προτεινομενες διαταξεις δεν προκαλειται επιπλεον δαπανη σε βαρος του κρατικου προϋπολογισμου επειδη μειωνεται ο αριθμος και ο κυβισμος των επιβατικων κρατικων αυτοκινητων καθως και η καταναλωση βενζινης.κ.Υπουργε,τη δαπανη της προμηθειας των νεων αυτοκινητων ποιος θα την πληρωσει;ποτε θα γινει αποσβεση αυτων των χρηματων;ο οικονομικος στοχος λοιπον θα επιτευχθει σε βαθος χρονου.περιβαντολλογικος στοχος:θα αποσυρθουν 60.000 αυτοκινητα παλαιας τεχνολογιας και μεγαλου κυβισμου και θα τεθει σε κυκλοφορια ο μισος αριθμος με νεας τεχνολογιας και μικροτερου κυβισμου αυτοκινητα.κ.Υπουργε,στην ελλαδα κυκλοφορουν εκατομμυρια αυτοκινητα,βενζινοκινητα,πετρελαιοκινητα κ.λ.π. ο αριθμος λοιπον των αυτοκινητων που θα αποσυρθουν ειναι τοσο μικρος,σαν μια σταγονα στον ωκεανο.παρ΄ολα αυτα εγω θεωρω οτι η αποφαση ειναι προς τη σωστη κατευθυνση απο το γεγονος και μονο οτι το κρατος,αυτο πρωτο,δειχνει την ευαισθησια του προς το περιβαλλον και επιτελους βγαζει απο τη μεση την προκληση που υπαρχει με τα πολυτελη και μεγαλου κυβισμου αυτοκινητα που χρησιμοποιουνται μεχρι σημερα,τη στιγμη μαλιστα που οι απλοι πολιτες εχουν να αντιμετωπισουν τοσα και τοσα.κ.Υπουργε,κατα την εφαρμογη αυτης της αποφασης θα υπαρξουν πολλες δυσκολιες και αντιδρασεις απο διαφορους οι οποιοι θα χασουν την πολυτελεια και τη βολεψη τους.μη διστασετε ομως,προχωρειστε και ο κοσμος θα σας δικαιωσει.εκεινο που θα ελεγα εγω ειναι να μη βιαζεστε,γιατι οποιος βιαζεται,σκονταφτει.παρατηρησεις:1)σε περιπτωση που εφαρμοσθει ο καποδιστριας 2 απο τις επομενες δημοτικες εκλογες,θα πρεπει να ληφθει σχετικη προνοια στην εν λογω αποφαση.αν λ.χ.καταργηθουν οι νομαρχιες,γιατι θα πρεπει οι νομαρχες να αλλαξουν τα αυτοκινητα τους αφου στις 31-12-2010 ληγει η θητεια τους.αν απο τους δημους ολης της χωρας μεινει μονο το 1/3,γιατι θα πρεπει ολοι οι δημαρχοι να αλλαξουν τα αυτοκινητα;2)με τα υπερπολυτελη και μεγαλου κυβισμου αυτοκινητα των βουλευτων τι γινεται;μπορει το θεμα αυτο να αφορα τη Βουλη και οχι εσας αλλα εκει και αν εχουμε προκλησεις οχι μονο με τα αυτοκινητα αλλα και με ενα σωρο αλλα προνομια.τι να πρωτοθυμηθω για σενα ομορφο χωριο,που λεει και το τραγουδι.τι να πρωτοθυμηθω απο τα προνομια των βουλευτων.ασυλια,υπερπολυτελη και μεγαλου κυβισμου αυτοκινητα,φρουρα,αφολογητο μεγαλου μερους της βουλευτικης αποζημιωσης,δικαιωμα τοποθετησης μετακλητων υπαλληλων στα γραφεια τους και αλλα και αλλα και αλλα.εαν εκει δεν γινει περικοπη των προνομιων με γνωμονα την περιστολη των δαπανων,τοτε εμεις οι πολιτες ας μη περιμενουμε οτι θα αλλαξει κατι σ΄αυτη τη χωρα.η Βουλη,πρωτη αυτη,θα πρεπει να δωσει το παραδειγμα.3)περιστολη δαπανων λοιπον σε ολα τα επιπεδα γιατι οι νεοι μας δεν εχουν δουλεια αλλα και οι εργαζομενοι και οι συνταξιουχοι δυσκολα τα βγαζουν περα.εαν το κρατος κανει το πρωτο βημα τοτε θελω να πιστευω οτι και εμεις οι απλοι πολιτες θα αρχισουμε να σκεπτομαστε και να φερομαστε διαφορετικα.-
Η Απόφαση του Υπουργού να γίνει επανακαθορισμός του ανώτατου ορίου κυβισμού των επιβατικών κρατικών αυτοκινήτων είναι απόλυτα λογική και κινείται στην κατεύθυνση της εξάλειψης της αυθαιρεσίας ορισμένων που, για πολλά χρόνια, έχουν προκαλέσει τους πολίτες.
Από τη ρύθμιση θα πρέπει να εξαιρεθούν, κατά τη γνώμη μου, τα αυτοκίνητα των προσώπουν που κατέχουν τις υψηλότατες θερσμικές θέσεις στη χώρα και αναφέρομαι στον Πρωθυπουργό και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Για τους υπόλοιπους θα πρέπει σαφώς να υπάρχει ανώτατο όριο, ώστε να μειωθεί το υψηλό κάστος συντήρησής τους, με συνυπολογισμό των αναγκών και των δυνατοτήτων του εθνικού και επαρχιακού μας δικτύου.
Για παράδειγμα, ο άνω του μέσου όρου αμειβόμενος πολίτης οδηγεί, συνήθως, αυτοκίνητο 1.400-1.600 κυβικών. Προσφέρει ταχύτητα και ασφάλεια στους δρόμους μας.
Ο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΣΕ ΚΥΒΙΣΜΟ ΚΑΤΩ ΤΩΝ 2000 ΕΧΕΙ ΑΞΙΑ ΜΙΚΡΗ ΑΠΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΑΠΟΨΗΣ ΑΛΛΑ ΔΙΝΕΙ ΜΙΑ ΕΙΚΟΝΑ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΧΕΙΜΑΖΟΜΕΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΠΛΗΘΥΣΜΟ. ΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΔΙΟ ΑΝΟΙΧΤΟ ΚΑΙ ΕΥΚΟΛΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΔΕΙΞΗ ΝΟΙΚΟΚΟΙΡΩΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΤΟΛΗΣ ΔΑΠΑΝΩΝ ( ΕΝΑ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΟ ΔΡΟΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΤΟΙΧΙΖΕΙ ΕΞΙ ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΟΤΙ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΧΩΡΑ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ). ΕΛΠΙΖΩ Η ΑΓΩΝΙΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΜΕΣΩ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΝΑ ΦΘΑΣΕΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΙ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
Αγορά 20.000 νέων υβριδικών αυτοκινήτων σημαίνει δαπάνη τουλάχιστον 400.000.000 ευρω.
Καμμία απολύτως συμμετοχή ελλήνων σε προστιθέμενη αξία.
Υπάρχουν πολλές άλλες ΑΝΕΞΟΔΕΣ λύσεις για εξοικονόμηση ενέργειας.
Καταρχάς μπράβο για την προτοβουλία να γράφουμε τις απόψεις μας.
Σχετικά με το θέμα για τα κυβικά θα ήθελα να τονίσω το γεγονός ότι η αρχική νομοθεσία ήταν προτοβουλία του πρώην προέδρου τις βουλής κυρίου Σιούφα. Σχετικά με τα κυβικά τώρα θέλω κάποιος να μου εξηγήση πως ενα απλό υβριδικό της Honda έχει αρχική τιμή 19.900 άρα γιατί δεν λέτε στον κόσμο την αλήθεια? Αν θέλετε να κάνετε οικονομία γιατί δεν πάτε μετα Μ.Μ.Μ? γιατί συνεχίζετε να έχεται ΟΛΟΙ σας από ένα περιπολικό να σας ανοίγεί τον δρόμο?Γιατί κοινώς λαικίζεται?
Με τιμή και χωρίς να περιμένω απάντηση.
Η χρήση υβριδικών αυτοκινήτων επιβάλεται για δυο λόγους:
α)την εκπαίδευση των πολιτων για την χρήση της συγκεκριμένης τεχνολογίας
β)την μείωση του κόστους λειτουργίας που αποτελεί διαρκές εξόδο απαραίτητο για την χρήση του παγίου και το οποίο μεσοπρόθεσμα αναμένεται να αυξηθεί αφου οι περισσότερες αναλύσεις αναφέρουν οτι η εξοδος απο την υφεση θα οδηγήσει τις τιμές του πετρελαίου σε υψηλότερα επίπεδα
Eκτός όλων των υπολοίπων , των πολύ σημαντικών, για τα τεράστια έξοδα που πρόσθετε η χρήση των πολυτελών και πανάκριβων στην αγορά και την χρήση, αυτοκινήτων είναι και ο πρόκληση.
Πως γίνεται , ενώ ο κόσμος ψάχνεται για 1 ευρώ, το κρατικά αυτοκίνητα, που πληρώνονται απο τον κόσμο, να προκαλούν με την πολυτέλειά τους;
Λίγο πολύ, θύμιζαν άλλες εποχές που οι άρχοντες (που συνήθως έκλεβαν τον λαό), να ορμούν με τις άμαξές τους μέσα στο πλήθος και όποιον πάρει ο χάρος.
Φαίνεται σαν να ήθελαν και οι παλαιοί και οι καινούριοι ¨άρχοντες¨, να δείξουν τη δύναμή τους και τη υψηλή τους θέση.
ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ!
ΠΡΟΧΩΡΗΣΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΑ!
Με εκτίμηση
Δημήτριος Παπαδημητρίου
Πολυ καλο .Δεν χρειαζονται λιμουζινες.Υπαρχουν και συνγοινωνιες αν χρειαστει.Προχωρειστε στα προγραμματα και θα αλλαξη ο τοπος.
Βαλτε και τους Δημους να καθαρησουν την Αθηνα απο γρεφιτι να αλλαξη οψη η πολις.
Μολονότι δεν ψηφίζω ΠΑΣΟΚ και δεν ασπάζομαι πολλές από τις θέσεις του, οφείλω ως αντικειμενικά σκεπτόμενος δημοκράτης να συγχαρώ την κυβερνηση για την προσπάθεια της να διαβουλευτεί ανοικτά με τους πολίτες. Ελπίζω να συνεχίσετε την πρωτοβουλία σας αυτή και να μην υποχωρήσετε σε τυχόν πιέσεις που θα δεχθείτε στο μέλλον. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι σε όλες τς εποχές, με όλων των αποχρωσεων τις κυβερνήσεις, οι υψηλά ιστάμενοι (με κάποιες εξαιρέσεις βεβαίως) υπέκυπταν σε πιέσεις άλλων συμφερόντων, κυρίως οικονομικών.
Εύχομαι κάθε επιτυχία σε αυτή την πρωτοβουλία σας.
Σε ό,τι αφορα στο θέμα των κρατικών αυτοκινήτων βρίσκω τις σκέψεις του αρμόδιου υπουργού σωστές. Παραείχε γίνει το κακό με τους σωφέρ-φιλιπινεζες που πήγαιναν (επι ΠΑΣΟΚ και ΝΔ) τις διάφορες κυρίες στα super market, στα body lines, στο θέατρο, στην μπιρίμπα κλπ κλπ. Τα έχω δει με τα μάτια μου και έχω αηδιάσει. Και αυτό βέβαια ισχύει όχι μόνο για τους πολιτικούς αλλά και τους στρατιωτικούς.
Ευελπιστών σε ένα καλλίτερο μέλλον για την Ελλάδα μας,
Ευγένιος Πιέρρης
Εκδότης
ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΕ ΝΑ ΜΕΙΩΣΕΙ ΤΑ ΕΛΛΕΙΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΠΟΥ ΔΕΙΧΝΕΙ ΤΗΝ ΒΟΥΛΗΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΚΑΙ ΜΙΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΝΑ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΣΠΑΤΑΛΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΚΡΑΤΟΥΣ ,ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΗ.
ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΔΙΟ ΛΑΜΠΡΟ ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΠΑΡΟΜΟΙΩΝ ΜΕΤΡΩΝ .
ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΕΧΕΤΕ ΤΗΝ ΣΤΗΡΗΞΗ ΜΑΣ.
ΓΙΝΝΗΣ ΠΑΣΧΑΛΗΣ
ΓΑΛΑΞΙΔΙ
Πιστεύω ότι κρατικών οχημάτων δεν δικαιούνται οι κρατικοί λειτουργοί, πλην του προέδρου της Δημοκρατίας. Οι κρατικοί λειτουργοί δικαιούνται κάρτες απεριορίστων διαδρομών. Ο στόλος των κρατικών επιβατικών οχημάτων, κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να βρίσκεται υπό την δικαιοδοσία μιας κεντρικής υπηρεσίας, η οποία θα εξυπηρετεί τις απαραίτητες, και μονό αυτές, κινήσεις των κρατικών λειτουργών, με οργανόγραμμα όμοιο με αυτό μιας εταιρίας ραδιοταξί.
Τα μεγαλων κυβικων αυτοκινητα (ανω των 2.οοο κ.εκ. σιγουρα εχουν κατα πολυ μεγαλυτερο κοστος συντηρησης, μεγαλυτερη καταναλωση καυσιμων, αυξημενα ασφαλιστρα κτλ ,αρα γινεται πασιφανες οτι απαιτουνται κατα πολυ μεγαλυτερες δαπανες. Ο καθε υπουργος καθως και οι υφυπουργοι δικαιουνται ΚΡΑΤΙΚΟ οχημα υπο αυτες τις προυποθεσεις και με γνωμονα την κριση τους αμα επιθυμουνε τη χρηση του η οχι. Για τους βουλευτες ειτε των κομματων εξουσιας ,ειτε της ελασσονος αντιπολιτευσης, δεν υπαρχουν τα κριτηρια χορηγησης κρατικου αυτοκινητου, απο τη στιγμη που ολοι ειναι ανθρωποι με μεγαλη οικονομικη επιφανεια που τους επιτρεπει την αποκτηση οποιοδηποτε τυπου οχηματος, αντι να επιβαρυνουν τον κρατικο προυπολογισμο με επιπλεον εξοδα και δαπανες σε επιπεδο εθνικης οικονομιας.