1. Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν.3320/05, με την οποία προστέθηκε στην παρ. 2 του άρθρου 18 του Ν.2190/94 κριτήριο «Ε. Συνέντευξη» καταργείται.
2. Ειδικές διατάξεις που προβλέπουν τη συνέντευξη ως κριτήριο επιλογής ή πρόσληψης προσωπικού, με εξαίρεση την περίπτωση πρόσληψης Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού του άρθρου 103, παρ. 3 του Συντάγματος (άρθρο 19 του Ν. 2190/94, όπως ισχύει), καταργούνται.
|
Υπουργείο Εσωτερικών Σταδίου 27, Αθήνα 10183 Τηλ.:2131364000, Email: info@ypes.gr email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@ypes.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Προτείνω την στάθμιση της βαθμολογίας των τίτλων σπουδών ανάλογα με την δυσκολία της κάθε σχολής. Αυτό μπορεί εύκολα να γίνει σταθμίζοντας την βαθμολογία του κάθε τίτλου με συντελεστή αντιστρόφως ανάλογο με τον μέσο όρο του βαθμού των αποφοίτων της σχολής κατά το χρονικό διάστημα φοίτησης.
Έτσι ο βαθμός πτυχίου από κάθε σχολή να πολλαπλασιάζεται με το πηλίκο: (ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΩΝ, ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΟΜΟΙΩΝ ΣΧΟΛΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΦΟΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥ) ΠΡΟΣ (ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΩΝ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΦΟΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥ)
Έτσι θα προσαυξάνεται ο βαθμός αυτού που προέχεται από σχολή με μέσο όρο βαθμών μικρότερο από το μέσο όρο του συνόλου των όμοιων σχολών.
Ο τελικός βαθμός βέβαια δεν θα πρέπει να ξεπερνά το 10.
Βέβαια θα είναι δύσκολη η στάθμιση των βαθμών των σχολών του εξωτερικού.
Τέλος προτείνω την ουσιαστική αναβάθμιση του θεσμού της συνέντευξης και ΟΧΙ την κατάργησή του. Εφαρμογή της σε θέσεις αυξημένης ευθύνης (κυρίως ΠΕ και ΕΕΠ) και όχι σε όλες τις θέσεις.
Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.
από Έφη Τ. – — 12 Νοεμβρίου 2009 @ 14:30
Είμαι ψυχολόγος, δουλεύω 10 χρόνια στο χώρο της ψυχικής υγείας, και έχω διαπιστώσει αρκετές φορές ότι άτομα που νοσούν ψυχικά δεν υπάρχουν μόνο στα ψυχιατρεία, αλλά παντού γύρω μας, και κυρίως σε υψηλές (ή μη) θέσεις ευθύνης απέναντι στην κοινωνία και το κοινό, για παροχή δημοσίων υπηρεσιών.
Έτσι, θα πρότεινα η συνέντευξη (της οποίας ποτέ δε μάθαμε το στόχο και τις μεθόδου της),να έχει χαρακτήρα ψυχολογικό – ψυχιατρικό, έχοντας ως στόχο τον εντοπισμό ενδεχομένων ψυχικών δυσκολιών (έλλειψη αυτοεκτίμησης, αδυναμία λήψης αποφάσεων, ψυχικές διαταραχές ελαφριάς ή πιο βαριάς μορφής, όπως και τόσες άλλες δυσκολίες που περνούν απαρατήρητες με «γυμνό» μάτι, αλλά που θα μπορούσαν να αποβούν «μοιραίες» για το ίδιο το άτομο , τους συναδέλφους του και για το κοινό που εξυπηρετεί) που μπορεί να έχουν κάποια συνάνθρωποί μας που αναμένεται να καταλαμβάνουν θέσεις εργασίας σημαντικές, αφετέρου να παραπέπονται τα άτομα αυτά στις κατάλληλες δομές ψυχικής υγείας για βοήθεια.
Όλα αυτά σε συνεργασία με επαγγελματίες Ψυχικής Υγείας,και ιδιαίτερα με Επιστήμονες Ψυχικής Υγείας από τον ακαδημαϊκό χώρο που είναι αρκετοί και σε ποσότητα σε ποιότητα στον Ελλαδικό χώρο.
Κατ΄ αρχήν συμφωνώ με την κατάργηση των stage και την επανεξέταση του θεσμού του ΑΣΕΠ.
Επιπρόσθετα όμως, σχετικά με την προσωπική συνέντευξη, θα ήθελα να αναφέρω τα εξής :
Έχω δει πολλές φορές εξαιρετικά βιογραφικά, τα οποία δεν ανταποκρινόντουσαν στις πραγματικές δυνατότητες του ατόμου το οποίο τα κατείχε.
Επομένως, μήπως μία συνέντευξη θα ήταν χρήσιμη προς επιβεβαίωση και επαλήθευση των ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ ενός ατόμου ?
Διότι, ΑΛΛΟ ΔΙΑΒΑΖΩ ΚΑΙ ΠΑΙΡΝΩ ΠΤΥΧΙΟ και
ΑΛΛΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΟΜΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ, ΔΙΟΙΚΩ, ΟΡΓΑΝΩΝΩ.
Πιστεύω ότι πολλοί άνθρωποι θα αδικηθούν, εάν καταργηθεί η συνέντευξη
(μπορεί να πραγματοποιείται με ειδικές συνθήκες).
Eυχαριστώ,
***
Η κατάργηση του απαραίτητου για την αξιολόγηση εργαλείου της συνέντευξης επειδή δεν έχει βρεθεί ο τρόπος ώστε αυτή να είναι αξιοκρατική κουτσουρεύει τη διαδικασία κατά το » πονάει κεφάλι , κόψει κεφάλι «.. Γνωρίζετε κάποιον επιχειρηματία ο οποίος θα προσελάμβανε χωρίς να προηγηθεί συνέντευξη;
Η λύση υπάρχει και αυτή είναι η συνέντευξη να παίρνεται από τον προϊστάμενο της υπηρεσίας στην οποία πρόκειται να ενταχθεί ο υποψήφιος. Ετσι καθιστούμε και τον προϊστάμενο υπεύθυνο για την παραγωγικότητα της υπηρεσίας καθώς του δίνουμε τη δυνατότητα να έχει λόγο στην πρόσληψη των υφισταμένων του. Τα τυπικά προσόντα δεν λένε τίποτε για το πόσο καλή συνεργασία θα υπάρξει μεταξύ των δύο και βέβαια το ΑΣΕΠ είναι πολύ αποκομμένο για έχει γνώμη πάνω στο θέμα. Πότε επιτέλους θα εμπιστευθούμε και τα στελέχη της δημόσια διοίκησης παραχωρώντας τους έστω ένα μικρό τμήμα της εξουσίας στο όνομα της παραγωγικότητας ;
Κύριε Υπουργέ
η νομοθετική σας πρωτοβουλία, να καταργήσετε τη συνέντευξη με βρίσκει απολύτως σύμφωνο.
Τα θερμά μου συγχαρητήρια.
Με τιμή
Ηλίας Τσακάλης
Καλώς καταργείται η συνέντευξη, για τον λόγο ότι στην Ελλάδα είμαστε ανίκανοι (;) να αξιολογήσουμε τους υποψηφίους υποκειμενικά. Επειδή σχεδόν πάντα μπαίνουν στη μέση οι γνωριμίες, τα κομματικά, κ.λ.π., αναγκαζόμαστε να κινούμαστε μόνο με αντικειμενικά κριτήρια, τα οποία δεν αμφισβητούνται. Εάν υπήρχε αξιοκρατία, τότε η συνέντευξη θα ήταν θετική.
Η συνέντευξη και η γραπτή δοκιμασία αποτελούσαν τα τρωτά σημεία υπερκέρασης του Ν.2190/1994 από επιτειδίους. Κυρίως η συνέντευξη αξιοποιείτο ώστε οι έσχατοι (ιδίως σε διαγωνισμούς Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού) να έρχονται πρώτοι…
Μπορεί στις αγγλοσαξωνικές χώρες η συνέντευξη να είναι σημαντική για την πρόσληψη. Δυστυχώς στην χώρα μας όπου επικρατούν βυζαντινές φατρίες (πράσινοι, βένετοι κλπ.) προβαίνουσες σε οθωμανικά ρουσφέτια, ενίοτε εισπράττουσες οθωμανικά μπαξίσια, αποτελεί ΚΕΡΚΟΠΟΡΤΑ του συστήματος – όχι πλεονέκτημα.
Καλημέρα σας,
Σχετικά με τη συνέντευξη.
ΜΠΡΑΒΟΟΟΟΟΟΟΟ!!!!!!
Είχα απελπιστεί τελείως!!!!
Έχω ένα παράπονο και θέλω να με ακούσετε:
Έκανα τα χαρτιά μου στη ΔΕΗ (2,035 θέσεις) το 2007.
Έχω τα μοριά μου, την εμπειρία μου κ.τ.λ. κ.τ.λ.
Όμως επειδή όταν είδαν τα μόρια οι ¨ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ¨ δεν ήταν όπως τα ήθελαν βγάζουν συμπληρωματι΄κή προκήρυξη για να δηλώσουν οι ¨δικοί τους¨ ΑΝΕΡΓΙΑ Ψ Ε Υ Τ Ι Κ Η, και έτσι να περάσουν στα μόρια τους ανεπιθύμητους και να τους πετάξουν έξω!!!!!!!!!
Πέρασα στη συνέντευξη γιατί δεν μπορούσαν να με πετάξουν από την αρχή έξω, και πάω να με ρωτήσουν κάτι ΑΣΧΕΤΟΙ το εξής: ΑΝ ΠΕΡΑΣΕΙΣ ΘΑ ΣΕ ΑΦΗΣΕΙ Ο ΑΝΤΡΑΣ ΣΟΥ ΝΑ ΦΥΓΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΡΘΕΙΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΜΟΝΗ ΣΟΥ? (στην ειδικότητά μου οι θέσεις ήταν ολες στην Αθήνα).
Τους κοίταζα τους γελοίους και με κοίταζαν!
Απάντησα ΝΑΙ και τελικά ΜΕ ΑΠΕΡΡΙΨΑΝ
ΓΙΑΤΙ???????????
Τι τους έκανα? Απλά δεν πήγα συστημένη.
Αυτόν τον διαγωνισμό θα τον αφήσετε ΕΤΣΙ????
Εγώ ετρεχα στην Αθήνα 450χιλ. από το σπίτι μου πλήρωνα ξενοδοχεία δρομολόγια ΓΙΑΤΙ??????
Όλοι οι δικοί τους έχουν ΠΛΑΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΤΟ ΞΕΡΩ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΑΝ ΤΟ ΨΑΞΕΤΕ ΘΑ ΤΟ ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ.
Αυτοί δηλ. τι είναι και μπαινουν έτσι?
Και εμείς οι υπόλοιποι 50.000 που κάναμε χαρτιά τι είμαστε?
ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΞΑΝΑΒΓΕΙ Η ΠΡΟΚΉΡΥΞΗ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ!!!!!
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΟΧΙ ΟΙ ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ
Κατά την άποψή μου ένα σωστό σύστημα επιλογής προσωπικού δεν φτιάχνεται εν μία νυκτί. Καλές οι κινήσεις εντυπωσιασμού, αλλά αν δεν δώσετε τον χρόνο που πρέπει ώστε να μελετηθούν τα πράγματα με επιστημονικό τρόπο, βασιζόμενοι στην διεθνή εμπειρία και καλή πρακτική, σε κοινωνιολογικές μελέτες και ό,τι άλλο προσφέρεται, δεν πρόκειται τίποτα καλό να βγεί. Ακόμη μία βεβιασμένη κίνηση. Επιπλέον έχετε ελέγξει την λειτουργία του ΑΣΕΠ, και αυτός ένας γραφειοκρατικός φορέας είναι, έτσι όπως λειτουργεί σήμερα, όπου μονίμως γίνονται λάθη και όταν ο πολίτης ενίσταται και αποδεικνύεται ότι έχει δίκιο, του απαντούν ότι θα εξετάζονταν όλα αυτεπάγγελτα.
Μην σπεύδετε να χαντακώσετε την νεολαία. Αν και κάτοχος μεταπτυχιακού, δεν μπορώ να μην επισημάνω ότι πλέον, χώρος μένει μόνο για τους πτυχιούχους με τα νέα μέτρα που εξαγγέλλετε και απομακρύνονται από το όνειρο της εργασίας οι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, ενώ έτσι υποβαθμίζονται σταδιακά όλα τα επίπεδα εκπαίδευσης.
Σχετικά δε με την συνέντευξη, αν γνωρίζατε τι γίνεται στους διαγωνισμούς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, θα έπρεπε να είχατε ενσωματώσει το θέμα της προφορικής εξέτασης, αναπόσπαστο κομμάτι της διαδικασίας επιλογής προσωπικού τριών ή και περισσοτέρων σταδίων της EPSO, προκαταρκτικό ηλεκτρονικό στάδιο επιλογής, γραπτός διαγωνισμός, εξέταση φακέλου περίπτωσης, γενικών γνώσεων καθώς και της προσωπικότητας του υποψηφίου που επέτυχε στο γραπτό στάδιο του διαγωνισμού από σοβαρή, πολυμελή επιτροπή και όχι από τυχάρπαστους καιροσκόπους συνδικαλιστές. Χωρίς μελέτη δεν γίνεται τίποτα. Μην βιάζεστε καλύτερα να βγει σωστο και δίκαιο αποτέλεσμα παρά κάτι καταδικαστικό για την κοινωνία από μη ειδήμονες.
Ελπίζω το σχόλιό μου να παραμείνει και να μην σβηστεί όπως κάποιο άλλο που είχα στείλει σχετικά με τα κρατικά αυτοκίνητα.
Αξιέπαινη η προσπάθεια να δίνετε βήμα στους πολίτες να αναπτύσσουν τις απόψεις τους και ελπίζω ότι είστε έτοιμοι και να τις ακούτε.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας.
Πολύ θετική η κατάργηση της συνέντευξης για την πραγματικότητα που βιώνουμε στην Ελλάδα.
Γνώμη μου είναι πως πολύ σωστά καταργείται η συνεντευξη με τον τρόπο αλλά και το σκοπό για τον οποίο γίνεται.Νομίζω πως το τεστ δεξιοτήτων είναι αρκετό.Αρκείνα γίνει υποχρεωτικό για όλους τους επίδοξους δημ. υπαλλήλους και να θεσπισθεί μια βαθμολογική βάση κάτω από την οποία κανείς δεν μπορεί να διοριστεί.
Όλα τα άλλα είναι διαβλητά άρα και ύποπτα.
ΣΤΗΝ ΦΑΣΗ ΑΥΤΗ ΠΡΟΕΧΕΙ Η ΕΠΑΝΑΚΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ.ΟΤΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΤΑΚΤΗΘΕΙ ΑΥΤΗ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙΚΑΙ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ.ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ.ΑΥΤΟ ΕΞΑΛΛΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΓΡΑΠΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ.
1. Συγχαρητήρια για την κατάργηση της συνέντευξης που ουσιαστικά ακύρωνε πλήρως την έννοια της αξιοκρατίας. Άλλωστε αν υπήρχε τρόπος αξιοκρατικής αξιολόγησης, για τις προσλήψεις στο δημόσιο, με προσωπική συνέντευξη, δε θα χρειαζόταν το ΑΣΕΠ.
2. Συγχαρητήρια για την κατάργηση της προσαύξησης 50% της προϋπηρεσίας στο δημόσιο. Ήταν μία κατάφορη αδικία. Η διαδικασία είχε εκφυλισθεί τόσο, ώστε, για να μπορέσει κάποιος να προσληφθεί αξιοκρατικά στο δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ, έπρεπε πρώτα να προσληφθεί «αναξιοκρατικά» (εκτός ΑΣΕΠ) για δύο τουλάχιστον χρόνια!
3. Προτάσεις
α. Ανώτατο όριο μορίων (π.χ. 1500) που μπορεί να αποκτά κάποιος από τίτλους σπουδών (βασικούς τίτλους σπουδών, μεταπτυχιακά, διδακτορικά, ξένες γλώσσες) με στόχο να σταματήσει το κυνήγι απόκτησης τίτλων που γίνεται σήμερα με μοναδικό στόχο το διορισμό στο δημόσιο. Κανένας περιορισμός στο πλήθος των μεταπτυχιακών / διδακτορικών τίτλων και χωρίς κανένα περιορισμό για τη συνάφεια των μεταπτυχιακών σπουδών με το αντικείμενο της θέσης. Ξένες γλώσσες: ό,τι ισχύει μέχρι σήμερα. Βασικοί τίτλοι σπουδών: ό,τι ισχύει μέχρι σήμερα.
β. Ανώτατο όριο μορίων από εμπειρία (Ισχύει και σήμερα). Το ανώτατο όριο μορίων από εμπειρία στο 50% του ανώτατου αριθμού μορίων από τίτλους σπουδών (π.χ. 750)
γ. Σε περίπτωση ισοβαθμίας να προτάσσεται ο υποψήφιος με το μεγαλύτερο βαθμό στο Τέστ Δεξιοτήτων και σε περίπτωση δεύτερης ισοβαθμίας αυτός με το μεγαλύτερο βαθμό βασικού τίτλου σπουδών.
δ. Τέλος θεωρώ πολύ βασικό όποιο σύστημα μοριοδότησης και αν επιλεγεί, να βρεθεί τρόπος να διατηρείται σταθερό για πολλά χρόνια και να μη μπορεί να αλλάζει με κάθε αλλαγή κυβέρνησης. Ενδεχομένως με το να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του ΑΣΕΠ για κάθε αλλαγή.
Δεν συμφωνώ με την κατάργηση της συνέντευξης. Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ποιοι παίρνουν την συνέντευξη και εάν αυτοί είναι ικανοί!! Η διαδικασία της συνέντευξης ουσιαστικά προωθεί τους σκοπούς για τους οποίους εκδίδεται αυτό το νομοθέτήμα, οι άξιοι και ικανοί να στελεχώνουν τις δημόσιες υπηρεσίες. Θα μπορούσε κάλλιστα (πιλοτικά) να εφαρμοσθεί σε συγκεκριμένες υπηρεσίες του δημοσίου τομέα, π.χ σε όλα τα υπουργεία!! Η άποψη μου είναι να μην καταργηθεί, αλλά να βρεθεί ένας τρόπος ωστε να αποκτήσει ουσία η διαδικασία αυτη!!!Το πως θα γίνει αυτό ……εσείς θα το βρείτε ……εν κατακλείδι για τον λόγο αυτό ψηφίζουμε και εκλέγουμε μια κυβέρνηση!!!
To σχεδιο νομου κινειται σε πολυ καλα πλαισια.Δεν ειναι δυνατον ο αποφοιτος λυκειου με καλη συνεντευξη να ειχε περισσοτερες ευκαιριες απο τον κατοχο διδακτορικου τιτλου για να προσληφθει στο δημοσιο.Και πολυ σωστα δεν πρεπει να υπαρχει καμια εξαιρεση για προσληψεις απο το παραθυρο.Χαρακτηριστικο παραδειγμα το Λιμενικο σωμα που μεχρι τωρα τις εξετασεις τις διοργανωνε το ιδιο το σωμα,χωρις καμια επιβλεψη απο ανεξαρτητη αρχη!
Η συνέντευξης ορθώς καταργείται. Δεν μπορεί κανείς να εγγυηθεί οτι η διαδικασία αυτή είναι αδιάβλητη και πλήρως αξιοκρατική και συνεπώς οποιαδήποτε διάταξη που υπάρχει περίπτωση να μην είναι 100% αξιοκρατική δεν έχει θέση σε νομοσχέδια που καθορίζουν το μέλλον των νέων.
Το ίδιο όμως ισχύει και για το σεμινάριο ανέργων του ΟΑΕΔ, σε «ΚΕΚ του ΟΑΕΔ», όπως και για το test δεξιοτήτων. Και τα δύο εγείρουν αμφιβολίες ως προς την αδιαβλητότητα των διαδικασιών και συνεπώς δεν πρέπει να εφαρμόζονταιι.
ΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΩΡΕΙ ΑΜΦΙΣΒΙΤΙΣΗΣ (ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ) ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ. Είναι άλλο εάν συμφωνώ με τα μόρια που λαμβάνει ο υποψήφιος για ένα προσόν του και άλλο εάν υπάρχει θέμα αξιοκρατίας. Το δεύτερο δεν έχει πλέον θέση.
Αλλοι μιλουσαν για ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ κι αλλοι την εφαρμοσαν!
ΜΠΡΑΒΟ!
ΜΠΡΑΒΟ στην Κυβέρνηση που είχε το θάρρος να καταργήσει την άκρως κομματική και αναξιοκρατική συνέντευξη, που τα μοριά της έφταναν πολλές φορές να ξεπερνούν κατά πολύ τα τυπικά προσόντα υποψηφίων!Μία από τις πολλές περιπτώσεις που μου έρχεται τώρα στο μυαλό, είναι και αυτή των στελεχών και συμβούλων των ΚΕΕ που τώρα φωνάζουν για τη μονιμοποίησή τους. Ξέρετε πόσο έπιανε η συνέντευξη; 40μόρια!!!!!! ενώ ο μεταπτυχιακός τίτλος ελάμβανε 3(!) και το διδακτορικο 8(!)ΝΤΡΟΠΗ! Μόνο αυτό έχω να τους πω,που βγαίνουν και φωνάζουν ενώ θα έπρεπε να κρύβονται. Θα ήθελα λοιπόν να προτείνω την πλήρη κατάργηση της συνέντευξης ακόμα και για το Ειδικό Επιστημονικό Προσωπικό και την ακύρωση όλων των συμβάσεων που έγιναν με συνεντεύξεις.Ευχαριστώ πολύ και πάλι ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ!
ΘΕΤΙΚΟ!
Επιτέλους τέλος στον γελίο θεσμό της συνέντευξης που είχα πέσει θύμα του αρκετές φορές! όσοι είχαν τον «γνωστό» εντελώς τυχαία είχαν άριστο βαθμό!
Η συνέντευξη από μόνη της έχει προβλήματα. Το προφανές κατ’ αρχήν η σύνθεση της επιτροπής της. Δεύτερο ο τρόπος διενέργειάς της. Δημόσια ή κεκλεισμένων των θυρών; Και τρίτο και κυριώτερο, η ψυχολογία της. Έχω περάσει πάρα πολλές συνεντεύξεις και δω και στο εξωτερικό κι έχω διαπιστώσει ο πολύς κόσμος έχει πρόβλημα να παρουσιασθεί δημόσια. Έχει τρακ με λίγα λόγια. Με αποτέλεσμα να μην τα πηγαίνει καλά στις ερωτήσεις που καλείται ν’ απαντήσει. Όμως, εδώ είναι το ζητούμενο, οι άνθρωποι αυτοί είναι εξαιρετικοί στην επιστήμη τους και σε περιβάλλον εργασίας οικείο αποδίδουν άψογα. Χαντακώνονται όμως από τη συνέντευξη (το ΄χω δει επανειλημένως) και κερδίζουν άτομα λιγότερων προσόντων αλλά περισσότερο «ηθοποιοί». Με μεγαλύτερη άνεση στη δημόσια έκφραση. Εκτός κι αν η συνέντευξη είχε τέτοια διάρκεια ώστε να έδινε την ευκαιρία στον παρουσιαζόμενο να χαλαρώσει και να ερωτηθεί σε μια ευρύτατη γκάμα αντικειμένων ώστε να διαπιστωθεί ο επιστημονικός και κοινωνικός χαρακτήρας του. Εκτός κι αν η συνέντευξη υποστηριζόταν και απο ψυχολογική ανάλυση από ειδικό (καλά αστειεύομαι). Όπως και να’χει τα μεν βιογραφικά, στεγνά, δεν δίνουν εικόνα, επί ίσων προσόντων, ποιος είναι καλύτερος ποιού, οι δε συνεντεύξεις πάλι δεν δίνουν ορθή εικόνα του ικανού και αποτελεσματικού (Άλλωστε υπάρχει τρανταχτό παράδειγμα εξέχοντος πολιτικού που ενώ είναι ικανότατος, στη δημόσια παρουσίαση των θέσεών του «πάσχει»). Προσωπικά θα προτιμούσα το γραπτό διαγωνισμό. Ακόμα και για υψηλόβαθμα στελέχη. Με ερωτήσεις στο αντικείμενο ενασχόλησης και ενδεχομένως με case study.
ΜΠΡΑΒΟ ΣΤΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ.
Η ΣΥΝΕΝΕΤΕΥΞΗ ΗΤΑΝ ΕΝΑΣ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΗΣ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΙΩΝΙΖΕΤΑΙ Η ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.(ΚΑΠΟΙΟΙ ΗΞΕΡΑΝ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ)ΩΣΤΕ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΛΕΙΔΩΜΕΝΕΣ.
1. Είναι βέβαιο οτι στην Έλλάδα, με την νοοτροπία που έχουμε ώς λαός, είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να καθιερωθούν αξιοκρατικές διαδικασίες προφορικής συνέντευξης. Συνεπώς, ΟΡΘΩΣ επελέγη η κατάργησή της. Αντ’ αυτής θα πρότεινα την εφαρμογή μίας έγγραφης απλής νοομετρικής ή λεκτικής δοκιμασίας, η οποία πρέπει σε κάθε διαγωνισμό θα είναι διαφορετική και θα παρουσιάζει κλιμακούμενη δυσκολία. Οι προκαθορισμένες ορθές απαντήσεις θα εγγυούνταν το κύρος της διαδικασίας.
2. Η προφορική συνέντευξη πρέπει να καταργηθεί και απο άλλους διαγωνισμούς, εκτός ΑΣΕΠ όπως οι εξετάσεις για την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης – Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Συνέντευξη (Άρθρο 3):
Η συνέντευξη χρησιμοποιείται ως μέρος της διαδικασίας επιλογής προσωπικού εκτενώς και επιτυχώς στις ανεπτυγμένες χώρες (ιδίως στην αγγλοσαξωνική κουλτούρα) για αξιολόγηση της γενικής παιδείας του υποψηφίου. Επίσης, επιστρατεύεται ο θεσμός αυτός μέχρι και κατά την αξιολόγηση υποψηφίων για θέσεις σε πανεπιστήμια. Υπό τις σωστές συνθήκες λειτουργεί ευεργετικά και επικουρικά. Αποτελεί ένα απόλυτα αποδεδειγμένο εργαλείο που γνωρίζει μεγάλη επιτυχία στο εξωτερικό.
Δυστυχώς η Ελληνική εμπειρία και πραγματικότητα κατόρθωσαν και αυτό το χρήσιμο εργαλείο να το καταρρακώσουν και να το ευτελίσουν. Χαρακτηριστικότερο παράδειγμα το Υπουργείο Εξωτερικών που κατά κάποιον μαγικό τρόπο πάντα κόβονταν οι καλύτεροι/καταλληλότεροι στη συνέντευξη επάνω (ιδίως τα τελευταία 5,5 χρόνια), όποιοι δηλαδή δεν θεωρούνταν από το συγκεκριμένο φέουδο (και ΤΙ φέουδο!) ημέτεροι.
Προτείνω την *αναβάθμιση* του θεσμού και ΟΧΙ την κατάργησή του. Στην κομματικοποιημένη κατάσταση της ‘σύγχρονης’ Ελλάδας, επιβάλλονται:
– ανοιχτή ακρόαση σε δημόσιο περιβάλλον
– καταγραφή-ηχογράφηση *όλης* της διαδικασίας από αρχή μέχρι τέλους και υποχρεωτική καταγραφή/ηχογράφηση (minutes) όλων των διαβουλεύσεων της εξεταστικής επιτροπής στο τέλος της διαδικασίας
– ΕΠΙΤΗΡΗΣΗ της διαδικασίας από εκπροσώπους όλων των κομμάτων (εφόσον θα είναι δημόσια) χωρίς όμως καμία δυνατότητα παρέμβασης κατά τη διάρκεια της διαδικασίας
– επιλογή επιτροπής από διακεκριμένους Έλληνες επιστήμονες/ακαδημαϊκούς, κατά προτίμηση του εξωτερικού (ώστε να αποφεύγονται οι εγχώριες κομματικές εξαρτήσεις) και από διακεκριμένους ανθρώπους της αγοράς που θα ασχολούνται με το αντικείμενο (practitioners).
Σας ευχαριστώ.
Το εργαλείο της συνέντευξης χρησιμοποιείται (και πολύ σωστά)ευρέως στον ιδιωτικό τομέα γιατί εκεί αυτός που κάνει την συνέντευξη έχει στο μυαλό του το ώφελος της εταιρίας του. Αν λοιπόν αυτοί που διεξάγουν τις συντεύξεις για τις προσλήψεις στο δημόσιο είχαν στο μυαλό τους το μέγιστο ώφελος της κοινωνίας δηλαδή ποιος υποψήφιος θα εξυπηρετήσει καλύτερα τον ΠΟΛΙΤΗ και θα προσφέρει τα μέγιστα στην κοινωνία τότε θα ήταν λάθος να καταργήσουμε την συνέντευξη. ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ;;;;;O X I. Όταν φτάσουμε να βάλουμε το κριτήριο των συνεντεύξεων.
Στα πολλά χρόνια που υπήρξα manager του ιδιωτικού τομέα και στα 2 που υπήρξα επιχειρηματίας ο ίδιος, ποτέ δεν τόλμησα να προσλάβω κάποιον μόνο βλέποντας το βιογραφικό του.
Παρόλο που κατανοώ τη λογική πίσω από την κατάργηση της συνέντευξης, θεωρώ ότι η πρότασή σας είναι λανθασμένη. Καλύτερα να προσπαθήσετε να βελτιώσετε τον τρόπο διενέργειας της συνέντευξης, παρά να την καταργήσετε τελείως.
Είναι γεγονός ότι χρειάζεται μια δραστική αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο θα γίνονται οι προσλήψεις, όμως η κατάργηση της συνέντευξης δεν βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση. Επικοινωνιακά βοηθάει την κυβέρνηση να υποστηρίξει ότι πλέον όλα γίνονται στο φως και με απόλυτη διαφάνεια, όμως δεν υπάρχει εταιρεία στον κόσμο που να επιλέγει κάποιον να δουλέψει γι’αυτήν χωρίς να προηγηθεί κάποιου είδους συνέντευξη. Πρότασή μου είναι να συστηθεί μια ανεξάρτητη αρχή που θα έχει ως στόχο την διενέργεια συνεντεύξεων για προσλήψεις στο δημόσιο. Αυτή η αρχή θα διορίζει ομάδα αρμόδιων επιστημόνων και ειδικών ανάλογα με την περίσταση. Με αυτό τον τρόπο η συνέντευξη δε θα εξαρτάται από κομματικά στελέχη και επίσης θα είναι πιο αρμόδια για να κάνουν την επιλογή. Εάν οι επιτροπές που κάνουν τις συνεντεύξεις αλλάζουν δεν θα υπάρχει κίνδυνος να χρησιμοποιούν τη θέση τους με πολιτική και κομματική σκοπιμότητα. Φοβάμαι πως δεν πρόκειται να γίνει τίποτα από αυτά γιατί η κυβέρνηση θα στοχεύσει στον ευκαιριακό εντυπωσιασμό και την προβολή στα μέσα ενημέρωσης. Για μια ακόμα φορά η ουσία θα θυσιαστεί στο βωμό της επικοινωνίας. Το αν θα κάνετε την υπέρβαση είναι πλέον στα χέρια σας.
«Πονάει χέρι, κόβε χέρι»
Aυτήν την αδιαμφισβήτητα θαυματουργή θεραπεία ακολουθεί tο παρόν νομοσχέδιο για την αντιμετώπιση του προβλήματος της συνέντευξης. Άν κόψεις το χέρι που πονάει δεν πρόκειται πλέον να πονάει. Αν καταργήσεις τη συνέντευξη δεν έχεις πλέον πρόβλημα.
Κατανοώ την αποκήρυξη της συνέντευξης μετα βδελυγμίας απο μεγάλη μερίδα των νέων μας, και αυτό δεν τιμά πρωτίστως τον πολιτικό μας πολιτισμό αλλά και τη κοινωνία μας.
Μιά σωστή και αδιάβλητη συνέντευξη είναι ένα πολυτιμο εργαλείο αξιολόγησης όπως και άλλοι σχολιαστές εδώ υπστηρίζουν αλλα και ειδικοί επιστήμονες θα μας διαβεβαίωναν.
Αλλά και η κοινή λογική το επιτάσει. «Γουρούνι στο σακί» αρνείται να το δεχθεί ο λαός μας. Και το γουρούνι ακόμη δε θέλει να το δεί πριν το αγοράσει. Αλλα και πόσοι από εμάς θα προσλάμβαναν έναν συνεργάτη τους χωρίς να τον δούν;
Η λύση εομένως δεν είναι η κατάργησή της.
Πόσο δύσκολο θα ήταν μια ομάδα ειδικών επιστημόνων μας να μελετουσε και επεξεργαζόταν τη δεοντολογία και τον τρόπο διεξαγωγής μιάς χρήσιμης συνέντευξης για την τόσο κρίσιμη επιλογή των πιο κατάλληλων δημόσιων λειτουργών μας;
Και δεν θα εμπιστευόμασταν μια επιτροπή αξιολογητών να διενεργήσει μια αδιάβλητη συνένευξη κατά τα ανωτέρω τη στιγμή που τους εμπιστεόμαστε να κρίνουν τόσα άλλα;
Τελικά δεν αποτελεί η κατάργηση της συνέντευξης ομολογία αποτυχίας και μιά βαρειά προσβολή για όλους μας;
Συμφωνώ με το σχόλιο του κ. Σταύρου.
Το γεγονός ότι η συνέντευξη ως μέσο πρόσληψης χρησιμοποιήθηκε με τρόπο καταχρηστικό και λανθασμένο δεν θα πρέπει να συγχέεται με την αξία της ως εργαλείο, επικουρικό έστω, επιλογής.
Η συνέντευξη, ως τελικό/συμπληρωματικό κριτήριο επιλογής, μπορεί να καταδείξει το άν συγκεκριμένος υποψήφιος είναι όντως κατάλληλος για συγκεκριμένη θέση. Η προσωπικότητα του υποψηφίου είναι αλληλένδετη με την ικανότητά του να αναποκριθεί στις απαιτήσεις της θέσης. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να συνεκτιμάται μαζί με τα άλλα, αντικειμενικά, προσόντα.
Στο κάτω κάτω, όπως λέει και η έκφραση, «το πρόσωπο είναι σπαθί» και συμβαίνει ορισμένες φορές τα μεν ‘χαρτιά’ να φαίνονται γερά, το δε ‘πρόσωπο’ να … χωλαίνει!
Η συνέντευξη θεωρώ οτι είναι εντελώς άχρηστη για ορισμένες θέσεις που προκηρυσσόνται. Δηλαδή τί ερωτήσεις μπορείς να κάνεις σε κάποιον που πρόκειται να δουλέψει σε κάποια διοικητική θέση όπως π.χ. του πρωτοκόλλου, αν ξέρει να πατάει σφραγίδα?
Η συνέντευξη θα ήταν χρήσιμη σε κάποιες εξειδικευμένες θέσεις, οι οποίες απαιτούν τη γνώση ενός πολύ συγκεκριμένου επιστημονικού αντικειμένου. Αλλά και σε αυτές τις περιπτώσεις οι ερωτήσεις θα πρέπει να είναι πολύ συγκεκριμένες και σχετικές με το αντικείμενο και να γίνονται ερωτήσεις που έχουν συγκεκριμένες απαντήσεις, όχι γενική θεώρηση των πραγμάτων και έκθεση ιδεών.
Και εφ’ όσον η συνέντευξη αποφασισθεί να δίνει μόρια, θα πρέπει να γίνεται και με τρόπο που θα ελέγχεται και θα μπορεί οποιοσδήποτε υποψήφιος να κάνει ένσταση αν έχει αμφιβολίες. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να καταγράφεται όλη η συνομιλία.
Οποιος θέλει συνεντεύξεις να γίνει δημοσιογράφος.ΜΠΡΑΒΟ για την επιλογή χωρίς εκπτώσεις!!!!!!!
η περιφερεια κανει συνεντευξεισ για την προσληψη τησ δημοτικησ αστυνομιασ.ειναι ατομα που ενεργουν την συνεντευξη (εκτοσ τον ψυχιατρο) που επιλεγονται με κοματικα κριτιρια(πε κατηγοριασ)με σκοπο να περασουν αυτουσ που θελουν.τωρα η περιφερεια αττικησ κανει προσληψεισ και ετοιμαζεται σε λιγουσ μηνεσ να κανει την συνεντευξη.πρεπει να σταματησει αυτο το φαινομενο που ντοπιαζει την χωρα μασ.
ευχαριστω.
Σέβομαι τις απόψεις όσων απορρίπτουν, και μάλιστα συλλήβδην, τη συνέντευξη ως κριτήριο πρόσληψης. Υπενθυμίζω ωστόσο, ότι π.χ. στις υπηρεσίες των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων η συνέντευξη αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο κατά την πλήρωση πάρα πολλών ορφγανικών θέσεων. Βεβαίως, η συνέντευξη ουδέποτε αποτελεί μοναδικό κριτήριο αξιολόγησης. Όλα ξεκινούν από ένα πλήρες βιογραφικό (με όλα τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα). Στη βάση αυτή συντάσσεται κατόπιν ένας μικρός κατάλογος των πιο ικανών υποψηφίων (ο αριθμός ποικίλει ανάλογα με το θέση, συνήθως από 4 έως 8), που καλούνται για συνέντευξη ή/και για γραπτές εξετάσεις (τεστ), ανάλογα με τη θέση που προκηρύσσεται. Η συνέντευξη γίνεται από επιτροπή 5-7 ικανών από κάθε άποψη αξιολογητών, απ’ όπου προκύπτει μια πολύ πιο ολοκληρωμένη εικόνα για τη συνολική προσωπικότητα του/της υποψήφιου/ας. Έτσι είτε συμπληρώνεται θετικά είτε αναθεωρείται αρνητικά η «γραπτή περιγραφή» του βιογραφικού.
Κατά τη γνώμη μου (και τη σχετική υπερδεκατεή, θετικότατη εμπειρία μου ως αναπλ. διευθυντή αυτόνομου οργανισμού της Ε.Ε., άρα κι ως προέδρου δεκάδων επιτροπών κρίσης υποψηφίων εμπειρογνωμόνων) η συνέντευξη αποτελεί πολυτιμότατο εργαλείο (ως ένα μεταξύ και άλλων) αξιολόγησης και είναι λάθος να απορρίπτεται εξαρχής. Εκείνο που παίζει καθοριστικό ρόλο στο να αποτελέσει (μεταξύ άλλων) είτε χρήσιμο εργαλείο είτε σκανδαλώδες «μέσο» πρόσληψης είναι το περιεχόμενο κι ο τρόπος διενέργειας της, ειδικότερα δε η επαγγελματική και ηθική επάρκεια των αξιολογητών. Βεβαίως, κατά καιρούς παρουσιάστηκαν στα Ελληνικά ΜΜΕ απίστευτες ιστορίες συνεντεύξεων, εξώφθαλμα άσχετων προς το αντικείμενο τους και προς τους στοιχειώδεις κανόνες επάρκειας και δεοντολογίας, οι οποίες λειτούργησαν τελικά ως πρόσχημα επιβολής προειλημμένων αποφάσεων, στη βάση πελατειακών και μόνον κριτηρίων. Αυτή η νοσηρή κατάσταση δικαιολογεί ίσως την πολύ αρνητική προδιάθεση της Ελληνικής κοινής γνώμης απέναντι στη συνέντευξη, αλλά δεν αιτιολογεί κιόλας την εκ προοιμίου απόρριψη της ως κριτηρίου προσλήψεων.
διαφωνώ αλλά και συμφωνώ
συμφωνώ με την άμεση κατάργηση της συνέντευξης καθώς είναι βέβαιο ότι δεν τηρείται καμία σχετική διαδικασία για το πως πρέπει να διεξάγεται
όμως
παρά το γεγονός ότι η συνέντευξη από μόνη της είναι μάλλον ένας λανθασμένος τρόπος πρόσληψης προσωπικού, είναι ενα χρήσιμο εργαλείο και θα μπορούσε να έχει μια βαρύτητα της τάξης του 5-10%
και αυτό γιατί σίγουρα υπάρχουν θέσεις που θα ήταν προτιμότερο να μπορεί να αξιολογηθεί εκ των προτέρων εάν ο υποψήφιος είναι «για τη θέση»
προτείνω δηλαδή στο μέλλον η συνέντευξη να θεσμοθετηθεί, όπου θα θεωρηθεί ως χρήσιμη διαδικασία αξιολόγησης προσωπικού για πρόσληψη, υπό τρεις αρχές:
1. να περιορίζεται σε θέματα σχετικά με τη θέση που αιτείται ο υποψήφιος
2. ο συνεντευξιάζων να είναι σε θέση να αξιολογήσει αντικειμενικά τη συμπεριφορά του υποψηφίου
3. η συνέντευξη να είναι προσχεδιασμένη, κάτι σαν ίδιες ερωτήσεις και με την ίδια σειρά για όλους τους υποψήφιους για ίδιες θέσεις
έμπειροι διαχειριστές προσωπικού νομίζω ότι μπορούν να βάλουν μια τέτοια διαδικασία, όπως είναι η συνέντευξη, σε πλαίσια που να αρμόζουν σε δίκαιες διαδικασίες πρόσληψης
Συγχαρητήρια για την επιλογή της αναμόρφωσης του Α.Σ.Ε.Π.
Μαζί με τον Καποδίστρια πιστέυω ότι ήταν οι δύο μεγαλύτερες τομές αυτου του βραδύκαυστου κράτους.
Στα σημαντικά τώρα:
Συμφωνώ απολύτως με την μεγαλύτερη μοριοδότηση των πτυχίων (MSc, PhD). Οι κάτοχοί τους μπορούν να προσφέρουν πολλά περισσότερα στην εργασία τους, αρκεί να τους δωθεί η ευκαιρία να εφαρμόσουν τις γνώσεις τους στον εργασιακό τους χώρο. Είμαι φυσικοθεραπευτής απο ΤΕΙ και πρέπει να πώ ότι δουλεύοντας το Master μου απέκτησα πολύ περισσότερες γνώσεις και μεγαλύτερο επαγγελματισμό στη δουλειά μου.
Η αναγνώριση της προϋπηρεσίας στο ελεύθερο επάγγελμα πρέπει να ελεγχθεί. Γνωρίζω πολλά άτομα που μπαίνουν στη διαδικασία να πληρώνουν Ο.Α.Ε.Ε, μόνο και μόνο για να εμφανίσουν προϋπηρεσία στους διαγωνισμούς του Α.Σ.Ε.Π. Πιστέυω ότι για κάθε μήνα εργασίας θα πρέπει μαζί με τη βεβαίωση του Ο.Α.Ε.Ε να προσκομίζουν φωτοτυπημένες αποδείξεις παροχής υπηρεσιών.
Όσον αφορά το ποσοστό των θέσεων που θα καλύπτονται απο άτομα με προϋπηρεσία και χωρίς, νομίζω ότι η αναλογία θα έπρεπε να είναι διαφορετική. Στο 70% των θέσεων η προϋπηρεσία θα μοριοδοτείται και στο 30% όχι, δεν μπορεί να μπεί π.χ σε ένα νοσοκομείο ένας τελειόφοιτος φυσικοθεραπευτής χωρίς να έχει δουλέψει πουθενά και να αναλάβει σοβαρά περιστατικά.
Αν και ο ίδιος είμαι τέκνο πολύτεκνης οικογένειας, σωστά καταργήθηκαν οι θέσεις ειδικών κατηγοριών. Δεν μπορεί μια θέση να την καταλαμβάνει κάποιος με ένα πτυχίο, ένα Lower και 2 χρόνια προϋπηρεσία, και να μένουν εκτός παιδιά με πολύ περισσότερα προσόντα. Το κράτος ας βοηθήσει τον πολύτεκνο φοιτητή φυσικοθεραπείας και όχι τον πολύτεκνο φυσικοθεραπευτή.
Η ανοησία του Έλληνα ξεφτίλισε τον πιο σοβαρό και αληθινό τρόπο αξιολόγησης ενός ανθρώπου και ενός επαγγελματία, τη συνέντευξη. Όχι ως προς την ικανότητα άσκησης ενός επαγγέλματος, αλλά, για να δεί ο αξιολογητής εάν αυτός που έχει απέναντί του είναι κάποιος άνθρωπος φυσιολογικός, και όχι κάποιος ανισόρροπος. Η συνέντευξη πρέπει να παραμείνει, αλλά να μην παίζει κανένα ρόλο στη μοριοδότηση, μόνο εαν ο αξιολογητής αντιληφθεί κάτι μη φυσιολογικό να έχει το δικαίωμα να ακυρώσει την πρόσληψη.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΑ ΝΕΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΟΣΟΥΝΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΣΕ ΤΡΙΤΕΚΝΟΥΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ.
ΑΚΟΜΗ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΜΟΡΙΑ ΓΙΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΓΝΩΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΓΝΩΣΗ Η/Υ
ΕΠΙΣΗΣ ΟΣΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΙΕΚ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΒΑΖΟΥΝ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΖΑΝΙ ΜΕ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ ΤΟΝ ΤΕΛ ΣΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΧΑΡΙΖΟΝΤΑΙ ΒΑΘΜΟΙ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΥΤΟΙ ΤΩΝ ΙΕΚ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΣΠΟΥΔΕΣ (ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΘΕΙ Η ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΜΕ ΥΨΗΛΟ ΒΑΘΜΟ) ΝΑ ΜΕΝΟΥΝ ΑΠ’ ΕΞΩ
ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΜΙΑ ΛΥΣΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΑΥΤΗ Η ΑΔΙΚΙΑ
σωστή ρύθμιση
Το δικαίωμα στην εργασία είναι ιερό.
Δεν υπάρχει χώρος λοιπόν για υποκιμενικά κριτήρια, και παραθηράκια.
ΣΥΜΦΩΝΩ
Να καταργηθεί η συνέντευξη και από τις προαγωγές των Υπαλλήλων στο Δημόσιο και ευρύτερο Δημόσιο Τομέα
Συμφωνώ με το σχόλιο του κ. Δ.Στασινόπουλου.
Σωστή απόφαση η κατάργηση της συνέντευξης, αλλά πιστεύω ότι κάτι παρόμοιο πρέπει να γίνει και με την αμφιλεγόμενη πρακτική δοκιμασία γιατί υπάρχουν εμφανείς όσο και βιολογικές ανισότητες στους διαγωνιζόμενους … πχ ένας νέος 20 ετών είναι πολύ λογικό να έχει καλύτερη μνήμη και καλύτερη παρατηρητικότητα, από έναν οικογενειάρχη 40άρη που έχει και πολλά άλλα στο κεφάλι του, με τον οποίο θα συναγωνιστεί για την θέση στον ήλιο και χωρίς να υπάρχει το δικαιώμα ένστασης βέβαια!!!
Εάν στιs θέσεις εποχιακού προσωπικού δεν προσμετράται η ανεργεία περισότερο από την εμπειρία θα δουλεύουν ξανά αυτοί που είδη δούλευαν.
ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΡΙΤΕΚΝΟΥΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΥΣ;
Καιρός ήταν…είχε μπει Ο ΛΑΟΣ μ’αυτή την συνέντευξη!!!!
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΕ Η ΓΑΛΑΖΙΑ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ!
Η κατάργηση ήταν ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ.
Δεν μπορεί μια επιτροπή να «σταθμίζει» πτυχία μεταπτυχιακά και άλλα αντικειμενικά κριτήρια που κάποιος κατέχει.
Δεν είναι «Εξουσιοδοτημένα» (τις περισσότερες φορές ούτε ικανά) τα μέλη της επιτροπής να το πράττουν.
Την εξουσιοδότηση αυτή την έχουν οι Καθηγητές Πανεπιστημίου, των Σχολείων, τα αναγνωρισμένα Ινστιτουτα (για Ξένες Γλώσσες κτλ).
Για όσους υποστηρίζουν ότι πρέπει να αξιολογείται η προσωπικότητα η απάντηση είναι προφανής. Αφενός ύπαρχει το τεστ δεξιοτήτων και αφετέρου
απο τη στιγμή που ο κάθε Δημόσιος Υπάλληλος οφείλει πριν διορισθεί να έχει το σχετικό πιστοποιητικό υγειας (που εξετάζεται μεταξύ άλλων απο ψυχίατρο) δεν τίθεται καμια δικαιολογία.
Το ζητούμενο δεν είναι η κατάργηση αλλά πως θα το καταχωρήσετε να μην αλλάξει μελλοντικά είτε απο ΕΣΑΣ είτε απο ΑΛΛΟΥΣ.
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΑΚΥΒΕΥΜΑ, οπως λέτε εσείς οι πολιτικοί!
Ευχαριστώ
Πάρα πολύ σωστή η απόφαση. Κάτι που δεν έπρεπε απλά να υπάρχει (και που κρίθηκε κατά κόρον ως αντισυνταγματικό) επιτέλους καταργήθηκε!
ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ !!!
ΕΙΜΑΙ ΠΑΘΩΝ!!!
ΕΙΜΑΙ 50 ΧΡΟΝΩΝ…ΚΑΙ ΠΡΙΝ 25 ΧΡΟΝΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΣΕ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΓΙΑ 1 ΘΕΣΗ ΣΤΗΝ ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΧΙΟΥ.. ΕΝΩ ΕΙΧΑ ΚΑΤΑΤΑΓΕΙ 2ος ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΡΟΣΛΗΦΘΗΚΕ Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΜΕΛΟΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ.
Το πλέον προφανές κριτήριο, αυτό της επαφής με τον υποψήφιο -που ακόμα και υδραυλικό να πάρουμε σπίτι μας, το χρησιμοποιούμε- δυστυχως πρέπει να καταργηθεί. Και πρέπει να καταργηθεί. Είναι ντροπή τόσο ο τρόπος που γίνεται όσο και η χρήση του ως εργαλείο αίσχους. Γιατί δεν καταργείται και στο Επιστημονικό προσωπικό; Συνέντευξη δεν προβλέπεται ούτε στη διαδικασία μέλους ΔΕΠ Πανεπιστημίου. Γιατι να προβλέπεται σε «Επιστήμονες»;
πρεπει να καταγηθεικαι να προβλεφθει και ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΚΑ οτι μονο μεσω ΑΣΕΠ θα γινονται οι προσληψεις στο Δημοσιο.Ειναι αδικια για τους 650000ανεργους και για αλλους τοσους νεους που ημιαπασχολουνται στο ιδιωτικο τομεα να μην πληροφορουνται ΠΟΤΕ για τις περισσοτερες προκυρηξειςκαι να μην τους δινεται η ισοτημη ευκαιρεια.
Πρέπει να καταργηθεί,διότι αν η συνέντευξη είναι κριτήριο επιλογής,τότε δεν υπάρχει αξιοκρατία,αλλά προσωπικές& κομματικες συμπάθειες και αντιπάθειες.