Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
γ) έχουν δώδεκα (12) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για δύο (2) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή
γ) έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος ή
β) είναι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη ή
γ) έχουν καταταγεί πρώτοι, δεύτεροι ή τρίτοι στην αξιολογική σειρά κατάταξης του τμήματος τους, βάσει της διαδικασίας του άρθρου 4 του παρόντος επί δύο τουλάχιστον αξιολογικές περιόδους πριν την υπό επιλογή περίοδο και έχουν συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη
δ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.
4. α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Ο ως άνω περιορισμός δεν ισχύει σε περίπτωση που ο υπάλληλος υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για επιλογή σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, οπότε και δεσμεύεται ταυτόχρονα με αίτησή του να παραμείνει στην υπηρεσία μέχρι τη λήξη της θητείας, σε περίπτωση που επιλεγεί και τοποθετηθεί, και πάντως όχι πέραν του 67ου έτους της ηλικίας του.
β) αα) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας και να συμμετέχει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επιλογής, υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε αργία ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145.
ββ) Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος τελεί σε αργία ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Στην περίπτωση αυτή τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος για πλήρη θητεία αποκλειομένου από την τοποθέτηση στη συγκεκριμένη θέση του αρχικώς επιλεγέντος υποψηφίου, ο οποίος κωλύεται κατά τα ανωτέρω, έστω και εάν το κώλυμα αρθεί κατά τη διάρκεια της θητείας αυτής.
γ) Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης έχει δικαίωμα επανυποβολής αίτησης υποψηφιότητας για την ίδια θέση του ίδιου φορέα, στην οποία έχει ήδη ασκήσει καθήκοντα κατόπιν επιλογής, για μία μόνο επιπλέον θητεία.
6. Οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται. Τα κωλύματα επιλογής της παραγράφου 5 δεν πρέπει να συντρέχουν, τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας, όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
7. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων.
8. Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις, και το αυτοτελές γραφείο. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. α) Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: αα)-Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών και άλλων προσόντων. ββ)- Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης γγ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και δδ)- Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης. Ειδικά για την επιλογή προϊσταμένων επίπεδου Τμήματος, με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης μπορεί να προκηρύσσεται και γραπτή εξέταση των υποψηφίων, η οποία διεξάγεται ετησίως με μέριμνα του ΑΣΕΠ και η επιτυχής συμμετοχή σε αυτήν, κατά τα ειδικώς οριζόμενα στην απόφαση, αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για το δικαίωμα αίτησης υποψηφιότητας.
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 30% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ), 10% για την κατηγορία (δδ).
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 20% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ) και 20% για την κατηγορία (δδ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 15% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ) και 25% για την κατηγορία (δδ).
3. Ο συνολικός αριθμός των μορίων της αξιολόγησης πολλαπλασιάζεται με συντελεστή 130% για αυτόν που συγκεντρώνει τον καλύτερο μέσο όρο στην αξιολόγηση των τριών τελευταίων ετών πριν από την κρίση, κατά 120% για αυτόν που συγκεντρώνει τον δεύτερο καλύτερο μέσο όρο και κατά 110% για αυτόν που συγκεντρώνει τον τρίτο καλύτερο μέσο όρο.
4. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων, των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) και των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και των αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται, εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται για την επιλογή προϊσταμένων.
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών, μοριοδοτείται με 40 μόρια
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 50 μόρια.
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 200 μόρια και το δεύτερο διδακτορικό δίπλωμα με 80 μόρια.
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 120 μόρια
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση μοριοδοτείται με μισό μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής: Για την άριστη γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 35 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 25 μόρια.
– Για την άριστη γνώση και δεύτερης γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 25 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 15 μόρια, ενώ για την τρίτη 10 και 5 μόρια αντίστοιχα. Για την άριστη γνώση μίας γλώσσας άλλων χωρών, εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, 10 μόρια, και για την πολύ καλή γνώση, 5 μόρια. Για υπαλλήλους με υπηρεσία άνω των 15 ετών μοριοδοτείται και η καλή γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 5 μόρια και η καλή γνώση άλλης γλώσσας με 3 μόρια.
Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
Αν υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους υπολογίζεται ένα εκ των προσόντων αυτών, στο οποίο αντιστοιχούν τα περισσότερα μόρια, καθώς και το 1/4 των μορίων κάθε επόμενου πρόσθετου προσόντος εκ των προαναφερομένων. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας: μέχρι 450 μόρια και συγκεκριμένα για κάθε έτος υπηρεσίας 15 μόρια με ανώτατο όριο τα 30 έτη. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης: μέχρι 150 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 2 μόρια με ανώτατο όριο τους 75 μήνες).
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου: μέχρι 200 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 1 μόριο με ανώτατο όριο τους 200 μήνες).
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου: μέχρι 100 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 0,5 μόρια με ανώτατο όριο τους 200 μήνες).
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει υποψήφιος από το χρόνο υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, προϊσταμένου Διεύθυνσης και προϊσταμένου Τμήματος υπολογίζονται με ανώτατο όριο τους 180 μήνες και δεν μπορεί να υπερβεί τα 380 μόρια.
Στους υποψήφιους που έχουν υπηρετήσει και σε θέση ευθύνης τα μόρια που αντιστοιχούν στη θέση αυτήν προστίθενται στα μόρια που συγκεντρώνουν από τη συνολική εργασιακή τους προϋπηρεσία.
Σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο προσμετράται μόνο το μισό των ανωτέρω μορίων.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας των άρθρων 4 ή 5 του νόμου αυτού. Ειδικά κατά τη πρώτη εφαρμογή του νόμου λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση μόνον της τελευταίας υπό κρίση περιόδου, η οποία γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού.
Ο ανώτατος αριθμός μορίων από την αξιολόγηση είναι 250 για τους προϊσταμένους και 150 για τους υπαλλήλους.
δ. Δομημένη Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, το αποτέλεσμα της ψυχομετρικής δοκιμασίας της παρ. 10 του άρθρου αυτού και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του.
β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις. Ο υποψήφιος επιλέγει με κλήρωση τις ερωτήσεις και ένα από τα υποθετικά σενάρια, από την τράπεζα θεμάτων και ερωτήσεων της παραγράφου 7 πριν από την έναρξη της συνέντευξης.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, η εν γένει ποιότητα της παρουσίασης της προσωπικότητας του από τον ίδιο τον υποψήφιο, οι επικοινωνιακές δεξιότητες, η ικανότητα διαχείρισης άγχους και η δημιουργικότητα
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με 200 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της. Στη συνέντευξη μπορούν να παρίστανται οι λοιποί συνυποψήφιοι και ένας εκπρόσωπος της ΑΔΕΔΥ, εφόσον τούτο ζητηθεί με αίτηση των ενδιαφερομένων προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου.
6. Ο βαθμός του υποψηφίου προκύπτει από την ορθότητα και την πληρότητα των απαντήσεων με τυχαίες ερωτήσεις μέσα από την τράπεζα ερωτήσεων της παραγράφου 7. Σκοπός της συνέντευξης είναι να διαμορφώσει το Συμβούλιο γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης, για την οποία κρίνεται.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης τράπεζας ερωτήσεων και θεμάτων, η οποία περιλαμβάνει ερωτήσεις και θέματα υποθετικού σεναρίου, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις. Με ευθύνη του Διευθυντή του Ινστιτούτου Εκπαίδευσης αποστέλλονται ηλεκτρονικά στον Πρόεδρο του Υπηρεσιακού Συμβουλίου λίγο πριν από την έναρξη της συνεδρίασης του τελευταίου διπλάσιος αριθμός ερωτήσεων και θεμάτων από τις αναγκαίες για την πραγματοποίηση της συνέντευξης.
8. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση της τελευταίας εικοσαετίας.
9. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα. Ο ανώτατος αριθμός μορίων από την συνέντευξη είναι 400 μόρια.
10. Όλοι οι υποψήφιοι υποβάλλονται από το αρμόδιο Συμβούλιο, πριν από την συνέντευξη σε ψυχομετρική δοκιμασία, βάσει ερωτηματολογίου που έχει ως σκοπό την καλύτερη προετοιμασία της συνέντευξης και το οποίο συντάσσεται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης. Η δοκιμασία αυτή δεν βαθμολογείται, αλλά τα ευρήματα της αξιοποιούνται για την οργάνωση της συνέντευξης. Με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης δύναται να καθορίζεται κάθε λεπτομέρεια που αφορά στη ψυχομετρική διαδικασία εξέτασης των υποψηφίων. Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν απαιτείται η πραγματοποίηση ψυχομετρικής δοκιμασίας.
11. Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο ανάγεται σε ποσοστιαίες μονάδες, ως προς το μέγιστο συνολικό αποτέλεσμα του συγκεκριμένου κριτηρίου και πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, σύμφωνα με τον τύπο που ακολουθεί. Όπου αναφέρεται συγκριτική αξιολόγηση εννοείται το ποσοστό των μορίων που συγκεντρώνει ο κάθε υποψήφιος ως προς τον αριθμό των μορίων που συγκεντρώνει ο υπερέχων υποψήφιος με τα περισσότερα μόρια. Σε κάθε περίπτωση, ακολουθείται η απλή μέθοδος των τριών με αναγωγή επί τοις εκατό σε όλες τις ομάδες κριτηρίων ανά θέση ευθύνης, ως εξής:
Σύνολο ομάδας κριτηρίων = Αριθ. μορίων υποψηφίου Χ % συντελεστή βαρύτητας
Ανώτατος αριθ. μορίων
Συγκριτική αξιολόγηση Υποψηφίων = Σύνολο μορίων υποψηφίου Χ 100
Σύνολο μορίων του 1ου υποψηφίου
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής, κατόπιν αναγωγής, μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και περίληψη της δημοσιεύεται σε δύο (2) τουλάχιστον ημερήσιες εφημερίδες της Αθήνας. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. που εδρεύει εκτός Αθηνών, η περίληψη δημοσιεύεται και σε μία εφημερίδα ημερήσια ή εβδομαδιαία της έδρας του Ν.Π.Δ.Δ., εφόσον εκδίδεται.
Ο οικείος φορέας καταχωρίζει την προκήρυξη στην ιστοσελίδα του και την κοινοποιεί στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά στο φορέα με κάθε πρόσφορο τρόπο. Η μη καταχώριση της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα καθώς και τυχόν παράλειψη κοινοποίησης στους ενδιαφερομένους υπαλλήλους, δεν επηρεάζει το κύρος της σχετικής διαδικασίας.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στο βαθμολογικό σύστημα του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη, το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά.
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ προτείνει τους τρεις επικρατέστερους υποψηφίους. Ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. επιλέγει με διακριτική ευχέρεια έναν από αυτούς για την πλήρωση της οικείας θέσης.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από τη κένωση της ή από τη σύσταση της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π..
4. α) Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία πέντε (5) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου υπαλλήλου, ως προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κατά περίπτωση, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας, για σοβαρό λόγο αναγόμενο σε πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων και ιδιαίτερα για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στην περίπτωση αυτή και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος επιλογής του ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου πριν από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό σεμινάριο του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Άρθρο 87 Αναπλήρωση προϊσταμένων
1. Τον προϊστάμενο που απουσιάζει ή κωλύεται αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, εφόσον ανήκει σε κλάδο, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και επί ομοιοβάθμων ο προϊστάμενος που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο καθήκοντα προϊσταμένου στο αμέσως κατώτερο ιεραρχικά επίπεδο εκείνου του οποίου καλείται να αναπληρώσει.
Το αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο μπορεί, τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας, που απουσιάζει ή κωλύεται, έναν από τους προϊσταμένους των υποκείμενων οργανικών μονάδων.
2. Αν δεν υπάρχουν υποκείμενες οργανικές μονάδες, τον προϊστάμενο αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό υπάλληλος που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και ανήκει οργανικά στην υπηρεσία, εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις. Αν υπηρετούν περισσότεροι υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, αναπληρώνει αυτός που έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό ή αυτός που ορίζεται από τον προϊστάμενο της αμέσως υπερκείμενης μονάδας ή αρχής.
3. Το αρμόδιο για την τοποθέτηση όργανο μπορεί με απόφαση του να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, εφόσον κατ’ αρχήν ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και εν ελλείψει τοποθετούνται ως αναπληρωτές προϊστάμενοι άλλης οργανικής μονάδας ιδίου επιπέδου, χωρίς να ανήκουν σε κλάδο, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον αιτιολογημένα δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντα αυτά.
4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδος, έως την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 1,2 και 3. Ο αναπληρωτής προϊσταμένου οργανικής μονάδας κατά τις παραγράφους 1 και 2 δικαιούται το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα από την έναρξη της αναπλήρωσης.
1. Θεωρώ άδικο να μην μοριοδοτείται ο βαθμός του βασικού τίτλου σπουδών γιατί εξομοιώνονται όλοι ανεξαρτήτως βαθμού από εκείνον που έχει βαθμό πτυχίου 5 έως και τον άριστο με βαθμό 10
2. Ο μεταπτυχιακός τίτλος ειδίκευσης σε αντικείμενο συναφές από τα 160 μόρια του Ν. 3839/2010 μειώνεται στο μισό μόλις στα 80 μόρια αν και είναι κατά τη γνώμη απαιτούμενος για κάθε θέση ευθύνης που απαιτεί εξειδίκευση
3. Τέλος, γιατί η αναπλήρωση να γίνεται και με την παράγραφο 3 του άρθρου 87 από προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας ίδιου επιπέδου, ακόμη και αν δεν ανήκει σε κλάδο που ο εσωτερικός οργανισμός επιτρέπει να προϊσταται ; Με την ίδια λογική μπορούν όλοι οι υπάλληλοι ανεξαρτήτως κλάδου να τοποθετούνται προϊστάμενοι ανεξάρτητα από τις ανάγκες λειτουργικότητας της υπηρεσίας
Προτάσεις για την διαβούλευση
Α. Τα τυπικά-εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής :
– Να μοριοδοτείται ο βασικός τίτλος σπουδών ανάλογα με τα χρόνια σπουδών
– Να μοριοδοτούνται οι τίτλοι σπουδών που αποκτήθηκαν μετά το βασικό τίτλο σπουδών ενδιάμεσου επιπέδου (π.χ. ΠΑΤΕΣ/ΣΕΛΕΤΕ)
– Να προβλεφθεί μοριοδότηση και για συγγραφικό έργο που έχει τύχει σχετικής έγκρισης ή αποδοχής από το Υπουργείο
Β. Η εργασιακή-διοικητική εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής :
– Να μοριοδοτούνται και οι περιπτώσεις παράλληλης άσκησης καθηκόντων ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας
Μετά τιμής
Ανδρέας Λάτσινος
Είχα την ελπίδα ότι αυτό το νομοσχέδιο θα διόρθωνε το νομοσχέδιο Μητσοτάκη. Αντί να επιδιώκεται ο εκσυγχρονισμός και η ανανέωση των θέσεων ευθύνης ενισχύεται περαιτέρω το προβάδισμα των αρχαιότερων, έναντι των πολύ περισσότερο καταρτισμένων νέων στελεχών. Καταργείται η μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών, μειώνονται τα μόρια των μεταπτυχιακών και των επιμορφώσεων. Τα μεταπτυχιακά πρέπει να μοριοδοτούνται όπως παλιά τουλάχιστον με 160 Μόρια.
ΠΡΟΣ: Κ. ΥΠΟΥΡΓΟ
ΚΟΙΝ.: Η.Α. Διευθυντής ΟΤΑ Α’β ΚΑΙ ΓΙΑΝΝΗΣ
Προς τους κυρίους προς κοινοποίηση, τους παραπέμπω στην κείμενη νομοθεσία περί Ανώτατης Εκπαίδευσης. Προφανώς διακατέχονται από κόμπλεξ τύπου ΤΕΕ!!! Θα πρέπει να καταλάβουν τι σημαίνει Ανώτατη Εκπαίδευση. Ειδικότερα στον ΓΙΑΝΝΗ επισημαίνω ότι χαρακτηρισμοί τύπου «υπομηχανικοί» ανήκουν στους νόμους του 1930 που καλλιεργεί (στον δικό του κόσμο) μέχρι και σήμερα η συντεχνία του ΤΕΕ. Υπάρχει ο Νόμος για την Ανώτατη Εκπαίδευση, οι απόφοιτοι τόσο των Πανεπιστημίων όσο και των ΤΕΙ εξελίσσονται, μετεκπαιδεύονται με ΜΑΣΤΕΡ ή/και ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ και η Χώρα θα πρέπει να τους δώσει ίσα δικαιώματα και ευκαιρίες!!!
Είναι δυνατόν εν έτη 2015, υπάλληλος με πτυχίο ΤΕΙ και μεταπτυχιακό από Πανεπιστήμιο, με διδακτορικό από άλλο Πανεπιστήμιο, να φέρει τη κατηγορία ΤΕ????? Πώς είναι δυνατόν!!! Πατέντα Ελληνική!!!!
Ας σοβαρευτούμε λοιπόν. Είμαστε στο 2015, με σαφή διάκριση όλων των βαθμίδων εκπαίδευσης της Χώρας μας, υπάρχει ένα ενιαίο πλαίσιο προσόντων και ο υπό αναθεώρηση νόμος που προβλέπει ορθά την συμμετοχή υπαλλήλων ΠΕ ή ΤΕ στη διεκδίκηση όλων των θέσεων ευθύνης της δημόσιας διοίκησης.
Στο πλαίσιο αυτό κ. Υπουργέ θα πρέπει να ξεκαθαρίσει το τοπίο και οι ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ των Υπουργείων να συμπεριλάβουν σε όλες τις θέσεις ευθύνης τη διάζευξη ΠΕ ή ΤΕ. Οι δνσεις προσωπικού λειτουργούν με τον δικό τους νόμο, δεν υπάκουσαν στη νομοθεσία και στην έκδοση των Οργανισμών των Υπουργείων τους πρόσφατα (2014) ΔΕΝ συμπεριέλαβαν τη διάζευξη!!! ΔΗΛΑΔΗ οι υπάλληλοι κατηγορίας ΤΕ έχουν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΕΙ πλήρως από το δικαίωμα ανέλιξης!!!!! ΔΗΛΑΔΗ πήγαν κόντρα στη ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ, παίζοντας με την καριέρα χιλιάδων υπαλλήλων!!! ΝΤΡΟΠΗ!!!
ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ!!! Αποκαταστήστε την αδικία!!!!
Με εκτίμηση
Το γνωστικό αντικείμενο της μονάδας που καλείται να υπηρετήσει ο υποψήφιος θα πρέπει να έχει τη μεγαλύτερη σημασία για την επιλογή του. Καλή η αντικειμενική μοριοδότηση και τα κριτήρια προϋπηρεσίας αλλά σε εξειδικευμένα αντικείμενα η γνώση πρέπει να παίζει τον κεντρικό ρόλο. Παράδειγμα: Πτυχιούχος θετικών επιστημών με διδακτορικό και χρόνια προϋπηρεσίας στο δημόσιο σε θέσεις ευθύνης με υψηλό βαθμό στη δομημένη συνέντευξη επιλέγεται για να αναλάβει τη Διεύθυνση Εργαστηρίων κάποιου Υπουργείου αλλά δεν έχει μπεί σε εργαστήριο μετά το διδακτορικό του, δεν γνωρίζει τα σχετικά με τη διαπίστευση θέματα κλπ. και οι υφιστάμενοί του γνωρίζουν πολύ περισσότερα από αυτόν. Πόσο δόκιμη θα είναι αυτή η επιλογή; Συνεπώς θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και να βαθμολογείται ανάλογα η προηγούμενη αποδεδειγμένη εμπειρία στη θέση που καλείται να υπηρετήσει.
Πρέπει να δοθεί βαρύτητα στο βασικό τίτλο σπουδών που κατέχει ο υπάλληλος ανεξαρτήτα με τον κλάδο στον οποίο υπηρετεί. Για παράδειγμα έστω ότι προκηρύσσεται θέση ΠΕ Μηχανικών. Υπάλληλος ο οποίος ανήκει στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού, ο οποίος κατέχει όμως βασικό τίτλο σπουδών Μηχανικού να δύναται να μετέχει στη διαδικασία επιλογής για τη συγκεκριμένη θέση, αφού ο βασικός τίτλος σπουδών του αποτελεί προσόν διορισμού στον κλάδο ΠΕ Μηχανικών. Ως εκ τούτου να προστεθεί εδάφιο που να ορίζει ότι :Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής προισταμένων ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.
Εξάλλου η παραπάνω παραγραφος προβλέπεται αυτούσια στην αρίθμ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.40/2057/οικ.30264/24-11-2014 εγκύκλιο του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, η οποία αφορά την επιλογή προισταμένων στα Υπουργεία και ως εκ τούτου στα πλαίσια της ισονομίας και της ίσης μεταχείρησης θα πρέπει να περιληφθεί κανονικά και στο νέο Νόμο.
Κύριε Υπουργέ το νομοσχέδιο έχει κατά την γνώμη μου πολλές ελλείψεις και λάθη που πρέπει να διορθωθούν λαμβάνοντας υπόψιν τις παραθέσεις των συναδέλφων παρακάτω όπως: 1) Η μή βαθμολόγηση του βαθμού πτυχίου 2)Η μη βαθμολόγηση του μεταπτυχιακού σε άλλο αντικείμενο 3)Η μή βαθμολόγηση της προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα 4) η λάθος κατ’εμέ ενίσχυση των παλαιών υπαλλήλων με μόνο κριτήριο τα χρόνια υπηρεσίας τους και πολλά άλλα. Καλό θα ήταν να επεξεργαστείτε τις απόψεις από την Δημόσια διαβούλευση και τις περισσότερες να τις λάβετε σοβαρά υπόψη σας, από άτομα που έχουν την εμπειρία από προβληματικές καταστάσεις του παρελθόντος στην Δημόσια Διοίκηση.
Επίσης παραθέτω τρία εδάφια:
α) 3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
β) Ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται, εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται για την επιλογή προϊσταμένων.
γ)Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 120 μόρια
και παρατηρώ τα εξής:
1) Αν για κάποια θέση Τμηματάρχη απαιτείται τυπικά και βασικός τίτλος ΔΕ και κάποιος έχει ΠΕ δεν μοριοδοτείταιεπιπλέον;
2) Απόφοιτος ΙΕΚ και εθνικής σχολής παίρνει 120 μόρια και απόφοιτος ΑΕΙ με μεταπτυχιακό συναφές με το αντικείμενο μόνο 80 μόρια;
α) Ως προς την ελάχιστη απαίτηση για την κατάληψη θέσης προϊσταμένου, ο υποψήφιος να έχει διετελέσει τουλάχιστον ένα χρόνο προϊστάμενος της προηγούμενης βαθμίδας.
Αναμφίβολα έχει μεγάλη σημασία η διοικητική εμπειρία αλλά θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας: 1) τον τρόπο επιλογής προϊσταμένων πριν από το 2010, 2) το γεγονός ότι δεν έχει δοθεί δυνατότητα κρίσεων εδώ και πέντε χρόνια αλλά μόνο τοποθετήσεις προϊσταμένων ως αναπληρωτών, 3) το γεγονός ότι μπορεί ένας άξιος υπάλληλος να μην έχει για διάφορους προσωπικούς λόγους επιδιώξει στο παρελθόν να καταλάβει θέση ευθύνης αλλά να έχει τα προσόντα, 4) ότι για την ικανότητα κατάληψης θέσεων ευθύνης υπάρχουν δύο επιπλέον σημαντικοί παράγοντες η έμφυτη ικανότητα διοίκησης και η σχετική εκπαίδευση σε θέματα managment.
Μετά τα παραπάνω γεννιέται το ερώτημα για ποιο λόγο ένας υπαλληλος ο οπίος έχει προϋπηρεσία 15 ετών αλλά δεν έχει κάποτε διετελέσει για ένα έτος προϊστάμενος Τμήματος δεν είναι ικανός να γίνει Διευθυντής.
Από την άλλη η θητεία ενός μόνο χρόνου σε θέση προϊσταμένου Τμήματος, θα μπορούσε να σημαίνει ότι τοποθετήθηκε μεν αλλά δεν τα κατάφερε απέτυχε και παραιτήθηκε. Αν τελικά τεθεί το ένα έτος ως προϋπόθεση εκδήλωσης ενδιαφέροντος ας έχει και μια ικανοποιητική αντικειμενική βαθμολογία αξιολόγησης.
Κατά τη γνώμη μου πρέπει να δίνεται η δυνατότητα και στη νέα γενιά υπαλλήλων να διεκδικήσουν θέσεις ευθύνης και να υπάρχει κατάλληλη βαθμολόγηση.
Τέλος να επισημάνω ότι υπάρχουν υπηρεσίες όπου ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΟΙ όσοι έχουν κάποτε διετελέσει σε θέση ευθύνης, είναι άνω των 60 ετών με το μεγαλύτερο ποσοστό να βρίσκεται σε «προσυνταξιοδοτικό» καθεστως και φιλοσοφία.
β)Θα βοηθήσει στην καλύτερη και αποδοτικότερη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης μην υπάρχει ΚΑΜΙΑ διαφορά μεταξύ ΠΕ και ΤΕ ή
δίνεται ισότιμα σε όλους η ευκαιρία να αξιολογηθούν στην πράξη εκ του αποτελέσματος;
γ) Η βαθμολογηση του Μεταπτυχιακού Τίτλου Σπουδών σε συναφές αντικείμενο βαθμολογείται με 80 μόρια και η αποφοίτηση από τη Σχολή Δημόσιας Διοίκησης με 120.
Το σχέδιο νόμου διορθώνει αρκετές αδικίες, όμως για τον υπολογισμό των δεύτερων πτυχίων, των διδακτορικών, των μεταπτυχιακών κ.λ.π. θα έπρεπε να μετρούν στη μοριοδότηση εφόσον έχουν αποκτηθεί πριν το διορισμό, διότι δεν είναι σωστό να επιβραβεύονται όσοι λείπουν συνεχώς από την υπηρεσία με εκπαιδευτικές άδειες με μόνο σκοπό να καταλάβουν κάποτε θέση ευθύνης με όλα τα πλεονεκτήματα. Έτσι επιβραβεύουμε αυτούς που λουφάρουν για αρκετό χρονικό διάστημα από την υπηρεσία και αυτό το γνωρίζουμε όλοι. Επίσης είναι γνωστό ότι τα μεταπτυχιακά, ανοικτά πανεπιστήμια κ.λ.π. έχουν δίδακτρά και μάλιστα υψηλά. Μοριοδοτώντας τα λοιπόν δημιουργούμε μεγάλη ανισότητα και αδικία, αφού μόνο οι πλούσιοι θα μπορούν να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης και μάλιστα (το τονίζω και πάλι) λείποντας πολύ καιρό από την υπηρεσία. ΟΧΙ ΑΛΛΗ ΑΔΙΚΙΑ!!
και λόγω της επίκαιρης κατάστασης περί Ευρώπης…οι πτυχιούχοι ΤΕΙ πραγματοποιούν μεταπτυχιακές σπουδές (Μάστερ & Διδακτορικά από το 1995, Ν. 2327/95), επιλέγονται στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης (για στελέχη της Δημόσιας Διοίκησης), στην ΕΥΡΩΠΗ ασκούν το επάγγελμα που σπούδασαν χωρίς κανέναν περιορισμό (όπως αντιθέτως συμβαίνει στη χώρα μας, βλέπε μηχανικοί ΤΕ) και άλλα πολλά. Γιατί λοιπόν τόσο μένος για τους αποφοίτους ΤΕΙ (απόφοιτοι δημόσιων ιδρυμάτων); ποιο επιστημονικό επιχείρημα καταδεικνύει την διάκριση σε βάρος των ΤΕ; γιατί συμπεριφέρεται η πολιτεία στους πτυχιούχους ΤΕΙ σαν » παράτυπους » μετανάστες; μήπως ήρθε η ώρα της κοινωνικής δικαιοσύνης που ευαγγελίζεται η αριστερά; και τελικά θέλουμε να είμαστε στην ΕΥΡΩΠΗ;
Νομίζω ότι είναι άδικο να μοριοδοτούνται μεταπτυχιακά ή διδακτορικά που ενδεχομένως δεν έχουν σχέση με την υπηρεσία και να μην μοριοδοτούνται τα χρόνια που έχει διατελέσει κάποιος ως δημοτικός ταμίας (με απόφαση Δημάρχου) σε τμήμα χωρίς προϊστάμενο, και που ουσιαστικά ασκούσε χρέη προϊσταμένου τμήματος. Δηλαδή το βάρος της ευθύνης όλου αυτού του χρονικού διαστήματος και το άγχος και μάλιστα μέσα στην υπηρεσία και για το καλό της υπηρεσίας δεν αξιολογείται; Όλη αυτή η γνώση και η εμπειρία δεν μετράει και μετράει η γνώση ξένης γλώσσας;
Με τον Ν 4147/2013 (ΦΕΚ 98 Α’) άρθρο 3 , οι μεταβατικές διατάξεις του άρθρου πέμπτου του ν. 3839/2010 επεκτάθηκαν και στους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ, καθιστώντας την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων εφικτή και στους φορείς αυτούς.Το υπουργείο με διαδοχικές εγκυκλίους (17/34832/2-9-2013 , 46638/19-12-2013 , 3345/6-4-2014 ) επισήμανε στους ΟΤΑ οι οποίοι είχαν ψηφισμένους ΟΕΥ για τους καλλικρατικούς Δήμους την υποχρέωσή τους να κινήσουν την διαδικασία επιλογής. Πολλοί από αυτούς από ολιγωρία είτε των Διοικητικών τους Υπηρεσιών είτε των κατά τόπους Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν έχουν προχωρήσει σε κρίσεις με αποτέλεσμα μετά από σχεδόν δύο χρόνια από την έκδοση του νόμου που άνοιγε τον δρόμο για επιλογή Πρϊσταμένων στους ΟΤΑ οι θέσεις να πληρώνονται ακόμα με αποφάσεις Δημάρχων . Να σημειωθεί ότι η μη αποστολή φακέλων για κρίση συνιστά σοβαρή παράβαση καθήκοντος( άρθρο 233 Ν 3852/2010). Κατά την γνώμη μου για εκείνους τους Δήμους που μετά την ψήφιση του Ν 4147/2010 είχαν ΟΕΥ και τα κατά τόπους Υπηρεσιακά Συμβούλια είχαν νομίμως συσταθεί , οι τοποθετήσεις αυτές στερούνται κάθε νομιμότητας και επειδή η μοριοδότησή τους εξυπακούεται ότι θα αλλοιώσει και τις νέες κρίσεις πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπ`όψιν ο χρόνος τοποθέτησης του υπαλλήλου στην θέση ευθύνης (πριν ή μετά από την έκδοση του Ν 4147/2013) για το αν και πόσο θα μοριοδοτηθεί για τον χρόνο υπηρεσίας του σε αυτή .
Πως είναι δυνατόν να μην μοριοδοτείται ο βασικός Τίτλος Σπουδών σε θέσεις ευθύνης επιπέδου τμήματος και οι ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ να γίνονται όλα ΑΧΤΑΡΜΑΣ.
Παίρνει μόρια Π.Χ.η Βουλγαρική γλώσσα, κάποιο σεμινάριο,προϊστάμενος αυτοτελούς γραφείου πιθανά του εαυτού του και όχι το πτυχίο ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ,(π.χ ΝΟΜΙΚΗ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ) ΜΑ ΕΊΣΤΕ ΜΕ ΤΑ ΚΑΛΑ ΣΑΣ????
Τα διετή Μεταπτυχιακά να μοριοδοτούνται αρκετά περισσότερο από τα 80 (120).
θεωρώ οτι πρέπει να υπάρξει διάκριση στην μοριοδότηση μεταπτυχιακού-διδακτορικού τίτλου, αναφορικά με την συνάφεια με την δημόσια διοίκηση ή το αντικείμενο της θέσης. Για παράδειγμα αν υποψήφιος για θέση προϊσταμένου οικονομικού τμήματος κατέχει μεταπτυχιακό τίτλο στα οικονομικά ή την δημόσια διοίκηση δεν θα πρέπει να λαμβάνει ισότιμη μοριοδότηση με κάποιον που διαθέτει μη συναφή μεταπτυχιακό.Στην παρούσα διατύπωση υποβαθμίζεται εντελώς η συνάφεια.
Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών, μοριοδοτείται με 40 μόρια
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΟΥΝ ΚΑΙ ΔΕ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ 40 ΜΟΡΙΑ ΑΝ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΔΙΠΛΩΜΑ ΙΕΚ?
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΕΙ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής: Για την άριστη γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 35 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 25 μόρια.
– Για την άριστη γνώση και δεύτερης γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 25 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 15 μόρια, ενώ για την τρίτη 10 και 5 μόρια αντίστοιχα. Για την άριστη γνώση μίας γλώσσας άλλων χωρών, εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, 10 μόρια, και για την πολύ καλή γνώση, 5 μόρια. Για υπαλλήλους με υπηρεσία άνω των 15 ετών μοριοδοτείται και η καλή γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 5 μόρια και η καλή γνώση άλλης γλώσσας με 3 μόρια.
Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΤΑΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΑ ΕΤΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ. ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΣΟ ΚΑΙ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ.
ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΑ ΕΠΙΠΕΔΑ ΓΝΩΣΗΣ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΕΊΝΑΙ
ΑΡΙΣΤΟ
ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ
ΚΑΛΟ
ΜΕΤΡΙΟ
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΠΕΔΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΩΝ ΕΤΩΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ!
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΕΝΑ ΠΤΥΧΙΟ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗ ΜΕΤΡΙΑ ΓΝΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΤΙΠΟΤΑ;
Ειναι εξαιρετικα αδικο να επιλεγονται για την θεση του προισταμενου διευθυνσης μονο ατομα που εχουν προυπηρεσια στη θεση αυτη. Τα τελευταια χρονια οι τοποθετησεις γινονταν χωρις κριση υπηρεσιακων συμβουλιων παρα μονο απο τοποθετησεις αιρετων (ιδιαιτερα προκλητικο οταν συμμετειχαν και στα ψηφοδελτια τους). ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΔΩΘΕΙ ΕΝΑ ΤΕΛΟΣ ΣΤΟ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΟ ΚΡΑΤΟΣ!!!! ΝΑ ΔΩΘΕΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΚΑΙ ΜΗΔΕΝΙΚΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΑΝ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ!!! (Ας δοκιμαστουν επι ισοις οροις)
Είχαμε την ελπίδα ότι αυτό το νομοσχέδιο θα διόρθωνε το έκτρωμα Μητσοτάκη, αλλά φαίνεται ότι το εξελίσσει επιπλέον, προς τη λάθος κατεύθυνση! Αντί να επιδιώκεται ο εκσυγχρονισμός και η ανανέωση των θέσεων ευθύνης ενισχύεται περαιτέρω το προβάδισμα των αρχαιότερων, έναντι των πολύ περισσότερο καταρτισμένων νέων στελεχών. Καταργείται η μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών, μειώνονται τα μόρια των μεταπτυχιακών και των επιμορφώσεων, δεν αναφέρεται μοριοδότηση της γνώσης Η/Υ. Τί είδους Δημόσια Διοίκηση θέλετε;
Πιστεύω ότι η μοριοδότηση για το χρόνο υπηρεσίας σε θέση ευθύνης είναι μεγάλη.Θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να περιοριστεί ο χρόνος που θα μοριοδοτείται(πχ να υπολογίζεται η τριετία μιας θητείας).Ας μη ξεχνάμε ότι οι περισσότεροι προϊστάμενοι είναι αναπληρωτές που τους έχουν ανατεθεί καθήκοντα προϊσταμένου χωρίς να έχουν κριθεί από Υπηρεσιακά Συμβούλια οπότε ευνοούνται και με αυτό τον τρόπο ορίζονται προϊστάμενοι οργανικών μονάδων οι ίδιοι υπάλληλοι σε αυτές τις θέσεις.
Είναι ντροπή να τολμανε μερικοί να θηγουν θέμα διαφοροποιησης ΠΕ και ΤΕ ειδικά όταν μιλάμε για κατόχους ΤΕ με Msc ή Phd σήμερα. Προσπάθεια να πάμε πίσω αγνοώντας αξιολογήσεις ιδρυμάτων αγνοώντας συνθήκες αγνοώντας τον υπόλοιπο κόσμο και τις εξελίξεις δεν θα τις δεχτεί κανείς . Κύριοι θα πάμε μπροστά .
Συνεπώς θεωρώ απαραίτητο να τηρείται
1)ΠΕ ή ΤΕ παντού σε θέσεις προϊστάμενου – Γενικού Διευθυντή
Μόρια
2)Πιστοποιημένα σεμινάρια
3)ξένες γλώσσες
4)εμπειρία
5)συμμετοχή σε καινοτομίες
6)γραπτες εξετάσεις (έτσι δεν θα έχουν πρόβλημα οι καλοί μας ΠΕ εφόσον θεωρητικά γνωρίζουν )
Θα ήθελα να κάνω μια σοβαρή διευκρίνηση ως προς το άρθρο 12 που τροποποιεί το άρθρο 85 του Ν.3528/07. Εδώ αναφέρεται ότι α.»Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής: Για υπαλλήλους με υπηρεσία άνω των 15 ετών μοριοδοτείται και η καλή γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 5 μόρια και η καλή γνώση άλλης γλώσσας με 3 μόρια»
Το σημείο αυτό «ως προς τα 15 έτη» το θεωρώ άδικο, διότι εγώ όπως και πολλοί ακόμη συνάδελφοι στο δημόσιο διαθέτουμε τουλάχιστον 2 ξένες γλώσσες Ε.Ε.επιπέδου ΚΑΛΗ και είμαστε νέοι υπάλληλοι με προϋπηρεσία περί τα 10 έτη. Το επίπεδο αυτό Β2 ΚΑΛΗ (κυρίως της 2ης ξένης γλώσσας) το αποκτήσαμε με πολύ κόπο και χρήμα σε δύσκολες εποχές από το 2010 μέχρι σήμερα και συνεπώς είναι άδικο να λαμβάνονται υπόψη για υπηρεσία μόνο το επίπεδο αυτών των υπαλλήλων άνω των 15 ετών και με τόσο μικρή πριμοδότηση (5 μόρια).
Δηλαδή εγώ που έχω 14 έτη προϋπηρεσία και 2 ξένες γλώσσες επιπέδου ΚΑΛΗ, δεν θα λάβω κανένα μόριο ούτε από τη μία γλώσσα, ούτε από την άλλη!!! Το θεωρώ μεγάλη αδικία και προτείνω να γίνει προσθήκη με την οποία να δίδεται η δυνατότητα μοριοδότησης στην ΚΑΛΗ γνώση και για κάτω των 15 ετών προυπηρεσία (δηλ. για όσους μπορούν να κριθούν προϊστάμενοι Τμημάτων), στην περίπτωση που ο υπάλληλος διαθέτει τουλάχιστον 2 ξένες γλώσσες Ε.Ε. επιπέδου Β2!!!
Τέλος, η μοριοδότηση στην περίπτωση 2ης ξένης γλώσσας θα πρέπει να αυξηθεί.
Ευχαριστώ για το χρόνο σας.
Καλησπέρα. Ήθελα να πω οτι δεν υπάρχουν ΤΕΙ. Υπαρχουν ΑΕΙ Τεχνολογικού Τομέα, τα οποία θα μετονομαστούν σε Τεχνολογικά Πανεπιστήμια, μιας κ οσοι έχουμε περασει κ απ τα δύο, γνωρίζουμε οτι τα μαθήματα δεν διαφέρουν τόσο όσο κάποιοι θα ήθελαν. Μα καλά… Τι νομίζετε ότι μαθαίνουμε στα ΑΕΙ ΤΤ? Τίποτα? Πχ εγώ που ειμαι Πολ Μηχ ΤΕ τι νομίζετε οτι διδαχθηκα? Να σοβατιζω και να χτιζω τοιχους? ΕλΕΟΣ!! Κάποιοι δεν θέλουν να γίνουμε Ευρώπη. Ας μετακομίσουν λοιπόν.
Αξιολογηση Δημοσίων Υπαλλήλων
Άρθρο 12: Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Διαδικασία και κριτήρια επιλογής προϊσταμένων
Η Ανώτατη Εκπαίδευση αποτελείται από δύο ισότιμες κατηγορίες: Τον Πανεπιστημιακό και τον Τεχνολογικό Τομέα όπως ισχύει και στις άλλες χώρες της Ε.Ε. , τα Υπουργεία όμως στην πλειοψηφία τους λειτουργούνε αγνοώντας την Ελληνική Νομοθεσία περί Ανώτατης Εκπαίδευσης. Ενώ ισχύει ο νόμος για όλες τις θέσεις ευθύνης να καταλαμβάνεται η θέση από υπάλληλο κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, οι Οργανισμοί των Υπουργείων, έχουν αποκλείσει τη κατηγορία ΤΕ, τα γραφεία Προσωπικού αγνοούν πλήρως τη νομοθεσία. Και έχουμε λοιπόν θέσεις για ειδικότητες που υπάρχει προσωπικό ΠΕ και ΤΕ, αλλά το Υπουργείο αποκλείει τους δεύτερους. Είναι πολύ μεγάλξη αδικία αυτό. Κύριε Υπουργέ και υπεύθυνοι του νέου νόμου να λάβετε σοβαρά υπόψιν σας και να έχουνε ίσα και ίδια δικαιώματα οι απόφοιτοι ΑΕΙ και ΤΕΙ.- Ευχαριστώ !!!
Η εμπειρία διοίκησης στον ιδιωτικό τομέα δεν πρέπει να μετράει; Γιατί να μην ανοίξουν οι θέσεις προϊσταμένων στον ανταγωνισμό με υιοθέτηση του συστήματος επιλογής προϊσταμένων της ΕΕΤΤ; (ανοικτή διαδικασία με συνέντευξη και 3ετή θητεία)
Το νομοσχέδιο είναι ένα θετικό βήμα αλλά δυστυχώς δεν λαμβάνει υπόψιν οτι :
α) οι σημερινοί προιστάμενοι στη δημόσια διοίκηση εδώ και 3 χρόνια έχουν προκύψει χωρίς κρίσεις, παρόλα αυτά θα μοριοδοτηθούν στις επόμενες κρίσεις
β) υπάρχουν πολλά άξια στελέχη του Δημόσιου τομέα που έχουν προέλθει από τον ιδιωτικό τομέα (μέσω ΑΣΕΠ) και δεν έχει αναγνωρισθεί η προυπηρεσία τους
γ) υπάρχουν πολλοί προιστάμενοι τμημάτων χωρίς προσωπικό, απλά απολαμβάνουν το επίδομα θέσης
δ) θα πρέπει οι αλλαγές να προκύψουν απο ψηλά προς τα κάτω για να διασφαλισθεί η αντικειμενικότητα στην αξιολόγηση και βέβαια να προηγηθεί η αξιολόγηση και η ελαχιστοποίηση των δομών
Σε κάθε περίπτωση, απαιτούνται στόχοι, ορθές πρακτικές, διαδικασίες και ένα περισσότερο παραγωγικό μοντέλο. Η πράξη δείχνει οτι το Ελληνικό δημόσιο δυστυχώς ακόμα και σήμερα (μετά απο 5 χρόνια οικονομικής κρίσης) λειτουργεί με ομάδες συμφερόντων, στήριξη κακών πρακτικών, στήριξη των αρχαιοτέρων υπαλλήλων και αναξιοκρατία.
Μπορεί κανείς εύκολα να συγκρίνει το Μ.Ο. της ηλικίας ενός προισταμένου στο δημόσιο σε σχέση με τον ιδιωτικό τομέα ή και στο εξωτερικό.
«Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτους»
Δηλαδή για να βάλει κάποιος υποψηφιότητα για τμηματάρχης θα πρέπει να έχει υπάρξει ήδη τμηματάρχης για ένα έτος. Αυτή η προϋπόθεση αποκλείει σχεδόν όλους τους υπαλλήλους. Υποψήφιοι θα μπορούν να είναι μόνο οι νυν τμηματάρχες οι οποίοι δεν πήραν αυτή τη θέση με αξιολόγηση αλλά κυρίως με κομματικά και άλλα κριτήρια. Και εσείς, με αυτό το ν/σ τους επιβραβεύετε και αποκλείετε σε έναν υπάλληλο με περισσότερα προσόντα που μέχρι τώρα δεν είχε την ευκαιρία – γνωριμίες, να βάλει υποψηφιότητα. Η προϋπηρεσία σαν τμηματάρχης θα πρέπει να δίνει μόνο μόρια και όχι να είναι προϋπόθεση για να θέσεις υποψηφιότητα. ΠΡΟΣΟΧΗ, υπάρχει σημαντική αδικία σε αυτό το σημείο!!
Επίσης, δεν αναφέρεται πουθενά το τεστ δεξιοτήτων. Τι θα γίνει με όλους εμάς που δώσαμε εξετάσεις, και δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ γιατί ποτέ δεν έγινε αξιολόγηση;
προς αποκατάσταση της ορθότητας…δεν υπάρχουν ΑΤΕΙ, μόνο ΤΕΙ. Το μόνο ΑΤΕΙ είνα το Αλεξάνδρειο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Θεσ/κης. Ήμαρτον πια με το κομπλεξικό ΑΤΕΙ………
Το προτεινόμενο σύστημα προαγωγών έχει τα εξής λάθη:
1.Ελλείψει αντικειμενικού συστήματος μέτρησης της αποτελεσματικότητας, βάσει ποσοτικών δεικτών, το κριτήριο αυτό πρέπει να αφαιρεθεί, γιατί οδηγεί σε πλήρως υποκειμενικά αποτελέσματα.
2.Η συμμετοχή στην διαδικασία κρίσης για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων τμημάτων, δεν πρέπει να περιορίζεται στους 3 καλύτερους υπαλλήλους κάθε τμήματος, γιατί υπάρχουν ουσιαστικές διαφορές μεταξύ των τμημάτων, κάτι που οδηγεί σε αδικίες και αποκλεισμούς. Επίσης, η ανάδειξη των 3 καλύτερων, είναι μια απολύτως υποκειμενική διαδικασία, πλήρως ελεγχόμενη από τη διάθεση του εκάστοτε προϊσταμένου. Περαιτέρω η θέσπιση μιας τέτοιας διάταξης οδηγεί σε «ανθρωποφαγικά» φαινόμενα και σε πλήρη διάρρηξη των σχέσεων συνεργασίας, που είναι απαραίτητες για την αποτελεσματική λειτουργία της δημόσιας διοίκησης.
3.Η τοποθέτηση σε θέσεις προϊσταμένων με βάση του μνημονιακούς αντισυνταγματικούς νόμους, μετράει ως μοριοδότηση το ίδιο με θητείες, που προέκυψαν από αντικειμενικές κρίσεις συλλογικών οργάνων (υπηρεσιακά συμβούλια, Επιτροπές Μ.Ο.Δ. Α.Ε. για τις Ε.Υ. του Ε.Σ.Π.Α. κ.α.). Αυτή την αδικία δεν την περιμέναμε από την Κυβέρνηση της «πρώτης φορά Αριστερά».
4.Στην ουσία το ΕΙΣΕΠ είναι ένα απλό γνωμοδοτικό όργανο και την αποφασιστική αρμοδιότητα για την επιλογή των Γενικών Διευθυντών την έχει ο Υπουργός, κάτι που είναι απολύτως απαράδεκτο.
5.Η λειτουργία των ΣΕΠ που αποτελούνται από τους Γενικούς Διευθυντές που επιλέγονται αποκλειστικά από τον Υπουργό, δημιουργεί τις προϋποθέσεις για μια κομματικά ελεγχόμενη ανώτατη διοικητική ιεραρχία σε κάθε φορέα, κάτι που επίσης είναι απολύτως απαράδεκτο. Με την ίδια διάταξη, οι Γενικοί Διευθυντές, ενισχύονται σε υπέρμετρο βαθμό, όσον αφορά στο ρόλο τους στην εσωτερική λειτουργία κάθε φορέα, πράγμα που κρίνεται μη αποδοτικό.
Π. Νταής,
στέλεχος Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης
θεωρώ άδικο να βαθμολογούν υπηρεσία μόνο από τον Δημόσιο Τομέα και όχι από τον ιδιωτικό. Εγώ πχ μπήκα στο Δημόσιο στα 31 μου με 8 χρόνια υπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα. Ενώ ένας υπάλληλος που μπήκε με το καλημέρα από τα 20 του στο Δημόσιο, παίρνει παραπάνω μόρια για την υπηρεσία του. Αυτό θα έπρεπε να το λάβετε υπόψη σας κ Υπουργέ και να μοριοδοτήσετε και την προϋπηρεσία του Ιδιωτικού τομέα.
1.ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΔΙΑΙΩΝΙΖΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΣΕ ΝΕΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΚΑΤΙ ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΡΑΒΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ..
2. ΝΑ ΜΠΕΙ ΟΡΙΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΣΤΑ 6 ΕΤΗ ΟΣΟΝ ΕΙΝΑΙ Δ/ΝΤΕΣ & ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ,ΟΣΑ ΕΙΧΑΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ …ΤΑ ΈΔΩΣΑΝ !!! ΟΙ «ΙΣΟΒΙΟΙ»!!! Δ/ΝΤΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΚΤΙΜΩ ΟΤΙ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΤΡΟΧΟΠΕΔΗ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΓΙΑ ΝΑΜΗΝ ΠΩ ..ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΜΑΓΑΖΙ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ !
3. ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ ΌΤΙ ΚΑΘΕ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΤΑΤΙΘΕΝΤΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΓΙΑ ΚΑΛΛΙΤΕΡΗ ΔΡΑΣΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΧΡΟΝΟ …& ΨΗΦΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ – ΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΡΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΓΚΡΙΝΟΝΤΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΙΜΟΔΩΤΟΥΝ ΜΕ ΜΟΡΙΑ ΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΠΟΥ ΤΙΣ ΚΑΤΑΘΕΤΕΙ …
Ειναι ακατανόητη η μεγάλη μείωση (σε σχέση με προηγούμενους Νόμους) της Μοριοδότησης των Μεταπτυχιακών.
Επίσης, κακώς μειώθηκε η μοριοδότηση του 2ου ΜΠΣ στο 1/4 από το 1/3, μειώνονται τα κίνητρα επιπλέον διάθεσης για επιμόρφωση…..!!!!!!!!!!!
Εξαιρετικά επίσης ειναι άδικο που μοριοδοτούνται το ίδιο τα μονοετή (ακόμα και αυτά που αναγνωρίζονται έτσι από την Ιταλία) με τα διετή.
Πρόταση: 80 μόρια τα μονοετή, 160 τα διετή. Όπως μοριοδοτούνται διεθνώς….!!!!!!!!!!!!
Ακομη για πιο λόγο αφαιρέθηκε από τη μοριοδότηση το Lowerκαι γενικα για την καλη γνωση μιας ξενης γλώσσας…????
Τα ΑΕΙ και τα ΑΤΕΙ αποτελούν την Ανώτατη εκπαίδευση στην Ελλάδα.Δεν πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός. Τα ΑΤΕΙ αποτελούν τα Τεχνολογικά Πανεπιστήμια που υπάρχουν και σε άλλες Χώρες και είναι ισότιμα με ΑΕΙ. Όσο αφορά την μη βαθμολόγηση του βαθμού πτυχίου το θεωρώ απαράδεκτο καθώς δεν γίνεται να κρίνεται ισότιμα κάποιος που έβγαλε το πτυχίο του με 5 και κάποιος με 8,5.θα έπρεπε να μπεί ένας συντελεστής που θα πολλαπλασιάζει τον βαθμό πτυχίου π.χ βαθμός 5 x 10= 50 και βαθμός 8,5×10= 85 μόρια.
Επίσης εγώ είμαι Μηχανικός με μεταπτυχικό αλλά εργάζομαι σαν Διοικητικός Υπάλληλος, το μεταπτυχιακό μου δεν πέρνει καθόλου μόρια;
Το δίκαιο θα ήταν πχ να παίρνει μεταπτυχιακό στην ειδικότητα της θέσης 120 μόρια και μεταπτυχιακό με άλλη ειδικότητα 80 μόρια.
Επιπλέον θεωρώ ότι τα 15 μόρια ανά έτος υπηρεσίας είναι πολλά που δίνονται καθώς πχ ένας υπάλληλος ΠΕ με 6 έτη 6×15=90 και ένας ΔΕ με 20 έτη 20×15=300 μόρια. Όπως καταλαβένετε είναι άδικο για τις θέσεις προίσταμένων να κρίνεται ένας ΔΕ μόνο από την προϋπηρεσία του χωρίς όμως τυπικά προσόντα.
Όσον αφορά στα «Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα» και τη μοριοδότησή τους, θα πρέπει οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης να μοριοδοτούνται με τουλάχιστον 180 μόρια, δεδομένου ότι πρόκειται για στελέχη ταχείας εξέλιξης, τα οποία έχουν ανεπτυγμένη διοικητική ικανότητα και εξοικείωση με τις σύγχρονες τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών. Τα στελέχη αυτά είναι εξοικειωμένα με τις σύγχρονες μεθόδους άσκησης δημόσιας πολιτικής και μάνατζμεντ, γνωρίζουν τη λειτουργία της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και τα πλαίσια παραγωγής πολιτικών στην Ε.Ε.
Προς επίρρωση των παραπάνω για τις θέσεις ευθύνης:
Το πρακτικό 235/05 του ΣτΕ επισημαίνει ότι :
«δεν είναι επιτρεπτό να συντρέχουν για την ίδια θέση προϊσταμένου υπάλληλοι διαφόρων κατηγοριών επί ίσοις όροις. Όπως έχει γνωμοδοτήσει το Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου προβλέπεται από τους οικείους οργανισμούς η πλήρωση θέσης προϊσταμένου από υπαλλήλους περισσοτέρων κατηγοριών, προηγούνται οι υπάλληλοι της ανώτερης κατηγορίας και ακολουθούν οι των άλλων κατηγοριών. Συνεπώς είναι επιτρεπτή η πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων από υπαλλήλους κατώτερης, κατά τη διαβάθμιση που εισάγεται στον υπαλληλικό κώδικα, κατηγορίας, μόνο εφόσον δεν είναι δυνατή η πλήρωση των θέσεων αυτών από υπαλλήλους ανώτερης κατηγορίας».
Πρέπει να ληφθεί και αυτό υπόψιν του Κου Υπουργού
1. Γενικά η αξιολόγηση κινείται σε δίκαια πλαίσια τόσο για τους υφισταμένους όσο και για τους Προισταμένους (πολύ σημαντική και αξιοκρατική αυτή η προσθήκη, η αξιολόγηση δηλαδή από τους υπολοίπους συναδέλφους με τη μορφή ερωτηματολογίων που θα έχει αντίκτυπο στη βαθμολογία)). Ίσως θα πρέπει να διευκρινιστεί εάν υπάρξουν κυρώσεις πέρα από τη χαμηλή βαθμολογία στους υπαλλήλους και κυρίως τους Προιστάμενους/Διευθυντές που αξιολογούνται με 1,2,3… και θεωρούνται και από αυτόν το Νόμο ως ακατάλληλοι.
Δεν εννοώ απολύσεις αλλά σίγουρα δεν θα είναι και σωστό και αποδοτικό για την Υπηρεσία να συνεχίζουν να εκτελούν τα καθήκοντά τους.
Για τους «ακατάλληλους» υπαλλήλους μπορούν να προγραμματιστούν Προγράμματα εκπαίδευσης και επιμόρφωσης.
3. Για την επιλογή Προισταμένων οι ενστάσεις είναι πολλές και σοβαρές:
α. Οι συντελεστές πολλαπλασιασμού δείχνουν πως το μεγαλύτερο βάρος δίνεται στην αξιολόγηση-σωστό εάν γίνεται αυτή με αντικειμενικό και αξιοκρατικό τρόπο. Ίσως θα έπρεπε να δοθεί μεγαλύτερο βάρος στα τυπικά προσόντα, δηλαδή 40% και από 10% προϋπηρεσία και συνέντευξη ή 20% συνέντευξη και 10% προϋπηρεσία. Στη συνέντευξη ( ανοιχτή, αξιοκρατική, με αποδεικτικά στοιχεία: κάμερες, κασετόφωνο) μπορείς να αντλήσει κανείς πολύ σημαντικά στοιχεία του χαρακτήρα του υπαλλήλου που δεν καταγράφονται πάντα με τα τυπικά προσόντα. Πολύ θετική η καθιέρωση ψυχομετρικών τεστ, αρκεί να δίνονται σημασία και να επηρεάζουν πραγματικά την τελική απόφαση επιλογής.
β. Ακατανόητη η μη μοριοδότηση του βασικού Τίτλου Σπουδών. Ξεκάθαρη ισοπέδωση των πτυχίων και του ρόλου του Πανεπιστημίου και του ΤΕΙ. Αυτό το επιτείνει το γεγονός της μοριοδότησης του 2ου Τίτλου. Δηλαδή Νοσηλευτής ΤΕ παίρνει 0 μόρια για το πτυχίο του και άλλος επίσης ΤΕ που σπούδασε στο ΕΑΠ Θεατρολογία θα πάρει 40 μόρια για να γίνει Προιστάμενος σε Νοσηλευτικό Τμήμα…
Είναι παράδοξο να αποκτά κάποιος προβάδισμα σημαντικό για συγκεκριμένη θέση ευθύνης χάρη σε Πτυχίο που δεν έχει καμία συνάφεια με αυτήν τη θέση. Θα πρέπει να το κοιτάξετε σοβαρά…
Η θέση η δική μου αλλά και πολλών άλλων είναι ότι αφού ακόμη υπάρχουν ΠΕ και ΤΕ σε ΟΛΑ τα επαγγέλματα τότε οφείλει η Πολιτεία να τα διακρίνει έστω και κατ’ ελάχιστο. Π.χ 50 μόρια οι ΠΕ, 40 οι ΤΕ και να μοριοδοτηθεί το 2ο Πτυχίο που να έχει όμως συνάφεια με το γνωστικό αντικείμενο πχ με 30 και 20 με άσχετο αντικείμενο.. Δηλαδή να επιβραβευθεί κάποιος για τα 2α Πτυχία αλλά όχι και να αποκτήσει προβάδισμα. Πόσο μάλλον όταν δεν λογίζεται καθόλου υπόψη το 1ο Πτυχίο!!!!!!
γ. Επίσης ακατανόητη η μεγάλη μείωση (σε σχάση με προηγούμενους Νόμους) της Μοριοδότησης των Μεταπτυχιακών. Εξαιρετικά άδικο που μοριοδοτούνται το ίδιο τα μονοετή (ακόμα και αυτά που αναγνωρίζονται έτσι από την Ιταλία) με τα διετή. Πρόταση: 80 μόρια τα μονοετή, 160 τα διετή. Όπως μοριοδοτούνται διεθνώς.
Επίσης κακώς μειώθηκε η μοριοδότηση του 2ου ΜΠΣ στο 1/4 από το 1/3, μειώνονται τα κίνητρα επιπλέον διάθεσης για επιμόρφωση.
δ. Για πιο λόγο αφαιρέθηκε από τη μοριοδότηση το Lower;
ε. Συμφωνώ με τον περιορισμό των μορίων (ως 20) από επιμορφωτικά Προγράμματα αλά ίσως θα πρέπει να υπάρξει και μια άλλη κατηγορία για συμμετοχή σε Συνέδρια,δράσεις -όχι για Διαγωνισμούς υλικών αλλά για αυτές όπου προάγουν τη Δημόσια Υγεία και το Επάγγελμα και εκεί με περιορισμό μορίων πχ 30.. Κακώς που αφαιρέθηκε ο έπαινος.
στ. Μεγάλη μοριοδότηση στην προϋπηρεσία και άδικη για τους υπαλλήλους που κατέχουν τα όποια τυπικά προσόντα από τη στιγμή μάλιστα που μειώνεται δραστικά η μοριοδότηση των Πτυχίων. Παραδόξως δίνεται η δυνατότητα-και καλώς!!!- σε σχετικά νέους υπαλλήλους (των 6 ετών) να διεκδικήσουν θέσεις ευθύνης. Μεγάλη αντίφαση.
Επιπλέον, για ποιο λόγο μετρούνται τα μόρια ανά έτος προϋπηρεσίας (15) και μάλιστα στους 6 μήνες και 1 μέρα δίνεται όλο το ποσό, ενώ μέχρι πρότινος ήταν 1,2 νομίζω κάθε μήνα; Γιατί δεν ισχύει και το ίδιο σε αυτούς με προϋπηρεσία ως προϊστάμενοι;
Παράδειγμα: ΤΕ Υπάλληλος με Μεταπτυχιακό και 10 χρόνια προϋπηρεσίας παίρνει 80χ30%=24 μόρια από τα τυπικά προσόντα και 10χ15=150χ20%=30 μόρια από την προυπηρεσία. Σύνολο=54 μόρια.
Υπάλληλος ΤΕ με 25 χρόνια προυπηρεσίας: 25χ15=375χ20%=75 μόρια!!!!
Δεν υπάρχει περίπτωση να καλυφθούν αυτά τα μόρια από την αξιολόγηση (ξέρουμε πως γίνεται μέχρι σήμερα και δύσκολα θα αλλάξει) και το 10% της συνέντευξης.
Δυστυχώς η κατεύθυνση είναι προς την επιλογή Προισταμένων βάσει των χρόνων προυπηρεσίας και όχι βάσει των Πτυχίων και της συνεχούς επιμόρφωσης. Σίγουρα ούτε το τελευταίο αλλά και σίγουρα όχι το πρώτο αποτελούν αποκλειστικά κριτήρια επιλογής άξιων και ικανών στελεχών. Η πλάστιγγα γέρνει προς μεγάλα και ίσως κουρασμένα και κορεσμένα στελέχη να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης -ότι ισχύει δηλαδή τόσα χρόνια-και αυτό θα πρέπει να ξαναεξεταστεί.
Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ εφόσον:
Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 120 μόρια
Θεωρώ οτι η αποτίμηση της Εθνικης Σχολης Δημόσιας Διοίκησης δεν είναι ακριβοδικαιη. Ολοι γνωριζουμε, ποσο δυσκολος και απαιτητικός ειναι η διαγωνισμός, ποσοι λιγοι επιτυγχανουν και ποσο απαιτητικη, επισης, ειναι η φοιτητη, με συνεχεις εξετασεις, εργασιες κλπ. Συνεπως και κατα την αποψη μου, θα επρεπε το ποσοστό αυτο να κυμαινεται ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ανάμεσα στο 150-160%.
Δεν προσμετράται πλεον, ως χρόνος παραμονής σε θέση ευθύνης η προϋπηρεσια του υπαλληλου σε θεσμούς της Ευρωπαϊκης Ενωσης, ή σε θεσεις οπως οι Μονιμες Αντιπροσωπειες της Ελλαδας στην Ευρωπαϊκη Ενωση, Ουνέσκο κλπ. Η εμπειρια και η σωρευμενη τεχνογνωσια ενός υπαλληλου σε αυτες τις θεσεις, είναι τεραστια καθως ερχεται σε επαφη με το ευρωπαϊκο ή διεθνες διοικητικο περιβάλλον.
Κατά τη γνωμη μου, θα πρεπει να λαμβανεται υποψη οπως και στο παρελθον.
Τελος, ας ληφθει υποψη τουτο:
Σε πολλα υπουργεια, κατα τα τελευταια 5 ετη, οι κρισεις των προϊσταμενων ειχαν καθυστερησει για χρονια, με αποτελεσμα, υπαλληλοι που θα μπορουσαν να εχουν κριθεί και να ειναι προϊσταμενοι, ασκουσαν καθηκοντα επί μακρόν με αναθεση. Κατι τετοιο αυτη τη στιγμη, δημιουργεί μια ανισότητα. Θα πρεπει λοιπον να μη ληφθεί υποψη το κριτηριο της αναθεσης καθηκοντων, ειδικα στις περιπτωσεις που η αναθεση αυτη, διαρκει για πανω απο 2 ή 3 χρονια.
1. Για τις θέσεις Γενικών Διευθυντών θα πρέπει να αφαιρεθεί η κατηγορία ΤΕ.
2. Για τις θέσεις Τμημάτων το σχέδιο νόμου αναφέρει :
«Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ».
Τι διαφορά έχει η «,» μεταξύ ΠΕ & ΤΕ και το «ή» μεταξύ ΤΕ & ΔΕ;
3. Το πρακτικό 235/05 του ΣτΕ επισημαίνει ότι :
«δεν είναι επιτρεπτό να συντρέχουν για την ίδια θέση προϊσταμένου υπάλληλοι διαφόρων κατηγοριών επί ίσοις όροις. Όπως έχει γνωμοδοτήσει το Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου προβλέπεται από τους οικείους οργανισμούς η πλήρωση θέσης προϊσταμένου από υπαλλήλους περισσοτέρων κατηγοριών, προηγούνται οι υπάλληλοι της ανώτερης κατηγορίας και ακολουθούν οι των άλλων κατηγοριών. Συνεπώς είναι επιτρεπτή η πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων από υπαλλήλους κατώτερης, κατά τη διαβάθμιση που εισάγεται στον υπαλληλικό κώδικα, κατηγορίας, μόνο εφόσον δεν είναι δυνατή η πλήρωση των θέσεων αυτών από υπαλλήλους ανώτερης κατηγορίας».
Θα πρέπει να διευκρινιστεί τι ακριβώς σημαίνει το διαζευκτικό «ή» μεταξύ των κατηγοριών.
Το παραπάνω «πρόβλημα» είναι χρόνια «πάθηση» και έχει αντιμετωπιστεί από το Υπουργείο με «διαφορετικό» τρόπο (βλέπε αντικρουόμενες εγκυκλίους) ανάλογα την Πολιτική Ηγεσία αυτού (κ. Πεπονής, κ. Παυλόπουλος, κ. Ραγκούσης, κ. Μητσοτάκης, κτλ).
Προτείνω η παραπάνω 235/05 διατύπωση του ΣτΕ να συμπεριληφθεί στο Νόμο, ή έστω να διεκυκρινίζεται αναλυτικά στην εισηγητική έκθεση αυτού.
Εφόσον πραγματικά θέλετε να αξιολογήσετε και αξιοποιήσετε το υπαλληλικό προσωπικό, βάσει των ουσιαστικών και πραγματικών προσόντων τους και μόνο, το πρώτο που πρέπει να κάνετε είναι επιτέλους να αναγνωρίσετε σε πολλούς υπαλλήλους που έχουν προηγούμενη προϋπηρεσία στον Ιδιωτικό τομέα ( και μάλιστα σε θέσεις ευθύνης π.χ Π. Μηχανικούς , Οικονομολόγους κ.λ.π ) τον χρόνο αυτό και την εμπειρία τους ( προηγούμενη σχετική πρόβλεψη δεν εφαρμόσθηκε ποτέ διότι δεν εκδόθηκε το Π.Δ που προβλεπότανε ).
Το παραπάνω δεν επιβάλετε για λόγους ισότιμης και μόνο μεταχείρισης αλλά κυρίως για ουσιαστικούς και πραγματικούς λόγους να διαλέξουμε επιτέλους ανθρώπους με πραγματική ικανότητα στην διοίκηση – διαχείριση με κριτήρια ουσιαστικά – αξιοκρατικά και όχι μόνο τυπικά ( όπως χρόνος προϋπηρεσίας στο Δημόσιο όπου αναγνωρίζονται τα ποιο απίθανα πράγματα – άσχετα μεταπτυχιακά κ.λ.π ).
Δεν είναι δυνατόν να μοριοδοτούνται π.χ τα μεταπτυχιακά και μόνο και μάλιστα πολλές φορές άσχετα ή η Φοίτηση στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και να μην λαμβάνεται υπόψη η τεράστια εμπειρία που έχει κάποιος που έχει εργασθεί προηγουμένως στον Ιδιωτικό Τομέα π.χ Οικονομολόγος – Λογιστής – Μηχανικός κ.λ.π .
Εφόσον πραγματικά θέλετε να εισάγεται κάτι σύγχρονο και δημιουργικό σας καλώ να μελετήσετε με προσοχή τα παραπάνω και να μην υποκύψετε , στην άποψη που εκφράζουν αυτοί που το μόνο τους προσόν είναι να έχουν διορισθεί κάποτε με κομματικά και μόνο κριτήρια.
Σημείωση
Χρόνος προϋπηρεσίας στο δημόσιο
Να λαμβάνεται υπόψη μόνο ο πραγματικός χρόνος και όχι ο χρόνος εκπαιδευτικής άδειας , ο χρόνος απουσίας μετά την γέννηση τέκνου , ο χρόνος που κάποιος δεν βρίσκεται στην υπηρεσία καθότι ως αιρετός έχει επιλέξει τα καθήκοντα του αιρετού και απουσιάζει από την υπηρεσία κ.λπ
Στο άρθρο 86 κατά την επιλογή προϊσταμένων διευθύνσεων και ειδικά για τις Υπηρεσίες στην επαρχεία, θα πρέπει να προβλεφθεί διάταξη να ΜΗΝ μπορούν να ασκήσουν τρίτη θητεία στον ίδιο φορέα, καθώς οι κοινωνικές σχέσεις (που είναι φυσικό να αναπτύσσονται ειδικά στην επαρχεία) μεταξύ των προϊσταμένων (που ως επί τω πλείστω, έτσι κι αλλιώς εργάζονται πολλά χρόνια στον ίδιο φορέα) και των πολιτών ΕΜΠΟΔΙΖΟΥΝ την αδιάφθορη άσκηση των καθηκόντων τους (δε γίνεται το βράδυ να πίνεις κρασάκι με κάποιον και το πρωί να τον σφραγίζεις!!!) και επομένως την εύρυθμη λειτουργία της οργανικής μονάδας (ειδικά σε κλάδους που χειρίζονται πολύπλοκη νομοθεσία όπως οι μηχανικοί (πολεοδομίες, γραφεία τουρισμού, κτηματική υπηρεσία, κλπ), οι εφοριακοί, κλπ.
Εάν όντως θέλετε την καταπολέμηση της διαφθοράς, ψάξτε τη εκεί…στις περιφερειακές υπηρεσίες των υπουργείων….
Με αυτό το νομοσχέδιο θα πρέπει να δοθεί τέλος στη μεγαλύτερη αδικία που γίνεται ακόμη και σήμερα στο Ελληνικό Δημόσιο.
Ενώ πλέον η Ανώτατη Εκπαίδευση αποτελείται από δύο ισότιμες κατηγορίες: Τον Πανεπιστημιακό και Τεχνολογικό Τομέα, τα Υπουργεία στη συντριπτική τους πλειοψηφία, ακολουθούν τον δικό τους Νόμο και διαμορφώνουν τους Οργανισμούς τους αγνοώντας πλήρως την Ελληνική Νομοθεσία περί Ανώτατης Εκπαίδευσης.
Δηλαδή, ενώ ισχύει ο νόμος για τα ΑΕΙ που προανέφερα, καθώς και υπάρχει ακόμη και σήμερα το Άρθρο 84 του παρόντος, με το οποίο προβλέπεται για όλες τις θέσεις ευθύνης (από Γεν. Δντης έως Τμχης) να καταλαμβάνεται η θέση από υπάλληλο κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, οι Οργανισμοί των Υπουργείων, έχουν αποκλείσει τη κατηγορία ΤΕ. Δηλαδή λειτουργώντας ως συντεχνία των ΠΕ, τα γραφεία Προσωπικού των Υπουργείων με δική τους απόφαση και την ευλογία των Υπουργών αγνοούν πλήρως τη νομοθεσία.
Και έχουμε λοιπόν θέσεις για ειδικότητες που υπάρχει προσωπικό ΠΕ και ΤΕ, αλλά το Υπουργείο αποκλείει τους δεύτερους.
Υπάρχει μεγαλύτερη αδικία από αυτό. Δηλαδή υπάλληλος ΠΕ με ένα πτυχίο είναι πάνω από έναν ΤΕ, ο οποίος μπορεί και να έχει και Μαστερ ή/και Διδακτορικό.
Αυτό που προτείνω λοιπόν είναι η εισαγωγή ενός άρθρου, που να λέει…
«Για ειδικότητες που υπάρχουν αντίστοιχα σε κατηγορίες υπαλλήλων ΠΕ και ΤΕ, τότε οι θέσεις προϊσταμένου της εν λόγω μονάδας θα καλύπτεται από υπαλλήλους κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, ανεξαρτήτου του Οργανισμού που έχει συντάξει ο κάθε φορέας που εμπίπτει στο παρόν.» (δυνητικά και όχι «ελλείψει ΠΕ» και άλλες τέτοιες συντεχνιακές λογικές. Τέρμα στην Ελλάδα που ξέραμε επιτέλους!!!!).
Θα πρέπει κατά τη γνώμη να προσδιοριστεί ότι κάθε υπάλληλος θα μπορεί να κάνει αίτημα για συμμετοχή στη διαδικασία της κρίσης για θέση προϊσταμένου συγκεκριμένου Τμήματος, ή Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης, κι όχι κάποιος να κρίνεται «κατάλληλος» για προϊστάμενος γενικά, ανεξαρτήτως ποιά οργανική μονάδα αφορά. Δεν είναι όλοι το ίδιο κατάλληλοι για όλες τις θέσεις προϊσταμένων οργανικής μονάδας όπου προβλέπεται να προΐσταται ο συγκεκριμένος κλάδος
1. Γιατί ο βασικός τίτλος ΔΕΝ μοριοδοτείται καθόλου;
Γνωρίζω το «πρόβλημα» με τα «βαλκανικά» 10αρια ή τα «ιταλικά» 9-10 της δεκαετίας του 80, αλλά νομίζω ότι η λύση ΔΕΝ είναι να καταργηθεί τελείως η μοριοδότηση του βαθμού.
Γνωρίζω επίσης ότι είναι άδικο για π.χ. (η επιλογή των σχολών είναι τυχαία χωρίς να θέλω να θίξω κάποιο ΑΕΙ) έναν ΠΕ Διοικητικού που έχει τελειώσει ΕΚΠΑ Νομική με 8 να «συγκρίνεται» με ένα ΠΕ Διοικητικού που έχει τελειώσει ΕΑΠ με 8,5.
Μία λύση θα μπορούσε να είναι, ΜΕΤΑ από «επαναβαθμολόγηση» από το ΔΟΑΤΑΠ των αλλοδαπών πτυχίων, ο «πολλαπλασιασμός» του βαθμού με συντελεστή που θα προκύπτει από την Διεθνή αξιολόγηση των Πανεπιστημίων.
Σε κάθε περίπτωση, έστω και με «μικρό» συντελεστή βαρύτητας, ο βαθμός πτυχίου, πρέπει να μετράει.
2. Το σχέδιο νόμου αναφέρει :
«Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 50 μόρια».
Επίσης αναφέρει :
«Αν υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους υπολογίζεται ένα εκ των προσόντων αυτών, στο οποίο αντιστοιχούν τα περισσότερα μόρια, καθώς και το 1/4 των μορίων κάθε επόμενου πρόσθετου προσόντος εκ των προαναφερομένων»
Τελικά τι ισχύει για κάποιον που έχει 2 μεταπτυχιακά; 80+50=130 μόρια ή 80 + (50/4) = 92,5 μόρια ;
3. Είναι «μη χρήσιμο» και «άδικο» να μοριοδοτείται ο 2ος τίτλος σπουδών όταν είναι του ΙΔΙΟΥ ακριβώς αντικειμένου σπουδών (π.χ. ΤΕΙ Τοπογράφων & ΑΕΙ Τοπογράφων), αφού το πρόγραμμα σπουδών των ΑΕΙ Τοπογράφων «υπερκαλύπτει» σε γνώσεις το αντίστοιχο ΤΕΙ.
Κατά την άποψή, ο 2ος τίτλος σπουδών θα πρέπει να μοριοδοτείται όταν είναι σε διαφορετικό αντικείμενο αλλά ΣΥΝΑΦΕΣ με την Υπηρεσία, π.χ. για έναν ΠΕ μηχανικό ένα πτυχίο Διοίκησης ή Νομικής ή Οικονομικό.
4. Το σχέδιο νόμου αναφέρει :
«Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου: μέχρι 200 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 1 μόριο με ανώτατο όριο τους 200 μήνες)»
Επίσης αναφέρει :
«Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει υποψήφιος από το χρόνο υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, προϊσταμένου Διεύθυνσης και προϊσταμένου Τμήματος υπολογίζονται με ανώτατο όριο τους 180 μήνες»
Τι από τα δύο θέλετε να ισχύει; το 200 ή το 180;
Έτσι όπως είναι διατυπωμένο ισχύει το 180, αφού εάν είναι κάποιος 200 μήνες Διευθυντής και πάρει καταρχήν 200 μόρια, θα τον «κόψει» στο τέλος ο έλεγχος των συνολικών μηνών και θα πάρει 180.
5. Το σχέδιο νόμου αναφέρει :
«Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση μοριοδοτείται με μισό μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 20 μόρια».
Δηλαδή η πιστοποιημένη επιμόρφωση από άλλους Δημόσιους φορείς δεν μετράει πλέον; (π.χ. ΑΕΙ, κτλ);
6. Το σχέδιο νόμου αναφέρει :
«Σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο προσμετράται μόνο το μισό των ανωτέρω μορίων.»
ΛΕΙΠΕΙ η λέξη «ΝΟΜΙΜΗΣ» μεταξύ των λέξεων περίπτωση & άσκησης.
Είναι δεκάδες οι περιπτώσεις στους ΟΤΑ Α΄β, «παράνομης» άσκησης καθηκόντων με ανάθεση, οι οποίες ΔΕΝ πρέπει να μοριοδοτούνται.
Επίσης να διευκρινιστεί ότι π.χ. έναν τμηματάρχη που εκτελεί παράλληλα και καθήκοντα αναπληρωτή Δ/ντή, μοριοδοτείται για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα ως τμηματάρχης + 1/2 ως Διευθυντής και όχι μόνο 1/2 ως Διευθυντής.
7. ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ – ΑΠΟΡΙΑ – ΕΡΩΤΗΣΗ
Το προηγούμενο νομοθέτημα (Ν.3839/10)προέβλεπε και εκείνο συνέντευξη και γραπτό διαγωνισμό, αλλά «κόλλησε» στην χρηματοδότηση του ΑΣΕΠ.
Το παρόν είναι ακόμα πιο «πολύπλοκο» και «κοστοβόρο».
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΉ ΤΟΥ ;
ή πάλι θα έχουμε πολυετή μεταβατικά διαστήματα με αναθέσεις καθηκόντων;
Η αξιολόγηση ως μέτρο βελτίωσης του εκάστοτε υπαλλήλου πρέπει να αποτελεί απαραίτητο στοιχείο της Δημόσιας Διοίκησης. Θεωρώντας a priori ότι θα γίνεται ορθά και με αντικειμενικότητα, θα ήθελα να προβληματιστούν οι ιθύνοντες νόες για τα κάτωθι:
1) Θα υπάρξει και ανατροφοδότηση;(κίνητρα για την μέγιστη δυνατή αποτελεσματικότητα/αποδοτικότητα;)Διότιακόμα και οι εκπαιδευτικές άδειες δίνονται, όπου δίνονται με τεράστιες δυσκολίες.
Επίσης, όσον αφορά το χώρο της Υγείας στον οποίο ανήκω, οι μόνιμα καθυστερημένες υπερωριακές αμοιβές του ιατρονοσηλευτικού προσωπικού αποτελούν σύνηθες φαινόμενο.
2)Στον ευαίσθητο χώρο των νοσοκομείων-χώρων εντάσεως εργασίας-που είναι υποστελεχωμένα, που δε διαθέτουν τα απαραίτητα για να περιθάλψουν άνευ κινδύνων τους ασθενείς τους, θα ισχύσουν τα ίδια κριτήρια που θα διέπουν τον ευρύτερο Δημόσιο Τομέα;
3)Εφόσον θέλετε να εξυγιανθεί ο Δημόσιος Τομέας, θα λάβετε υπόψιν την Επαγγελματική Εξουθένωση (burn out) κάποιων ειδικοτήτων;
Ολοκληρώνοντας λοιπόν, προτείνω έναρξη πιλοτική σε αξιολογήσεις φορέων, εξαιρουμένων των νοσοκομείων και των πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων βαθμίδων εκπαίδευσης για τους λόγους που προαναφέρθηκαν και έως να αρθούν οι υπάρχουσες συνθήκες.
Οι εντυπώσεις μου είναι θετικές αναφορικά με την εισαγωγή νέων παραμέτρων που θα αποτυπώνουν μια πληρέστερη εικόνα των ικανοτήτων στα στελέχη του Δημοσίου Τομέα. Οι παρατηρήσεις μου εστιάζονται σε ζητήματα τάξης, στα οποία διαπιστώνονται σοβαρότατες στρεβλώσεις για τις οποίες και καλώ δια της παρούσας το Υπουργείο να επανεξετάσει.
Αναφέρομαι στο άρθρο 12 και την τυπική μοριοδότηση προσόντων.
Ειδικότερα:
Περίπτωση 1η :Δεν υπάρχει καμία διάκριση αποφοίτων ΑΕΙ και ΤΕΙ. Τουναντίον. Επιτρέψατε μου ένα παράδειγμα. Ας υποθέσουμε ότι κατέρχονται δυο υποψήφιοι , ένας αριστούχος μηχανικός του Μετσόβιου και ένας υπομηχανικός απόφοιτος 2 σχολών ΤΕΙ αντίστοιχου κλάδου με σχετικά μέτριες βαθμολογίες πτυχίων. Γιατί ο δεύτερος να υπερτερεί κατά 40 μόρια του πρώτου; Όσοι βρίσκονται σε χώρους εργασίας , στην πράξη , γνωρίζουν ότι αυτή η παράμετρος όπως έχει ρυθμιστεί δημιουργεί κατάφορες αδικίες. Είναι ομοίως γνωστό ότι παρά τις όποιες απόπειρες εξομοίωσης ΑΕΙ –ΤΕΙ, το επίπεδο εκπαίδευσης και το απαιτούμενο επίπεδο ικανοτήτων προκειμένου να εισαχθεί και ακολούθως να αποφοιτήσει κάποιος από ΑΕΙ είναι σαφώς ανώτερο.
Περίπτωση 2η : Η αξία του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών έχει υποβαθμιστεί σε σχέση με την τρέχουσα νομοθεσία. Αντιθέτως ο Διδακτορικός τίτλος σπουδών έχει (δια της απομείωσης της αξίας του Μεταπτυχιακού ) αναβαθμιστεί. Η σχέση Μεταπτυχιακού και Διδακτορικού πρέπει να είναι αρμονικότερη. Λόγου χάρη Μεταπτυχιακό 120 μόρια –Διδακτορικό 200 μόρια.
Περίπτωση 3η : Δίδεται σημαντική βαρύτητα στον χρόνο υπηρεσία . Σε αυτό δεν υπάρχει διαφωνία καθώς η εμπειρία που έχει αποκτηθεί είναι αναμφίβολα ένας καθοριστικός παράγοντας. Ωστόσο ο βαθμός ενίσχυσης της προϋπηρεσίας έχει ως αποτέλεσμα να υπερισχύει έναντι σχεδόν όλων των άλλων τυπικών προσόντων.
Απλό παράδειγμα. Πτυχιούχος ΤΕΙ με βαθμό 5,5 και 25 χρόνια υπηρεσίας υπερισχύει αριστούχου ΑΕΙ με 20 χρόνια υπηρεσίας και με μεταπτυχιακό.
Αυτό δεν αποτελεί αναβάθμιση της Δημόσιας Διοίκησης.
Περίπτωση 4η.: Μοριοδότηση όσων εκτέλεσαν σε κάποιο διάστημα της καριέρας τους καθήκοντα προϊστάμενου οργανικής μονάδας , με απόφαση αρμοδίου για τον διορισμό οργάνου και χωρίς κρίση του υπηρεσιακού συμβουλίου, με το ήμισυ των μορίων .
Ανεξαρτήτως του λόγου που συνετελέστη μια τοποθέτηση χωρίς κρίση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου , ο εν λόγο υπάλληλος εκτέλεσε σε ολόκληρο τα καθήκοντα που ανατέθηκαν , λαμβάνοντας σε ολόκληρο την ευθύνη της υπογραφής του . Κατά την θητεία του αυτή παρήγαγε αποτελέσματα που συνιστούν νόμιμες πράξεις και ενέργειες της διοίκησης ενώ από τις δε πράξεις αυτές εκπορέει κάθε νόμιμη συνέπεια είτε στο εξωτερικό είτε στο εσωτερικό περιβάλλον ενός οργανισμού. Συνεπώς , θεωρώ ότι η απομείωση της αξίας μοριοδότησης όσων υπηρέτησαν, σε θέσεις ευθύνης μετά από απόφαση αρμοδίου οργάνου θα αποτελέσει σημείο νομικών συγκρούσεων γιατί αφού οι ενέργειες δυο προϊσταμένων (με και χωρίς υπηρεσιακό συμβούλιο ) είναι εξίσου νόμιμες , ομοίως ίση οφείλει να είναι και η μοριοδότηση για τις όμοιες υπηρεσίες που προσέφεραν.
Ευχαριστώ.
Εκτιμώ, ότι με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, δίνεται η ευκαιρία να διορθωθεί επιτέλους η βαρύτατη αδικία εις βάρος όσων υπηρετούν τώρα σε δημόσια θέση, έχοντας αποκομίσει αξιόλογη εργασιακή εμπειρία, απασχολούμενοι σε συναφή εργασία στον ιδιωτικό τομέα. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι υπαλληλοι αυτοί, λόγω και των μνημονιακών δεσμεύσεων για πάγωμα των ωριμάνσεων, έχουμε εγκλωβισθεί τόσο βαθμολογικά όσο και μισθολογικά, σε πολύ χαμηλά επίπεδα, αποκλειόμενης της δυνατότητας να κριθούμε για την ανάληψη θέσεων ευθύνης. Παρ όλο που ο νόμος 4024/2011 προέβλεπε την δυνατότητα έκδοσης Προεδρικού Διατάγματος το οποίο θα καθόριζε τους όρους και τις προϋποθέσεις αναγνώρισης ανάλογης προϋπηρεσίας, μέχρι στιγμής δεν συνέβη κάτι τέτοιο.(Φέρω ως παράδειγμα την προσωπική μου περίπτωση όπου παρ όλο που έχω συνολική πραγματική υπηρεσία είκοσι επτά (27) ετών, εκ των οποίων 17,5 έτη στον ιδιωτικό τομέα και 9,5 έτη στον δημόσιο, ως λογιστής φοροτεχνικός, βρίσκομαι στον Ε΄βαθμό με τις γνωστές συνέπειες).
Στο άρθρο 87, μετά την παρ. 4, προστίθεται νέα παράγραφος, ως εξής:
5. «…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία αναπλήρωσης προϊσταμένου ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει…».
Aπαραίτητο στοιχείο για την ενδυνάμωση του προσωπικού και για την βελτίωση της αποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης, αποτελεί η απρόσκοπτη διασφάλιση, σε όλους τους υπηρετούντες, του δικαιώματος για ισότιμη πρόσβαση στις θέσεις ευθύνης, η παροχή ευκαιριών και κινήτρων υπηρεσιακής εξέλιξης, και, τέλος, η επιβράβευση των προσπαθειών για συνεχή βελτίωση των προσωπικών τους ικανοτήτων και δεξιοτήτων, μέσα από την απόκτηση νέων γνώσεων και προσθέτων προσόντων, ειδικότερα κατά την διάρκεια της υπηρεσίας τους.
Επειδή πολλοί από τους υφιστάμενους οργανισμούς των δημοσίων υπηρεσιών δεν διαθέτουν τα απαραίτητα στοιχεία διακριτικής ευχέρειας και ευελιξίας, ώστε να μπορεί να αξιοποιηθεί στον καλύτερο δυνατό βαθμό το προσωπικό που υπηρετεί στη Δημόσια Διοίκηση, θα πρέπει να προβλεφθεί διάταξη ως εξής:
Στο άρθρο 87, παρ. 1, προστίθεται εδάφιο ως εξής:
«…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει…».
Κατά κοινή διαπίστωση, πολλοί από τους υφιστάμενους οργανισμούς των δημοσίων υπηρεσιών δεν διαθέτουν τα απαραίτητα στοιχεία διακριτικής ευχέρειας και ευελιξίας, ώστε να μπορεί να αξιοποιηθεί στον καλύτερο δυνατό βαθμό το προσωπικό που υπηρετεί στη Δημόσια Διοίκηση.
Περαιτέρω, απαραίτητο στοιχείο για την ενδυνάμωση του προσωπικού και για την βελτίωση της αποτελεσματικότητας της Δημόσιας Διοίκησης, αποτελεί η απρόσκοπτη διασφάλιση, σε όλους τους υπηρετούντες, του δικαιώματος για ισότιμη πρόσβαση στις θέσεις ευθύνης, η παροχή ευκαιριών και κινήτρων υπηρεσιακής εξέλιξης, και, τέλος, η επιβράβευση των προσπαθειών για συνεχή βελτίωση των προσωπικών τους ικανοτήτων και δεξιοτήτων, μέσα από την απόκτηση νέων γνώσεων και προσθέτων προσόντων, ειδικότερα κατά την διάρκεια της υπηρεσίας τους.
Για τους παραπάνω λόγους, θα πρέπει να προβλεφθεί διάταξη ως εξής:
Στο άρθρο 84, παρ. 7, προστίθεται εδάφιο ως εξής:
«…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει…».