Αρχική Σχέδιο Νόμου "Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών"Άρθρο 02

Άρθρο 02

1. Οι παράγραφοι 2 έως 5 του άρθρου 4 του ν. 4440/2016, όπως ισχύει, αντικαθίστανται ως εξής:
«2. Προϋποθέσεις για τη συμμετοχή των υπαλλήλων στο ΕΣΚ είναι:
α) Η συμπλήρωση διετίας από το διορισμό ή, εφόσον ο διορισμός έγινε με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, η συμπλήρωση του προβλεπόμενου χρόνου παραμονής. Αν η υποχρέωση παραμονής αφορά νομό, νησί ή παραμεθόριο περιοχή (άρθρο 17 παρ. 8 περίπτωση ιδ΄ του N. 2190/1994) είναι δυνατή η συμμετοχή του υπαλλήλου σε διαδικασίες επιλογής για μετάταξη ή απόσπαση σε υπηρεσίες εντός των ορίων της περιοχής όπου υφίσταται η δέσμευση, εφόσον ο υπάλληλος έχει συμπληρώσει το ήμισυ του υποχρεωτικού χρόνου παραμονής. Ειδικά στην περίπτωση της συνυπηρέτησης συζύγων, σύμφωνα με το άρθρο 11, επιτρέπεται η μετάταξη ή η απόσπαση σε υπηρεσία άλλης περιοχής του άρθρου 8, εφόσον ο υπάλληλος έχει συμπληρώσει το ήμισυ του υποχρεωτικού χρόνου παραμονής.
β) Η συμπλήρωση διετίας: αα) από προηγούμενη μετάταξη για τη διενέργεια νέας μετάταξης ή απόσπασης και ββ) από προηγούμενη απόσπαση για τη διενέργεια νέας απόσπασης ή μετάταξης. Από την υποχρέωση συμπλήρωσης διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση εξαιρούνται όσοι αποσπώνται ή μετατάσσονται σε υπηρεσία απομακρυσμένης – παραμεθόριας περιοχής και ορεινού – νησιωτικού Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, σύμφωνα με το άρθρο 8, καθώς και όσοι μετατάσσονται αμοιβαία και όσοι αποσπώνται για συνυπηρέτηση ή αποσπώνται ή μετατάσσονται για λόγους υγείας σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 7 του παρόντος.
3. Δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασίες επιλογής για προκηρυσσόμενες θέσεις μέσω του ΕΣΚ έχουν επίσης:
α) οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, αποκλειστικά για μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία εφόσον έχουν τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και εφόσον η θέση αυτή δεν δύναται να καλυφθεί βάσει των διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα ή άλλων αντίστοιχων οικείων διατάξεων του φορέα, β) οι υπάλληλοι που έχουν διοριστεί ή μεταταχθεί πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος σε υπηρεσίες απομακρυσμένων-παραμεθόριων περιοχών με δέσμευση δεκαετούς παραμονής και έχουν συμπληρώσει τουλάχιστον επτά (7) έτη υποχρεωτικής παραμονής. Ειδικά οι υπάλληλοι της περίπτωσης β΄που έχουν συμπληρώσει τουλάχιστον πέντε (5) έτη υποχρεωτικής παραμονής έχουν δικαίωμα συμμετοχής για τις διαδικασίες επιλογής σε θέσεις εντός της απομακρυσμένης-παραμεθορίου περιοχής.
4. Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης το ποσοστό κάλυψης των θέσεων στο φορέα προέλευσης του κλάδου στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων για τη διαδικασία επιλογής, πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό τουλάχιστον εξηνταπέντε τοις εκατό (65%) επί του συνόλου των οργανικών θέσεων, στο οποίο ποσοστό δεν συμπεριλαμβάνονται υπάλληλοι, οι οποίοι απουσιάζουν με μακροχρόνια άδεια, όπως ιδίως άνευ αποδοχών, υπηρεσιακής εκπαίδευσης ή είναι αποσπασμένοι σε άλλο φορέα. Επίσης, πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο τόσο κατά την λήξη προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων όσο και κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης απόσπασης ή μετάταξης.
Ειδικά για τη μετάταξη υπαλλήλου από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται επιπλέον η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου.
Ειδικά για τη μετάταξη υπαλλήλων των Τεχνικών Υπηρεσιών και των Υπηρεσιών Δόμησης των ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου.
5. Σε περίπτωση που, εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων, ο φορέας προέλευσης δεν βεβαιώνει την πλήρωση των προϋποθέσεων των παραγράφων 2, 3 και 4 του παρόντος, οι προϋποθέσεις αυτές ελέγχονται κατά το χρόνο της αξιολόγησης των υποψηφίων και σε κάθε περίπτωση κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης απόσπασης ή μετάταξης.».
2. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται και για τον κύκλο κινητικότητας έτους 2019.

Σχόλια 1 2 3
  • 20 Νοεμβρίου 2019, 11:14 | Βαγγέλης

    Θεωρώ ότι το εδάφιο για την παρέλευση διετίας από την απόσπαση υπαλλήλου κινείται σε λανθασμένη κατεύθυνση, γιατί ένας υπάλληλος (ιδιαίτερα ένας υπάλληλος με τυπικά και ουσιαστικά προσόντα)να μπει στην επίπονη διαδικασία της απόσπασης για ένα χρόνο εάν δεν έχει σοβαρούς λόγους (έντονη δυσαρέσκεια, υποτίμηση της προσωπικότητας και της προσφοράς του)για να φύγει από τον φορέα στον οποίο υπηρετεί.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 10:17 | Δημήτρης

    Με το άρθρο 2 του νομοσχεδίου που αφορά στην τροποποίηση του αρ.4, παρ.4 του Ν.4440/2016 έχει αναιρεθεί η εξαίρεση που προέβλεπε πως μπορούσε να συμμετάσχει στο ΕΣΚ ο μοναδικός υπάλληλος ενός κλάδου αν το οργανόγραμμα του φορέα προβλέπει μόνο μία θέση στον εν λόγω κλάδο.
    Αυτό είναι τουλάχιστον άδικο για πολλές ειδικότητες μικρών φορέων που λόγω της φύσης κάποιας θέσης (πχ Μηχανικοί) προβλέπεται να υπάρχει μόνο ένας υπάλληλος του εν λόγω κλάδου γιατί προφανώς δεν υπάρχει αντικειμενική απαίτηση για περισσότερους.
    Συνεπώς θα πρότεινα να διατηρούνταν η εξαίρεση που προβλεπόταν στην αρχική μορφή του Ν.4440/2016.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 10:08 | ΕΜΜΑΝΟΥΕΛΑ

    Το ποσοστό 65% επί του συνόλου των οργανικών θέσεων καθιστά ανεφάρμοστη τη διαδικασία της κινητικότητας. Μήπως τελικά αυτός είναι ο σκοπός της παρούσας κυβέρνησης με τις αλλαγές που θέλει να εφαρμόσει; Τυπικά να διατηρήσει την κινητικότητα και ουσιαστικά να την ακυρώσει;
    Οι υπηρεσίες στις οποίες καλύπτεται το ποσοστό αυτό είναι πραγματικά ελάχιστες. Εφόσον το κράτος επιθυμεί πραγματικά να εφαρμόσει και όχι να παγώσει τη διαδικασία της κινητικότητας, η οποία άλλωστε αποτελεί και υποχρέωση της χώρας, το ποσοστό θα πρέπει να μειωθεί στο ρεαλιστικό 50 και να δοθεί στις υπηρεσίες η δυνατότητα να αυξήσουν το προσωπικό τους μέσω μετατάξεων, αποσπάσεων και προσλήψεων.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 10:44 | ΝΕΛΗ

    «»…Ειδικά για τη μετάταξη υπαλλήλου από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται επιπλέον η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου.
    Ειδικά για τη μετάταξη υπαλλήλων των Τεχνικών Υπηρεσιών και των Υπηρεσιών Δόμησης των ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου…»»

    Το δεύτερο εδάφιο όσον αφορά τις μετατάξεις των υπαλλήλων των Τεχνικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δόμησης των ΟΤΑ α΄β. στις οποίες απαιτείται «η σύμφωνη γνώμη » θα πρέπει να καταργηθεί γιατί με αυτό τον τρόπο θα εγκλωβίζονται υπάλληλοι σε τέτοιες Υπηρεσίες μια ζωή και δεν θα δίνεται σε κανέναν το δικαίωμα να εξελιχθεί ως υπάλληλος του Δημοσίου σε άλλο φορέα. Οι υπαλληλοι αυτοί (μηχανικοί, διοικητικοί, χειριστές μηχανημάτων, οδηγοί κα) δεν θα έχουν τΟ ίδιο δικαίωμα συμμετοχής στην κινητικότητα έναντι των άλλων υπαλλήλων άλλων Υπηρεσιών των ΟΤΑ α΄β και άλλων Υπηρεσιών του Δημοσίου.
    Το δίκαιο είναι να ισχύουν για όλους τους υπαλλήλους οι ίδιες προυποθέσεις για τη συμμετοχή τους στην κινητικότητα για όλους τους φορείς του Δημοσίου χωρίς να εισάγονται διαφορετικοί όροι για κάποιες Υπηρεσίες όπως οι Τεχνικές Υπηρεσίες των Δήμων και να υπάρχει άνιση μεταχείριση μεταξύ υπαλλήλων του Δημοσίου.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 10:10 | Μαρία Παπαδημητρίου

    Στο Άρθρο 2 Παράγραφος 4 του Νόμου, το ποσοστό 65% κάλυψης των θέσεων είναι απαγορευτικό και απαράδεκτο.

    Το ποσοστό θα πρέπει να διατηρηθεί ως ήταν στο Νόμο 4440/2016, δηλαδή 50% επί του αριθμού των οργανικών θέσεων του κλάδου που ανήκει ο υπάλληλος.

    Όλοι γνωρίζουμε, συνεπώς και οι συντάκτες του συγκεκριμένου Νόμου, ότι με τις συνταξιοδοτήσεις, την απουσία προσλήψεων και το μεγάλο αριθμό των κενών οργανικών θέσεων που υπάρχουν σε όλες τις Υπηρεσίες, δεν υπάρχει Υπηρεσία όπου να ισχύει το ποσοστό αυτό για οποιοδήποτε κλάδο.

    Είναι προφανές, ότι αυξάνοντας το εν λόγω ποσοστό στο 65% η κυβέρνηση και το ΥΠΕΣ δεν αντιμετωπίζουν “το πρόβλημα της προκαλούμενης υποστελέχωσης των Υπηρεσιών προέλευσης στις περιπτώσεις ολοκλήρωσης διαδικασιών μετάταξης για την πλειοψηφία ή και το σύνολο των υπαλλήλων σε συγκεκριμένους Κλάδους/ειδικότητες” όπως αναφέρεται στην Αιτιολόγηση του Νόμου, αλλά ουσιαστικά έχουν στόχο να παγώσουν την κινητικότητα, ενώ είναι υποχρεωμένοι να την εφαρμόσουν.

    Το πρόβλημα της υποστελέχωσης των Υπηρεσιών, όπως και της βέλτιστης λειτουργίας τους, θα αντιμετωπιστεί με την ενίσχυση και όχι με το πάγωμα της κινητικότητας, όπου θα δοθεί η δυνατότητα στους υπαλλήλους να βρεθούν στην κατάλληλη για αυτούς θέση, όπου θα μπορέσουν να προσφέρουν, καθώς και με προσλήψεις.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 09:52 | Παιδεία

    Το Υπουργείο Παιδείας κρατάει σκόπιμα και συστηματικά σε ομηρία χιλιάδες εκπαιδευτικούς (ακόμα και υπεράριθμους) που επιθυμούν να μεταταγούν, μη δίνοντας τη δυνατότητα σε δεκάδες χιλιάδες άλλους να διεκδικήσουν τις θέσεις τους.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 09:01 | ΚΩΣΤΑΣ

    Εκτιμώ πως ο νόμος θα δυσκολέψει την κινητικότητα των υπαλλήλων. Ωστόσο θα ήθελα να επισημάνω σχετικά με τη «μοναδικότητα» του υπαλλήλου κάτι που χρήζει κατά τη γνώμη μου διόρθωση: με την πανσπερμία των διοικητικών ειδικοτήτων κυρίως στους ΟΤΑ (λ.χ ΠΕ Διοικητικού ΤΕ Διοικητικού Λογιστικού ΔΕ Διοικητικού Οικονομικού κλπ κλπ) θα υπάρξει πρόβλημα στις μετακινήσεις των διοικητικών υπαλλήλων όταν είναι σαφές πως η διοικητική δουλειά είναι κοινή ανεξαρτήτως του κλάδου- ειδικότητας. Θεωρώ πως είτε θα πρέπει να εξαιρούνται σαφώς οι Διοικητικές θέσεις ανεξαρτήτως εκπαιδευτικής βαθμίδος μέσα στο νόμο ή να εκδοθεί αργότερα μια εγκύκλιος που να το καθορίζει.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 07:29 | Αθανάσιος Δημόπουλος

    Συμμετοχή των εκπαιδευτικών στις διαδικασίες του ΕΣΚ

    Σκοπός του σχολίου είναι να αναδείξει τις ασάφειες και τις διοικητικές αστοχίες που παρατηρούνται αναφορικά με την συμμετοχή των εκπαιδευτικών στις διαδικασίες του ΕΣΚ και η διατύπωση προτάσεων για την θεραπεία τους.
    Σύμφωνα με την παρ. 6 του αρθ. 3 του Ν. 4440/2016, όπως σήμερα ισχύει «Οι εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης δύναται να μεταταγούν ή να αποσπαστούν σε φορείς της παραγράφου 1 μόνο μέσω του ΕΣΚ, τηρουμένων των ισχυουσών διατάξεων για την αποδέσμευσή τους από την άσκηση εκπαιδευτικών καθηκόντων.». Σύμφωνα με την υπ’ αρ. πρωτ. 74818/Ε2/10-5-2018 εγκύκλιο της Διεύθυνσης Διοίκησης Εκπαιδευτικού Προσωπικού του Υπουργείου Παιδείας προς τις κατά τόπους Διευθύνσεις Εκπαίδευσης, που αναφέρει «Σημειώνεται ότι θα πρέπει να επιφυλαχθείτε για την αποστολή απόφασης αποδέσμευσης του αιτούντος εκπαιδευτικού από τα εκπαιδευτικά του καθήκοντα, σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 3 του ν. 4440/2016 σε συνδυασμό με το άρθρο 5 του ν.1824/1988 (ΦΕΚ 296/τ.Α ́/30-12-1988)» ως ισχύουσα διάταξη που διέπει την διαδικασία αποδέσμευσης θεωρείται η παρ. 7 του αρθ. 5 του Ν. 1824/1988 (ΦΕΚ Α ́296/30.12.1988), που αναφέρει «Επιτρέπεται η μετάταξη εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες, καθώς και σε Ν.Π.Δ.Δ., εφ` όσον υπάρχει σύμφωνη γνώμη των διοικούντων αυτά
    οργάνων. Οι μετατασσόμενοι πρέπει να κατέχουν τα προσόντα του κλάδου στον οποίο
    μετατάσσονται. Η μετάταξη γίνεται σε κενή θέση ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου, γνώμη
    των αρμόδιων υπηρεσιακών συμβουλίων και κοινή απόφαση των αρμόδιων κατά περίπτωση
    υπουργών.».
    Η διοικητική αυτή διαδικασία που ακολουθείται από το Υπουργείο Παιδείας καθίσταται άμεσα προβληματική εφόσον
    α) Σύμφωνα με την παρ. 1 του αρθ. 19 του Ν. 4440/2016
    « Κάθε γενική ή ειδική διάταξη για τη διενέργεια απόσπασης ή μετάταξης που αντίκειται στις διαδικασίες, τους όρους και τις προϋποθέσεις που θέτει το ΕΣΚ καταργείται, με την επιφύλαξη του άρθρου 18, με εξαίρεση τις εξής ειδικές διατάξεις για τις αποσπάσεις: […]», και στην συνέχεια του οποίου δεν εξαιρείται η διάταξη της παρ. 7 του αρθ. 5 του Ν. 1824/1988.
    β) Σύμφωνα με την παρ. 3 του αρθ. 19 του Ν. 4440/2016
    «Με την επιφύλαξη του άρθρου 18, καταργούνται από την ημερομηνία έναρξης εφαρμογής του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας, στις 15.9.2017, […] τα άρθρα 71, 72, 74 και 75 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007, Α ́26),[…]», στα οποία προβλέπονταν κοινή απόφαση των οικείων Υπουργών για την διενέργεια μετατάξεων από υπηρεσία σε υπηρεσία και η διατήρηση σε ισχύ ειδικών διατάξεων που προβλέπουν μετατάξεις.
    γ) Σύμφωνα με το αρθ. 13 του Ν. 4440/2016
    «Το άρθρο 71 του Υπαλληλικού Κώδικα αντικαθίσταται ως εξής:
    Άρθρο 71
    Μετάταξη σε άλλη υπηρεσία
    Η μετάταξη σε άλλη δημόσια υπηρεσία, ήτοι η μετακίνηση του υπαλλήλου από την υπηρεσία
    στην οποία ανήκει η οργανική θέση του σε κενή οργανική θέση άλλης υπηρεσίας, σε κλάδο της
    ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, για την οποία έχει τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα,
    διενεργείται για την κάλυψη πάγιων αναγκών σύμφωνα, με τις προβλεπόμενες διαδικασίες στο
    ΕΣΚ. »
    δ) Στην αποδεκτή από τον Υπουργό Παιδείας ΥΠΠΕΘ υπ’ αρ. 273/2017 γνωμοδότηση του Γ ́ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΑΔΑ: Ω62ΠΟΡΡΕ-9ΡΤ) επί ερωτήματος της Γενικής Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού του ΥΠΠΕΘ σχετικού με μετατάξεις, με τίτλο«Βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη εκπαιδευτικών υπό μετάταξη σε διοικητικές θέσεις της Κ.Υ. και Περιφερειακών Υπηρεσιών του ΥΠΠΕΘ, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 4369/2016 και 4440/2016.», στο κεφάλαιο «Ερμηνεία διατάξεων – υπαγωγή» της οποίας αναφέρεται
    α) Στο εδάφιο 15:
    «Η διαδικασία μετάταξης εκπαιδευτικών σε διοικητικές θέσεις άλλων δημοσίων υπηρεσιών και
    Ν.Π.Δ.Δ. προβλέπεται ειδικά στη διατάξεις των παρ. 7 και 8 του άρθρου 5 του ν. 1824/1988, οι
    οποίες μπορούν ακόμα να τύχουν εφαρμογής, συντρεχουσών και των λοιπών προϋποθέσεων της
    παρ. 1 του άρθρου 18 του ν. 4440/2016, ως ισχύουσες την 2-12-2016. Τούτο συνάγεται εκ του ότι,
    αφενός η έναρξη εφαρμογής του ΕΣΚ -μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις που επέφερε ο ν.
    4472/2017 στις διατάξεις του οικείου ν. 4440/2016- τοποθετήθηκε εν τέλει στις 15-9-2017,
    (προηγούμενα είχε τοποθετηθεί στις 15-4-2017) και αφετέρου ότι οι εκπαιδευτικοί μπορούν να
    μετατάσσονται πλέον μόνο μέσω του ΕΣΚ (άρθρα 3 παρ. 6 και 19 παρ. 3 του ν. 4440/2016 ως
    ισχύει). Εξάλλου μέχρι την τελευταία αυτή ημερομηνία (15-9-2017) ίσχυε και το άρθρο 75 του
    Υπαλληλικού Κώδικα, (βλ. ρητή κατάργησή του με το άρθρο 19 παρ. 3 του ν. 4440/2016), το οποίο
    όριζε ότι ειδικές διατάξεις περί μετατάξεων που δεν ρυθμίζονταν από το κεφάλαιο αυτό, ( ενν . Το
    Κεφ. Β ́ του ΜΕΡΟΥΣ Δ ́ «ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΕΣ ΜΕΤΑΒΟΛΕΣ» του ΥΚ, που περιλαμβάνει τα άρθρα
    69-75 περί μετατάξεων ), διατηρούνται σε ισχύ».
    β) Στο εδάφιο 20:
    «Επί των ως άνω τεθέντων ερωτημάτων το Γ ́ Τμήμα ΝΣΚ κρίνει ομόφωνα ότι η διάταξη του
    άρθρου 5 παρ. 7 του ν. 1824/1988, -η οποία υπό την ισχύ των διατάξεων των παρ. 1 και 3 του
    άρθρου 19 του ν. 4440/2016 κατά την πρώτη τους έκδοση (μορφή), θα εθεωρείτο καταργημένη από
    το χρόνο έναρξης ισχύος του νόμου αυτού (2-12-2016)-, μετά τις τροποποιήσεις της παρ. 3 του
    άρθρου 19 και την μετάθεση του χρόνου έναρξης εφαρμογής του ΕΣΚ, -στο οποίο υπήχθησαν ευθύς εξ αρχής με τη ρητή διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 3 του νόμου αυτού και οι εκπαιδευτικοί
    Α ́βάθμιας και Β ́βάθμιας εκπαίδευσης- εν τέλει στις 15-9-2017, εξακολούθησε να ισχύει μέχρι το
    τελευταίο αυτό χρονικό σημείο, επομένως ίσχυε στις 2-12-2016 και οι μετατάξεις των εν λόγω
    εκπαιδευτικών και σε διοικητικές θέσεις της Κεντρικής και αποκεντρωμένων υπηρεσιών του
    ΥΠΠΕΘ μπορούν να υλοποιηθούν εντός του οριζομένου από τη διάταξη αυτή πλαισίου, εφόσον
    συντρέχει σωρευτικά και η προϋπόθεση της έκδοσης ανακοίνωσης/πρόσκλησης ή υποβολής της
    αίτησης του ενδιαφερομένου αποκλειστικά έως την 31/7/2017, που θέτει η διάταξη του άρθρου 18
    παρ. 1 του ν. 4440/2016. Εξάλλου μέχρι το αυτό χρονικό σημείο (15-9-2017) ίσχυσαν και οι
    γενικές διατάξεις περί μετατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα, συμπεριλαμβανομένης και αυτής
    του άρθρου 75, σύμφωνα με την οποία ειδικές διατάξεις περί μετατάξεων, που δεν ρυθμίζονταν από
    το αντίστοιχο Κεφάλαιο αυτού, διατηρούντο σε ισχύ. […]»

    Από τα παραπάνω γίνεται προφανές ότι η νομιμότητα των διοικητικών πράξεων του Υπουργείου Παιδείας αναφορικά με τις διαδικασίες αποδέσμευσης του προσωπικού για συμμετοχή στο ΕΣΚ είναι αμφιβόλου νομιμότητας, και σίγουρα αναποτελεσματικές. Ενδεικτικά, αίτηση αποδέσμευσης για συμμετοχή στον Β΄ κύκλο κινητικότητας του 2018, (αρ. πρωτ. ΥΠΠΕΘ 205787/29-11-2018) εξετάστηκε στην υπ’ αρ. 30/19-12-2018 συνεδρίαση του Κεντρικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και εγκρίθηκε, όπως αναφέρεται στα πρακτικά της συνεδρίασης «με το σκεπτικό ότι στον κλάδο και την περιοχή μετάθεσης που ανήκουν οι εν λόγω εκπαιδευτικοί δηλώθηκαν πλεονάσματα από τις αρμόδιες Δ.Δ.Ε. και άρα δεν υπάρχει θέμα στελέχωσης των σχολικών μονάδων λόγω της αποδέσμευσής τους» , ενώ επανεξετάστηκε κατόπιν αναπομπής από τον αρμόδιο (;) Υπουργό στην υπ’ αρ. 3/01-03-2019 συνεδρίαση του ΚΥΣΔΕ για να απορριφθεί, σύμφωνα με τα πρακτικό, «βάσει του σκεπτικού ότι οι αιτούντες καλύπτουν λειτουργικές ανάγκες στις σχολικές μονάδες όπου υπηρετούν και άρα η εκχώρηση των σχετικών οργανικών θέσεων από το ΥΠΠΕΘ για ενδεχόμενη μετάταξή τους σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες θα δημιουργήσει ζήτημα πλήρωσης των ανωτέρω αναφερομένων υπηρεσιακών αναγκών και πιστώσεων», παρόλο που και στις δυο συνεδριάσεις στην εισήγηση του αρμόδιου τμήματος καταγράφονταν πλεόνασμα 28 (!) εκπαιδευτικών του κλάδου στην περιοχή μετάθεσης του αιτούντος. Πέρα από την αντίφαση μεταξύ των δύο αποφάσεων και το χρονικό διάστημα των 4 (!) μηνών για την εξέταση της αίτησης, τα οποία αποτελούν προσβολή της έννοιας της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικούμενου, η ασάφεια και η έλλειψη σοβαρότητας που χαρακτηρίζει την αιτιολογία απόρριψης δείχνει ότι επικρατούσα άποψη στο Υπουργείο Παιδείας είναι ότι δύναται να αυτοεξαιρεθεί των διαδικασιών του ΕΣΚ.

    Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι η μη πραγματοποίηση μετατάξεων εκπαιδευτικών σε άλλες υπηρεσίες, ακόμα και από κλάδους όπως αυτός του ΠΕ Πληροφορικής, όπου στον φορέα που υπαγόταν ο αιτούμενος (Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Β΄ Αθήνας), σύμφωνα με τους πίνακες σύνθεσης προσωπικού του κλάδου ΠΕ86 ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ, όπως αυτοί συντάχθηκαν και καταχωρίστηκαν στο πληροφοριακό σύστημα διαχείρισης του εκπαιδευτικού προσωπικού e-DataCenter από τις αρμόδιες Διευθύνσεις Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης βάση της υπ’ αρ. πρωτ. 37423/Ε2/08-03-2019 εγκυκλίου του Υ.ΠΑΙ.Θ. με θέμα «Προσδιορισμός κενών οργανικών θέσεων και πλεονασμάτων εκπαιδευτικού προσωπικού Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τις μεταθέσεις του έτους 2019 από περιοχή σε περιοχή», σε εφαρμογή του αρθ. 7 του Ν. 3848/2010 (ΦΕΚ Α 71/19.5.2010), καταγράφεται πλεόνασμα 15 εκπαιδευτικών στην ΔΔΕ Β ́ Αθήνας, πλεόνασμα 223 εκπαιδευτικών σε επίπεδο Περιφερειακής Διεύθυνσης Αττικής και πλεόνασμα 1360 εκπαιδευτικών σε Πανελλαδικό επίπεδο.

    Λύση σε αυτό το πρόβλημα θα μπορούσε να δοθεί από τον Νομοθέτη, εάν βούλησή του είναι η συμμετοχή του εκπαιδευτικού προσωπικού, η πλειοψηφία δηλαδή των 164.342 απασχολούμενων στο Υπουργείο Παιδείας από τους συνολικά 565.268 εργαζόμενους ως τακτικό προσωπικό στο Δημόσιο (μηνιαία στοιχεία Σεπτεμβρίου 2019), στις διαδικασίες κινητικότητας, εάν καταστήσει σαφώς ως ισχύουσα διάταξη το αρθ. 7 του Ν. 3848/2010 (ΦΕΚ Α 71/19.5.2010), σύμφωνα με την παρ. 1 του οποίου
    «1. Ο προσδιορισμός των κενών θέσεων, των λειτουργικών αναγκών και των τυχόν υπεραριθμιών με σκοπό το διορισμό μόνιμων ή την πρόσληψη προσωρινών αναπληρωτών και ωρομίσθιων εκπαιδευτικών στην πρωτοβάθμια και τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, καθώς και τις μεταθέσεις, τις μετατάξεις και τις αποσπάσεις μόνιμων εκπαιδευτικών γίνεται μέσω της διαδικασίας που ορίζεται στις επόμενες παραγράφους.»
    Προϊόν της διαδικασίας που περιγράφεται στην συνέχεια του άρθρου είναι οι πίνακες σύνθεσης εκπαιδευτικού προσωπικού, βάση των οποίων ο Νομοθέτης μπορεί να καθιστά την αποδέσμευση απλή διαπιστωτική πράξη του οικείου Περιφερειακού Συμβουλίου, εφόσον η πληρότητα στον κλάδο του αιτούντος στην περιοχή μετάθεσης υπερβαίνει το ποσοστό που αυτός κρίνει, αποφεύγοντας τις αμφιβόλου νομιμότητας και αποδεδειγμένα χρονοβόρες και αναποτελεσματικές διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα σε κεντρικό επίπεδο Υπουργείου, οι οποίες σε συνδυασμό με τα προτεινόμενα στον νέο Νόμο χρονοδιαγράμματα για τους κύκλους κινητικότητας καθιστούν εκ των πραγμάτων ατελέσφορες τις διαδικασίες κινητικότητας σε ότι αφορά το εκπαιδευτικό προσωπικό.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 06:59 | Αγγελική Ψύχα

    Το άρθρο 4, παράγραφος 4 του ν.4440/2016 ανέφερε το καλυμμένο ποσοστό του κλάδου να είναι στο 50%, ο υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός του κλάδου του, εκτός αν προβλέπεται έτσι στο οργανόγραμμα. Λογικό.
    Ο ν.4590/2019 το άλλαξε και δεν εξαιρούσε όσους λόγω οργανογράμματος κατείχαν τη μοναδική οργανική θέση του κλάδου τους. Παράλογο.

    Κι έρχεται ο άνωθεν που διατηρεί την τελευταία τροποποίηση και η μόνη αλλαγή που προβλέπει είναι το 50% να γίνει 65% και να αφορά το σύνολο των οργανικών θέσεων. Κοινώς, όποιος προλάβει μέσα στην υπηρεσία, αν προλάβει κι αυτός.
    Για ποιον λόγο ισχύει για όσους συμμετείχαν σε προκηρύξεις κάλυψης θέσεων μέσω ΑΣΕΠ όπου δεν αναφερόταν ξεκάθαρα ότι σε περίπτωση διορισμού αποκλείεσαι από μετάταξη λόγω κάλυψης της μίας οργανικής θέσης του Φορέα; Ακόμα και σε υπηρεσίες στην παραμεθόριο μετά τη δεκαετία αποδεσμεύεσαι.
    Αυτό αποτελεί μεγάλη αδικία και θα έπρεπε τουλάχιστον να αφορά τους διορισθέντες μετά την εφαρμογή του νόμου και, φυσικά, αφού διευκρινιστεί στις επόμενες προκηρύξεις του ΑΣΕΠ ώστε να έχει ο υποψήφιος τη δυνατότητα και την πληροφόρηση να επιλέξει αν επιθυμεί να παραμείνει σε μια τέτοια υπηρεσία για πάντα.
    Ευχαριστώ.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 00:57 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Στο παρόν νομοσχέδιο θα πρέπει να καταργηθεί η παρ. 4 του άρθρου 3 του Νόμου 4440/2016, ώστε να μπορούν και οι υπάλληλοι που αναφέρει το ανωτέρω να αιτηθούν κινητικότητας με βάση τον κλάδο τους (αποκλείονται υπάλληλοι με υψηλά προσόντα οι οποίοι ουσιαστικά ΄΄εγκλωβίζονται΄΄ εφ΄ όρου επαγγελματικής ζωής σε μία και μόνο υπηρεσία). Άλλωστε οι υπηρεσίες δε θα χάσουν τεράστιο αριθμό υπαλλήλων με τις διαδικασίες της κινητικότητας (λίγοι κλάδοι μπορούν να αιτηθούν σχετικές θέσεις) και θα έχουν τη δυνατότητα να λάβουν νεότερο προσωπικό με νέες προσλήψεις.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:09 | Σπύρος

    To 65% ποσοστό πληρότητας επί του συνόλου των οργανικών θέσεων είναι απαράδεκτο, δεδομένου ότι στο ποσοστό θα συνυπολογίζονται θέσεις ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ και ΥΕ πολλές από τις οποίες π.χ. χειριστής διατρητικών μηχανών,επιμελητές κλπ ήταν καλυμμένες από υπαλλήλους που κατά κύριο λόγο έχουν συνταξιοδοτηθεί και πλέον είναι κενές.
    Ουσιαστικά μπλοκάρεται η διαδικασία κινητικότητας, ελάχιστοι φορείς του δημοσίου, κυρίως μόνο μεγάλα υπουργεία, μπορούν να πιάσουν αυτό το ποσοστό.
    Δεν προωθείτε έτσι την αποκέντρωση αλλά και εκτός αυτού υπάλληλος επαρχιακής πόλης δεν πρόκειται να πάρει ποτέ μετάταξη με αυτόν τον περιορισμό με τόσα κενά στις οργανικές θέσεις των φορέων της επαρχίας.
    Η συμπλήρωση διετίας από απόσπαση ή μετάταξη για νέα απόσπαση ή μετάταξη είναι επίσης μέτρο ιδιαίτερα ανασταλτικό της διαδικασίας κινητικότητας.
    Πρέπει να αλλάξετε αυτά τα δύο σημεία αλλιώς ουσιαστικά η»κινητικότητα» γίνεται «στατικότητα»σε δημόσιους φορείς, και αν η διαδικασία σερνόταν επί της προηγούμενης κυβέρνησης με το δικό σας σχέδιο νόμου ουσιαστικά εξαλείφεται.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:11 | κοννα

    θα πρέπει να υπάρξει μέριμνα για υπαλλήλους που έχουν ήδη μεταταχθεί με το ενιαίο σύστημα κινητικότητας (ΕΣΚ) από τους προηγούμενους κύκλους και τώρα βρίσκονται μπροστά σε αδιέξοδο λόγω της διάσπασης των 5 δήμων της χώρας βάσει του 4600/2019, που τους ζητάνε να μεταταχθούν σε νέο υπό σύσταση δήμο μακρυά από την πόλη επιλογής κατά την αίτηση τους. Αυτό πρέπει να ισχύσει και για το προσωπικό των ΝΠΔΔ των δήμων που διαιρέθηκαν και πρόκειται να μην λειτουργήσουν ως σύνδεσμοι (άρθρο 156 του ίδιου Νόμου) λόγω διαφωνίας των δημάρχων.

    Όταν ένας υπάλληλος ζητάει μετάταξη μέσω του ΕΣΚ και ειδικότερα προς φορέα υποδοχής στην παραμεθόριο (ΝΠΔΔ ΔΗΜΟΥ παραμεθορίου) δεν μπορεί λόγω της διάσπασης των δήμων να τον στέλνουν χωρίς την θέληση του σε άλλο υπό σύσταση δήμο που η έδρα του είναι διαφορετική από την πόλη που επέλεξε ο υπάλληλος να μεταταχθεί. Αυτό είναι ακόμα πιο άδικο σε νησιωτικούς δήμους.

    σε κάθε άλλη περίπτωση ο ενδιαφερόμενος υπάλληλος που μετατάχθηκε θα είναι σαν να τιμωρείται που αποφάσισε να αποκεντρωθεί ζώντας στη παραμεθόριο και να υποβάλλει την οικογένεια του σε επιπλέον ταλαιπωρία μετακινούμενος καθημερινά εκτός της βάσης του.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 20:14 | Βαλαντης

    Ανήκω σε κλάδο δε Όποιος έχει 6 ειδικότητες στην ειδικότητά μου είμαι ένας Είμαι ο μοναδικός υπάλληλος του κλάδου; μου οι άλλοι δύο έχουν άλλη ειδικότητα και οι άλλοι τρεις άλλη ειδικότητα ποιο είναι το ποσοστό του κλάδου για συμμετάσχουν στην κινητικότητα; η υπηρεσία μου είναι ικανή να μου λέει ότι είμαι ο μοναδικός υπάλληλος μπορεί να το ισχυριστεί αυτό Δηλαδή με λόγια λόγια έχω καταστραφεί δεν πρόκειται να μεταταχθούν ποτέ Έχω πτυχίο ανώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας που δεν προβλέπεται ως τυπικό προσόν διορισμού στον ίδιο φορέα τυχαίνει τώρα δηλαδή τυχαίνει να είμαι και ο μοναδικός υπάλληλος του κλάδου μου και να μην μπορώ να αξιοποιήσω το πτυχίο μου στον κύριο φορά που είναι άλλης ειδικότητας άλλης τεχνογνωσίας δηλαδή άδικα θα είμαι λέει μία ζωή πίσω δεν θα εξελιχθούν ποτέ το πτυχίο μου θα μπορέσω να αναγνωρίσω διότι δεν υπάρχει στον οικείο φορέα ούτε να μεταταχθούν εγώ γιατί είμαι ο μοναδικός υπάλληλος του κλάδου δηλαδή πήρα πτυχία για να τα έχω κορνίζα και να λέω έχω κάτι

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 20:51 | Βαλαντης

    Σε μια υπηρεσία υπάρχουν 5 θέσεις τεχνικών δε τεχνικού κλάδου.
    1 είναι ψυκτικος
    2 ηλεκτρολόγοι και
    2 υδραυλικοί.
    Δηλαδη έχουμε ένα κλάδο δε τεχνικού
    Με 3 ειδικότητες .
    Ο ψυκτικος είναι ο μοναδικός του κλάδου του;
    Πότε δεν έχει εξηγηθεί αυτό .
    Ο φορέας προέλευσης είναι ικανός να πει ότι είναι ο μοναδικός υπάλληλος του. Και να μην τον αφήνει..

    Κάποτε υπήρχε προβλέψει ότι εάν στο οργανόγραμμα του φορέα υπάρχει μια θέση και προβλέπεται μια φεύγει ο υπάλληλος. Έτσι καταδικάζεται υπάλληλος. Και ο φορέας δεν μπορεί να κανει αίτημα για άλλο. Αν τον νοιάζει το φορέα σιγά μην τον νοιάζει το πρόβλημα το εχει ο υπάλληλος και όχι ο φορέας .. αυτή είναι η αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού;

    Κάποτε είστε ότι θα εξυχρονιζατε τους πολλούς ίδιους κλάδους πχ δε διοικητικού δε δακτυλογράφος δε διοικητικού λογιστικού δε διοικητικούλογιστικού

    Κινητικότητα είναι αυτή η στάση διορισμών και μεταταξεων

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 18:59 | Σόλων Ποζαπαλίδης

    Όσον αφορά την προϋπόθεση συμπλήρωσης διετίας από τον διορισμό, προκειμένου ένας υπάλληλος να έχει δικαίωμα συμμετοχής στο ΕΣΚ, νομίζω ότι είναι προβληματική, επηρεάζει αρνητικά το σύστημα προσλήψεων και δημιουργεί έναν φαύλο κύκλο.

    Εάν ένας υποψήφιος σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ ξέρει ότι σε 2 χρόνια θα μπορεί να μεταταγεί, θα δηλώσει όποια θέση βρει, οπουδήποτε στην Ελλάδα, χωρίς να το σκεφτεί ιδιαίτερα. Με ποιον τρόπο λοιπόν θα αποκτήσουν σε μόνιμη βάση οι μικροί φορείς της επαρχίας, ιδιαίτερα οι Δήμοι, το απαραίτητο στελεχιακό δυναμικό με την κατάλληλη εμπειρία, όταν οι νεοδιορισθέντες υπάλληλοι απλώς θα κάνουν υπομονή να τελειώσει το διετές αγροτικό τους, ώστε να φύγουν με την πρώτη ευκαιρία;

    Το υπαρκτό αυτό πρόβλημα υποτίθεται ότι έρχεται να επιλύσει η διάταξη του άρθρου 4, παρ. 4, σχετικά με τη διατύπωση γνώμης του Δημάρχου. Το αποτέλεσμα είναι οι υπάλληλοι που έχουν την ατυχία να εργάζονται σε Δήμο, να εξαρτώνται από κάθε βλαχοΔήμαρχο, ο οποίος φυσικά απαιτεί χρόνια γλυψίματος και παράνομων προσυπογραφών για να αφήσει έναν υπάλληλο να φύγει.

    Προτείνω λοιπόν οι νεοδιορισθέντες υπάλληλοι να έχουν δικαίωμα μετάταξης μετά τη συμπλήρωση πενταετούς, τουλάχιστον, δημόσιας υπηρεσίας στον φορέα διορισμού τους. Η λύση αυτή έχει το πλεονέκτημα ότι οι υποψήφιοι προς διορισμό θα συνειδητοποιήσουν ότι τα βιοτικά τους συμφέροντα ενδέχεται να συνδεθούν άρρηκτα με τον τόπο διορισμό τους. Παράλληλα, πρέπει να καταργηθεί η γελοία διάταξη περί γνώμης Δημάρχου.

    Επιπλέον νομίζω ότι πρέπει να κινηθούν διαδικασίες πρόσληψης κυρίως για τους φορείς της επαρχίας ή γενικότερα για όσους φορείς έχουν αποδυναμωθεί από την κινητικότητα.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 18:50 | Άννα, εκπαιδευτικός

    Οφείλετε να δείτε το θέμα των προϋποθέσεων για μετάταξη των εκπαιδευτικών (με αυξημένα προσόντα στον χώρο των δημοσίων υπαλλήλων), οι οποίοι βίωσαν τραγική κοροϊδία στον προηγούμενο κύκλο και δεν ασχολήθηκε κανείς. Ή μπορούν να συμμετάσχουν ή όχι, να ξεκαθαρίζεται. Η αποδέσμευση που ζητείται ειδικά για αυτούς έγινε άθλιο παίγνιο (με αρχική έγκριση από το ΚΥΣΔΕ και απαράδεκτη αναπομπή από τον πρώην υπουργό παιδείας). Να συμμετέχουν ισότιμα θέλουν σε ένα διαφανές σύστημα. Απλοποιήστε τη διαδικασία επί το δικαιότερο (να εξετάζονται τα αιτήματα από την επιτροπή κινητικότητας ίσως). Να σημειωθεί ότι οι οργανικές των εκπαιδευτικών είναι ουσιαστικά στο ΙΔΙΟ το υπουργείο και ΟΧΙ σε περιοχές , όπου καταχρηστικά και για λειτουργικούς λόγους τοποθετούνται με τη λεγόμενη οργανική θέση, οπότε το θέμα του ποσοστό πρέπει να εξεταστεί υπό άλλο πρίσμα- συνεργαστείτε με του ΥΠΑΙΘ ώστε να δοθεί λύση για τον τρέχοντα κύκλο. Πόσοι θα μεταταχθούν τελικά; Ελάχιστοι. Ευελιξία, δικαιοσύνη και λογική (ανα)ζητείται. Και εξετάστε αν κάποιοι χαριστικά πήραν αποδέσμευση.
    (Δανεισμένο από τη συνάδελφο Παναγιώτα που έθεσε το θέμα μας άρτια)

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:37 | Κινητικότητα

    Είναι κοινή λογική ότι όταν ένα κράτος δεν επιτρέπει σε υπεράριθμους υπαλλήλους να μετακινηθούν σε κενή θέση, τότε δεν μπορεί να λειτουργεί ορθά.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:27 | Σόλων Ποζαπαλίδης

    Η τροποποίηση του σημείου ββ) της παραγράφου 2, η απαίτηση δηλαδή να συμπληρωθεί διετία από προηγούμενη απόσπαση προκειμένου ο υπάλληλος να έχει δικαίωμα μετάταξης, είναι παράλογη για τους κάτωθι λόγους:

    Οι αποσπάσεις πλέον διακρίνονται σε 2 κατηγορίες, αποσπάσεις ενός έτους μέσω ΕΣΚ και αποσπάσεις κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων.

    Στην πρώτη περίπτωση οι φορείς ζητάνε υπαλλήλους με απόσπαση κυρίως για να τους γνωρίσουν και να τους αξιολογήσουν, ώστε στη συνέχεια να τους μετατάξουν μέσω ΕΣΚ. Η πρακτική αυτή είναι χρήσιμη για τους φορείς, αλλά και για τον υπάλληλο, αφού έρχεται σε επαφή το νέο περιβάλλον εργασίας του, το οποίο ενδέχεται στο μέλλον να καταστεί μόνιμο.

    Ποιος υπάλληλος, λοιπόν, θα δεχθεί να αποσπαστεί για έναν χρόνο, γνωρίζοντας ότι στη συνέχεια θα πρέπει να περιμένει δύο χρόνια για να μεταταγεί; Και γιατί ένας φορέας να ανοίξει θέση για απόσπαση;

    Στη δεύτερη περίπτωση οι αποσπασμένοι υπάλληλοι εργάζονται στον φορέα υποδοχής, αλλά, οι περισσότεροι, συνεχίζουν να πληρώνονται από τον φορέα προέλευσής τους. Γιατί λοιπόν να μην μπορούν να μεταταχθούν, αν το επιθυμούν, και να να σταματήσουν να επιβαρύνουν οικονομικά τον φορέα προέλευσης τη στιγμή που δεν του προσφέρουν έργο;

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:23 | Άντα

    Σύμφωνα με τον 4440/16, όπως αρχικά ψηφίστηκε, στις προϋποθέσεις συμμετοχής αναφερόταν «πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο, εκτός αν στο οργανόγραμμα του φορέα προβλέπεται μία μόνο θέση του οικείου κλάδου» (αρ. 4, παρ. 4)». Αυτή η εξαίρεση «εκτός αν……» καταργήθηκε σε μεταγενέστερη τροποποίηση και δυστυχώς δεν επανέρχεται με το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου. Έτσι λοιπόν, μια κατηγορία υπαλλήλων στερείται το δικαίωμα της κινητικότητας και μάλιστα διά παντός καθώς δεν μπορούν ποτέ να πάψουν να είναι «μοναδικοί» αφού δεν υπάρχει άλλη θέση στον κλάδο για να έρθει κάποιος, ούτε η δική τους θέση μπορεί να μείνει κενή και να προκηρυχθεί αφού οι ίδιοι δεν μπορούν να αιτηθούν απόσπασης ή μετάταξης λόγω μη πλήρωσης των προϋποθέσεων.
    Η προφανής αδικία που αναπαράγεται και αφορά την άνιση αντιμετώπιση μιας κατηγορίας υπαλλήλων επιτείνεται και από τα εξής:
    -Δεν υπάρχει καμία προσωπική ευθύνη του υπαλλήλου για το ότι είναι ο «μοναδικός» στη μοναδική οργανική θέση του κλάδου, καθώς τα οργανογράμματα αρκετών φορέων -και κυρίως όσων προέκυψαν από συγχώνευση- έχουν αλλάξει σημαντικά την τελευταία δεκαετία.
    -Σε πολλές περιπτώσεις, ο εν λόγω υπάλληλος δεν είναι απαραίτητος λόγω της ειδικότητας του καθώς πολλοί υπάλληλοι απασχολούνται σε καθήκοντα που δεν σχετίζονται ή δεν σχετίζονται άμεσα με τον κλάδο και την ειδικότητα με την οποία προσλήφθηκαν.
    – Ο φορέας που απασχολεί τον υπάλληλο δεν έχει τη δυνατότητα να ενισχυθεί με έναν νέο υπάλληλο που θα έχει επιλέξει να βρίσκεται εκεί καθώς δεν μπορεί να προκηρύξει προς κάλυψη τη θέση που ποτέ δεν θα είναι κενή
    -Ο φορέας δεν αποκτά κίνητρο να εκσυγχρονιστεί και να μπορεί να συμμετάσχει ως φορέας υποδοχής στο σύστημα κινητικότητας, αλλά αρκείται στο ότι το προσωπικό θα παραμείνει δέσμιο μη μπορώντας να μετακινηθεί
    -Ο φορέας που αδειάζει από προσωπικό πρέπει να αναδιοργανωθεί και να ενισχυθεί με κίνητρα και νέο προσωπικό και όχι με την περιστολή των δικαιωμάτων του υπάρχοντος προσωπικού.
    Η δυνατότητα μετακίνησης από μια θέση σε μία άλλη αποτελεί πολύ σημαντική διέξοδο για την επαγγελματική και προσωπική εξέλιξη κάποιου αλλά και για ενίσχυση της αποτελεσματικότητας του δημόσιο τομέα. Στερώντας τη δυνατότητα αυτή ο υπάλληλος υφίσταται δυσμενή μεταχείριση έναντι των υπολοίπων και η υπηρεσία στην οποία υπηρετεί κερδίζει ένα δυσαρεστημένο υπάλληλο με ψυχολογία «δουλοπάροικου».

    Παρακαλώ να ξανασκεφτείτε το συγκεκριμένο σημείο και άρθρο

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:33 | Βαλαντης

    Κύριοι του υπουργείου θα πρέπει να δοθεί έμφαση και σε αυτούς τους ανθρώπους οι οποίοι έχουν πτυχίο ανώτερης ή ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας το οποίο δεν προβλέπεται ως τυπικό προσωπικό προσόν διορισμού του οικείου φορέα που δεν υπάρχουν ούτε στο υπουργείο ούτε στον κλάδο ούτε στην υπηρεσία μας και δεν μπορούμε να κάνουμε αίτηση μετάταξης γιατί θα μπει καλέστε τη μοναδικότητα της ειδικότητάς του υπαλλήλου τι θα γίνει με αυτούς τους ανθρώπους που έχουν πτυχίο ανώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας θα είναι μία ζωή κλονισμένη στο φορέα προέλευσης πρέπει να βρεθεί πρόβλεψη και για αυτούς τους ανθρώπους τους οποίους γίνεται αυτό είναι άδικο να έχουν πτυχία και υπηρεσίες να τους εκμεταλλεύονται και να τους αναθέτουν καθήκοντα διοικητικού υπαλλήλου να εκτελούν δε από δε να είναι τε τα λόγια επειδή γνωρίζουν πέντε γράμματα και τους λένε ότι είναι πτυχιούχοι τε και τους αναθέτουν καθήκοντα διοικητικού του υπαλλήλου χωρίς να τους αναγνωρίζεται τίποτα και όταν θα ρθει η ώρα τους πετάνε από δω και από κει πρέπει να βρεθεί λύση για αυτούς ούτε μετάταξη μπορούν να κάνουν σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα ώστε Γιατί δεν υπάρχει το πτυχίο που έχουν στον φορέα τους ανώτερο Αλλά μόνο τις εκμεταλλεύονται τους διοικητικούς υπαλλήλους και αν οι υπάλληλοι αυτοί καταφέρουν και βγάλουν κάνουν αναφορά ή βγάλουν οτιδήποτε εκφράζουν την δυσαρέσκειά τους γίνουν τους κυνηγάνε πρέπει να βρεθεί λύση Λοιπόν σε αυτούς τους ανθρώπους να φεύγουν από κει και να αξιοποιούνται εσείς βγάλατε ένα νόμο που λέει να αξιοποιηθεί το ανθρώπινο δυναμικό πώς λοιπόν ένας υπάλληλος που έχει πτυχίο που δεν υπάρχει στο οργανόγραμμα της υπηρεσίας και ούτε πρόκειται να μην μπορεί να το αξιοποιήσει και να πάει αλλού δηλαδή τον αναγκάζεται σε παραίτηση να περιμένει πότε θα βρεθεί καμία άλλη προκήρυξη να βγάλει θέση πρέπει να βρεθεί μέριμνα και για αυτούς και μετά να φροντίσει υπηρεσία να το καλύψει είτε μέσω της κινητικότητας και μέσω διορισμού

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:09 | Παπαιω;aννου Ιωαννης

    Στο πλαίσιο της ισότητας, της διαφάνειας και της αξιοκρατίας θα πρέπει να μπουν στην κινητικότητα και οι Στρατιωτικοί Αστυνομικοί κλπ

    Εφόσον έχουν αποδεδειγμένα τα προσόντα και θέλουν να υπηρετήσουν σε κενές θέσεις του ευρύτερου δημοσίου πρέπει να έχουν αυτή την δυνατότητα για να ενισχύσουν τις επαγγελματικές δεξιότητές τους, να αποκτήσουν εμπειρία σε θέσεις διαφόρων υπηρεσιών και να προωθήσουν την επαγγελματική σταδιοδρομία τους.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 16:07 | kostas

    προτείνω στη διαδικασία των μετατάξεων να συμμετέχουν και τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, προελεύσεως ΕΜΘ.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 16:05 | γεώργιος

    ε ρε γέλιο με το 65%…
    λοιπόν έστω ότι σε μια υπηρεσία προβλέπονται 3 θέσεις ψυχολόγων, αλλά είναι καλυμμένη μόνο η 1. Οι υπόλοιπες 2 θέσεις ψυχολόγων εμποδίζουν έναν υπάλληλο ΔΕ Διοικητικό από το να συμμετέχει στην κινητικότητα, ακόμα και εάν οι θέσεις του κλάδου ΔΕ Διοικητικό είναι στο 90%.
    Δηλαδή η έλλειψη σε άλλους κλάδους εμποδίζει υπαλλήλους με »υγιείς» κλάδους στο να συμμετέχουν στην κινητικότητα.

    Ενδεχόμενο Α : έχει γίνει τυπογραφικό λάθος στο »επί του συνόλου των οργανικών θέσεων » , οπότε εντάξει δεκτό έως ότου διορθωθεί

    Ενδεχόμενο Β : …Τι κάτσανε και σκέφτηκαν οι κατεργάρηδες ; Υπήρχε περίπτωση να μην το πάρει κάποιος είδηση ; Αν ήθελαν να μπλοκάρουν την κινητικότητα, γιατί δεν το κάνουν ξεκάθαρα, να κοπανήσουν ένα 90% και να τελειώνει το πράγμα.

    Συμπέρασμα : το παραπάνω κείμενο αποτελείται από πρόχειρες ρυθμίσεις….τρολ

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 16:43 | Ηλιάνα Σ.

    Το τελευταίο εδάφιο της παρ.4 του άρθρου 2 όπου αναφέρεται «Ειδικά για τη μετάταξη υπαλλήλων των Τεχνικών Υπηρεσιών και των Υπηρεσιών Δόμησης των ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου», θα πρέπει να αποσυρθεί και από το παρόν σχέδιο νόμου αλλά και να καταργηθεί από το Ν.4635/2016 (ΦΕΚ 167 Α’) άρθρο 229 παρ.7, με το οποίο έχει ήδη ψηφιστεί από τη Βουλή.

    Πρόκειται για διάταξη που εισάγει έκδηλα και αδικαιολόγητα άνιση μεταχείριση για τους Υπαλλήλους των Υπηρεσιών Δόμησης και των Τεχνικών Υπηρεσιών των ΟΤΑ Α’ βαθμού (μηχανικούς, διοικητικούς, χειριστές μηχανημάτων, οδηγούς και πολλούς άλλους)έναντι των υπαλλήλων (αντίστοιχων κλάδων) που υπηρετούν σε άλλες Υπηρεσίες των ΟΤΑ.

    Υπό άλλη σκοπιά, η εν λόγω διάταξη αποτελεί αντι-κίνητρο για τη στελέχωση των ήδη υποστελεχωμένων υπηρεσιών (είτε με νέες προσλήψεις είτε μέσω της κινητικότητας) καθότι δεν θα επιλέγονται αυτές (ως φορείς υποδοχής) από υποψήφιους υπαλλήλους για μετατάξεις.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 16:49 | μαριαν

    Πρόκειται προφανώς για ΛΑΘΟΣ του συντάκτη η αντικατάσταση στο άρθρο 4 της παραγράφου 2β στο σημείο ββ όπου προστίθεται και η λέξη «μετάταξη». Κατ’ αυτόν τον τρόπο αποκλείονται από τη διαδικασία της μετάταξης με το ΕΣΚ, συλλήβδην, χωρίς να έχουν καν το δικαίωμα κατάθεσης αίτησης όσοι έχουν αποσπαστεί την τελευταία 2ετια?

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 16:35 | Σταματης

    Οποίος κάνει αίτηση και περάσει αποσπααη και κάτσει έστω έξι μήνες μετά δεν μπορεί να κάνει αίτηση για μετάταξη για 2 χρόνια δηλαδή έτσι και κάνεις λάθος η εν γνώση του δεν μπορεί να μεταταγει .. πρέπει να να περάσει ο ένας χρόνος της απόσπασης να γυρίσει έναχρονο στο ο στην υπηρεσία του και αν δεν πιασει το ποσοστό των θεσεων δεν θα μπορεί να πάει πουθενά μετά .. στην ουσία τους έχετε εγκλωβίσει ολους

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 15:55 | Δέσποινα

    Παρακαλώ να μεριμνήσετε για την περίπτωση των εκπαιδευτικών που κρατήθηκαν όμηροι του Υπουργείου πέρισι. Δεν έχει σημασία αν είναι υπεράριθμοι ή όχι. Α εγώ που δεν είμαι φύγω, ένας υπεράριθμος θα πάρει την οργανική μου. Οπότε όλα καλά.
    Επίσης, δείτε την περίπτωση να μπορεί κάποιος να θεχθεί υποβιβασμό σε κατώτερη βαθμίδα. Υπάρχουν πολλές θέσεις ΔΕ που δε θα είχαμε πρόβλημα να καλυφθούν απο ΠΕ. Αρκετοί θα δεχόντουσαν τον υποβιβασμό, σε περίπτωση που αυτό σήμαινε οτι θα υπηρετούσαν κοντά στο σπίτι τους.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 15:25 | Ανδρέας Ανδρουλάκης

    Γιατί οι αποσπασμένοι δεν έχουν δικαίωμα μετάταξης; Και μάλιστα ειδικά στον φορέα που έχουν αποσπασθεί;
    Γιατί δε λύνετε το πρόβλημα με τους ελάχιστους εκπαιδευτικούς που ανήκουν σε υπεράριθμους κλάδους κι όμως το υπουργείο παιδείας δεν τους αποδεσμεύει;
    Το 65% επί του συνόλου των οργανικών θέσεων, στο οποίο ποσοστό δεν συμπεριλαμβάνονται υπάλληλοι, οι οποίοι απουσιάζουν με μακροχρόνια άδεια, όπως ιδίως άνευ αποδοχών, υπηρεσιακής εκπαίδευσης ή είναι αποσπασμένοι σε άλλο φορέα είναι αρκετά μεγάλο και θα πρέπει να μειωθεί.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 14:20 | Σταματης

    . Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης το ποσοστό κάλυψης των θέσεων στο φορέα προέλευσης του κλάδου στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων για τη διαδικασία επιλογής, πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό τουλάχιστον εξηνταπέντε τοις εκατό (65%) επί του συνόλου των οργανικών θέσεων,

    προσεξτε τι λεει ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΣΩΝ !! ΟΧΙ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ!!! δηλαδη μια υπηρεσια που εχει 400 θεσεις και οι 210 εινια καλυμμενες 400 /210 = 52 % < ( 400 * 65% = 280 ) δεν μπορει να φυγει κανεις !!? γιαιτι το 65 % ειναι 280 !!! και πχ εχει 100 ΔΕ διοιηκτικες θεσεις και εινα καλυμμενς οι 80 ασχετα αν εχει δηλαδη 80 % καλυψη κλαδου ΔΕ Διοιηκητικου !!??

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 14:43 | Σεβη Μακροπούλου

    Το αρθρο 18 παρ. 3 του ν. 4440/2016 αναφέρει ότι:
    «Τακτικοί υπάλληλοι δημοσίων υπηρεσιών, Ν.Π.Δ.Δ. και ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού και Ν.Π.Ι.Δ. που ανήκουν στη Γενική Κυβέρνηση, οι οποίοι κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος είναι αποσπασμένοι με γενικές ή ειδικές διατάξεις, σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες, Ν.Π.Δ.Δ. και ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού, επιτρέπεται να μεταταγούν με αίτησή τους στην υπηρεσία που είναι αποσπασμένοι, μετά από γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου εφόσον υφίσταται. Η μετάταξη διενεργείται σε κενή θέση κλάδου της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, και αν δεν υπάρχει με μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος, με την ίδια σχέση εργασίας και διατήρηση της τυχόν προσωπικής διαφοράς στις αποδοχές. Η αίτηση υποβάλλεται σε αποκλειστική προθεσμία ενός (1) μηνός από την έναρξη ισχύος του παρόντος και η μετάταξη γίνεται με απόφαση των οικείων Υπουργών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 68 του Ν. 4002/2011 (Α΄ 180). Σε περίπτωση που η απόσπαση του υπαλλήλου λήγει πριν από τη δημοσίευση της πράξης μετάταξης, η απόσπαση παρατείνεται μέχρι την έκδοση της πράξης μετάταξης και πάντως όχι πέραν τις 30.6.2017. Όσοι υπάλληλοι δεν υποβάλλουν αίτηση ή δεν επιλεγούν προς μετάταξη επιστρέφουν στην υπηρεσία στην οποία ανήκει η οργανική θέση τους μέχρι τις 15.4.2017, έναρξη εφαρμογής του ΕΣΚ.»

    Ουσιαστικά δηλαδη προέβλεπε την δυνατότητα οι ήδη αποσπασμένοι μέσω κινητικότητας να μπορούν να μεταταχθούν στις υπηρεσίες.
    Τι ισχύει τωρα?? Θα προβλεφθεί κάτι αντίστοιχο??

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 13:59 | Γιάννης

    Οι μετατάξεις των εκπαιδευτικών θα πρέπει να επιτρέπονται τουλάχιστον σε όσους έχουν κριθεί υπεράριθμοι χωρίς άλλους περιορισμούς, με σκοπό να μπορέσουν να στελεχώσουν με τα αυξημένα προσόντα τους υπηρεσίες που έχουν πραγματικές ανάγκες (ακόμα και σε φορείς του ίδιου του Υπουργείου Παιδείας), ώστε να τελειώσει επιτέλους η ομηρία των αποσπάσεων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 13:14 | Ιωαννης Κ

    Αν έχεις κάνει απόσπαση γιατί να περιμένεις 2 χρόνια για να πάρεις μετάταξη?

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 13:13 | Σταματης

    το 65% ) επί του συνόλου των οργανικών θέσεων, στο οποίο ποσοστό δεν συμπεριλαμβάνονται υπάλληλοι, οι οποίοι απουσιάζουν με μακροχρόνια άδεια, όπως ιδίως άνευ αποδοχών, υπηρεσιακής εκπαίδευσης ή είναι αποσπασμένοι σε άλλο φορέα.
    πρεπει να πεσει ΤΟ ΠΟΣΟΤΟ . εσεις θελετε να εχετε σταθερα 65% καλυψη χωρις τους ανευ αποδοχων και υπηρεσιακης εκπαιδευσης κλπ
    ειναι δυνατο αν γινει αυτο? ποιεσ υπηρεσιες εχουν 65 % με αυτο το κριτηριο?
    εδω καλα καλα ποσες υπηρεσιες υπαρχουν για να εχουν 65% καλυμμενο μαζι με αδειες εκπαιδευσης αδειες κλπ ? θελετε να λειτουργησει η κινητικοτητα ή να παγωσει με αυτα?
    Επίσης, πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο τόσο κατά την λήξη προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων όσο και κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης απόσπασης ή μετάταξης.
    ΑΝ μια υπηρεσια εχει μια μονο θεση στο οργανογραμματος ο υπαλληλος ειναι καταδικασμένος?

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 13:56 | ΣΠΥΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ

    Οι αποσπασμένοι γιατί να μην μπορούν να πάρουν μετάταξη?

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 13:16 | Παναγιώτα

    κ. Θεοδωρικάκο (και σχετικές υπηρεσίες του υπουργείου),
    Οφείλετε να δείτε το θέμα των προϋποθέσεων για μετάταξη των εκπαιδευτικών (με αυξημένα προσόντα στον χώρο των δημοσίων υπαλλήλων), οι οποίοι βίωσαν τραγική κοροϊδία στον προηγούμενο κύκλο και δεν ασχολήθηκε κανείς. Ή μπορούν να συμμετάσχουν ή όχι, να ξεκαθαρίζεται. Η αποδέσμευση που ζητείται ειδικά για αυτούς έγινε άθλιο παίγνιο (με αρχική έγκριση από το ΚΥΣΔΕ και απαράδεκτη αναπομπή από τον πρώην υπουργό παιδείας). Να συμμετέχουν ισότιμα θέλουν σε ένα διαφανές σύστημα. Απλοποιήστε τη διαδικασία επί το δικαιότερο (να εξετάζονται τα αιτήματα από την επιτροπή κινητικότητας ίσως). Να σημειωθεί ότι οι οργανικές των εκπαιδευτικών είναι ουσιαστικά στο ΙΔΙΟ το υπουργείο και ΟΧΙ σε περιοχές , όπου καταχρηστικά και για λειτουργικούς λόγους τοποθετούνται με τη λεγόμενη οργανική θέση, οπότε το θέμα του ποσοστό πρέπει να εξεταστεί υπό άλλο πρίσμα- συνεργαστείτε με του ΥΠΑΙΘ ώστε να δοθεί λύση για τον τρέχοντα κύκλο. Πόσοι θα μεταταχθούν τελικά; Ελάχιστοι. Ευελιξία, δικαιοσύνη και λογική (ανα)ζητείται. Και εξετάστε αν κάποιοι χαριστικά πήραν αποδέσμευση.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 12:21 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ

    Σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 7 του Ν4440/16 «Η πράξη απόσπασης ή μετάταξης υπαλλήλου για αποδεδειγμένα ιδιαίτερους σοβαρούς λόγους υγείας του ιδίου, συζύγου ή συμβιούντος ή προσώπου με α’ βαθμό συγγένειας προς τον αιτούντα, εκδίδεται από το αρμόδιο για διορισμό όργανο της υπηρεσίας υποδοχής, μετά από γνωμοδότηση της Κεντρικής Επιτροπής Κινητικότητας. Σε περίπτωση που οι λόγοι υγείας αφορούν γονέα, απαιτείται βεβαίωση από το αρμόδιο Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕ.Π.Α.) που να πιστοποιεί πoσοστό αναπηρίας εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και άνω. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση πρέπει να είναι ειδικώς αιτιολογημένη και να προκύπτει αιτιώδης σύνδεσμος της αναγκαιότητας για απόσπαση ή μετάταξη και των λόγων υγείας» .Δε αναφέρεται πουθενά αν οι υπάλληλοι ΥΔΟΜ ή Τεχνικών Υπηρεσιών που ανήκουν σε αυτή τη κατηγορία χρειάζονται τη σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 12:41 | Ελένη

    Άρθρο2, Παράγραφος 4: Το ποσοστό 65% επί του συνόλου των οργανικών θέσεων καθιστά ανεφάρμοστη τη διαδικασία της κινητικότητας. Οι υπηρεσίες στις οποίες καλύπτεται το ποσοστό αυτό είναι πραγματικά ελάχιστες. Εφόσον το κράτος επιθυμεί να εφαρμόσει και όχι να παγώσει τη διαδικασία της κινητικότητας, η οποία άλλωστε αποτελεί και υποχρέωση της χώρας, το ποσοστό θα πρέπει να μειωθεί στο ρεαλιστικό 50 έως 55% και να δοθεί στις υπηρεσίες η δυνατότητα να αυξήσουν το προσωπικό τους μέσω μετατάξεων, αποσπάσεων και προσλήψεων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 12:33 | Ελένη

    Άρθρο 2, Παράγραφος 4: Το ποσοστό 65% επί του συνόλου των οργανικών θέσεων καθιστά ανεφάρμοστη τη διαδικασία της κινητικότητας. Οι υπηρεσίες στις οποίες καλύπτεται το ποσοστό αυτό είναι πραγματικά ελάχιστες. Εφόσον το κράτος επιθυμεί να εφαρμόσει και όχι να παγώσει τη διαδικασία της κινητικότητας, η οποία άλλωστε αποτελεί και υποχρέωση της χώρας, το ποσοστό αυτό θα πρέπει να μειωθεί στο ρεαλιστικό 50 έως 55% και να δοθεί στις υπηρεσίες η δυνατότητα να αυξήσουν το προσωπικό τους μέσω μετατάξεων, αποσπάσεων και προσλήψεων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 11:55 | Σταματης

    2. Προϋποθέσεις για τη συμμετοχή των υπαλλήλων στο ΕΣΚ είναι:
    β) Η συμπλήρωση διετίας: αα) από προηγούμενη μετάταξη για τη διενέργεια νέας μετάταξης ή απόσπασης και ββ) από προηγούμενη απόσπαση για τη διενέργεια νέας απόσπασης ή μετάταξης. Από την υποχρέωση συμπλήρωσης διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση εξαιρούνται όσοι αποσπώνται ή μετατάσσονται σε υπηρεσία απομακρυσμένης – παραμεθόριας περιοχής και ορεινού – νησιωτικού Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, σύμφωνα με το άρθρο 8, καθώς και όσοι μετατάσσονται αμοιβαία και όσοι αποσπώνται για συνυπηρέτηση ή αποσπώνται ή μετατάσσονται για λόγους υγείας σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 7 του παρόντος.

    Δηλαδη απαξ και καπιος κανει αποσπαση δεν μπορει να ξανακανει αιτηση για νεα αποσπαση ή μεταταξη αν περασουν 2 χρονια . στην ουσια απαξ και κανει αιτηση για μεταταξή ή αποσπαση πρεπει να περιμενει στην ουσια 4 χρονια για νεα αίτηση …..

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ λυθει ενα θεμα για αυτους που εχουν ΠΤΥΧΙΟ ΙΔΙΑΣ Η ΑΝΩΤΕΡΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΙΔΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΩΣ ΤΥΠΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΚΛΑΔΟΥ ΟΙΚΕΙΟΥ ΦΟΡΕΑ , υπαρχουν πτυχιουχοι που δεν μπορουν να αξιοποιησουν τα πτυχια τους σουν οικειο φορεα και ουτε τους δινεται οι δυνατοτητα κατ ‘εξαιρεση» να κανουν αιτηση για μεταταξη. σγηλαδη
    Σε περίπτωση που ο υπάλληλος κατέχει τίτλο σπουδών που δεν προβλέπεται ως τυπικό προσόν διορισμού σε κανέναν κλάδο του Υπουργείου ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή της δημόσιας υπηρεσίας στην οποία ανήκει, επιτρέπεται η μετάταξη ύστερα από αίτηση του σε άλλο Υπουργείο ή άλλο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή σε άλλη δημόσια υπηρεσία σε κενή θέση κλάδου για τον οποίο προβλέπεται ως τυπικό προσόν διορισμού ο τίτλος σπουδών που κατέχει, ακομα και και χωρίς να υπάρχει κενή οργανική θέση στην υπηρεσία, τον κλάδο ή τον φορέα που μετατάσσεται ή μετατίθεται, με ταυτόχρονη μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 11:19 | Penelope

    Η τροποποίηση της παραγράφου ββ του άρθρου 2 θεωρώ ότι είναι εντελώς παράλογη, προβλέποντας ότι ένας αποσπασμένος υπάλληλος δεν μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία κινητικότητας για μετάταξη πριν την παρέλευση διετίας.
    Στον Ν.4440/2016 προβλεπόταν: «β) Η συμπλήρωση διετίας: αα) από προηγούμενη μετάταξη για τη διενέργεια νέας μετάταξης ή απόσπασης και ββ) από προηγούμενη απόσπαση για τη διενέργεια νέας απόσπασης.»
    Η τροποποίηση του άρθρου αυτού νομίζω ότι γίνεται μόνο και μόνο για τον ουσιαστικό περιορισμό των μετατάξεων, ακυρώνοντας έτσι το ίδιο το πνεύμα του νόμου «περί κινητικότητας» δημοσίων υπαλλήλων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 10:56 | Σταματης

    ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΙΣΧΥΕΙ ΤΩΡΑ

    4. Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης το ποσοστό κάλυψης των θέσεων στο φορέα προέλευσης του κλάδου στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων για τη διαδικασία επιλογής, πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό (50%) ή εξηνταπέντε τοις εκατό (65%) στους ΟΤΑ α΄ βαθμού που έχουν πληθυσμό μικρότερο από ενενήντα χιλιάδες (90.000) κατοίκους. Επίσης, πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο.Ειδικά για τη μετάταξη υπαλλήλου από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται επιπλέον η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου.

    ————

    και το κανετε
    4. Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης το ποσοστό κάλυψης των θέσεων στο φορέα προέλευσης του κλάδου στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων για τη διαδικασία επιλογής, πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό τουλάχιστον εξηνταπέντε τοις εκατό (65%) επί του συνόλου των οργανικών θέσεων, στο οποίο ποσοστό δεν συμπεριλαμβάνονται υπάλληλοι, οι οποίοι απουσιάζουν με μακροχρόνια άδεια, όπως ιδίως άνευ αποδοχών, υπηρεσιακής εκπαίδευσης ή είναι αποσπασμένοι σε άλλο φορέα.
    —
    Πως ειναι δυνατον να γινει μεταταξη υπαλληλου με αυτους του ορους με το 65 % ? για να κανει καποιος αιτηση μεσω κινητικοτητας θα πρεπει να εχει πανω απο 65 % υπαλληλους ( να μην πεφτει ποτε κατω απο 65%) χωρις τους αποσπασμενους να μην υπαρχει αποσπασμενος και πιο σπανια ανευ αποδοχων . δηλαδη πως θα πετυχει αυτο ?
    ΜΕ ΛΙΓΑ λογια 65 % + αποσπασμενος περΙπου 70% + ανευ αποδοαχων 75 – 80% ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ 65 γινεται 70 – 80 % αμα βαλεις και την υπηρεσειακη εκπαιδευση … αρα ποτέ δεν μετακινειται κανεις

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 10:59 | ΘΑΝΑΣΗΣ (Εκπαιδευτικός)

    Για μετάταξη εκπαιδευτικού μέσω Ε.Σ.Κ., απαιτείται η αποδέσμευσή του από Υ.ΠΑΙ.Θ. ( παρ.6 αθρ. 3 του ν. 4440/2016). Δυστυχώς το Υ.ΠΑΙ.Θ. καταχρηστικά δεν αποδεσμέυει κανέναν εκπαιδευτικό, ακόμα και από κλάδους με μεγάλες υπεραριθμίες, με στόχο να μην έχει απώλεια πιστώσεων. Αποτέλεσμα τούτου είναι εκπαιδευτικοί που πλεονάζουν και έχουν υποβάλλει αίτηση μετάταξης (εξαιρετικά λίγοι στον αριθμό για τα δεδομένα του Υ.ΠΑΙ.Θ) να μην μπορούν να μεταταχθούν σε υπηρεσίες με πραγματικές ελλείψεις.
    Προτείνω προσθήκη παραγράφου που θα :
    1. Καταργεί την έννοια της αποδέσμευσης και θα ανεβάζει το αναγκαίο ποσοστό για μετακίνηση του υπαλλήλου από το 65% στο 100% στον οικείο φορέα, ειδικά και μόνο για τους εκπαιδευτικούς. Έτσι αποκλείεται η υποστελέχωση των σχολείων ενώ ταυτόχρονα οι υπεράριθμοι εκπαιδευτικοί μπορούν να μεταταχθούν. Διαφορετικά,
    2. Η αποδέσμευση να μη γίνεται από το Υ.ΠΑΙ.Θ αλλά από την επιτροπή κινητικότητας ή άλλο φορέα ο οποίος θα μπορεί να κρίνει, χωρίς κριτήριο την απώλεια πιστώσεων, ποιος εκπαιδευτικός πραγματικά πλεονάζει στον κλάδο του.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 10:03 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΝΟΥ

    Στο άρθρο 2 παράγραφος 3 λέει:α) οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, αποκλειστικά για μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία εφόσον έχουν τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα…..
    Θέλω να μείνω στην φράση (μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία), όπου δυστυχώς έχει υπάρξει μια μεγάλη αδικία για κάποιους που έχουν μεταταγεί σύμφωνα με το άρθρο 25 του Ν. 4354/2015 και την τελευταία τροποποίησή του με το άρθρο 44 του 4569/2018) με την οποία προστέθηκε στο ανωτέρω άρθρο η παράγραφος 13 σύμφωνα με την οποία: «13. Για τη μισθολογική κατάταξη στα Μ.Κ. του άρθρου 9 των υπαλλήλων που μετατάσσονται από κατώτερη σε ανώτερη κατηγορία εκπαίδευσης, λαμβάνεται υπόψη το σύνολο της υπηρεσίας που είχε διανυθεί και λαμβανόταν υπόψη για τη μισθολογική κατάταξη και εξέλιξη στα Μ.Κ. της κατώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας, επαναλαμβάνω δυστυχώς γιατί εντός του ίδιου Δήμου κάποιοι μισθολογικά κατετάγησαν με το σύνολό των ετών υπηρεσίας τους και κάποιοι που έτυχε να ελεγχθούν, το λίγο χρονικό διάστημα με το οποίο επέστρεψαν οι επίτροποι να μην πληρώνονται με το σύνολο της υπηρεσίας τους αλλά στο αμέσως πλησιέστερο μισθολογικό κλιμάκιο….Ερώτηση αυτό δεν συνιστά αδικία αλλά και αντισυνταγματικότητα σύμφωνα με το άρθρο 4 του Συντάγματος;
    Παρακαλώ να εξεταστεί ίσως μια νέα τροποποίηση π.χ. αφού δέχονται την ποσοτική ας πούμε αναβάθμιση ας το κάνουν ποσοτικά και με τα χρόνια υπηρεσίας, ας πούμε για τα πρώτα 15 χρόνια να μετατάσσονται με το σύνολό τους και από εκεί και μετά να υπάρξει ένα κάποιο ποσοστό αναγνώρισης!!!!!

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 09:05 | xristos

    Παρακαλώ όπως προβλεφτεί να εμπίπτουν στο σύστημα κινητικότητας του ν.4440/2016 και οι υπάλληλοι που αμείβονται από προϋπολογισμό υπουργείου (φορέα γενικής κυβέρνησης) αλλά ανήκουν-εργάζονται σε φορέα ΝΠΔΔ που δεν ανήκει στους φορείς της γενικής κυβέρνησης.

    Τι στιγμή που δεν υπάρχει δημοσιονομική επιβάρυνση, καθώς αμείβονται από τον προϋπολογισμό του υπουργείου και άρα μπορεί να γίνει μεταφορά της πίστωσής τους σε άλλο υπουργείο, είναι άδικο ο ν. 440/2016 και ειδικότερα τα άρθρα 15 και 18 του 4440/2016 να μην τους δίνουν την δυνατότητα να συμμετάσχουν στην κινητικότητα.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 09:46 | ΕΛΕΝΗ

    Δικαίωμα συμμετοχής σε θέση παραμεθορίου μετά την διετία και όχι επταετία, αλλά υποχρέωση συμπλήρωσης της 7ετίας.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 08:59 | Χρήστος

    Παρακαλώ όπως προβλεφτεί να εμπίπτουν στο σύστημα κινητικότητας του ν.4440/2016 και οι υπάλληλοι που αμείβονται από τον προϋπολογισμό του υπουργείου (φορέα γενικής κυβέρνησης) αλλά ανήκουν-εργάζονται σε φορέα ΝΠΔΔ που δεν ανήκει στους φορείς της γενικής κυβέρνησης.
    Τι στιγμή που δεν υπάρχει δημοσιονομική επιβάρυνση, καθώς αμείβονται από τον προϋπολογισμό του υπουργείου και άρα μπορεί να γίνει μεταφορά της πίστωσής τους σε άλλο υπουργείο, είναι άδικο ο ν. 440/2016 και ειδικότερα τα άρθρα 15 και 18 του 4440/2016 να μην τους δίνουν την δυνατότητα να συμμετάσχουν στην κινητικότητα.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 08:55 | Παράλογο

    Δεν είναι δυνατόν κάποιος αποσπασμένος να δικαιούται να πάρει μετάθεση σε άλλη περιοχή, αλλά να μην δικαιούται να πάρει μετάταξη! Είναι παράλογη και πιθανόν και αντισυνταγματική η νέα ρύθμιση για τον μαζικό περιορισμό των μετατάξεων. Ουσιαστικά ακυρώνει εντελώς το πνεύμα του νόμου για την κινητικότητα.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 07:49 | Πέτρος

    Για την παράγραφο 4 :
    Εφόσον τίθεται περιορισμός σύμφωνης γνώμης για όλους του υπαλλήλους ΟΤΑ α΄βαθμού, η ειδική αναφορά σε ΥΔΟΜ και τεχνικές υπηρεσίες είναι περιττή, συνιστά δε αναιτιολόγητη δυσμενή διάκριση για τους συγκεκριμένους υπαλλήλους (ειδικά στις ΥΔΟΜ που δεν υπάρχει μακροχρόνιο αντικείμενο).
    Το 65% επίσης είναι αδικαιολόγητο, καθώς πολλοί ΟΤΑ έχουν ορίσει πλασματικές κενές οργανικές θέσεις ώστε να απαγορευθούν οι μετατάξεις και δεν μεριμνούν για την πλήρωσή τους, δεν έχουν τα κονδύλια για την πλήρωσή τους ούτε και σκοπεύουν να τις καλύψουν. Πρέπει να τεθεί κάποιος περιορισμός ώστε οι πρακτικές αυτές να ελεγχθούν (π.χ. το 65% να είναι επί των οργανικών θέσεων που ήταν καλυμμένες την τελευταία 5ετία), ή να τεθεί χρονικό όριο 1 έτους για την κάλυψη τουλάχιστον του 50% των κενών θέσεων με προσλήψεις.
    Επίσης, ο περιορισμός περί μη μοναδικού υπαλλήλου κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης αφήνει το περιθώριο να μετακινηθούν πλασματικά υπάλληλοι για να απαγορευθεί η μετάταξη.
    Εφόσον διατηρηθεί υποχρέωση για σύμφωνη γνώμη, πρέπει να προστεθεί υποχρέωση της υπηρεσίας όπου ανήκει ο υπάλληλος (ή του αρμόδιου οργάνου ) να χορηγήσει σύμφωνη γνώμη ή αιτιολογημένη διαφωνία εντός σύντομης προθεσμίας από την υποβολή του αιτήματος του ενδιαφερόμενου, ώστε να μην επιβαρύνεται το σύστημα με αιτήματα που δεν μπορούν να προχωρήσουν.

  • 18 Νοεμβρίου 2019, 23:34 | Στέφανος

    Το άρθρο 2 παρ. 3 του Ν.4440/2016 λέει:

    «3. Η μετακίνηση από μία δημόσια υπηρεσία σε άλλη διενεργείται ως μετάταξη σε κενή οργανική θέση κλάδου/ειδικότητας της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας/εκπαιδευτικής βαθμίδας, για την οποία ο υπάλληλος έχει τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα.»

    Πως γίνεται τώρα αυτό να αλλάζει στο άρθρο 4 παρ.3 ως εξής;

    «3. Δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασίες επιλογής για προκηρυσσόμενες θέσεις μέσω του ΕΣΚ έχουν επίσης:
    α) οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, αποκλειστικά για μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία εφόσον έχουν τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και εφόσον η θέση αυτή δεν δύναται να καλυφθεί βάσει των διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα ή άλλων αντίστοιχων οικείων διατάξεων του φορέα,» κλπ

    Αυτό που ισχύει σήμερα είναι:
    «3. Δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασίες επιλογής για προκηρυσσόμενες θέσεις μέσω του ΕΣΚ έχουν επίσης:
    α) οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, εφόσον έχουν τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα,» κλπ

    πιστεύω ότι είναι καλοπροαίρετο λάθος του συντάκτη και σίγουρα πρέπει να διορθωθεί
    στο «οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, για μετάταξη της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας»

  • 18 Νοεμβρίου 2019, 23:50 | Διόρθωση

    Οι μετατάξεις και οι αποσπάσεις που έχουν γίνει στην περιοχή της οργανικής θέσης, δεν θα πρέπει να έχουν περιορισμό για νέα μετάταξη ή απόσπαση στην ίδια ή σε άλλη περιοχή. Η διετία θα πρέπει να αφορά την περιοχή, όχι την θέση.

Σχόλια 1 2 3