1. Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 25% επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης των οποίων η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
2. Το παρόν δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις εφαρμογής των παρ. 2 και 3 του άρθρου 7.
Η όλη οπτική του νομοθέτη είναι λανθασμένη καθώς τηλεργασία μπορεί να εφαρμοσθεί αποτελεσματικά μόνον όταν πληρούνται οι κάτωθι προϋποθέσεις:
1. Ο φορέας διαθέτει Ολοκληρωμένα Πληροφοριακά Συστήματα (ΟΠΣ) Ηλεκτρονικής Παραγωγής (με ψηφιακή υπογραφή) και Διαχείρισης Εγγράφων και πλήρως ψηφιοποιημένες δυναμικές-διαλειτουργικές-διασυνδεδεμένες Βάσεις Δεδομένων, και
2. Ο φορέας διαθέτει ολοκληρωμένο Σύστημα Ποιότητος με πλήρη αποτύπωση των εσωτερικών διαδικασιών-ροών έργου και σύστημα Βασικών Δεικτών Επίδοσης (KPIs) αυτών (στο πρότυπο του έργου ΕΣΠΑ «Επιχειρησιακό Σχέδιο Οργανωτικής και Λειτουργικής Προσαρμογής της ΕΕΤΤ στις νέες ανάγκες των αγορών Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών» που υλοποιείται αυτή την περίοδο).
3. Η επαφή των Πολιτών με τις Δημόσιες Υπηρεσίες γίνεται ηλεκτρονικά και μόνον από μία (1) πύλη Εισόδου σε σύγχρονα κράτη. Έτσι, μόνον όσοι υπάλληλοι είναι επιφορτισμένοι με εξυπηρέτηση κοινού ΔΕΝ μπορούν να τηλεργασθούν. Οι υπόλοιποι μπορούν υπό τις ανωτέρω (1) & (2) προϋποθέσεις.
Οι γνώστες του θέματος απλώς μειδιούν με την προσπάθεια του νομοθέτη να εγκλωβίσει την τηλεργασία (τρόπο εργασίας 21ου αιώνος) στα καλούπια διοικητικής λειτουργίας-ελέγχου περασμένων αιώνων.
Τηλεργασία μπορεί να εφαρμοστεί μόνον στις Δημόσιες Υπηρεσίες που έχουν Ολοκληρωμένα Πληροφοριακά Συστήματα (ΟΠΣ) Ηλεκτρονικής Παραγωγής (με ψηφιακή υπογραφή) και Διαχείρισης Εγγράφων και πλήρως ψηφιοποιημένες δυναμικές-διαλειτουργικές-διασυνδεδεμένες Βάσεις Δεδομένων. Στην περίπτωση που ισχύει αυτό το προαπαιτούμενο, μπορεί να τηλεργάζεται πολύ μεγαλύτερο ποσοστό των υπαλλήλων της εν λόγω Δημόσιας Αρχής/Υπηρεσίας.
Εννοείται ότι σε Δημόσιες Υπηρεσίες που λειτουργούν με διαδικασίες 19ου αιώνος, η «τηλεργασία» ισοδυναμεί με αποχή από την εργασία.
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω παρατηρήσεων, ο ποσοτικός περιορισμός της τηλεργασίας στο 25% μόνον προβλήματα δημιουργεί. Καλό είναι να επανεξετασθεί υπό το πρίσμα βέλτιστων πρακτικών που εφαρμόσθηκαν κατά την περίοδο του υγειονομικού πολέμου κατά Covid-19 στην ΕΕΤΤ (16/3/2020-σήμερα).
Το 25% των υπαλλήλων είναι μικρό ποσοστό. Σε περίοδο καραντίνας σε πολλούς οργανισμούς λειτουργούσαμε με κατά πολύ υψηλότερο ποσοστό τηλεργασίας. Εάν αιτηθεί μεγαλύτερο ποσοστό πώς θα επιλεγεί ποιοι τελικά θα τηλεργαστούν;
Στον βαθμό που το έργο κάθε υπηρεσίας και, ενδεχομένως, κάθε εργαζομένου έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά (όσον αφορά στην επαφή με το κοινό κ.ο.κ.) και ενδέχεται να εκτελείται περισσότερο ή λιγότερο καλά με τηλεργασία, ο ενιαίος ορισμός ποσοστώσεως και χρονικού περιορισμού ξενίζει. Αν ο εργαζόμενος αποδεδειγμένα αποδίδει και η φύση της εργασίας το επιτρέπει, γιατί να μην επεκταθεί;
Η τηλεργασία εκτιμάται ότι θα έχει επιπτώσεις σε παραγωγικότητα, εξοικονόμηση χρόνου, κυκλοφορική συμφόρηση/στάθμευση/περιβάλλον και άλλα, οπότε ίσως θα ήταν σκόπιμο να αξιοποιηθεί στο μέγιστο δυνατό. Υπό αυτό το πρίσμα, εφόσον ο νόμος για την τηλεργασία περάσει και η τηλεργασία σύντομα αρχίσει να εφαρμόζεται μαζικά, θα είναι δυνατή η παραγωγή συναφών στατιστικών ώστε να διερευνηθεί πιο συστηματικά: Με άλλα λόγια, θα μπορεί να μετρηθεί επιστημονικά αν/πόσο εισφέρει και εν συνεχεία (λ.χ., σε ένα έτος, ας οριστεί το πότε στην εισήγηση του νόμου) να επαν-οριστεί η ποσόστωση και ο χρονικός περιορισμός πιο τεκμηριωμένα, αναλόγως της φύσεως της εκτελουμένης εργασίας ως εκεί που συμβάλλει θετικά στην παραγωγή/ανάπτυξη και εξυπηρετεί.
Υπάρχουν επιστημονικοί φορείς που μπορούν να διενεργήσουν την ανωτέρω ανάλυση και να κάνουν πρόσθετες χρήσιμες προτάσεις βάσει της βιβλιογραφίας.
Το όριο είναι αυθαίρετο και δεν συνάδει με την κουλτούρα που υποτίθεται ότι θέλει να προάγει το νομοσχέδιο. Δεν παρέχει καμία προστασία , ενώ γεννα πολλά προβλήματα κατά την εφαρμογή – ποιοι θα προσμετρώνται στο «δυναμικό» της υπηρεσιακής μονάδας (θα προσμετρώνται αδειούχοι, μετακλιτοί, ασκούμενοι,υπάλληλοι σε μετακίνηση ή σε εκπαίδευση), πώς θα επιλέγεται ο ένας στους 4, που αιτούνται τηλεργασία, πως θα διατηρηθεί το καλό εργασιακό κλίμα μεταξύ τηλεργαζομένων και απορριφθέντων κ.α.
Προτείνεται εναλλακτικά:
«Κατά την εφαρμογή της τηλεργασίας σε μια υπηρεσιακή μονάδα πρέπει να λαμβάνεται μέριμνα ώστε να υπάρχει ανά πάσα στιγμή επαρκές δυναμικό στην υπηρεσία για την διεκπεραίωση τυχόν τακτικών και εκτάκτων εργασιών, που δεν δύναται να υλοποιηθούν από απόσταση.»
1. Το ποσοστό θα πρέπει να κυμαίνεται (σε ένα προκαθορισμένο ευρός π.χ. από 25 – 60%) ανάλογα αρμοδιότητας και αντικειμένου της κάθε διεύθυνσης
2. Η παράγραφος 2 του άρθρου 7 πρέπει να διαχωριστεί από την παράγραφο 3. Στην περίπτωση της παρ.2, το παρόν μπορεί να εφαρμόζεται και μάλιστα επιπρόσθετα των περιπτώσεων που εμπίπτουν στην παρ.2
Το ποσοστό 25% είναι πάρα πολύ μικρό. Δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει ποσοστό αλλά να το καθορίζει η κάθε Διεύθυνση ανάλογα με τη φύση των καθηκόντων των υπαλλήλων της και τις ανάγκες που έχει. Δεν εξυπηρετεί τίποτα η εισαγωγή του. Το μόνο που θα προκαλέσει θα είναι τριβές μεταξύ των υπαλλήλων της Διεύθυνσης και δυσαρέσκεια προς τον Δ/ντη.
Σημειώνω τα εξής: στις περισσότερες περιπτώσεις θα απαιτείται συγχρονισμός αρχείων μεταξύ των 2 σταθμών εργασίας, αυτού που χρησιμοποιείται για τηλεεργασία και αυτού για εργασία με φυσική παρουσία. Σπάνια περίπτωση θα είναι η παροχή laptop στους υπαλλήλους από το φορέα το οποίο θα χρησιμοποιούν ανεξάρτητα του τρόπου παροχής εργασίας. Άρα, είναι προτιμότερα μεγάλα συνεχόμενα διαστήματα τηλεεργασίας αντί για διακοπτόμενα καθώς κατά το συγχρονισμό των αρχείων (α) εισάγονται καθυστερήσεις και (β) υπάρχει περίπτωση λαθών που μπορεί να οδηγήσουν είτε σε αδυναμία πρόσβασης σε κάποιο αρχείο από τον τρέχοντα σταθμό εργασίας ή και απώλεια αρχείων.
Το ποσοστό τηλεργασίας είναι πολύ μικρό και προσδιορίζεται αυστηρά χωρίς να μπορεί να γίνει μεταβολή του στην πρόταση νόμου. Το ζητούμενο είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος εφόσον επιθυμεί να απασχοληθεί με τηλεργασία και τα καθήκοντα του το επιτρέπουν να μπορεί να το πραγματοποιήσει για τουλάχιστον 2 ημέρες ανά εβδομάδα. Για αυτό το λόγο προτείνεται αντικατάσταση με το παρακάτω κείμενο:
1. Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
Το ποσοστό τηλεργασίας είναι πολύ μικρό και προσδιορίζεται αυστηρά χωρίς να μπορεί να γίνει μεταβολή του στην πρόταση νόμου. Το ζητούμενο είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος εφόσον επιθυμεί να απασχοληθεί με τηλεργασία και τα καθήκοντα του το επιτρέπουν να μπορεί να το πραγματοποιήσει για τουλάχιστον 2 ημέρες ανά εβδομάδα. Για αυτό το λόγο προτείνεται αντικατάσταση με το παρακάτω κείμενο:
1. Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
Το ποσοστό τηλεργασίας είναι πολύ μικρό και προσδιορίζεται αυστηρά χωρίς να μπορεί να γίνει μεταβολή του στην πρόταση νόμου. Το ζητούμενο είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος εφόσον επιθυμεί να απασχοληθεί με τηλεργασία και τα καθήκοντα του το επιτρέπουν να μπορεί να το πραγματοποιήσει για τουλάχιστον 2 ημέρες ανά εβδομάδα. Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΗ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΕΧΕΙ Η ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ. ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ
Το ποσοστό τηλεργασίας είναι πολύ μικρό και προσδιορίζεται αυστηρά χωρίς να μπορεί να γίνει μεταβολή του στην πρόταση νόμου. Το ζητούμενο είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος εφόσον επιθυμεί να απασχοληθεί με τηλεργασία και τα καθήκοντα του το επιτρέπουν να μπορεί να το πραγματοποιήσει για τουλάχιστον 2 ημέρες ανά εβδομάδα. Για αυτό το λόγο προτείνεται αντικατάσταση με το παρακάτω κείμενο:
1. Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ
Μαυρομματαίων 17, 104 34 ΑΘΗΝΑ τηλ: 210-88.16.583 fax: 210-82.59.410
e-mail: emdydas@tee.gr URL: http://www.emdydas.gr Αθήνα, 10-5-2021
Αρ. Πρωτ. : 8480
Προς : 1. Υπουργό Εσωτερικών κ. Βορίδη
2. Γεν. Γραμματέα Ανθρώπινου Δυναμικού κα Χαραλαμπογιάννη
Κοιν.: 1. Πρόεδρο και ΔΕ ΤΕΕ
2. ΑΔΕΔΥ
3. Α΄ βάθμιες ΕΜΔΥΔΑΣ
Θέμα: Παρατηρήσεις επί του Σχεδίου Νόμου “Θεσμικό πλαίσιο τηλεργασίας στο Δημόσιο Τομέα “
Ο θεσμός της τηλεργασίας προωθείται από την ΕΕ από τις αρχές της δεκαετίας του ΄90 (Λευκή Βίβλος, Πράσινη Βίβλος, Συνθήκη της Λισαβόνας). Οι διατομεακές (διακλαδικές) οργανώσεις των κοινωνικών εταίρων υπέγραψαν και τη «Συμφωνία Πλαίσιο για την Τηλεργασία» στις 16/7/2002. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εναπόθεσε στη διαδικασία της προσέγγισης των κοινωνικών εταίρων τη ρύθμιση των συνεπειών που προκύπτουν από την εφαρμογή της τηλεργασίας και τον προσανατολισμό των επιλογών που απαιτούνται για την αντιμετώπισή τους . Στην Ελλάδα δεν υπάρχουν μέχρι σήμερα ειδικές νομοθετικές προβλέψεις για την τηλεργασία, εκτός από την ενσωμάτωση της Ευρωπαϊκής «Συμφωνίας – Πλαίσιο για την Τηλεργασία» του 2002 από την Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας 2006- 2007, ρύθμιση που όμως δεν παρουσιάζει επάρκεια ως προς την προστασία των εργαζόμενων. Η ενσωμάτωση της Συμφωνίας περιλαμβάνει μια αυτούσια μεταφορά του κειμένου και όχι την ειδικότερη ρύθμιση λεπτομερειών της τηλεργασίας όπως έγινε σε άλλες χώρες.
Ο κλάδος των Διπλωματούχων Μηχανικών, λόγω αντικειμενικής φύσης της εργασίας μας μόνο εν μέρει μπορεί να ενταχθεί σε διαδικασίες τηλεργασίας. Κι αυτό γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις απαιτείται η επί τόπου παρουσία του Μηχανικού στην αυτοψία, στο 2 έργο, στη μελέτη, στην επιθεώρηση, στον έλεγχο του έργου του και η επί τόπου συνεργασία με τους κάθε φορά εμπλεκόμενους συνεργάτες. Σε κάποιες περιπτώσεις, όπως στην Πληροφορική θα μπορούσε να ενταχθεί αρμονικότερα. Αντίστοιχα θέματα υπάρχουν και με άλλους κλάδους οπότε η διασαφήνιση ανά Οργανική Μονάδα των θέσεων εργασίας που δύναται να εργαστούν με τηλεργασία είναι απαραίτητη. Η γενική αναφορά του ν/σ “εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας“ είναι ανεπαρκέστατη και θα οδηγήσει σε διακριτές ανά Υπηρεσία τακτικές αντιμετώπισης. Η εκχώρηση με το άρθρο 13 της δυνατότητας επιλογής ετησίως των “θέσεων εργασίας που είναι επιλέξιμες για τηλεργασία “ αποκλειστικά στους Προϊσταμένους Διευθύνσεων και Τμημάτων έχει το ίδιο ακριβώς πρόβλημα.
Στο Αρ.8 η παρ.2 είναι ασαφής, ως προς το ποιο τελικά είναι το διαθέσιμο διάστημα τηλεργασίας, 40 ημέρες το τρίμηνο (δηλαδή έως 160 το έτος) ή 40 ημέρες το έτος (εντός ενός τριμήνου); Το μεν πρώτο είναι υπερβολικό, το δε δεύτερο πολύ περιοριστικό.
Ο οικειοθελής χαρακτήρας της επιλογής της τηλεργασίας είναι αδιαπραγμάτευτος και δε μπορεί να αποτελεί διευθυντικό δικαίωμα. Η τηλεργασία δεν μπορεί να μετατραπεί σε μόνιμη συνθήκη για κανέναν εργαζόμενο και εργαζόμενη μετά το πέρας της πανδημίας, αλλάζοντας μονομερώς το εργασιακό καθεστώς του. Η απομόνωση από το εργασιακό περιβάλλον για μακρά χρονικά διαστήματα έχει αρνητικές επιπτώσεις στην ψυχολογία και στην προσωπική – οικογενειακή ζωή των εργαζομένων, όπως δείχνουν και πολλές διεθνείς μελέτες. Η απομόνωση από τους υπόλοιπους εργαζόμενους του Φορέα και η διάχυση επαγγελματικής και οικογενειακής ζωής μακροπρόθεσμα είναι σε βάρος και των δύο.
Ο εργοδότης οφείλει να είναι υπεύθυνος γα την παροχή, εγκατάσταση και συντήρηση όλου του αναγκαίου εξοπλισμού για την εξ αποστάσεως εργασίας (Υπολογιστές, Smart Phone, Τηλεπικοινωνίες, Εκτυπωτές, Αναλώσιμα γραφείου, Λογισμικό, Συντήρηση, Τεχνική Υποστήριξη), να καλύπτει το κόστος που συνδέεται με αυτήν, το κόστος των επικοινωνιών και ότι άλλο απαιτείται κατά περίπτωση. Αυτή τη στιγμή – εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων- οι εργαζόμενοι χρησιμοποιούν τον προσωπικό τους εξοπλισμό τον οποίο έχουν προμηθευτεί με δικά τους έξοδα. Ειδικά το Τεχνικό Λογισμικό το οποίο χρησιμοποιούν οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί (Υπολογιστικά και Σχεδιαστικά Προγράμματα) προστατεύεται από πατέντες και είναι εξαιρετικά ακριβό. Οι αναφορές του άρθρου 12 για το “Σταθμό τηλεργασίας” είναι ανεπαρκέστατες και προβληματικές, ειδικά η αναφορά ότι “Εφόσον ο φορέας δεν έχει τη δυνατότητα να παράσχει Σταθμό Τηλεργασίας, ο υπάλληλος δύναται εφόσον το επιθυμεί, να κάνει χρήση του προσωπικού του τεχνολογικού εξοπλισμού.” με την οποία οι εργαζόμενοι θα συνεχίσουν να επιβαρύνονται με όλα τα απαιτούμενα, όπως ήδη συνέβη όλο τον τελευταίο χρόνο της πανδημίας (αναβαθμίσεις και αγορές εξοπλισμού, αναλώσιμα, συντηρήσεις, αυξημένο κόστος Υποδομών).
Απαιτείται η θεσμοθέτηση Επιδότησης – Αποζημίωσης για όσο διαρκεί η περίοδος τηλεργασίας των εργαζομένων για το τμήμα των Υποδομών της κατοικίας τους που χρησιμοποιούν ως γραφείο απαλλάσσοντας την Υπηρεσία από τα αντίστοιχα έξοδα (Πάγιος Εξοπλισμός Γραφείου, Χώρος Γραφείου – Ενοίκιο, Έξοδα Οργανισμών Ηλεκτρικής Ενέργειας και Τηλεπικοινωνιών, Έξοδα Καθαριότητας και Υγιεινής, Θέρμανση κλπ), επαυξημένος εφόσον ο εργαζόμενος χρησιμοποιεί το δικό του εξοπλισμό. Ακολουθεί μια ενδεικτική καταγραφή κόστους που επωμίζεται ο εργαζόμενος και πρέπει να καλυφθεί:
Α – αποζημίωση για το χώρο στο σπίτι που διατίθεται για την 8ωρη τηλεργασία
Β – αποζημίωση για τον Πάγιο Εξοπλισμό Γραφείου και τα απαιτούμενα αναλώσιμα
Γ – αποζημίωση για την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας ή και Πετρελαίου – Φυσικού Αερίου για τη θέρμανση-κλιματισμό του χώρου για το 8ωρο
Δ – αποζημίωση για τη χρήση δικτύου / τηλεφώνου για το 8ωρο
Ε – αποζημίωση για τη χρήση υπολογιστών, σε περίπτωση που δεν έχουν διατεθεί υπολογιστές από την υπηρεσία
Η αποζημίωση θα υπολογίζεται ως: Αποζημίωση = αριθμός ημερών τηλεργασίας * (Α+Β+Γ+Δ+Ε) Εκτίμηση των 4 παραμέτρων:
Α: Για το χώρο εργασίας το αντίστοιχο για το ενοίκιο για περίπου 8 έως 10 τμ που χρειάζονται κατ ελάχιστο για χώρο εργασίας Π.χ. για ένα μέσο ενοίκιο 7,5€/τμ/μήνα=0,25€/τμ/ημέρα, δηλ Α=0,25€/τμ/ημέρα*10,00τμ=2,50 €/ημέρα
Β: Για τον Πάγιο Εξοπλισμό Γραφείου Για Γραφείο, καρέκλα και αναλώσιμα 0,50 €/ημέρα
Γ: Για την ενέργεια: θεωρώντας την ισχύ του Η/Υ και εκτυπωτή στα 200W, για 8 ώρες, έχουμε 1,6kWh/ημέρα και 0,11936€/kWh, τότε Β=1,6kWh/ημέρα*0,11936€/kWh=0,19€/ημέρα. Αντίστοιχα το κόστος θέρμανσης – κλιματισμού για ένα χώρο 10 τμ είναι ενδεικτικά 8 ώρες Χ 0,5ΚW = 4 kWh/ημέρα*0,11936€/kWh=0,48€/ημέρα.
Δ: χρήση δικτύου/τηλεφώνου: 60€/μήνα [***] αντιστοιχεί σε 0,08€/ώρα, δηλαδή 0,64€/8ωρο (εργάσιμη ημέρα).
E: θεωρώντας ένα μέσο κόστος ενός μέτριου λάπτοπ 800€ + 200€ λοιπός εξοπλισμός (εξωτερικοί δίσκοι, ακουστικά, εκτυπωτής), δηλ. 1,37€/ημέρα για διάρκεια ζωής 2 ετών του υπολογιστή. 4
Άρα, αν η Υπηρεσία έχει διαθέσει Σταθμό Εργασίας και Λογισμικό στο συνάδελφο, η αποζημίωση ενδεικτικά υπολογίζεται: Α+Β+Γ+Δ=(2,50+0,50+0,19+0,48+0,64)€/ημέρα=4,31€/ημέρα
Ενώ, αν δεν έχει διαθέσει Σταθμό Εργασίας και Λογισμικό, η αποζημίωση είναι: Α+Β+Γ+Δ+Ε=(2,50+0,50+0,19+0,48+0,64+1,37)€/ημέρα=5,68€/ημέρα
Τέλος οφείλει να προκύπτει πλήρης σεβασμός του ωραρίου των εργαζομένων και των σχέσεων εργασίας καθώς και των Συλλογικών Συμβάσεων Εργασίας, και να διασφαλίζεται πλήρως η δυνατότητα αποσύνδεσης με τη λήξη του συμβατικού ωραρίου εργασίας καθώς και η τυχόν υπερωριακή αποζημίωση εφόσον αυτή προκύπτει. Σεβασμός του ωραρίου, της τυχόν Υπερωριακής Απασχόλησης, των αδειών, των αναγκαίων διαλειμμάτων, της δυνατότητας ελέγχου από το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας. Απόλυτη Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων του εργαζόμενου χωρίς να επιτραπούν Συστήματα επιτήρησης και ελέγχου εντός της κατοικίας του εργαζομένου (κάμερες, λογισμικά παρακολούθησης υπολογιστή κλπ). Οφείλει επίσης να παρέχεται κατάλληλη επιμόρφωση επικεντρωμένη στον τεχνολογικό εξοπλισμό που τίθεται στην διάθεση του εργαζόμενου αλλά και στα χαρακτηριστικά αυτής της μορφής οργάνωσης της εργασίας. Κατάρτιση επίσης θα χρειαστεί και ο προϊστάμενος του εργαζόμενου και πιθανώς όσοι υπάλληλοι έχουν άμεση σχέση με αυτόν.
Εκτιμούμε ότι η συζήτηση σε βάθος πριν τη Νομοθέτηση και η ενσωμάτωση ανάμεσα σε άλλα και των παραπάνω ελάχιστων μέτρων προστασίας των εργαζομένων οφείλει να είναι η κοινή στόχευση εργαζομένων και Πολιτείας.
Το 25% δημιουργεί εναν νομοθετικό περιορισμό που δυσχεραίνει την εφαρμογή της τηλ εργασίας. Για να επιτευχθούν τα πλεονεκτήματα της θα πρέπει το ποσοστό να αυξηθεί στο 40%. Έτσι θα υπάρχει ευκολότερος προγραμματισμός ανα Διεύθυνση εφόσον η τηλεργασια είναι επιθυμητή και μπορεί να εφαρμοστεί από τη φύση των καθηκόντων των υπαλλήλων της.
Το ποσοστό τηλεργασίας είναι πολύ μικρό και προσδιορίζεται αυστηρά χωρίς να μπορεί να γίνει μεταβολή του στην πρόταση νόμου. Το ζητούμενο είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος εφόσον επιθυμεί να απασχοληθεί με τηλεργασία και τα καθήκοντα του το επιτρέπουν να μπορεί να το πραγματοποιήσει για τουλάχιστον 2 ημέρες ανά εβδομάδα. Για αυτό το λόγο προτείνεται αντικατάσταση με το παρακάτω κείμενο:
Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
Ποσοτικός περιορισμός δεν θα πρέπει να ισχύει εφόσον υπάρχουν και Διευθύνσεις που δεν έρχονται σε επαφή με το κοινό και ενδεχομένως μπορούν να τηλε-εργάζονται όλοι μέσα σε αυτή.
Επίσης, ειδική μνεία πρέπει να γίνει για τα άτομα με αναπηρία, καθώς θα μπορούν να αιτούνται την μόνιμη τηλε-εργασία, χωρίς να προσμετρώνται στο ποσοστό των αιτηθέντων (που δεν θα έπρεπε να υπάρχει εξ’αρχής). Δεν απαιτείται βεβαίωση ΚΕΠΑ, καθώς υπάρχουν και άτομα με αποφάσεις Διευθυντών ασφαλιστικών φορέων (όπως στην περίπτωση του εξωιδρυματικού επιδόματος). Το κράτος είναι σε θέση να αναγνωρίσει ένα άτομο με αναπηρία χωρίς την προσκόμιση απόφασης. Είτε μέσω Ε1, είτε μέσω του συστήματος ΑΤΛΑΣ, είτε μέσω ΑΑΔΕ.
Το ποσοστό τηλεργασίας είναι πολύ μικρό και προσδιορίζεται αυστηρά χωρίς να μπορεί να γίνει μεταβολή του στην πρόταση νόμου. Το ζητούμενο είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος εφόσον επιθυμεί να απασχοληθεί με τηλεργασία και τα καθήκοντα του το επιτρέπουν να μπορεί να το πραγματοποιήσει για τουλάχιστον 2 ημέρες ανά εβδομάδα. Για αυτό το λόγο προτείνεται αντικατάσταση με το παρακάτω κείμενο:
1. Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 40% ανά ημέρα επί του συνόλου των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης εφόσον η φύση των καθηκόντων τους καθιστά εφικτή την εκτέλεσή τους μέσω τηλεργασίας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται αναλόγως στην περίπτωση Αυτοτελών Τμημάτων.
ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ! Καλημέρα. Η διατύπωση του άρθρου δεν είναι σαφής. Σε τι αναφέρεται το 25%. Θεωρώ ότι η φράση έχει την λογική «Το μέγιστο ποσοστό των υπαλλήλων ανά Διεύθυνση του φορέα που δύναται να απασχολείται μέσω τηλεργασίας κάθε ημέρα, δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό 25% επί του συνόλου…..» Με την διευκρίνιση «κάθε ημέρα» και το ποσοστό 25% τηρείται και δίνεται η δυνατότητα σε όλους τους εργαζομένους να κάνουν τηλεεργασία για κάποιες μέρες τον μήνα. Γενικά θεωρώ ότι το ποσοστό θα πρέπει να εξαρτάται από την φύση εργασίας κάθε υπηρεσίας. Σίγουρα για πολλές υπηρεσίες θα μπορούσε να είναι πολύ μεγαλύτερο.
Ευχαριστώ.
Θα πρότεινα ανώτερο ποσοστό το 50%
Δεν είδα πουθενά τον έλεγχο παραγωγικοτητας των τηλεεργαζόμενων.
Προτείνεται στο άρθρο 9 να προστεθεί και 3η παράγραφος η οποία να αναγράφει:
Για τον υπολογισμό του ποσοστού του 25% που προβλέπεται η παροχή εξ αποστάσεως εργασίας, λαμβάνονται υπόψη μόνο οι υπάλληλοι που πραγματικά υπηρετούν στον φορέα και προσέρχονται προς εργασία, οι οποίοι δύνανται να παρέχουν εξ αποστάσεως εργασία λόγω της φύσης των καθηκόντων τους, μη υπολογιζομένων των υπαλλήλων που τελούν σε οποιαδήποτε άδεια. Στους υπαλλήλους που δεν υπολογίζονται, υπενθυμίζεται ότι δεν θα συμπεριλαμβάνονται οι υπάλληλοι που ανήκουν σε ομάδες αυξημένου κινδύνου ήτοι άτομα με πρόσκαιρα ή μόνιμα προβλήματα υγείας, όπως αυτά θα αναφέρονται στην υπό έκδοση ΚΥΑ. Συνεπώς, τα άτομα με μόνιμα ή πρόσκαιρα προβλήματα υγείας υπολογίζονται ξεχωριστά από το ανωτέρω ποσοστό.
Επιπλέον, θεωρείται μείζονος σημασίας η διασφάλιση της υποχρεωτικής προστασίας των ατόμων με μόνιμα ή πρόσκαιρα προβλήματα υγείας και να μην είναι στη διακριτική ευχέρεια της εκάστοτε υπηρεσίας, είτε με μόνιμη τηλεργασία είτε με την απαιτητή φυσική παρουσία στο ελάχιστο δυνατό.
Προτείνεται στο άρθρο 9 να προστεθεί και 3η παράγραφος η οποία να αναγράφει:
Για τον υπολογισμό του ποσοστού του 25% που προβλέπεται η παροχή εξ αποστάσεως εργασίας, λαμβάνονται υπόψη μόνο οι υπάλληλοι που πραγματικά υπηρετούν στον φορέα και προσέρχονται προς εργασία, οι οποίοι δύνανται να παρέχουν εξ αποστάσεως εργασία λόγω της φύσης των καθηκόντων τους, μη υπολογιζομένων των υπαλλήλων που τελούν σε οποιαδήποτε άδεια. Στους υπαλλήλους που δεν υπολογίζονται, υπενθυμίζεται ότι δεν θα συμπεριλαμβάνονται οι υπάλληλοι που ανήκουν σε ομάδες αυξημένου κινδύνου ήτοι άτομα με πρόσκαιρα ή μόνιμα προβλήματα υγείας, όπως αυτά θα αναφέρονται στην υπό έκδοση ΚΥΑ. Συνεπώς, τα άτομα με μόνιμα ή πρόσκαιρα προβλήματα υγείας υπολογίζονται ξεχωριστά από το ανωτέρω ποσοστό.
Χαίρετε. Το άρθρο όπως είναι τώρα μπορεί να εφαρμοστεί σε υπηρεσίες που έχουν από 4 υπαλλήλους και άνω. Πιστεύω ότι πρέπει να αρθεί ο περιορισμός του 25% διότι υπάρχουν υπηρεσίες ή αυτοτελή τμήματα που στελεχώνονται από 1 ως και 3 υπαλλήλους και έχουν τη δυνατότητα να εργάζονται αποτελεσματικά με τηλεργασία όπως γίνεται με επιτυχία τόσους μήνες! Επομένως προτείνω να παρέχεται η δυνατότητα στον/στην Προϊστάμενο/η να χορηγεί το δικαίωμα τηλεργασίας ανεξαρτήτως του αριθμού των υπαλλήλων της υπηρεσίας και ανεξαρτήτου ποσοστού.
Η αμοιβή του υπαλλήλου που θα δουλεύει με τηλεργασία σε ένα άνετο για αυτόν περιβάλλον γιατί να είναι ίδια με αυτού που θα πρέπει να χτυπήσει κάρτα στις 7:30, να χρησιμποιήσει τα μέσα μαζικής μεταφοράς η το αυτοκίνητο του(τα οποία έχουν κόστος) να έρθει σε επαφή με τους πολίτες/πελάτες, να απαντήσει σε άπειρα τηλεφωνήματα, να εκθέσει τον εαυτό του σε κίνδυνο λόγω του παραλογισμου και του τραμπουκισμού που υπάρχει εκεί έξω αλλά και λόγω της πανδημίας και τέλος να σπαταλήσει μια ώρα το λιγότερο, για να γυρίσει στο σπίτι του ?
Το ίδιο δε συνέβει άλλωστε και κατά τη διάρκεια της πανδημίας ? Άλλοι δούλευαν και άλλοι ενώ απουσίαζαν λόγω αδειών ειδικού σκοπού δε τους έγινε καμία περικοπή .
Γιατί κάποιοι ένω δουλεύουν να μπορούν παράλληλα να κάνουν τα ψώνια τους απο το σούπερ μάρκετ ή να παραλαμβάνουν τα παιδιά τους απο το σχολικό? Μήπως γιατί κάποιοι άλλοι έτυχε να υπηρετούν σε θέσεις που απαιτούν φυσική παρουσία ? Με ποιό τρόπο διασφαλίζεται η ισότητα μεταξύ των υπαλλήλων?
Και τέλος μήπως με τον περιοσρισμό του ποσοστού προωθείτε την εξυπηρέτηση ημετέρων δ/ντών και προϊστάμενων?
Θα πρέπει το 25% να γίνει 50% και να προστεθεί οπωσδήποτε η δυνατότητα εκ περιτροπής χρήσης του δικαιώματος τηλεργασίας για όλο το προσωπικό που επιθυμεί την τηλεργασία εφόσον ξεπερνάει το 50%, ώστε να αποφευχθούν πιθανές συγκρούσεις μέσα στις υπηρεσίες που θα έχουν ως αποτέλεσμα το μέτρο αντί να εκσυγχρονίσει τις δημόσιες υπηρεσίες να γυρίσει μπούμερανγκ προς αυτές!
Αν θέλουμε να μιλήσουμε για τηλεργασία και εκσυγχρονισμό και να εκμεταλλευτούμε τα τεχνολογικά μέσα που διαθέτουμε (έχοντας και παραδείγματα άλλων ευρωπαϊκών χωρών) το 25% είναι αστείο ειδικά αν αναλογιστεί κανείς και το πλαφόν στις ημέρες τηλεργασίας που σημαίνει ότι μια με δύο ημέρες την εβδομάδα ο υπάλληλος θα είναι στο γραφείο του. Το 25% θα μπορούσε να αναφέρεται σε φυσική παρουσία ανά ημέρα ανά Διεύθυνση.
Προτείνεται η προσθήκη παραγράφου 3 στο άρθρο 9 ως εξής:
3. Το παρόν δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις τμηματικής χορήγησης, σε ώρες, της τηλεεργασίας.
Η ουσία του άρθρου αλλά και η διατύπωση είναι προβληματικές.
Επί της διατύπωσης: Δεν γίνεται κατανοητό αν το 25% αφορά αυτούς που πρέπει να είναι σε καθημερινή βάση σε τηλεργασία ή συνολικά αυτούς που μπορούν να έχουν ενεργή τηλεργασία (ακόμα και αν είναι στο γραφείο τους τις περισσότερες ημέρες). Επειδή εκτιμώ πως ισχύει το πρώτο, μπορεί να αναμορφωθεί το σημείο: «Σε καθημερινή βάση με τηλεργασία μπορεί να απασχολείται έως το 25% των υπαλλήλων της εκάστοτε διεύθυνσης»
Επί της ουσίας: Για ποιό λόγο να περιορίζεται το ποσοστό σε 25% των υπαλλήλων και να μην είναι στην ευχέρεια του διευθυντή; Ούτως ή άλλως, αν δεν μπορεί να λειτουργήσει η υπηρεσία σωστά δε θα πάρει ούτε το 25% τηλεργασία. Αν όμως μπορεί να λειτουργήσει και πχ με το 50% των υπαλλήλων σε τηλεργασία, γιατί να μην δίνεται η επιλογή, κατόπιν τεκμηρίωσης του Δ/ντη;
H τοποθέτηση πλαφόν (μέγιστο χρονικό όριο τηλεργασίας ή μέγιστος αριθμός υπάλληλων Δ/νσης που τηλεργάζεται) είναι αντίθετη στο νόημα της τηλεργασίας, η οποία εφόσον ενδείκνυται και είναι επωφελής θα πρέπει να διευρύνεται και όχι να περιορίζεται. Ο περιορισμός της, ειδικά στις συνθήκες που επικρατούν σήμερα στο Δημόσιο, θα οδήγήσει σε φαινόμενα ευνοιοκρατίας και διακριτικής μεταχείρισης από τους Δ/ντες προς τους υφιστάμενους.
α) Το ποσοστό του 25% είναι πολύ μικρό. Υπάρχουν διοικητικές υπηρεσίες και Υπηρεσίες χωρίς κοινό, που δεν χρειάζονται φυσική παρουσία των υπαλλήλων για να λειτουργήσουν.
β) Πώς θα γίνεται η επιλογή όταν τα αιτήματα θα είναι παραπάνω από τις θέσεις τηλεεργασίας; Θα πρέπει να μπουν κάποια κριτήρια ώστε να μην αφεθεί στην τύχη και τη διάθεση του κάθε προϊσταμένου. Ας ελεγχθεί ποιοι στ’ αλήθεια δούλεψαν εξ αποστάσεως όλο αυτό το διάστημα (ηλεκτρονικό είναι, φαίνεται) και αυτοί να έχουν προτεραιότητα. Το να γίνεται κλήρωση μεταξύ των αιτηθέντων, κάτι που ακούγεται στα πηγαδάκια των προϊσταμένων, το θεωρώ εντελώς άδικο.
θεωρώ ότι το ποσοστό 25% επί του συνόλου των υπαλλήλων είναι πολύ μικρό. Σε αρκετές υπηρεσίες του δημοσίου μεγάλος αριθμός υπαλλήλων είναι εξοικειωμένος με τα ηλεκτρονικά μέσα και μπορούν κάλλιστα να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους με απομακρυσμένη εργασία , προσδίδοντας μεγαλύτερη ευελιξία στους στόχους του παρόντος νομοσχεδίου (επιβαρυμένα κόστη λειτουργίας των υπηρεσιών, κόστη μετακίνησης, μείωση του κυκλοφοριακού φόρτου, καθαρότερο περιβάλλον).Συνεπώς το ποσοστό του συνόλου των υπαλλήλων που εκτελούν απομακρυσμένη εργασία ( Τηλεργασία) , θα πρέπει να αυξηθεί σε ποσοστό 50% minimum, με τη δυνατότητα , εφόσον κάποιες υπηρεσίες έχουν την δυνατότητα να δουλέψουν αποκλειστικά τηλεργασία το ποσοστό να φτάνει μέχρι το 100% max.Έχουμε περάσει στη ψηφιακή εποχή, με συνέπεια να πρέπει να εκμεταλλευτούμε όλα τα εργαλεία που μας δίνονται μέσω αυτής . Στο σύνολο των υπαλλήλων θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται και οι προϊστάμενοι, έχοντας πάντα υπόψη την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών. Δεν θα πρέπει να υπάρχει διάκριση μεταξύ των υπαλλήλων που έχουν τη δυνατότητα καθώς και τα προσόντα εκτέλεσης απομακρυσμένης εργασίας
Που βασίζεται το όριο του 25%, σε ποια πραγματικά δεδομένα ή μελέτες;
Για κάποιες υπηρεσίες αυτό το όριο είναι πολύ (π.χ. υπηρεσίες που κυρίως εξυπηρετούν πολίτες με φυσική παρουσία) και για άλλες είναι λίγο (π.χ. υπηρεσίες που έχουν ως κύριο αντικείμενο την έκδοση έγγραφων γνωμοδοτήσεων, αδειών ή άλλων παρόμοιων εγγράφων).
Ενισχύστε πραγματικά την τηλεργασία. Το όριο να αυξηθεί σε 50% ή 75%.
Ας υπάρξει ένα επίσημο έγγραφο σε κάθε φορέα του δημοσίου που θα ορίζει το ποσοστό αυτό (π.χ. όπως γίνεται σε νομικά κείμενα σύστασης φορέων που ορίζουν τον αριθμό εργαζομένων).
Η τηλεργασία εν μέσω πανδημίας ήταν μια δοκιμή που σε πολλές υπηρεσίες του δημοσίου είχε πολύ θετικά αποτελέσματα (αύξηση παραγωγικότητας).
Όλα εξαρτώνται από τους προϊσταμένους και τον επαγγελματισμό των εργαζομένων) Να μη χαθεί η ευκαιρία να αλλάξει η μορφή εργασίας.
Επίσης με την αναφορά στο άρθρο 7 μειώνεται κι άλλο το ποσοστό αυτό.
Όσοι έχουν προβλήματα υγείας ή άλλες έκτακτες καταστάσεις πρέπει να είναι πέραν των ορίων των επιμέρους άρθρων
1) Το ποσοστό του 25% είναι πολύ μικρό και περιοριστικό.
Αντιστοιχεί σε 50 περίπου εργάσιμες μέρες το χρόνο!
Νομίζω ότι το 50% είναι πρακτικό ρεαλιστικό για όλους
και πρέπει εφοσον υπάρχει και η ανάλογη ηλεκτρονική υποστήριξη,
όπως με το σύστημα ίριδα και τη συνολική ηλεκτρονική χρήση
στις αιτήσεις των πολιτών να οδηγηθεί με τη σύμφωνη γνώμη
φυσικά του υπαλλήλου ακόμη και στο 100%. Αυτός είναι και ο
σκοπός φυσικά για νέες τομές στη δημόσια
διοίκηση και στην εξοικονόμηση πόρων, χρόνου, ταχυτητας διεκπεραίωσης
των εργασιών, μειωση λειτουργικών και πάγιων εξόδων και μείωση
των μετακινήσεων σε συνδυασμό με αποδοτικότερη και ποιοτικότερη εργασία.
γιατι να υπαρχει οριο? Αν σε μια υπηρεσια το 50% μπορει να εργασθει εκ αποστασεως να μπορει..αν οχι ας ειναι οσοι μπορουν
Στο άρθρο 9 «Ποσοτικός περιορισμός τηλεργασίας» να τίθενται κατά προτεραιότητα ή εκτός οροφής ποσοστού τηλεργασίας υπάλληλοι που υπόκεινται σε σοβαρές χειρουργικές επεμβάσεις, ιδιαίτερα κινητικής φύσεως, για ένα εύλογο χρονικό διάστημα αποκατάστασης.
Γιατί 25% και όχι 15% ή 45%; Ο κάθε φορέας έχει τις ιδιαιτερότητές του και αυτοί που κατέχουν τις θέσεις ευθύνης θα πρέπει να αποδεχτούν ότι οι εποχές αλλάζουν και ότι κάποιοι εργαζόμενοι θα εργάζονται από απόσταση. Αναλόγως του αντικειμένου και της έντασης εργασίας, θα μπορεί να προσαρμόζεται ο αριθμός των υπαλλήλων σε τηλεργασία. Ίσως θα πρέπει να γίνει χρήση και στατιστικών δεδομένων της απόδοσης και των παραπόνων των φορέων και να προσεγγιστεί καλύτερα το συγκεκριμένο άρθρο.
Όταν ο αριθμός των υπαλλήλων που αιτούνται την τηλεργασία υπερβαίνει σε ποσοστό του 25%, θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα εκ περιτροπής χρήσης του δικαιώματος τηλεργασίας για όλο το προσωπικό που επιθυμεί την τηλεργασία, διατηρώντας βέβαια την ποσόστωση του 25% σε επίπεδο υπηρεσίας.
Στο άρθρο 9 προτείνω όταν ο αριθμός των υπαλλήλων που αιτούνται την τηλεργασία υπερβαίνει σε ποσοστό το 25% να δίνεται η δυνατότητα εκ περιτροπής χρήσης του δικαιώματος τηλεργασίας για όλο το προσωπικό που επιθυμεί την τηλεργασία διατηρώντας το 25% σε επίπεδο υπηρεσίας. Αυτό θα έδινε το αίσθημα του δικαίου στους αιτούντες την τηλεργασία υπαλλήλους.
Ευχαριστώ
γιατί το 25% και όχι το 50%; υπάρχει κάποιος λόγος που περιορίζεται το ποσοστό;
Να δικευκρινιστεί αν ο περιορισμός του 25% επί του συνόλου των υπαλλήλων εκάστης Διεύθυνσης ισχύει για κάθε εργάσιμη ημέρα ή σημαίνει ότι θα πρέπει να οριστούν συγκεκριμένοι υπάλληλοι που παρέχουν τηλεργασία ανά εξάμηνο το ποσοστό των οποίων δεν δύναται να υπερβαίνει το 25% επί του συνόλου των υπαλλήλων της Διεύθυνσης.
Θεωρώ λανθασμένο το άνω όριο του 25%. Θεωρώ ότι ο νόμος θα πρέπει να αφήνει ένα πολύ μεγαλύτερο περιθώριο στην ίδια την υπηρεσία να αποφασίσει σε ποιο ποσοστό έχει τη δυνατότητα να κινηθεί. Δεν πρέπει να την δεσμεύει στο έως 25%.
Το ποσοστό θα μπορούσε να αυξηθεί στο 50%. Ζούμε μια εποχή ριζοσπαστική με μεγάλα ψηφιακά άλματα σε όλους τους τομείς. Θεωρώ ότι το 25% ειναι αρκετά συντηρητικό.
Με την αύξηση του ποσοστού στο 50%, οι εργαζόμενοι δια ζώσης, θα έχουν μεγαλύτερο χώρο ανά ατομική μονάδα. Αυτό θα συμβάλλει θετικά σε μια κοινωνική αποστασιοποίηση για πρόληψη ακόμα και σε διασπορά ιώσεων, που αυτόματα σημαίνει και την μείωση των αναρρωτικών αδειών και την μείωση του λειτουργικού κινδύνου μαζικών αδειών λόγω επιμόλυνσης και εκτός πανδημίας.
Επιπρόσθετα αν ο ανεκμετάλλευτος χώρος/γραφεία είναι αρκετός/αρκετά, μπορούν να αξιοποιηθούν με διαφορετικό τρόπο, όπως ενοικίαση σε άλλες εταιρείες και αύξηση εσόδων προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος.
το ποσοστο συμμετοχης ανα διευθυνση να οριζεται κλιμακωτα και να εξαιρουνται του ποσοστου οι περιπτωσεις οπου α’ προσωπου συγγενεις (συζυγος ή τεκνο) χρίζουν φροντιδα κατ οικον.
υπαρχει τμημα απου στους 30 εργαζομενουσ υπαρχουν 8 οπου ανηκουν στην κατηγορια αυτη. το 25% δεν θα δινει την δυνατοτητα σε αλλους να διεκδικήσουν την τηλεργασια.
Πρέπει να επανεξεταστεί το όριο του 1/4 των τηλεργαζόμενων, ιδίως για τις περιπτώσεις απομακρυσμένων και υποστελεχωμένων υπηρεσιών: δηλαδή στην περίπτωση που υπάρχουν τρεις υπάλληλοι στη Διεύθυνση, κανείς δε θα δικαιούται να τηλεργαστεί; Επίσης, κάποιος ο οποίος διαμένει μακριά από την υπηρεσία όπου εργάζεται, θα μπορούσε κάλλιστα να τηλεργάζεται, αντί να ζητά απόσπαση σε υπηρεσία πιο κοντά στον τόπο διαμονής του, με αποτέλεσμα η υπηρεσία να μην «χάνει» το προσωπικό της.
Θεωρώ ότι το ποσοστό δεν εξυπηρετεί κάποια σκοπιμότητα. Αν το έργο της υπηρεσίας προχωράει απρόσκοπτα και γρήγορα με όλους τους υπαλλήλους τηλεργαζόμενους, γιατί να πρέπει να είναι υποχρεωτικά κάποιοι στο γραφείο, ενώ θα ήθελαν να τηλεργάζονται;
Δεν αντιλαμβάνομαι τη χρησιμότητα του ανώτατου ποσοστού τηλεργαζόμενων.
Εφόσον:
1) η εκτέλεση των καθηκόντων των υπαλλήλων δύναται να πραγματοποιείται τάχιστα, αποδοτικά και πλήρως, με εξ αποστάσεως παροχή εργασίας (π.χ. με χρήση ηλεκτρονικών προγραμμάτων/πλατφορμών προσβάσιμων εκτός χώρου της υπηρεσίας, χωρίς να απαιτείται η αξιοποίηση του έντυπου αρχείου που τηρείται εντός υπηρεσίας),
2) εξυπηρετούνται άμεσα και αποτελεσματικά οι ενδιαφερόμενοι πολίτες είτε τηλεφωνικά, είτε ηλεκτρονικά, χωρίς να απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία τους στην εκάστοτε υπηρεσία,
3) στην περίπτωση που απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία των ενδιαφερόμενων πολιτών, αυτοί εξυπηρετούνται άμεσα και αποτελεσματικά από τους υπαλλήλους για τους οποίους έχει οριστεί ως αντικείμενο η εξυπηρέτηση κοινού,
ποιος ο λόγος του ορίου, πολλώ δε μάλλον στην περίπτωση που, αν αιτηθούν τηλεργασία άνω του 50% υπαλλήλων και ικανοποιηθεί το αίτημά τους, δεν παρακωλύεται το έργο της υπηρεσίας; Μάλιστα, με τη θέσπιση ανώτατου ποσοστού ενδέχεται να δημιουργηθούν εντάσεις μεταξύ των συναδέλφων και να υπάρξει χώρος για προτεραιοποίηση των αιτημάτων των «ημετέρων» ή/και των πιο πιεστικών (εις βάρος της αρχής της ίσης μεταχείρησης και των υπολοίπων).
Γνώμονας πρέπει να είναι η εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας και η εξυπηρέτηση των πολιτών και όχι η γραφειοκρατική τήρηση ενός ποσοστού. Άλλωστε, θα μπορούσαν οι υπάλληλοι σε συνεργασία μεταξύ τους και κατόπιν έγκρισης της διοίκησης να προσέρχονται σε βάρδιες, τηλεργαζόμενοι τις υπόλοιπες ημέρες (ή ανά εβδομάδα προσέλευση-τηλεργασία), ώστε η υπηρεσία να λειτουργεί ομαλά, να απαιτούνται λιγότεροι χώροι (άρα λιγότερα ενοίκια και ανάγκες σε καθαριότητα, ενέργεια, κ.λπ.) και πόροι (λ.χ. το ίδιο γραφείο, με έναν η/υ, ίδια γραφική ύλη, κ.λπ. θα χρησιμοποιείται από περισσότερους υπαλλήλους, οι οποίοι διαφορετικά θα είχαν έκαστος/η ξεχωριστό γραφείο), αλλά και να μετακινούνται λιγότεροι υπάλληλοι (λιγότερη κίνηση στους δρόμους, περιβαλλοντικά οφέλη, κ.λπ.).
Θεωρώ προβληματική τη διατύπωση ότι θα επιλέγουν οι αρμόδιοι Διευθυντές ή οι Προϊστάμενοι τμημάτων για το ποσοστό των υπαλλήλων που θα κάνουν τηλεεργασία από απόσταση ή ποιοι υπάλληλοι θα συμμετέχουν στην τηλεεργασία, όταν μάλιστα είναι γνωστό ότι στις περισσότερες περιπτώσεις Δημοσίων υπηρεσιών τόσο οι προϊστάμενοι Διεύθυνσης όσο και οι προϊστάμενοι τμημάτων είναι τοποθετημένοι με ανάθεση (προφανώς όχι με κάποια διαδικασία μέσω ΑΣΕΠ!!). Τούτο σημαίνει ότι οι μεγαλύτερες ηλικίες δεν επιθυμούν την τηλεεργασία και ακόμα και αν οι υπάλληλοι επιθυμούν δεν θα τους επιτραπεί να ασκήσουν το δικαίωμά τους με την χρήση διάφορων προφάσεων. Παρακαλώ να δοθεί υποχρεωτική ποσόστωση και όχι αλλά καρτ σε αρεστούς και μη αρεστούς Δημοσίους Υπαλλήλους.
Το ποσοστό 25% επί του συνόλου των υπαλλήλων είναι πολύ μικρό. Μπορεί να αυξηθεί στο 50%, με max το 100%, κάποιες Δ/νσεις μπορούν να δουλέψουν αποκλειστικά με τηλεργασία.
Καλό θα ήταν να προστεθεί εδάφιο που θα αναφέρει τι γίνεται σε περίπτωση σωρείας αιτημάτων από πλευράς υπαλλήλων και σε περίπτωση που η φύση των καθηκόντων τους επιτρέπει την τηλεργασία και θα πρέπει να δίνεται προτεραιότητα σε γονείς ανήλικων τέκνων έως 12 ετών (σε μητέρες), σε μονογονεϊκές οικογένειες με τέκνα έως 12 ετών. Η διάταξη αφορά και Προϊσταμένους;
Το ηλικιακό κριτήριο για τηλεργασία (π.χ.55+ έτη)θα πρέπει να υπάρχει σε περίπτωση που η προσφορά υπερβαίνει το 25% , καθώς τα άτομα αυτής της ηλικιακής κατηγορίας είναι στατιστικά πιο ευάλωτα σε θέματα υγείας.