Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022
- Οι εγκριθείσες θέσεις του ετήσιου προγραμματισμού προσλήψεων του άρθρου 51 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) των ετών 2024 και 2025 πληρούνται κατόπιν έκδοσης νέας προκήρυξης από επιτυχόντες του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022, σύμφωνα με τη βαθμολογία τους στη γραπτή εξέταση και το κριτήριο της εντοπιότητας, όπου προβλέπεται. Για όσες θέσεις δεν δύναται να καλυφθούν από τη διαδικασία του προηγούμενου εδαφίου διενεργείται, σύμφωνα με τα ανωτέρω, νέα γραπτή εξέταση για συγκεκριμένους κλάδους και ειδικότητες.
- Σε κάθε περίπτωση οι πίνακες επιτυχόντων της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022 παύουν να ισχύουν από την έκδοση της βαθμολογίας επόμενης γραπτής διαδικασίας για τις κατηγορίες Π.Ε. και Τ.Ε..
- Ειδικά για τις προκηρύξεις 2ΓΒ/2023 και 3ΓΒ/2023 του Α.Σ.Ε.Π. για την πλήρωση θέσεων των κατηγοριών Τ.Ε. και Π.Ε. αντίστοιχα (β΄ στάδιο) του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022, οι κενές θέσεις που προκύπτουν μετά από δύο αιτήματα αντικατάστασης – αναπλήρωσης του φορέα, επαναπροκηρύσσονται.
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
- Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022
Το άρθρο 17 σε συνδυασμό με το άρθρο 4 δημιουργούν σύγχυση. Προσωπικά δεν έχω καταλάβει εάν τελικά τα τυπικά προσόντα όπως η εργασιακή εμπειρία ή οι σπουδές θα προσμετρώνται ή όχι. Σε κάθε περίπτωση οι επιτυχόντες του διαγωνισμού συμμετείχαν στις προκηρύξεις ΓΒ του 2023 και δήλωσαν θέσεις προτίμησης με δεδομένη την κατατάξή τους και τα μοριοδοτούμενα προσόντα που διέθεταν. Η αλλαγή αυτών των κριτηρίων στις προκηρύξεις του 2024 δημιουργεί ανισότητες που εκτιμώ ότι θα ανοίξουν τον δρόμο για νομικές ενστάσεις. Σε κάθε περίπτωση τόσο οι σπουδές όσο και η εργασιακή εμπειρία είναι προσόντα που λαμβάνονται υπόψιν από όλους τους οργανισμούς και τις επιχειρήσεις κατά την επιλογή προσωπικού και επηρεάζουν την εργασιακή απόδοση των υπαλλήλων. Συνεπώς, αν πράγματι το δημόσιο επιθυμεί να εντάξει στους κόλπους του τα πιο αξιόλογα στελέχη, θα πρέπει να τα συνεκτιμήσει.
Δεν θεωρώ σωστό να μην μετρήσουν τα τυπικά προσόντα (μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, προυπηρεσία κλο). Επίσης θα πρέπει να ολοκληρωθούν οι προσλήψεις από τον 1ο Γραπτό Διαγωνισμό και στην συνέχεια να διεξαχθεί ο 2ο Γραπτός Διαγωνισμός. Κατά τα άλλα, το σωστό είναι να δοθούν ΟΛΕΣ οι θέσεις από τον προγραμματισμό προσλήψεων του 2025 στους επιτυχόντες του 1ου Γραπτού Διαγωνισμού.
Να εφαρμοστεί ο Νόμος και το ΦΕΚ
Όσοι πέρασαν την βάση του διαγωνισμού δεν είναι και διοριστεοι σύμφωνα με το ΦΕΚ
Δηλαδή αν είχαν περάσει παραπάνω άτομα την βάση τι θα γινότανε θα «έπρεπε να εξαντληθει η δεξαμενη» και θα περιμέναμε μέχρι το 2050 για τον επόμενο διαγωνισμό μέχρι να πάρουν και τον τελευταίο που πέρασε την βάση?
Να γίνει άμεσα ο Δεύτερος γραπτός διαγωνισμός
Φυσικά πρέπει οι θέσεις του 2025 να πάνε
στους επιτυχόντες του διαγωνισμού 2023.
Και συμφωνώ να μετράει μόνο ο βαθμός της γραπτής εξέτασης. Από την αρχή έπρεπε να μετράει μόνο ο βαθμός και όχι η οποιαδήποτε εμπειρία άσχετη με το αντικείμενο της θέσης.
Συνεπώς, στο όνομα της επίσπευσης των διαδικασιών θυσιάζονται τα πρόσθετα προσόντα των υποψηφίων, ενώ αυτά τα ίδια προσόντα μοριοδοτήθηκαν στις προηγούμενες προκηρύξεις ΓΒ. Πρόκειται για κατάφωρη αδικία, καθώς οι επιτυχόντες του ίδιου διαγωνισμού αντιμετωπίζονται με διαφορετικούς όρους.
Θα ήταν καλό, λοιπόν, να παραμείνει η μοριοδότηση των πρόσθετων προσόντων και η όποια αλλαγή να αφορά τον επόμενο γραπτό διαγωνισμό.
Ευχαριστώ
Καταργείται η μοριοδότηση των πρόσθετων προσόντων ενώ αναφερόμαστε στον ίδιο διαγωνισμό. Είναι προφανές ότι η παράγραφος 1 είναι άδικη, όπως επίσης και η παράγραφος 3 οπου αναφέρει ότι μετά από 2 αιτήματα αναπληρώσεων θα επαναπροκηρυσετε η θέση. Να ισχύσει καθολικά αυτό αν είναι, για όλων των ειδών των διαγωνισμών (από Κ μέχρι ΣΟΧ). Δεν επιταχύνονται με αυτό τον τρόπο οι διαδικασίες.
ευχαριστώ
Θεωρώ σωστό και λογικό να γίνει χρήση μόνο της γραπτής βαθμολογίας – και της εντοπιότητας όπου χρειάζεται – για την νέα προκήρυξη διότι:
α) Μειώνονται άμεσα και σε μεγάλο βαθμό οι καθυστερήσεις έκδοσης των αποτελεσμάτων
β) Ενισχύεται η αξιοκρατία μεταξύ των υποψηφίων
Στις προκηρύξεις 2ΓΒ/3ΓΒ, αποκλείστηκαν αρκετοί νέοι σε ηλικία απόφοιτοι ΑΕΙ/ΤΕΙ, με υψηλή βαθμολογία στα γραπτά, λόγω ελλείψεως τυπικών προσόντων που ηλικιακά ήταν αδύνατο να κατέχουν. Αλλοιώθηκε, δηλαδή, ο χαρακτήρας του γραπτού διαγωνισμού και υποβαθμίστηκε η βαθμολογία των 2 γραπτών ενοτήτων.
Συμπερασματικά, θεωρώ πως το σχέδιο νόμου κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση και ότι οι αλλαγές που περιέχει θα βελτιώσουν άμεσα και ουσιαστικά τη λειτουργία και τη στελέχωση του ευρύτερου δημοσίου τομέα.
Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022:2.Σε κάθε περίπτωση οι πίνακες επιτυχόντων της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022 παύουν να ισχύουν από την έκδοση της βαθμολογίας επόμενης γραπτής διαδικασίας για τις κατηγορίες Π.Ε. και Τ.Ε.
ΔΩΣΑΜΕ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΙΕΝΕΡΓΗΘΗΚΑΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΤΡΕΧΟΥΣΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ!!!!
ΕΠΙΘΥΜΟΥΜΕ ΝΑ ΕΡΓΑΣΤΟΥΜΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΑΜΕ
ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΟ ΕΞΗΣ:
ΔΩΣΑΜΕ – ΠΕΡΑΣΑΜΕ- ΔΙΟΡΙΖΟΜΑΣΤΕ–> ΕΠΙΤΥΧΩΝ 2Γ/2022 = ΔΙΟΡΙΣΤΕΟΣ
΄΄ Σε κάθε περίπτωση οι πίνακες επιτυχόντων της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022 παύουν να ισχύουν από την έκδοση της βαθμολογίας επόμενης γραπτής διαδικασίας για τις κατηγορίες Π.Ε. και Τ.Ε.»
ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ:
1-ΝΑ ΕΞΑΝΤΛΗΣΕΙ ΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΔΕΙΞΕΙ ΕΡΓΟ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ-ΟΠΟΤΕ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΟΛΙΚΟ ΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ ΤΗΣ 2Γ/2022
2-ΝΑ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΑ ΟΙ ΓΒ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΚΑΘΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΒΡΑΔΥΚΙΝΗΤΕΣ – ΕΦΟΣΟΝ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΟΙ Κ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΣΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ ΤΗΣ 2Γ/2022 ΟΣΩΝ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΕ ΑΥΤΕΣ
Ποιο είναι το νόημα της διενέργειας ενός νέου διαγωνισμού από την στιγμή που υπάρχουν αδιόριστοι από τον προηγούμενο!!
Το άρθρο 17, παράγραφος 1. θα πρέπει να τροποποιηθεί ώστε να μοριοδοτούνται κανονικά τα προσόντα ( Προϋπηρεσία , Μεταπτυχιακά , Ξένες Γλώσσες κλπ ) των υποψηφίων όπως μοριοδοτήθηκαν και προσμετρήθηκαν στις προηγούμενες προκηρύξεις που αφορούσαν τον γραπτό διαγωνισμό 1ΓΒ, 2ΓΒ, 3ΓΒ, 4ΓΒ.
Θεωρώ πως είναι σε λάθος κατεύθυνση να κόβονται μόρια από τα προσόντα των υποψηφίων ώστε να επιτευχθεί η επίσπευση της διαδικασίας των προσλήψεων και η εξαγωγή των αποτελεσμάτων.
Δημιουργείται με το παρόν μια κατάφωρη κοινωνική αδικία. Είναι αδιανόητο να τροποποιούνται οι όροι ενός διαγωνισμού στα μισά της διαδικασίας. Δημιουργούνται πίνακες δύο ταχυτήτων. Οι πίνακες που διαμορφώθηκαν για τους επιτυχόντες των 1ΓΒ/23, 2ΓΒ/23, 3ΓΒ/23 στους οποίους μετρούσαν όλα τα κριτήρια που αναφέρονται και στην 2Γ/22 αλλά και στις επιμέρους προκηρύξεις που αφορούν το γραπτό διαγωνισμό (κάποιοι έμειναν εκτός διορισμών, καποιοι διορίστηκαν ε΄νω είχαν πολύ λιγότερα μόρια, καποιοι έχασαν θέσεις των πρώτων τους επιλογών) και σε νέους πίνακες μόνο με τις βαθμολογίες και την εντοπιότητα. Διαφορετικοί όροι για επιτυχόντες του ίδιου διαγωνισμού. Η αιτιολόγηση ότι έτσι θα μειωθεί ο χρόνος έκδοσης αποτελεσμάτων δεν επαρκεί για να καλύψει αυτή την αδικία.
Είναι δυνατόν να μη δίνουν μόρια τα Μεταπτυχιακά, Διδακτορικά, εμπειρία κτλ?
Φωτογραφικά και μόνο για τις επόμενες ΓΒ
Είναι δυνατόν να αλλοιώνονται οι όροι του διαγωνισμού, όπως είχε αρχικά προκηρυχθεί?
Ξεκάθαρη αλλοίωση των όρων του διαγωνισμού
Απίστευτη απογοήτευση για όλους εμάς που επενδύσαμε χρόνο και χρήμα στις σπουδές μας και συμμετείχαμε στο διαγωνισμό, έχοντας στο νου μας κάποια δεδομένα.
Απογοήτευση….Ελπίζω στο όνομα της λογικής να αλλάξει αυτό
Αλλιώς μιλάμε για εμπαιγμό…
Είναι θετικό στοιχείο για τους επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού που δεν διορίζονται τώρα (μετά τους προσωρινούς πίνακες της 3ΓΒ/2023), το ότι οι θέσεις του 2025 δίδονται σε αυτή τη διαδικασία διορισμών. Ίσως θα έπρεπε να διευκρινιστεί όμως, το πως θα επιλέγονται στο εξής οι διοριστέοι, καθώς η παρούσα διατύπωση του αρ. 17, αναφέρει μόνο τον βαθμό κατάταξης στους πίνακες των επιτυχόντων του γραπτού διαγωνισμού και δεν αναφέρει καθόλου την επιπλέον μοριοδότηση των επιτυχόντων, των τυπικών δηλ. προσόντων τους, όπως αναφερόταν στο ΦΕΚ του γραπτού διαγωνισμού και ισχύει έως τώρα.
Δεν μπορω να καταλαβω το σκεπτικο διεξαγωγης νεου Γραπτου Διαγωνισμου ,οσο υπαρχουν επιτυχοντες και θεσεις που δεν εχουν καλυφθει..Απο το τελος της Ανοιξης ,γνωριζουμε ποσοι επιτυχοντες και ποσες θεσεις δεν θα καλυφθουν, ολους αυτους τους μηνες μεχρι σημερα δεν μπορουσε να γινει κατι??Ωστε να παμε σε εναν νεο Γραπτο Διαγωνισμο χωρις εκρεμμοτητες απο τον Προηγουμενο??Στην Ελλαδα του 2024, της τεχνητης νοημοσυνης και της ψηφιακης διακυβερνησης ,ποσο δυσκολη μπορει να ειναι η επιτευξη και η διεκπεραίωση ολης αυτης διαδικασιας??
Ίσως έκανε λάθος ο νομοθέτης.
Ας ελπίσουμε ότι θα επικρατήσει η ΛΟΓΙΚΉ και ότι επιδίωξη της κράτους είναι ο διορισμός προσώπων με προσόντα και οχι απλώς ένα πτυχίο…
Πλέον όλη η Ελλάδα έχει πτυχίο και η μισή μεταπτυχιακό, μια ξένη γλώσσα κτλ. Η μοριοδοτηση τους μόνο θα βοηθάει το Δημόσιο.
Λάθος αν μη μετρανε να προσθετα προσόντα(μεταπτυχιακα, γλωσσες κτλ)και η εμπειρα. Δε πρέπει να αλλαζουν οι οροι του 2Γ από την μια προκήρυξη στην άλλη.
Αν μετραει μονο οτι γραφεις αυτό να ισχυει από τον 2ο γραπτο και μετα και να το εχουν αναφερει στους ορους της προκηρυξης του 2ου γραπτου απο την αρχη
Επομένως, θα λαμβάνεται υπόψη ΜΟΝΟ ο βαθμός στον γραπτό διαγωνισμό και η εντοπιότητα; Καταργείτε πτυχία/μεταπτυχιακά/διδακτορικά/ξένες γλώσσες/προϋπηρεσία; Δηλ. κάποιος που ήταν 10 χρόνια σε ένα πανεπιστήμιο για πτυχίο/μεταπτυχιακό/διδακτορικό (κυρίως το τελευταίο) και έχει τουλάχιστον 5 χρόνια εργασιακής εμπειρίας, δεν θα έχει κανένα όφελος στη μοριοδότηση από αυτά;
Σοβαρολογείτε;
Το άρθρο 17 είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Το δημόσιο συμφέρον επιτάσσει την άμεση στελέχωση των υποστελεχομενων υπηρεσιών, οπότε τόσο το γεγονός ότι οι θέσεις του 2025 θα δοθούν στην δεξαμενή επιτυχόντων του 23 , όσο και η προσμέτρηση μόνο της γραπτής βαθμολογίας και της εντοπιότητας θα επιταχύνει και θα απλοποιήσει τις διαδικασίες. Ένα τέτοιο δημόσιο χρειαζόμαστε, γρήγορο κι ευέλικτο.
Η μη μοριοδοτηση της εργασιακής εμπειρίας και των γνώσεων (μεταπτυχιακό, ξένες γλώσσες κλπ) δεν έχει λογική.
1) Κάθε ορθολογική επιχείρηση, που έχει ως στόχο τη μεγιστοποίηση του κέρδους της και την καλύτερη εξυπηρέτηση των πελατών της, δίνει ιδιαίτερη βαρύτητα στην εργασιακή εμπειρία του υπαλλήλου.
2) Στο παγκοσμιοποιημένο και ευρωπαϊκό σημερινό περιβάλλον, το μας προσλαμβάνονται στο δημόσιο άτομα χωρίς ίχνος γνώσης άλλων θα είναι καταστροφικό.
3) Το υψηλό επίπεδο εκπαίδευσης είναι απαραίτητο για να γίνει ανταγωνιστική η Ελλάδα στο σημερινό ανταγωνιστικό οικονομικό περιβάλλον. Οι σπουδές θα έπρεπε λοιπόν να μοριοδοτούνται περισσότερο και όχι καθόλου! (Υπό την προϋπόθεση ότι θα μοριοδοτούνται μόνο τα σοβαρά πτυχία φυσικά και όχι εκείνα που εκδίδονται εύκολα και γρήγορα).
Επιτέλους θα ισχύσει αυτό που αρχικά έπρεπε, ο βαθμός του γραπτού. Έτσι όπως ήταν το σύστημα ήταν μεικτό. Αν έχεις μεταπτυχιακό διδακτορικό κτλ έχεις τα εχέγγυα να γράψεις καλύτερα από έναν με ένα απλό πτυχίο. Όπως ακριβώς οι πανελλήνιες,οποίος γράψει καλύτερα!!!
Αξιοκρατικό!!
Το να μην ισχύει η επιπλέον μοριοδότηση για διδακτορικό/μεταπτυχιακό/ξένες γλώσσες/εμπειρία όπως ισχύει από την αρχική προκήρυξη του γραπτού διαγωνισμού σαφώς και κλονίζει την εμπιστοσύνη των πολιτών απέναντι στη Διοίκηση. Είναι άδικο και χωρίς λογική στη μία ΓΒ (Β’ μέρος του γραπτού διαγωνισμού) να μοριοδοτούνται τα πρόσθετα προσόντα και στην άλλη ΓΒ του ίδιου διαγωνισμού να μη μοριοδοτούνται. Τα δικαιολογητικά έχουν ήδη ελεγχεί για την έκδοση των αποτελεσμάτων της 2ΓΒ/2023 και της 3ΓΒ/2023. Επειδή για τις επόμενες ΓΒ θα υποβάλλουν αίτηση οι ίδιοι υποψήφιοι των οποίων τα δικαιολογητικά είναι ήδη ελεγμένα θα μπορούσε με μια απλή ανάκτηση της προηγούμενής τους αίτησης να έρχονται τα ελεγμένα δικαιολογητικά στη νέα αίτηση και ο ενδιαφερόμενος να συμπληρώνει μόνο θέσεις προτίμησης. Έτσι οι υπάλληλοι του ΑΣΕΠ δε θα σπαταλήσουν χρόνο για έλεγχο δικαιολογητικών και τα αποτελέσματα θα εκδοθούν τάχιστα. Παρακαλώ δείτε το θέμα, ώστε να αποφύγουμε επιπλέον δικαστικές προσφυγές (πέραν αυτών που έγιναν για την έκδοση προκηρύξεων Κ μετά την προκήρυξη του γραπτού διαγωνισμού).
Με εκτίμηση.
Αν δεν μετράνε τα επιπλέον μόρια να μην μετράνε και τα επιπλέον μόρια της εντοπιότητας είναι αντισυνταγματικό να αλλάζεις τους όρους μια προκήρυξης πριν να έχει ολοκληρωθεί …. δηλαδή να μην μετρήσουν +15 μόρια από εμπειρία μεταπτυχιακά διδακτορικά ξένες γλώσσες και να μας περάσει κάποιος επειδή του μέτρησαν τα επιπλέον μόρια της εντοπιότητας με πια λογική αυτός ο διαχωρισμός…; Χίλιες φορές να γίνει νέος γραπτός διαγωνισμός επί ίσοις όροις εξάλλου ο επιτυχών σύμφωνα με τον νόμο δεν είναι και διοριστεος και επίσης πάλι σύμφωνα με τον νόμο κάθε δύο χρόνια πρέπει να γίνεται γραπτός διαγωνισμός
Κανονικά θα πρέπει να μετράνε όλα τα πρόσθετα προσόντα (εμπειρία, μεταπτυχιακά, διδακτορικα, ξένες γλώσσες) εξάλλου και η εντοπιότητα σε σχέση με τον βαθμό στα γραπτά έξτρα μόρια είναι. Ήδη υπάρχουν στα μητρώα τα μόρια του καθενός .Το θεωρώ τελείως παράλογο να μην προσμετράται κάποιο επιπλέον προσόν με την δικαιολογία της επίσπευσης ενώ το προβλέπει ο νόμος…και η προκήρυξη 2γ/2022 . Περισσότερη καθυστέρηση θα έχουμε στα δικαστήρια αργότερα
Το ορθό είναι να μη μετράει μόνο η βαθμολογία γραπτού και η εντοπιότητα στις επόμενες προκηρύξεις του 2Γ όπως αναγράφεται στη παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου αλλά και τα επιπρόσθετα προσόντα όπως μεταπτυχιακά και προϋπηρεσία, ήτοι όπως εφαρμόστηκε και στη προκήρυξη 3ΓΒ όπου λήφθηκε υπόψιν η γενική κατάταξη .
Προφανως αστειευονται οτι το μονο κριτηριο για το 24/25 θα ειναι ο βαθμος και η εντοπιοτητα. Ερχεται σε ευθεια αντιθεση με το ΦΕΚ της 2Γ και επισης εφοσον λενε για να βγουν γρηγορα τα αποτελεσματα, αλλα στις Κ δεν το εφαρμοζουν, ειναι παραβαση της αρχης της αναλογικοτητας.
Θα προσφυγουμε δικαστικως εννοειται.
Επειδή διαβάζω διάφορα.
Οι θέσεις του 24 ήταν ΕΞΑΡΧΗΣ για τον 2Γ.
Οι θέσεις του 22 και 23 ΔΕΝ δόθηκαν στη 2Γ μιας και ΠΟΛΛΕΣ ΕΞ ΑΥΤΩΝ πήγανε σε Κ. Κάτι που δεν έχει λογική.
Συνεχίζουν να βγαίνουν ακόμα και τώρα προκηρύξεις.
Για τις θέσεις του 25 έχουν δίκιο, αλλά αν οι θέσεις του 22,23,24 δίνονταν σε ΓΒ και όχι σε Κ, θα είχαν εξαντληθεί οι επιτυχόντες.
Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ρητά αν θα ισχύει η επιπλέον μοριοδότηση για τα μεταπτυχιακά, τις ξένες γλώσσες και την εμπειρία. Η διατύπωση δημιουργεί ασάφεια και έρχεται σε αντίθεση με τα όσα γράφονται στο άρθρο 4.
Θεωρώ πως η χρήση μόνο της βαθμολογίας στην γραπτή εξέταση (+εντοπιοτητα) είναι προς την σωστή κατεύθυνση, καθώς:
α) θα επιταχύνει σε μεγάλο βαθμό την διαδικασία ελέγχου των αιτήσεων,
β) θα αποφορτίσει σημαντικά την τεχνολογική υποδομή λειτουργίας,
γ) συντελεί στην ευόδωση του αισθήματος αξιοκρατίας μεταξύ των υποψηφίων και
δ) προωθεί την αρχή εμπιστοσύνης προς την διοίκηση
Θα μπορούσαν να γίνουν οι παρακάτω βελτιωτικές αλλαγές
Η ολοκληρωτική απορρόφηση των υποψηφίων των γραπτού διαγωνισμού θα έπρεπε να ήταν προτεραιότητα αφενός γιατί θα αύξανε την αξιοπιστία του θεσμού των γραπτών διαγωνισμών και την εμπιστοσύνη των πολιτών στον θεσμό, αφετέρου θα ήταν προς το συμφέρον της ίδιας της πολιτείας με την εξοικονόμηση χρηματικών πόρων με την διεξαγωγή μικρότερον γραπτών διαγωνισμών και στις ειδικότητες οι οποίοι υποψήφιοι έχουν εξαντληθεί.
Θα ήταν σημαντικό να τονιστεί ότι υποψήφοι που έγραψαν πάνω από τη βάση που καθορίστηκε στον πρώτο γραπτό διαγωνισμό κρίθηκαν ως επαρκής προκειμένου να διοριστούν.
Δεδομένου ότι ο πρώτος γραπτός διαγωνισμός διενεργήθηκε έπειτα από εύλογο χρονικό διάστημα και είχε «διαφημιστεί» πανταχόθεν δεν αποτελεί δικαιολογία από ορισμένους πολίτες που προφανώς δεν ελαβαν μέρος ότι ο γραπτός διαγωνισμός θα έπρεπε να γίνεται ακόμη και σε χρόνο λιγότερο από τα 2 έτη όπως προέβλεπε αρχικά ο νόμος.
Είναι απόλυτα σωστό ο πρόγραμματισμός των προσλήψεων του 2024 και 25 να δοθεί στους επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού τόσο της τεχνολογικής εκπαίδευσης και της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης και να δοθεί ιδιαίτερη μέριμνα για τα άτομα εκείνα το οποίο δεν θα μπορέσουν τελικά να διοριστούν ακόμα και με τη διατήρηση των πινάκων τους με τη μορφή ειδικής επιτηρίδας. Θα μπορούσε να υπάρχει ακόμα ένα υβριδικό σχήμα στο οποίο επιτυχόντες από τους προηγούμενες διαγωνισμούς όπως τον πρώτων γραπτο διαγωνισμό να βρίσκονται απευθείας επιτυχόντες στους επόμενους. Και αυτό για παράδειγμα όταν ο προγραμματισμός προσλήψεων μιας χρονιάς για μία κλαδοειδικότητα είναι 200 θέσεις και η προηγούμενη επιτυχόντες ενός διαγωνισμού είναι 10 να διατηρούνται για τον επόμενο.
Το ποσοστό των αναπληρώσεων να ήταν λίγο πιο μεγάλο και όχι δύο θέσεις ( για παράδειγμα 5 ή 10). Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα να μη χάνετε πολύτιμος χρόνος από την επαναπροκήρυξη της θέσης σε άλλο διαγωνισμό και άμεση τοποθέτηση προσωπικού στη θέση που χρειάζεται.
Ευχαριστώ πολύ.
Είναι άδικο, αφού έγιναν εξετάσεις να διορίζονται άνθρωποι που μόλις πέρασαν τη βάση.
Π.χ. άτομο με 102,50 μόρια δεν διορίζεται και διορίζεται άτομο με 58,00 μόρια και μάλιστα σε ΚΕΠ. Το άτομο αυτό πήρε μόρια παλιννοστούντα. Μέχρι πότε θα είναι παλιννοστούντες και θα έχουν περισσότερα δικαιώματα; Έχουν γεμίσει τα ΚΕΠ από ανθρώπους που δε μιλούν Ελληνικά. (Από το 1991 έχουν περάσει 33 χρόνια και αυτά τα άτομα αντιμετωπίζονται με διαφορετικούς όρους).
Γιατί γίνονται εξετάσεις αφού πρώτοι αυτοί θα προσληφθούν;
Από γραπτό διαγωνισμό, πρέπει να διορίζονται με βάση τον βαθμό και τα λοιπά προσόντα (γλώσσες, μεταπτυχιακά, διδακτορικά).
Άρα οι θέσεις του 25 δεν ανήκουν όλες στους ήδη επιτυχόντες,αν γίνει καθολικός και βγουν τα αποτελέσματα μέσα του έτους.. Γραπτός μόνο ανά ειδικότητες εφόσον εξαντληθούν..αυτό είναι το δίκαιο!
Δηλαδή αν στον 2Γ είχαμε 30000 επιτυχόντες θα
Πέρναμε διοριστεους απ’ αυτον μέχρι και το 2030
Έλεος…..
Θα πρέπει να αναφερθεί ότι σε όλες τις ειδικότητες, οι μη καλυφθείσες θέσεις θα επαναπροκηρυχθούν και ακόμη θα πρέπει να προσμετρώνται και οι προσαυξήσεις όπως αναφέρονται στο Άρθρο 4 (μεταπτυχιακά, διδακτορικά κτλ)
Μπράβο για την εξάντληση της δεξαμενής επιτυχόντων του γραπτού διαγωνισμού.
Το γεγονός οτι δεν υπάρχει ικανος αριθμός επιτυχόντων στους ΤΕ το γνωρίζατε απο τον Μαιο του 23(οταν βγκηκαν βαθμολογιες).Παρ όλο αυτά δεν κάνατε τιποτα γ αυτό παρά μονο το διαγωνισμό για δασοπόνους(Ιουλιος 24).Αντί να παρετε μια γρήγορη αποφαση εδώ και 1,5 χρόνο για extra mini διαγωνισμους στις κλαδο-ειδικοτητες που υστερουν, ή ακομη και πτωση της βασης σ αυτες τις ειδικότητες(αφου το εχετε ξανά κανει στο παρελθόν)
φτάσατε με την αδρανειά σας να μην ξέρετε ουτε τωρα τι να κάνετε, να μενουν κενές θέσεις και να περιμένουμε 2,5-3 χρόνια μεχρι να ξαναγινουν διαγωνισμοι να ξανά-προκυρθχθουν αυτες οι θεσεις και να βγουνε οριστικα για διοριστέους.
Υπες και ΑΣΕΠ συνυπεύθυνοι για αυτες τις παλινωδίες του 1ου Γραπτού διαγ.
Γιατι να γινονται μονο 2 αναπληρώσεις; Αυτο δεν πρεπει να γινει εφοσον ολα θα ειναι ηλεκτρονικα και αμεσα.
Επισης μετα απο ποια βαθμολογια θα γινεται καταργηση των πινακων; Ολων των πινακων ή μονο μιας συγκεριμενης κλαοδο-ειδικοτητας;
Επισης οι θεσεις του 2025 αφορουν ΚΑΙ τους ΤΕ; Γιατι χωρις αυτες ακομα και οι ΤΕ μενουν αδιοριστοι κατα σχεδον 1/3. Οι θεσεις του 2025 της διεκπεραιωσης και ορισμενων κλαδων με λιγες θεσεις και πολλους επιτυχτοντες ΠΡΕΠΕΙ να δοθουν στους εναπομειναντες ΤΕ του 2Γ/2022.
Παρακαλω δειτε το αυτο!
Με εκτιμηση,
ΜΠΡΑΒΟ απόλυτα λογικό και ορθό για το δημόσιο συμφέρον η απορρόφηση των επιτυχόντων.
Καμία λογική στην δημιουργία δεξαμενής επιτυχόντων και μετά στην διενέργεια νέου διαγωνισμού, από την στιγμή που υπάρχουν ανάγκες για διορισμούς και δεν έχουν απορροφηθεί οι επιτυχόντες. Είναι πρακτικό το θέμα, αλλά και θέμα δικαίου, την διάκριση οφείλουμε να την επιβραβεύουμε.
Επίσης θα πρέπει να επανεξεταστει το θέμα των 2 αναπληρωσεων.Απο την στιγμή που θα υπάρχει ειδική πλατφόρμα για την αναπλήρωση και σε συγκεκριμένο χρόνο(πολύ σωστή παρέμβαση)γιατί να μεινουμε μόνο στους δύο επιλαχόντες,εντάξει δεν είπαμε και να φτάνουμε το 400 όπως είχε αναφέρει ο κ. Προεδρος ασεπ με τις τεράστιες καθυστερήσεις αλλά εδώ πήγαμε από το ένα άκρο στο άλλο,κατα τη γνώμη μου είναι μεγαλύτερη καθηστερηση και ‘χασούρα’για την διοίκηση να επαναπροκηρυξει την θέση από το να πάει και λίγο πιο κάτω στους επιλαχοντες
Σας παρακαλώ ξαναδείτε αυτό το θέμα είναι πολύ σοβαρο.
Με εκτίμηση,
Στην παράγραφο1 του Άρθρου 17 δεν διευκρινίζεται αν θα προσμετρώνται και οι προσαυξήσεις όπως αναφέρονται στο Άρθρο 4 (μεταπτυχιακά, διδακτορικά κτλ) ή αν θα υπολογίζεται μόνο ο βαθμός της γραπτής εξέτασης και η εντοπιότητα.
Αυτοί που γράφουν ότι είναι «Σωστό και δικαιο»
Που το βασίζουν?
Όχι δεν είναι σωστό ούτε δίκαιο να γίνει κάτι που δεν προβλεπόταν από το ΦΕΚ του διαγωνισμού
Όσοι πέρασαν την βαση δεν προβλεποτανε από πουθενά να είναι και διοριστεοι
Το αντίθετο είναι παράλογο που η κυβέρνηση δεν εφαρμόζει τον νόμο που η ίδια ψήφισε
Στο νομοσχέδιο πρέπει να υπάρξει μέριμνα και για αυτούς τους λίγους
που θα μείνουν σε μια κλαδοειδικοτητα όταν θα διεξαχθεί καινούριος διαγωνισμος για την κλαδοειδικοτητα αυτη,αν πχ έχουν μείνει 30 ΤΕ Πληροφορικης από την 2Γ,η διοίκηση για το ετος 25 χρειάζεται 150,γίνεται νεος διαγωνισμος για ΤΕ πληροφορικης αφού δεν επαρκούν οι επιτυχόντες του προηγούμενου αλλά με αυτούς τους 30 τι γίνεται;με βάση το παρόν νομοσχέδιο διαγράφονται
Άδικο και για τους εναπομείναντες αλλά και για το κράτος γιατί χάνει 30 υποψήφιους που τους έχει ανάγκη.
Άρα πρέπει να γίνει ένα ‘κέντημα’ μεταξύ παλιών και νέων διαγωνισμων κάτι που το νομοσχέδιο δεν το περιλαμβάνει
Με εκτίμηση
Σωστό και δίκαιο να δοθούν οι θέσεις και του 25 στις χιλιάδες επιτυχόντων του γραπτού διαγωνισμού. Αλλά ένα ερώτημα: γιατί δε βαθμολογείται η κατοχή δεύτερου πτυχίου Α.Ε.Ι., όπως γινόταν μέχρι πρόσφατα σε προηγούμενες προκηρύξεις του ΑΣΕΠ;
Η Επίσημη ανακοίνωση του υπουργείου Εσωτερικών για τον διαγωνισμό έλεγε ότι από αυτόν θα καλυφθούν οι θέσεις του 2022 και του 2023 και τώρα φτάσαμε να έχουν πάρει του 22 του 23 του 24 και του 25
Δεν γίνεται νέος διαγωνισμός μέχρι να διορίσουν όσοι πέρασαν την βάση κάτι που δεν προβλεπόταν από το ΦΕΚ
Επίσης ο διαγωνισμός θα γινόταν Τουλάχιστον μια φορά ανά 2 χρόνια και όχι υποχρεωτικά μόνο μια φορά στο τέλος διετίας
Δηλαδή κάποιος που έγραψε 55 μονάδες το 2023 θα διοριστεί και κάποιος που πήρε πτυχίο λίγο μετα και θα μπορούσε να γράψει 70 μονάδες πχ θα περιμένει 4-5 χρόνια
Τι αναξιοκρατία είναι αυτη
Μπράβο είναι πράγματι σωστό και δίκαιο οι εγκριθείσες θέσεις των ετών 2024 και 2025 να δοθούν στους επιτυχόντες του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022.
Η παράγραφος 2 είναι απαράδεκτη.Ποιο είναι το νόημα της διενέργειας ενός νέου διαγωνισμού από την στιγμή που υπάρχουν αδιόριστοι από τον προηγούμενο!!
Ήταν δίκαιο και έγινε πράξη, η δεξαμενή επιτυχόντων δημιουργείται για κάποιο σκοπό και για αυτό πρέπει και να εξαντλείται. Στον διαγωνισμό ξεχωρίζουν οι καλύτεροι, δεν υπάρχει κανένας λόγος να δημιουργείται μια δεξαμενή επιτυχόντων και στην συνέχεια πριν εξαντληθεί να δημιουργείται νέα δεξαμενή (είναι παράλογο). Προφανώς και έτσι εξοικονομείται δημόσιο χρήμα, χρόνος, επιβραβεύονται οι καλύτεροι και ενισχύεται ποιοτικά ο δημόσιος τομέας βελτιώνοντας το Κράτος και την καθημερινότητα του πολίτη.
2 αρνησεις θα Εχουν ΠΟΛΛΕΣ θεσεις, με ποια νομιμοτητα θα μας φανε τις θεσεις αλλες προκηρυξεις; η παραγραφος 3 πρεπει να λεει εως οτου εξαντληθουν οι αναπληρωματικοι.
Το θεωρώ πολιτικά και στρατηγικά ορθο ότι χρήζει εξάντλησης η δεξαμενή των επιτυχόντων του 1ου γραπτού διαγωνισμού.
Έτσι θα επιτευχθεί άμεση κάλυψη των κενων στη δημόσια και περιφερειακη διοίκηση με την μικρότερη επιβάρυνση του ΑΣΕΠ ενω παράλληλα θα αποδειχτεί ότι ο θεσμός των γραπτών διαγωνισμών είναι αποτελεσματικος και ήρθε για να μείνει.
Η παραγραφος 3 του αρθρου 17, πρεπει να παρει τη λεξη απο μελη της 2Γ. Εφοσον θα γινονται οι επαναπροκηρυξεις σε μολις 2 αναπληρωσεις, οι θεσεις πρεπει να πανε σε αυτους που ανηκουν οχι γενικα να λεει οτι θα επαναπροκηρυχθουν.
Συγγνωμη βρε παιδια, εγω που ειμαι 3η σε μια θεση, με ποια νομιμοτητα αν αρνηθουν οι δυο απο πανω μου τη στερειτε;;; Το αρθρο 17, παραγραφος 3 πρεπει να αλλαξει αμεσα.
Το αρθρο 17 , παραγραφος 3, ειναι σε λαθος κατευθυνση. Για ποιο λογο να γινονται μονο δυο αναπληρωσεις; Σε καμια Κ δεν ισχυει τετοιος περιορισμος και ο κοσμος διοριζεται ακομα και χρονια μετα. Προτεινω να αντικατασταθει με προταση που θα λεει οτι η καθε αποδοχη ή μη της αναπληρωσης πρεπει να γινεται σε Χ διαστημα, ωστε αμεσα να μπει καποιος/καποια στη θεση. Θα μεινουν ΠΑΡΑ πολλοι αδιοριστοι αν περασει τετοιο αρθρο καθως δεν προβλεπεται ουτε η θεση του να ξαναπαει στους ιδιους. Λεει απλα «επαναπροκηρύσσεται».