Στο άρθρο 24 του ν. 4765/2021 (Α’ 6), περί των πινάκων διοριστέων/προσληπτέων, προστίθεται παρ. 7 ως εξής:
«7. Οι διοριστέοι των κατηγοριών Π.Ε., Τ.Ε., Δ.Ε. και Υ.Ε. καθώς και Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού που δεν αποδέχονται τον διορισμό τους ή αποδέχονται και δεν προσέρχονται να αναλάβουν υπηρεσία ή παραιτούνται μέσα σε δώδεκα (12) μήνες από την ημερομηνία πρόσληψης ή διορισμού τους, δεν επιτρέπεται να συμμετάσχουν για τρία (3) έτη σε διαδικασίες πλήρωσης θέσεων μόνιμου προσωπικού και προσωπικού με σύμβαση εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου των φορέων της παρ. 1 του άρθρου 2, με την επιφύλαξη της παρ. 1 του άρθρου 25.».
ΠΡΟΤΕΙΝΩ Ο ΚΑΘΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΙΑΣ ΑΡΝΗΣΗΣ (ΔΙΠΛΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ)..ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΦΟΡΕΑ, ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ.
ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΑΡΝΗΣΗΣ ΘΕΣΗΣ…ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟΣ ΧΡΟΝΟΣ ΤΟΥ ΤΡΙΕΤΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ.
ΟΧΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ
ΝΑΙ ΣΕ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΈΣ ΠΡΟΚΉΡΥΞΕΙΣ.
Θα πρέπει να διασφαλιστεί ότι ο κάθε υποψήφιος κατά τη δημιουργία της αίτησης συναινεί με τις προϋποθέσεις καθώς και τις κυρώσεις της κάθε προκήρυξης που συμμετέχει. Η χρησιμότητα της τροποποίησης του νόμου είναι αδιαμφισβήτη εφόσον εφαρμοστεί σε υποψήφιους που τον γνωρίζουν και όχι σε συμμετέχοντες σε εκκρεμείς διαδικασίες. Το ΑΣΕΠ θα πρέπει να περιφρουρεί τα δικαιώματα των υποψηφίων και όχι να τα καταστρατηγεί με άδικα και αντισυνταγματικα νομοθετήματα.
Άρθρο 24
Να γνωστοποιούνται στην εκάστοτε προκήρυξη για κάθε θέση οι μισθοί ανά κατηγορία εκπαίδευσης και εμπειρίας, και ΝΑΙ, τότε να τρώνε ban όσοι τις απορρίπτουν.
Σε διαφορετική περίπτωση, εφόσον υπάρχει ο θεσμός του επιλαχόντος, δεν υφίσταται καμία αναγκαιότητα για θέσπιση του άρθρου & τιμωρητική διάθεση απέναντι στις παραγωγικές ηλικίες της χώρας μας.
Η ποινη θα πρεπει να ισχυει σε περιπτωση που καποιος παραιτηθει και σε διαστημα μεγαλυτερο του ετους. Αλλιως, μπορει να παρατηρηθεί το φαινόμενο, να υπαρχουν παραιτήσεις αμεσως μετα το 1ο χρονο εργασιας.
Προφανώς και δεν είναι σωστό να έχει αναδρομική ισχύ κάτι τέτοιο. Καλό είναι να τοποθετούμαστε όχι με βάση το τι μπορεί να μας συμφέρει την δεδομένη στιγμή αλλά με βάση το τι είναι σωστό και δίκαιο. Το δίκαιο λοιπόν είναι να μην έχει αναδρομική ισχύ διότι οι αιτήσεις που έγιναν σε παρελθούσες προκηρύξεις έγιναν με τα κριτήρια που ίσχυαν τότε. Π.χ. αν το 2017 κάποιος έχει υποβάλλει αίτηση για περιοχή μακριά από τον τόπο κατοικίας του – με κριτήριο και την οικογενειακή κατάσταση που είχε τότε – και τον ειδοποιήσουν ότι διορίζεται το 2024 μετά την ψήφιση του νόμου, δεν είναι δίκαιο να ισχύσει η ποινή για αυτή την περίπτωση. Επίσης, η διάρκεια της ποινής είναι πολύ μεγάλη, maximum 2 χρόνια είναι πιο ορθολογική.
Ο συγκεκριμένος νόμος θα πρέπει να εφαρμοστεί και να ισχύει μελλοντικά μετά την ψήφιση του.Δεν πρέπει και δεν είναι δίκαιο να αφορά όσους υποψηφίους βρίσκονται σε εκκρεμείς διαδικασίες πρόσληψης ακόμα και αν βρίσκονται σε πίνακες διοριστεων διότι όταν είχαν κάνει την αίτηση δεν υπήρχε τέτοια νομοθεσία και δεν αναγραφόταν στο ΦΕΚ της προκήρυξης.Ειναι άκρως αντισυνταγματικό και τιμωρητικό να εφαρμοστεί αναδρομικά μια νομοθετική ρύθμιση που δεν υπήρχε.Σιγουρα ο Υπουργός και το οι αρμόδιοι θα φροντίσουν τη δίκαιη εφαρμογή του νόμου μετά την ψήφισή του σε μελλοντικές προκηρύξεις όπου θα ενημερώνει ξεκάθαρα μέσα στην προκήρυξη τους υποψηφίους.
ΚΑΜΙΑ ΑΔΙΚΊΑ, ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΉ ΙΣΧΥ
Και σε συνέχεια των προηγούμενων γραφόμενων μου, σιγουρα μετά την ψήφιση του νόμου δεν θα πρέπει να ισχύει για όσους είναι σε εκκρεμείς διαδικασίες πρόσληψης και ειδικά αν βρίσκονται σε πίνακες διοριστέων.Ο νόμος αυτός δεν αφορά την περίπτωση όσων βρίσκονται σε πίνακες διοριστέων και εκκρεμεί από στιγμή σε στιγμή η διαδικασία πρόσληψης τους,γιατί και δεν επηρεάζουν κανέναν και δίνουν την ευκαιρία για διορισμό και σε άλλους, στις θέσεις που δεν επιλέγουν. Διαφορετικά μεροληπτεί εναντίον τους, αφού ακυρώνει τις διαδικασίες με τις οποίες δήλωσαν τις προτιμήσεις τους. Για αυτό και δεν πρέπει, ούτε και μπορεί να εχει αναδρομική ισχύ ο νόμος αυτός,αλλά ΜΟΝΟ μελλοντική.
Να αναρτηθούν άμεσα οι οριστικοί πίνακες επιτυχόντων του γραπτού διαγωνισμού και να κληθούν για ανάληψη επίσης άμεσα. Η δήλωση θέσεων πρέπει να γίνεται με σύνεση. Σε παλαιότερο άρθρο είχα διαβάσει ότι πολύ μεγάλο ποσοστό επιτυχόντων διαφόρων προκηρύξεων εν τέλει δεν αποδέχονται τον διορισμό τους λόγω του ότι δεν είχαν σκεφτεί καλά το ενδεχόμενο να χρειαστεί να μετακομίσουν σε άλλη πόλη, είτε επειδή σκέφτηκαν το ενδεχόμενο της μετάθεσης. Το ΑΣΕΠ θα έπρεπε να είχε λάβει υπόψιν την τάση αυτή και να είχε προβλέψει εξ αρχής. Πολλά πράγματα δεν έγιναν εξ’ αρχής. Ας γίνουν τώρα. Τα νούμερα είναι τεράστια, το ΑΣΕΠ δεν μπορεί εύκολα να τα διαχειριστεί και οι «αλλαγές γνώμης» κάποιων παρακωλύουν περεταίρω την διαδικασία και κινδυνεύουν επιτυχόντες με 98 μόρια να μείνουν χωρίς διορισμό επειδή θα λήξουν οι πίνακες. Όποιος δεν επιθυμεί μια θέση, δεν την δηλώνει. Τα πράγματα είναι απλά και δεν χρειάζεται να τα περιπλέξουμε.
Η ανάλυση συνεπειών ρύθμισης ρητώς αναφέρει ότι η διάταξη αφορά σε ΝΕΕΣ διαδικασίες συμμετοχής πλήρωσης θέσεων, συνεπώς δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο συζητάμε περί αναδρομικότητας ή μη. Ωστόσο, θα μπορούσε και ρητώς στην ίδια τη διάταξη να αποσαφηνίζεται από πότε εκκινεί η εφαρμογή της διάταξης, ώστε να αποφεύγονται τυχόν παρερμηνείες.
Το παρόν άρθρο θα πρέπει να ισχύσει αναδρομικά τουλάχιστον από το 2021 μέχρι σήμερα που βρίσκεται σε ισχύ ο νόμος 4765/2021, και να αφορά γραπτούς διαγωνισμούς και διαγωνισμούς μοριοδότησης τύπου Κ του ΑΣΕΠ.
Με αυτόν τον τρόπο θα περιοριστεί δραστικά το ποσοστό υποψηψίων του ΑΣΕΠ που βρίσκονται διοριστέοι σε περισσότερους από έναν διαγωνισμούς και δεν αποδέχονται τις θέσεις διορισμού, δημιουργώντας ανάγκη αναπλήρωσης της θέσης από το ΑΣΕΠ, διαδικασία που μπορεί να κρατήσει 2-3 χρόνια.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΊΠΤΩΣΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΤΗΤΑ
Θεωρώ αυτονόητο ότι ΔΕΝ πρέπει να έχει αναδρομική ισχύ και να αφορά μόνο ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ προκηρύξεις η νέα διάταξη.Πρέπει να γίνουν σεβαστές οι επιθυμίες και οι προϋποθέσεις-κριτήρια επιλογής θέσεων των υποψηφίων,που δεν γνώριζαν το ενδεχόμενο ποινής, ωστε να είναι ενήμεροι εκ των προτέρων για τις συνέπειες των επιλογών τους. Κατάφορη αδικία η αναδρομικότητα και σίγουρα θα επισυρει νομικές αντιδράσεις, που δεν συμφέρουν κανέναν.Το έντιμο και νόμιμο και βασικά η μόνη επιλογή είναι να ισχύσει ο νόμος από τη μέρα που θα ψηφιστεί και έπειτα,χωρίς αναδρομική ισχυ και σιγουρα όχι για περιπτώσεις που προηγήθηκαν αυτού. Δεν τιμωρούμε, όσους δεν γνώριζαν από πριν την περίπτωση ποινής, προς όφελος των ουραγών ή των επιλαχόντων.Ο καθένας δηλώνει την επιλογή του με τα κριτήρια, που ισχύουν την ημέρα κατάθεσης της αίτησης του, διαφορετικά θα πρέπει να τεθεί σε ισχύ στα δικαιολογητικά και το «κληρονομικό χάρισμα» για να προβλέπει τυχόν, μελλοντικές ποινές και περιορισμούς!
Η διάταξη δεν μπορεί να αφορά τους επιτυχόντες του 2Γ γιατί άλλως θα ευνοηθούν άτομα με χαμηλότερη βαθμολογία. Άλλωστε συνεχώς μας διαβεβαίωναν από το ΑΣΕΠ ότι όποιος δεν δεχθεί διαγράφεται από τους επιτυχόντες της συγκεκριμένης προκήρυξης και μόνο και ότι μπορεί να συμμετάσχει κανονικά σε κάθε επόμενη. Επομένως δεν θα ήταν δίκαιο να ισχύσει αναδρομικά. Πρέπει να προσδιοριστεί με σαφήνεια ότι θα ισχύσει μόνο στις νέες προκηρύξεις εκτός γραπτού διαγωνισμού και σε όλες τις προκηρύξεις του νέου γραπτού διαγωνισμού.
Η απαγόρευση συμμετοχής δεν πρέπει να ισχύσει καθόλου. Πολλοί μπορεί να είναι οι λόγοι μη αποδοχής ενός διορισμού, όπως και της παραίτησης μέσα στο 12μηνο, όπως οικογενειακοί, υγείας, οικονομικοί κλπ
Το άρθρο πρέπει να εφαρμοστεί κανονικά στην προκήρυξη 3ΓΒ εφόσον δεν έχουν βγει ακόμα τα οριστικά αποτελέσματα, οπότε μπορεί να μην τίθεται και κανένα θέμα αναδρομικότητας. Επιπλέον στην προκήρυξη 3ΓΒ δεν υπήρχε πουθενά πρόβλεψη για το εάν αυτοί που αρνούνται τη θέση τους θα έχουν το δικαίωμα συμμετοχής σε επόμενη προκήρυξη. Το νομοσχέδιο αυτό ρυθμίζει ποιος θα μπορεί να συμμετάσχει και ποιος όχι σε επόμενη προκήρυξη. Ήρθε, μεταξύ άλλων, να ρυθμίσει κάτι που έλειπε. Τέλος, όποιος (με δική του ευθύνη) δήλωνε θέσεις στις οποίες δεν ήταν εξ αρχής διατεθειμένος να πάει και επιπλέον νόμιζε ότι, ίσως, θα του δίνεται μέχρι την λήξη των πινάκων 2Γ/2022 το απεριόριστο δικαίωμα να συμμετέχει σε προκηρύξεις, παρ’ ότι ήδη διορισμένος σε κάποια από αυτές, είναι καθαρά δική του υπόθεση/εκτίμηση η οποία αντικειμενικά δεν είχε καμία βάση. Αντίθετα, όσοι δήλωσαν (και θα δηλώσουν σε επόμενες προκηρύξεις) με σύνεση τις θέσεις, δεν θα πρέπει να προβληματίζονται όποια και αν είναι η ποινή μη αποδοχής.
Στη σωστή κατεύθυνση και το άρθρο αυτό, αρκεί να εφαρμοστεί, εφόσον ψηφιστεί, απαρέγκλιτα χωρίς «παραθυράκια».
Μέχρι σήμερα και συγκεκριμένα για τον 2Γ/2022 ισχύει το παρακάτω:
«Τακτικοί υπάλληλοι (μόνιμοι και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) των φορέων της παρ. 1 του άρθρου 2 του ν. 4765/2021 έχουν δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασία πλήρωσης θέσεων των φορέων αυτών, μετά από την παρέλευση πενταετίας από την ημερομηνία διορισμού ή πρόσληψής τους, με εξαίρεση τη συμμετοχή σε διαδικασία πλήρωσης θέσεων κατηγορίας ανώτερης αυτής του διορισμού ή της πρόσληψής τους.
Στις προκηρύξεις επιτυχόντων της 2Γ/2022 το κώλυμα διορισμού ελέγχεται με βάση την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των ηλεκτρονικών αιτήσεων συμμετοχής στο Α΄ΣΤΑΔΙΟ του γραπτού διαγωνισμού, ήτοι την 21.12.2022.»
Θα πρέπει να επιτρέψουν στους διοριστέους/διορισμένους από τις παλιές προκηρύξεις της 2Γ/2022 να λάβουν μέρος στις επόμενες προκηρύξεις της 2Γ/2022 διαφορετικά θα ευνοηθούν άτομα σχετικά χαμηλά στους πίνακες που θέλουν να διοριστούν αποκλειστικά κοντά στον τόπο καταγωγή τους.
Δυστυχώς πολλά σχόλια «βλέπουν» μόνο το προσωπικό συμφέρον και όχι το σωστό (που είναι υποκειμενικό) και το δίκαιο.
Το άρθρο είναι στην σωστή κατεύθυνση αλλά θα πρέπει να ισχύει μόνο σε νέες προκηρύξεις εκτός γραπτού διαγωνισμού και σε όλες τις προκηρύξεις του νέου γραπτού διαγωνισμού.
Η απαγόρευση θα πρέπει να αφορά μελλοντικές προκηρύξεις και να αποσαφηνιστεί ότι δε θα έχει αναδρομική ισχύ.
Πριν τη δήλωση θέσεων για τη 3ΓΒ/2023 στείλαμε επανειλημμένα ερωτήσεις στον ΑΣΕΠ, ο οποίος μας διαβεβαίωνε πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε ποινή σε περίπτωση μη αποδοχής της θέσης.
Σε περίπτωση που η διάταξη ισχύσει και για προηγούμενες προκηρύξεις, θα αποτελεί άλλο ένα τρανό παράδειγμα πως στη χώρα αυτή δεν μπορείς να εμπιστευτείς τις διαβεβαιώσεις της διοίκησης.
Συμφωνώ με τα σχόλια: Η διάταξη θα πρέπει να αφορά αποκλειστικά και μόνο τις μελλοντικές προκηρύξεις. Ειδικότερα για τους επιτυχόντες του διαγωνισμού 2Γ θα συνιστούσε άνιση μεταχείριση, διότι ενώ εξετάστηκαν υπό τους ίδιους όρους οι υποψήφιοι ΤΕ και ΠΕ, η ρύθμιση θα επηρεάσει μόνο τους ΠΕ. Αυτό συμβαίνει γιατί τα οριστικά αποτελέσματα για τους υποψηφίους ΤΕ έχουν εκδοθεί ήδη και όσοι δεν ήθελαν δεν αποδέχθηκαν τη θέση δυνάμενοι κανονικά να συμμετάσχουν στην επόμενη προκήρυξη ΤΕ, ενώ για τους ΠΕ έχουν εκδοθεί μόνο τα προσωρινά ώστε η μη αποδοχή της θέσης θα επιφέρει με βάση τη διάταξη την 3τη ποινή, γεγονός που σηματοδοτεί άνιση μεταχείριση των επιτυχόντων του ίδιου διαγωνισμού.
Είναι άδικο και αντισυνταγματικό να έχει αναδρομική ισχύ. Πρέπει να ισχύσει σε νέες προκηρύξεις και να διατυπωθεί ξεκάθαρα στο νόμο
Βεβαίως και να ισχύσει η νέα νομοθετική ρύθμιση σε μελλοντικές προκηρύξεις όπου θα είναι ενημερωμένοι όλοι οι υποψήφιοι που πρόκειται να συμμετέχουν στον διαγωνισμό.Με μεγάλη λύπη διαβάζω σχολιασμούς άδικους και εκδικητικούς για αναδρομική ισχύ του νόμου κάτι το οποίο θα ήταν εκδικητικό και αντισυνταγματικό για τον καθένα που συμμετείχε σε ένα διαγωνισμό όπου δεν υπήρχε καμία τέτοια νομοθετική ρύθμιση εκείνο το διάστημα του διαγωνισμού και δεν υπήρχε καν στο ΦΕΚ.Η ποινή θα πρέπει να αναγράφεται μέσα στην προκήρυξη για να γνωρίζει ο καθένας τι θα δηλώσει και τι ποινές θα έχει.
Η διάταξη δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ διότι θίγει θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα των υποψηφίων. Θα πρέπει να αφορά μελλοντικές προκηρύξεις με σαφή διατύπωση της ποινης στις εκάστοτε προκηρύξεις.
Το παρόν άρθρο θα πρέπει να ισχύσει αναδρομικά τουλάχιστον από το 2021 μέχρι σήμερα που βρίσκεται σε ισχύ ο νόμος 4765/2021, και να αφορά γραπτούς διαγωνισμούς και διαγωνισμούς μοριοδότησης τύπου Κ του ΑΣΕΠ.
Με αυτόν τον τρόπο θα περιοριστεί δραστικά το ποσοστό υποψηψίων του ΑΣΕΠ που βρίσκονται διοριστέοι σε περισσότερους από έναν διαγωνισμούς και δεν αποδέχονται τις θέσεις διορισμού, δημιουργώντας ανάγκη αναπλήρωσης της θέσης από το ΑΣΕΠ, διαδικασία που μπορεί να κρατήσει 2-3 χρόνια.
Αν η πρόθεση του νομοθέτη είναι να αποφευχθούν οι περιπτώσεις μη-αποδοχής θέσης ή παραίτησης, τότε πρέπει να δοθούν κίνητρα και υψηλότεροι μισθοί, όχι ποινές.
Επιπλέον, θα πρέπει οι υποψήφιοι/ες να γνωρίζουν εκ των προτέρων:
– το ακριβές αντικείμενο εργασίας για τις θέσεις που δηλώνουν
– τον καθαρό μισθό που πρόκειται να λάβουν (όσο είναι δόκιμοι αλλά και στη συνέχεια)
– τη χρονική περίοδο διενέργειας της πρόσληψης.
Γνωρίζοντας τα παραπάνω μπορεί κάποιος/α να κάνει συνειδητή και υπεύθυνη επιλογή θέσης. Όσο δεν ισχύουν τα παραπάνω, τόσο θα συνεχίζει ο κόσμος να δηλώνει με επιφύλαξη τις θέσεις. Όσες ποινές και να θεσμοθετηθούν, δεν είναι αυτός ο τρόπος να κρατήσεις κόσμο στον δημόσιο τομέα. Στο τέλος από τις ποινές αποκλεισμού δεν θα υπάρχουν υποψήφιοι (ιδιαίτερα σε ορισμένες περιζήτητες ειδικότητες στον ιδιωτικό τομέα) να πληρώσουν τις θέσεις.
Καλά, δεν το συζητώ για την πιθανότητα αναδρομικής ισχύος που κάποιοι αναφέρουν στα σχόλια, κατάφωρη αδικία αν ισχύσει.
Είμαι από Αθήνα και έχω δηλωσει Αθήνα σε διαγωνισμούς.
Όσοι επιλέγουν επαρχία απλά για να μπουν στο δημόσιο πρόβλημα τους. Να τους αποκλείσετε από κάθε διαγωνισμό.
Όχι άλλες χάρες. Αυτοί κάνουν την ζημιά. Οταν κάνεις αίτηση και είσαι σωστός ξέρεις τι δηλώνεις.
Καιρός ήταν να γίνει μια αρχή, λίγο μετριοπαθής βέβαια. Πρέπει να ληφθούν αυστηρότερα μέτρα για το καλό όλων. Είναι σημαντικό να ισχύσει αναδρομικά.
Επιτέλους βρέθηκε μία κυβέρνηση να κάνα τα σωστά. Δεν είναι εύκολο πάντα να κάνεις το σωστό, αλλά στο τέλος πάντα αναγνωρίζεται αυτό.
Μακάρι στο τελικό που θα κατατεθεί να είναι πολυετής ο αποκλεισμός και όχι τόσο περιορισμένος.
εννοείται αναδρομική ισχύς του νόμου
ό,τι καλύτερο μπορούσε να νομοθετηθεί. να τεθεί άμεσα σε εφαρμογή με αναδρομική ισχύ.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ.
Αρκετά πια με τους ασυνείδητους που δηλώνουν ό,τι να ναι, απλώς για να δεσμεύσουν την θέση (ακόμα και αν δεν την επιθυμούν) και μετά την αλλάζουν. Αρκετά υπέφερε το κράτος από αυτούς με την νοοτροπία αυτή. Είναι για το δημόσιο συμφέρον και θα γίνει, γιατί το δημόσιο συμφέρον αντιβαίνει το ατομικό συμφέρον καθενός.
Τι θα άλλαζε για αυτούς που λένε ότι δεν το ήξεραν, αν προηγουμένως το ήξεραν; Θα δήλωναν μόνο τις θέσεις που ήθελαν; Μα αυτό πρέπει να το κάνουν έτσι κι’ αλλιώς! Λένε ότι δεν ξέραν ότι θα ακολουθήσουν άλλες προκηρύξεις. Δηλαδή οι κύριοι πονηροί σκέφτηκαν αφού δεν θα υπάρξει άλλη προκήρυξη ας τις δηλώσουμε όλες και βλέπουμε που θα πέσει η μπίλια. Αν βγει άλλη προκήρυξη, δεν υπάρχει ποινή δεν την αποδεχόμαστε και όλα καλά. Ή την αποδεχόμαστε και αν στο μεταξύ πριν την ορκωμοσία έχουμε υποβάλλει αιτήσεις και σε άλλες προκηρύξεις και προηγηθούμε των υπολοίπων σε αυτές κρατάμε την καλύτερη για εμάς θέση. Δεν μας νοιάζει αν δημιουργούμε προβλήματα στην Δημόσια Διοίκηση και στους υπόλοιπου συμμετέχοντες. ΕΤΣΙ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ.
ΚΑΜΙΑ ΤΙΜΩΡΙΑ ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΙΜΩΡΗΤΙΚΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ (ΑΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΙΜΩΡΗΤΙΚΟ) ΑΠΛΩΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΘΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΝΑΝ ΗΘΙΚΟ ΦΡΑΓΜΟ ΚΟΙΤΑΝΕ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΑΔΙΑΦΟΡΩΝΤΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ.
ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ Η ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥΣ (ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΘΕΙ ΧΘΕΣ) ΚΑΙ Η ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΑΥΣΤΗΡΟΠΟΙΗΣΗ.
Η ποινή θα πρέπει να ισχύσει ΚΑΙ για την 3ΓΒ/2023. Υποτίθεται ότι δηλώνουμε υπεύθυνα ΜΟΝΟ τις θέσεις στις οποίες είμαστε διατεθειμένοι να πάμε. Μόνο έτσι διευκολύνουμε το ΑΣΕΠ στην επιτάχυνση των διαδικασιών και δίνουμε παράλληλα την ευκαιρία στους συνεπιτυχόντες να διεκδικήσουν και αυτοί μία θέση. Το ότι τα δεδομένα στη ζωή του καθενός μπορεί να αλλάξουν, πάντα θα υπάρχει σαν πιθανότητα. Πρόκειται για ηθική δικαιοσύνη. Διαφορετικά, παίρνεις το ρίσκο. Ειδικά σε ένα ΓΡΑΠΤΟ διαγωνισμό, δεν μπορεί κάποιοι να έχουν 2-3 ευκαιρίες εις βάρος άλλων.
– Θα πρέπει να ΜΗΝ έχει αναδρομική ισχύ.
– Επίσης θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για τις περιπτώσεις που κάποιος συμμετέχει συγχρόνως σε περισσότερες από μία προκυρήξεις (και στο τέλος είναι διοριστέος και στις 2) χωρίς να γνωρίζει ακόμα τα αποτελέσματα τους και την χρονική σειρά που θα ανακοινωθούν τα οριστικά αποτελέσματα. Σε αυτές τις περιπτώσεις να επιτρέπεται να διοριστεί και στις 2 θέσεις ακόμα και αν προλάβει να διοριστεί στην πρώτη θέση.
-Με έναν μηχανισμό κάποιος να μπορεί να μην αποδεχτεί την θέση μέχρι ένα σημείο της διαδικασίας χωρίς να έχει ποινή. Νομίζω ότι προβλέπεται στο άρθρο 10 του παρόντος αυτό.
Συμφωνώ με τα σχόλια: Η διάταξη θα πρέπει να αφορά αποκλειστικά και μόνο τις μελλοντικές προκηρύξεις. Ειδικότερα για τους επιτυχόντες του διαγωνισμού 2Γ θα συνιστούσε άνιση μεταχείριση, διότι ενώ εξετάστηκαν υπό τους ίδιους όρους οι υποψήφιοι ΤΕ και ΠΕ, η ρύθμιση θα επηρεάσει μόνο τους ΠΕ. Αυτό συμβαίνει γιατί τα οριστικά αποτελέσματα για τους υποψηφίους ΤΕ έχουν εκδοθεί ήδη και όσοι δεν ήθελαν δεν αποδέχθηκαν τη θέση δυνάμενοι κανονικά να συμμετάσχουν στην επόμενη προκήρυξη ΤΕ, ενώ για τους ΠΕ έχουν εκδοθεί μόνο τα προσωρινά ώστε η μη αποδοχή της θέσης θα επιφέρει με βάση τη διάταξη την 3τη ποινή, γεγονός που σηματοδοτεί άνιση μεταχείριση των επιτυχόντων του ίδιου διαγωνισμού.
Είναι άδικο και αντισυνταγματικό να έχει αναδρομική ισχύ. Πρέπει να ισχύσει σε νέες προκηρύξεις και να διατυπωθεί ξεκάθαρα στο νόμο.
Η απαγόρευση της τριετίας θα πρέπει να ισχύει για τις μελλοντικές προκηρύξεις, και αυτό να είναι σαφές στο νομοσχέδιο και να μην αφήνει περιθώρια για παρερμηνείες. Είναι αδιανόητο να ισχύει για εν εξελίξει διαδικασίες, καθώς έτσι θα τιμωρηθούν υποψήφιοι που δεν το γνώριζαν την στιγμή που έκαναν την αίτηση.
Η διάταξη θα πρέπει να αφορά αποκλειστικά και μόνο τις μελλοντικά εκδοθεισες προκηρύξεις και όχι όσες εκδόθηκαν πριν τη δημοσίευση του νόμου. Ειδικότερα για τους επιτυχόντες του διαγωνισμού 2Γ θα συνιστούσε άνιση μεταχείριση, διότι ενώ εξετάστηκαν υπό τους ίδιους όρους οι υποψήφιοι ΤΕ και ΠΕ, η ρύθμιση θα επηρεάσει μόνο τους ΠΕ. Αυτό συμβαίνει γιατί τα οριστικά αποτελέσματα για τους υποψηφίους ΤΕ έχουν εκδοθεί ήδη και όσοι δεν ήθελαν δεν αποδέχθηκαν τη θέση δυνάμενοι κανονικά να συμμετάσχουν στην επόμενη προκήρυξη ΤΕ, ενώ για τους ΠΕ έχουν εκδοθεί μόνο τα προσωρινά ώστε η μη αποδοχή της θέσης θα επιφέρει με βάση τη διάταξη την 3τη ποινή, γεγονός που σηματοδοτεί άνιση μεταχείριση των επιτυχόντων του ίδιου διαγωνισμού.
Είναι αντισυνταγματικό να έχει αναδρομική ισχύ. Πρέπει να ισχύσει σε νέες προκηρύξεις και να διατυπωθεί ξεκάθαρα στο νομο.
Αν κάποιος αρνηθεί διορισμό σε αποτελέσματα προκήρυξης που θα εκδοθούν μετά τη ψήφιση του νέου νομοσχεδίου, θα υποστεί μία ποινή για την οποία ΔΕΝ ήταν ενήμερος τη στιγμή που υπέβαλλε την αίτηση του.
Το συγκεκριμένο άρθρο,έχω την εντύπωση ότι βοηθάει να μην αλλάζουν συνεχόμενα θέσεις τα <> που καταλαμβάνουν θέσεις σε δημόσιους φορείς και αυτό αφήνει χώρο και για τους επόμενους κατά μία έννοια.Όμως σαν Α.Μ.Ε.Α.,αυτό το άρθρο δεν νομίζω να λαμβάνει υπ΄όψιν τις δυσκολίες που μπορεί να υφίσταται ένα άτομο με ειδικές ανάγκες στο περιβάλλον της εργασίας του ή και σε πόσο σύντομο χρονικό διάστημα μπορεί να αλλάξει η κατάσταση της υγείας του,πόσο μάλλον η τριετία αποκλεισμού είναι ένας περαιτέρω Γολγοθάς στην ζωή ενός ατόμου που αντιμετωπίζει ήδη αρκετούς και παλεύει καθημερινά για ένα καλύτερο αύριο.Στα θετικά,έχω να σχολιάσω ότι οι ίδιοι και οι ίδιοι,που διαθέτουν φυσικά μεγάλη μοριοδότηση, θα πάψουν να έχουν το δικαίωμα να αλλάζουν τακτικά θέσεις και να αδικούνται οι περαιτέρω συμμετέχοντες.Τέλος,του λόγου το αληθές ,θα ήθελα να αναφέρω ότι για να επισπευσθούν οι διαδικασίες των προσλήψεων, που λαμβάνουν χρόνο περί τα δύο έτη μέσο όρο η καθεμία,χρειάζεται αρχικά να πραγματοποιούνται ηλεκτρονικά τα πάντα από διαδικαστικά θέματα(όπως και γίνεται εδώ και λίγο καιρό έχω την εντύπωση) και παράλληλα να βρεθεί η λύση πως θα υλοποιείται πιο έγκαιρα η γνησιότητα των εγγράφων ηλεκτρονικά και όχι τηλεφωνικά σε κάθε φορέα ξεχωριστά από ΤΟΝ ΑΣΕΠ ,διότι εκεί είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα όπως μου αναφέρουν υπάλληλοι του Α.Σ.Ε.Π..
Ωστόσο θα ήταν άδικο να ισχύσει για διαδικασίες πλήρωσης θέσεων που τρέχουν ή θα τρέξουν βασιζόμενες σε αιτήσεις που γίναν προ του νόμου δηλαδή για προκηρύξεις δημοσιευμένες πριν την δημοσίευση του νόμου αυτού!Πιο συγκεκριμένα δεν υπήρχε η ρύθμιση όταν κάναμε την αίτηση για την προκήρυξη 3ΓΒ/2023(ισχύει και για την 2ΓΒ προφανώς),που αφορά τους επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού 2Γ/2022.Αν υπήρχε οι επιλογές μας θα ήταν διαφορετικές,γνωρίζοντας πως ακολουθούν και νέες προκηρύξεις για αυτόν τον διαγωνισμό και επομένως μεγαλύτερες πιθανότητες να βρεθούμε στον τόπο μας(και στην θέση) που επιθυμούμε.Ποιός θα ήθελε να αποκλείσει αυτή την δυνατότητα;!
Είναι άδικο και αντισυνταγματικό να έχει αναδρομική ισχύ. Πρέπει να ισχύσει σε νέες προκηρύξεις και να διατυπωθεί ξεκάθαρα στο νομο.
Η παραπάνω διάταξη πρέπει να εφαρμοστεί μόνο στις μελλοντικές προκηρύξεις και όχι αναδρομικά.Διότι όταν κάποιος υπέβαλε αίτηση για προηγούμενη προκήρυξη, δεν υπήρχε σχετική δημοσίευση ή αναφορά ποινής μέσα στην προκήρυξη.(π.χ στην προκήρυξη των εκπαιδευτικών αναφέρεται μέσα στο κείμενο της προκήρυξης). Δεν είναι δίκαιο να υποχρεώνεται κάποιος να αποδεχτεί μια ποινή που δεν ίσχυε κατά τη στιγμή της υποβολής της αίτησής του
Είναι σημαντικό το άρθρο να ΜΗΝ έχει αναδρομική ισχύ. Υποψήφιοι που συμμετείχαν σε προκηρύξεις πριν την ψήφιση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου δεν γνώριζαν τις συγκεκριμένες ποινές μη αποδοχής.
Αν τα αποτελέσματα από Ασεπ βγαίνουν 1-2 χρόνια μετά τότε μέσα σε αυτό το διάστημα φυσικά και κάτι μπορεί να έχει αλλάξει στη ζωή του υποψήφιου. Από εκεί ξεκινάει το πρόβλημα. Και θεωρώ αυτονόητο ότι ψηφιστεί να ισχύει εφεξής και όχι αναδρομικά
Θα πρέπει να αφορά αποκλειστικά σε επιτυχόντες και διοριστεους μελλοντικών προκηρύξεων άλλως θα ήταν κατάφωρη αδικία.Δεν υπηρχε σχετική πρόβλεψη στην προκήρυξη με την οποία συμμετείχαν στις διαδικασίες προσλήψεις. Απο την έκδοση της προκήρυξης μέχρι τον οριστικο πίνακα διοριστεων μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα κ μπορεί εν τω μεταξύ να έχει αλλάξει ουσιαστικά η ζωή κάποιου υποψηφίου.
Στην περίπτωση παραίτησης θα πρέπει να προστεθεί ότι δεν ισχύει ο 3ετής αποκλεισμός όταν η παραίτηση γίνεται για συμμετοχή σε διαδικασία πλήρωσης θέσεων κατηγορίας ανώτερης αυτής του διορισμού ή της πρόσληψής τους. Αλλιώς δημιουργείται αντινομία με το υπό τροποποίηση άρθρο 7 το οποίο αναφέρει τα ακόλουθα:
2. Τακτικοί υπάλληλοι των φορέων της παρ. 1 του άρθρου 2 έχουν δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασία πλήρωσης θέσεων των φορέων αυτών, μετά από την παρέλευση δεκαετίας από την ημερομηνία διορισμού ή πρόσληψής τους, με εξαίρεση τη συμμετοχή σε διαδικασία πλήρωσης θέσεων κατηγορίας ανώτερης αυτής του διορισμού ή της πρόσληψής τους.».
2. Στην παρ. 3 του άρθρου 17 του ν. 4765/2021, η λέξη «πενταετία» αντικαθίστανται από τη λέξη «δεκαετία» και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:
«3. Η εξαίρεση της παρ. 2 ως προς τη δεκαετία εφαρμόζεται αναλόγως και στους υπαλλήλους κατηγορίας Π.Ε. για συμμετοχή σε προκήρυξη πλήρωσης θέσεων Ε.Ε.Π.».
Πρέπει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ να αφορά και προκηρύξεις οι οποίες έχουν εκδοθεί ΚΑΙ ΠΡΙΝ τον νόμο και όχι από την δημοσίευση και μετά.
Γράφουν κάποιοι ότι δεν το ήξεραν. Και αν το ήξεραν τι θα άλλαζε; Θα δήλωναν θέσεις πιο συνειδητά και πιο υπεύθυνα; Ας λειτουργούσαν υπεύθυνα εξ’ αρχής και να μην περίμεναν την ποινή για να λειτουργούν όπως αρμόζει μέσα στην κοινωνία, συνετά και σαν πολίτες όχι ατομικά και με την λογική «δήλωσέ τα να υπάρχουν» δημιουργώντας προβλήματα τόσο σε συνυποψηφίους αλλά κυρίως στην Δημόσια Διοίκηση.
Τα τρία ετη αποκλεισμού ειναι μεγαλη ποινη ουτε καν στους αναπληρωτες καθηγητες δεν ισχυει.Επισης και το διαστημα 12 μηνων παραμονης ειναι μεγαλο.ΣΥνηθως απο οταν προκηρύσσεται μια θεση μεχρι την ημερομηνια διορισμου με τυα μεχρι τωρα δεδομενα ξεπερνα τα 2,5-3 χρονια διαστημα στο οποιο αλλαζουν πολλα δεδομενα στη ζωη καποιου.Σε καθε περιπτωση αυτο θα πρεπει να ισχυει ρητα απο επιτυχοντες και διοριστέους επόμενων διαγωνισμών και οχι ήδη υπάρχοντων.
Η απαγόρευση θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι θα αφορά σε μελλοντικα εκδοθεισες προκηρύξεις και βέβαια με σαφήνεια να αναγράφεται εντός της κάθε προκήρυξης ως ποινή. Να αποσαφηνιστεί ότι δεν θα έχει αναδρομική ισχύ.
Η απαγόρευση θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι θα αφορά σε μελλοντικα εκδοθεισες προκηρύξεις άλλως οι υποψήφιοι τιμωρούνται για κάτι π δεν γνώριζαν όταν υπέβαλαν αίτηση.
Η νέα διάταξη θα πρέπει να εφαρμοστεί μόνο σε μελλοντικές προκηρύξεις. Διαφορετικά είναι κατάφωρα άδικο και αντισυνταγματικο για όσους ήδη έχουν συμμετάσχει σε προκηρύξεις και διαγωνισμούς και αναμένουν αποτέλεσμα, καθώς δεν υπήρχε η σχετική πρόβλεψη στην προκήρυξη τους.
Είναι σημαντικό η συγκεκριμένη ποινή να ισχύσει για τους νέους διαγωνισμούς/προκηρύξεις και όχι αναδρομικά για προκηρύξεις πριν την έκδοση του νόμου, καθώς θα ήταν άδικο για κάποιους που αναμένουν αποτελέσματα από παλαιότερες προκηρύξεις να «τιμωρηθούν» για κάτι που δεν ισχυε κατά την περίοδο υποβολής των αιτήσεων.
Θα πρέπει τηρώντας το προτεινόμενο μέτρο να ληφθεί υπόψη και η ανάγκη άμεσης έκδοσης των αποτελεσμάτων. Καθώς όταν λαμβάνεις μέρος σε ένα διαγωνισμό και εν τέλει τα αποτελέσματα προκύπτουν μετά από 1 ή 2 χρόνια τότε θα έχουν αλλάξει πολλά στη ζωή του συμμετέχοντα με αποτέλεσμα να υπάρχει πιθανότητα να μην δύναται να αποδεχθεί τη θέση. Επομένως εάν θέλετε να επιβάλλεται κυρώσεις να είναι ανάλογες του χρονικού διαστήματος που χρειάζεται για να εκδοθούν τα αποτελέσματα.
Συμφωνώ απόλυτα με την νέα διάταξη, αν και θεωρώ ότι τα τρία (3) έτη ίσως να μην είναι τόσο αποτρεπτικά για κάποιους και καλό θα ήταν να αυξηθεί και πέραν της πενταετίας αυτή η ποινή. Είπαμε στην Ελλάδα υπευθυνότητα (ατομική) δεν υπάρχει και χρειάζονται ποινές για να λειτουργούμε. Πολύ ορθή επίσης και η αναδρομική ισχύς, διότι θα πρέπει καθείς να δηλώνει με σύνεση τις θέσεις.
To άρθρο αναφέρεται για την επιφύλαξη της παρ. 1 του άρθρου 25.
Η παρ. 1 του άρθρου 25 αναφέρει επί λέξη «1. Οι διοριστέοι/προσληπτέοι διατίθενται με απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. κατά τη σειρά που έχουν στον οικείο πίνακα κατάταξης, σε συνδυασμό με τη δήλωση προτίμησής τους, στους φορείς της παρ. 1 του άρθρου 2 για διορισμό ή πρόσληψη.»
Δεν γίνεται κατανοητό σε τι επιφύλαξη αναφέρεται η ρύθμιση.
Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι αυτή η απαγόρευση για όσους δεν αποδέχονται διορισμό θα ισχύσει για τις επόμενες προκηρύξεις, και όχι αναδρομικά.
Αν κάποιος αρνηθεί διορισμό σε αποτελέσματα προκήρυξης που θα εκδοθούν μετά τη ψήφιση του νέου νομοσχεδίου, θα υποστεί μία ποινή για την οποία ΔΕΝ ήταν ενήμερος τη στιγμή που υπέβαλλε την υποψηφιότητα του, καθώς δεν αναγράφονταν σχετική «προειδοποίηση ποινής» στην προκήρυξη με βάση την οποία συμμετείχε και συμπεριλήφθηκε στους διοριστέους.