Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022
- Οι εγκριθείσες θέσεις του ετήσιου προγραμματισμού προσλήψεων του άρθρου 51 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) των ετών 2024 και 2025 πληρούνται κατόπιν έκδοσης νέας προκήρυξης από επιτυχόντες του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022, σύμφωνα με τη βαθμολογία τους στη γραπτή εξέταση και το κριτήριο της εντοπιότητας, όπου προβλέπεται. Για όσες θέσεις δεν δύναται να καλυφθούν από τη διαδικασία του προηγούμενου εδαφίου διενεργείται, σύμφωνα με τα ανωτέρω, νέα γραπτή εξέταση για συγκεκριμένους κλάδους και ειδικότητες.
- Σε κάθε περίπτωση οι πίνακες επιτυχόντων της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022 παύουν να ισχύουν από την έκδοση της βαθμολογίας επόμενης γραπτής διαδικασίας για τις κατηγορίες Π.Ε. και Τ.Ε..
- Ειδικά για τις προκηρύξεις 2ΓΒ/2023 και 3ΓΒ/2023 του Α.Σ.Ε.Π. για την πλήρωση θέσεων των κατηγοριών Τ.Ε. και Π.Ε. αντίστοιχα (β΄ στάδιο) του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022, οι κενές θέσεις που προκύπτουν μετά από δύο αιτήματα αντικατάστασης – αναπλήρωσης του φορέα, επαναπροκηρύσσονται.
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
- Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022
Ο Γραπτός 2Γ απαξιώνεται διαρκώς από το ΑΣΕΠ και το υπουργείο, όχι από επιτυχόντες που ζητούν να εφαρμοστεί ο νόμος για όλους, δηλαδή το αυτονόητο!
Απαξιώνεται επίσης και από κάποιους που προσπαθούν να μας πείσουν για την νομιμότητα αυτού του αντισυνταγματιμού άρθρου, ξεκάθαρα κινούμενοι από το συμφέρον τους!
ΣύνδεσμοςΑκόμη και από τα σχόλια και μέσα σε συνθήκες ανωνυμίας φαίνεται το επίπεδο όλων. Λυπάμαι ειλικρινά όταν ακούω για τυχη σε έναν πανελληνιο γραπτό διαγωνισμό. Απαξιώνετε την προσπάθεια όλων μας – και τη δική σας. Όσο για όσους μιλάνε για εξυπηρετήσεις που θα κάνει το συγκεκριμένο άρθρο, λυπάμαι περισσότερο, γιατί θα έπρεπε να ξέρετε ότι τα βυσματα ούτε κάθονται να διαβάσουν, ούτε περιμένουν τόσα χρόνια.. Παρεμπιπτόντως, για κάποιον που έχει στοιχειώδη γνώση της νεοελληνικής είναι κάτι παραπάνω από εμφανές ότι οι ίδιοι και οι ίδιοι γράφουν και απλώς επαναλαμβάνουν προσβολές για τους συνεπιτυχοντες τους που έγραψαν καλύτερα.
Απάντηση:
Όλοι ανώνυμοι είμαστε εδώ μέσα! Το ίδιο κι εσείς! Οι προσβολές ξεκίνησαν από όσους ωφελούνται από αυτή τη φωτογραφική και κατ’ εξαίρεση ρύθμιση εις βάρος όσων έχουν τυπικά προσόντα! Ως προς τον βαθμό σας, όταν θα μπορείτε να αποδείξετε ότι είναι αποτέλεσμα διαβάσματος και όχι τύχης, τότε το ξανασυζητάμε! Για τα βύσματα δεν χρειάζεται να σχολιάσω,διότι μάλλον κάτι παραπάνω ξέρετε εσείς! Και τέλος όλα τα υπόλοιπα που λέτε ισχύουν και από την αντίθετη πλευρά! Έμφανές είναι το προσωπικό σας συμφέρον που σας οδηγεί στις κατηγορίες εναντίον συνεπιτυχόντων, αντί να μιλάτε για τα τραγικά λάθη του ΑΣΕΠ και του υπουργείου!
Απλά είναι τα πράγματα βγάλτε τις θέσεις ώστε να καλύπτουν όλους τους επιτυχόντες και θα είναι όλοι χαρούμενοι. Στους Τε είναι πιο εύκολο να το πετύχετε με λίγη θέληση και λίγη προσπάθεια είναι απόλυτα εφικτό και για τους ΠΕ. Δίνεται όλες τις θέσεις του 2025 και διορίζονται όλοι και γρήγορα. Έτσι έχεις χαρούμενους επιτυχόντες και έναν αξιοκρατικό διαγωνισμό που όσοι πέρασαν την απαιτούμενη βαθμολογία διορίστηκαν.
Αν γίνει έτσι όλοι θα είναι ικανοποιημένοι. Τέλος του 25 κάνεις νέα προκήρυξη και ορίζεις ότι θες από την αρχή.
Είσαι και πολιτικά κερδισμένος από όλες τις πλευρές.
ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΚΑΚΗΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗΣ . ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΘΑ ΔΙΟΡΙΣΤΟΥΝ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΚΑΙ ΟΣΟΙ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ΜΕ ΤΗΝ 1ΓΒ,2ΓΒ ΚΑΙ 3ΓΒ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΕ ΑΚΥΡΩΤΕΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΔΙΟΡΙΣΜΩΝ .
Ακόμη και από τα σχόλια και μέσα σε συνθήκες ανωνυμίας φαίνεται το επίπεδο όλων. Λυπάμαι ειλικρινά όταν ακούω για τυχη σε έναν πανελληνιο γραπτό διαγωνισμό. Απαξιώνετε την προσπάθεια όλων μας – και τη δική σας. Όσο για όσους μιλάνε για εξυπηρετήσεις που θα κάνει το συγκεκριμένο άρθρο, λυπάμαι περισσότερο, γιατί θα έπρεπε να ξέρετε ότι τα βυσματα ούτε κάθονται να διαβάσουν, ούτε περιμένουν τόσα χρόνια.. Παρεμπιπτόντως, για κάποιον που έχει στοιχειώδη γνώση της νεοελληνικής είναι κάτι παραπάνω από εμφανές ότι οι ίδιοι και οι ίδιοι γράφουν και απλώς επαναλαμβάνουν προσβολές για τους συνεπιτυχοντες τους που έγραψαν καλύτερα.
Αν και το άρθρο επιχειρεί να λύσει αρκετά προβλήματα και κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση θα συμφωνήσω και εγώ ό,τι δεν νοείται να αλλάζουν τα κριτήρια εν μέσω διαγωνισμού.
Αν είχε ισχύ απ’ την αρχή να το καταλάβω, θα υπήρχε πλήρης διαχωρισμός του γραπτού με τις Κ προκηρύξεις με αυτόν τον τρόπο και ορθώς! Αλλά όχι εν μέσω της διαδικασίας.
Αρχικά, οι μεν παραπονιούνται πολύ σωστά για την αλλαγή εν μέσω του διαγωνισμού.
Οι δε, επικροτούν γιατί είναι όντως πιο αξιοκρατικό απ’ τη στιγμή που συμμετείχαν σε ένα γραπτό διαγωνισμό να μετράει μόνο ο βαθμός, αλλιώς ποια η διαφορά με τους Κ ?
Τώρα εκ δευτέρου, κάτι ανυπόστατα πράγματα για κινήσεις εναντίον συγκεκριμένων υποψηφίων αν τελικά ισχύσει, που διαβάζω, είναι για σενάρια επιστημονικής φαντασίας, ρεαλιστικά δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα ειδικά επί προσωπικού και παρακαλώ προσπαθήστε το να δω κάτι. Λες και άλλαξαν τους όρους του διαγωνισμού οι επιτυχόντες.
Ηθικά και για μένα δεν είναι σωστό αλλά μέχρι εκεί.
Τέλος είναι αστείο να αναφέρονται προσόντα και μεταπτυχιακά κατ’ αυτόν τον τρόπο, και το λέω αυτό ενώ έχω μεταπτυχιακό. Λες και τα μεταπτυχιακά είναι όλα με συνάφεια και έχουν εφαρμογή στην εκάστοτε δουλειά γραφείου, ή λες και οι διοικητικές θέσεις που διεκδικούν οι υποψήφιοι είναι πυρηνική φυσική και επειδή έχουν ένα μεταπτυχιακό βαφτίζουν τον εαυτό τους πιο άξιο.
Δεν υπάρχει κάποια κοινή «λύση» που δεν θίγει κάποιον δυστυχώς.
Το μόνο που είναι σίγουρο είναι πως έχουμε ταλαιπωρηθεί πολύ όλοι ψυχολογικά απ’ την αρχή αυτής της διαδικασίας και πρέπει σύντομα να μπει ένα τέλος στην αγωνία και την αναμονή μας.
Απάντηση στο σχόλιο:
Όλοι να διοριστούμε θέλουμε. Όμως αυτοί με τα πολλά πρόσθετα προσόντα και τις ικανότητες που διατυμπανίζουν και απαξιώνουν τους υπόλοιπους γιατί δεν έγραψαν 90 και 100;Αφού τα θέματα ήταν απλά;
Διότι δεν έχουν όλοι την ίδια τύχη! Στο τζοκερ δεν κερδίζουν όλοι! Όταν πάρετε βαθμό σε εξετάσεις όπου θα εφαρμοστεί παντού αρνητική βαθμολογία, τότε μόνο θα μπορείτε να κάνετε αυτή την ερώτηση! Ο βαθμός που τώρα έχετε είναι τυχαίος, τουλάχιστον κατά 50%!
Ως προς τα προσόντα μας, μάλλον το αντίθετο συμβαίνει! Είτε σας αρέσει είτε όχι μόνο αυτά τα προσόντα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να διοριστεί ο πιο άξιος! Παρά τις απαράδεκτες προσπάθειες κάποιων να μειώσουν την αξία τους, αυτό δεν γίνεται διότι η αξία τους αναγνωρίζεται από το κράτος! Δεν είναι δυνατόν λοιπόν το ίδιο το κράτος να προσπαθεί κατ’ εξαίρεση να κάνει διορισμούς με διαφορετικά κριτήρια για επόμενες ΓΒ, επειδή αυτό εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα!
Ζητούμενο είναι ο διορισμός όλων αλλά δεν είναι δυνατόν να προηγούνται άνθρωποι χωρίς προσόντα που δεν έχουν κουραστεί για τίποτα στη ζωή τους! Αν δεν σας αρέσει να τα ακούτε λυπάμαι! Θα υπερασπιζόμαστε τα αυτονόητα δικαιώματά μας, αφού αυτό μας αναγκάζετε να το κάνουμε! Εμείς τουλάχιστον μιλάμε με επιχειρήματα και αποδείξεις! Εσείς πάλι όχι! Μαντέψτε ποιος θα κερδίσει!
Όταν δούμε και τα ονόματα όσων θα διοριστούν με αυτό το αντισυνταγματικό άρθρο, τότε θα μάθουμε και για ποιους έγινε όλος αυτός ο χαμός που μας αναγκάζει να οδηγηθούμε στα δικαστήρια! Και φυσικά και εναντίον των συγκεκριμένων επιτυχόντων! Να δούμε ποιοι ζήτησαν εξυπηρέτηση για τον διορισμό τους όταν είδαν τα σκούρα, καθώς και αν μπορούν να αποδείξουν όσα άκυρα λένε τώρα χωρίς καμία βάση!
Αντί να κατηγορείτε όσους υποστηρίζουν το δίκαιο (δηλαδή τη διατήρηση των ίδιων όρων διορισμού για όλους τους επιτυχόντες του 2Γ), καλό θα ήταν να κατηγορήσετε τους αποκλειστικά υπεύθυνους, δηλαδή το ΑΣΕΠ και το υπουργείο εσωτερικών. Αλλιώς εξυπηρετειτε μόνο το προσωπικό σας συμφέρον και σας ενδιαφέρει μόνο ο κατ’ εξαίρεση και χωρίς προσόντα διορισμός σας!
Όλοι να διοριστούμε θέλουμε. Όμως αυτοί με τα πολλά πρόσθετα προσόντα και τις ικανότητες που διατυμπανίζουν και απαξιώνουν τους υπόλοιπους γιατί δεν έγραψαν 90 και 100;Αφού τα θέματα ήταν απλά;
Εσείς που λέτε ότι κοπιάσατε με ποιον τρόπο μπορείτε να το αποδείξετε; Με την εξέταση χωρίς αρνητική βαθμολογία σε ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών; Καταλαβαίνετε ποσό αδύναμο είναι αυτό που λέτε όταν δεν μπορεί να αποδειχτεί;
Και λυπάμαι όσους δεν ενοχλούνται από την αλλοίωση των όρων του διαγωνισμού διότι όπως λένε «όλοι θα χάσουμε μόρια»! Δεν θα χάσουμε όλοι τα ίδια μόρια γιατί πολλοί απλά δεν έχουμε όλοι τα ίδια προσόντα! Αν είναι έτσι ας ακυρωθούν και τα αποτελέσματα των προκηρύξεων 1ΓΒ/2ΓΒ/3ΓΒ, διότι θα ήταν τελείως διαφορετικοί οι πίνακες διοριστέων αν γινόταν επιλογή μόνο με βάση τη βαθμολογία, χωρίς προσαυξήσεις!
Υποτίθεται ότι έγινε γραπτός για περισσότερη αξιοκρατία, διαφάνεια και ισότητα! Με ποιον τρόπο εφαρμόζονται όλα αυτά όταν γίνεται προσπάθεια να αλλάξουν οι πίνακες κατάταξης, ενώ έχουν ήδη ανακοινωθεί βαθμολογίες, κατ’ εξαίρεση μόνο για την επόμενη δική μας ΓΒ;
Από τους 2000χιλίαδες επιτυχόντες Τε οι μισοί είναι Τε Λογιστές επιτρέψτε με πτυχίο λογιστικής να συμμετέχουν για τις περισσότερες θέσεις και θα πετύχετε τη μέγιστη απορρόφηση δημιουργώντας ικανοποίηση στους επιτυχόντες και αποτελεσματικότητα στην ΤΑΧΕΙΑ κάλυψη θέσεων.
Δεν γίνεται να μας στερείτε τη δυνατότητα να είμαστε επιλαχόντες μετά από δυο αρνήσεις σε μια θέση. Είμαι τρίτος και δε θα διοριστώ ενώ έχουν αρνηθεί οι πρώτοι δυο?
Από τη στιγμή που υπάρχουν αποτελέσματα βαθμολογίας και στο διαγωνισμό συμμετείχαμε έχοντας προϋπηρεσία και μεταπτυχιακά δεν νοείτε να μην ληφθούν υπόψη. Γνωρίζοντας ήδη τις βαθμολογίες των επιτυχόντων θα είναι σαν να θέλουμε να βάλουμε συγκεκριμένους με αυτό τον τρόπο. Για την επίσπευση των διαδικασιών μπορείτε να αντλήσετε τα δεδομένα από το μητρώο του ασεπ όπου εμείς είμαστε υποχρεωμένοι να έχουμε ενημερωμένο.
Φτιάξτε την πλατφόρμα επιτέλους! Δεν είναι δυνατόν τα σχόλια να εμφανίζονται ώρες μετά ή την επόμενη μέρα!
Διορισμός όλων των επιτυχόντων με τα ίδια κριτήρια που ξεκίνησε ο διαγωνισμός , έχουν γνωστοποιηθεί ήδη ονόματα και κατατάξεις οτιδήποτε άλλο θα δημιουργήσει χιλιάδες αγωγές . Όσον αφορά τους υπόλοιπους 7500-8000 των επιτυχόντων που δεν έχουν διοριστεί με τις 1γβ, 2γβ και 3γβ και τρέχουν να υποστηρίξουν εντελώς χρησιμοθηρικα την μη προσμέτρηση των τυπικών προσόντων έχω να πω δύο λόγια. Αρχικά δεν καταργούνται τα τυπικά προσόντα αλλά μόνο για τις προσλήψεις του 2024 και 2025 και για λόγους επίσπευσης των διορισμών η κυβέρνηση προτείνει αυτό το νομοσχέδιο…δεν έχει καν ψηφιστεί και ούτε πρόκειται οπότε περί αδικίας κτλ ξέρετε ότι είναι λόγια του αέρα…Και δεύτερον αν όντως είστε μόνο υπέρ των γραπτών και όντως υπέρ της νομιμότητας άμεσα να γίνει ο δεύτερος γραπτός διαγωνισμός μέχρι τότε κανένας άλλος διορισμός όσοι πρόλαβαν πρόλαβαν και αφού είστε τόσο άξιοι θα ξαναγράψετε δεν σας φοβάμαι….και δεν θα γίνει χαμός με αγωγές και εσείς θα ανταγωνιστείτε επί ίσοις όροις μόνο με γραπτά και θα δωθεί η ευκαιρία και σε ανθρώπους που περιμένουν δύο χρόνια να διοριστούν και εκείνοι
Συμφωνώ : Θέλουμε άξια και ικάνά στελέχη της Διοίκησης, κατά συνέπεια θα πρέπει να προσμετρηθούν μεταπτυχιακά, εμπειρά κ.λπ. Σε περίπτωση μη προσμέτρησης τους θα υπάρξουν ενστάσεις και αγωγές που θα μας ταλαιπωρήσουν όλους, και αυτούς που θα καταλάβουν θέσεις και όσους μείνουν απ΄έξω. Να ισχύσει η προσμέτρηση ειδάλως θα είναι αντισυνταγματικός ο νόμος και συντομα θα καταρριφθεί
Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο: Όταν έχουν ήδη καταρτιστεί οριστικοί πίνακες στον 2ΓΒ/2023 και προσωρινοί πίνακες στον 3ΓΒ/2023, στους οποίους συνυπολογίζονται τα τυπικά προσόντα βάσει των όρων της προκήρυξης: Τότε είναι προδήλως παράνομο και αντισυνταγματικό να ανατρέπονται -αναδρομικώς – οι όροι με επαχθή ρύθμιση. Θα πρέπει λοιπόν να υπάρξει ρητή πρόβλεψη πως ο μη συνυπολογισμός των τυπικών προσόντων θα ισχύσει απο τον επόμενο πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό.
Όσο το σκέφτομαι, τόσο πιο πολύ καταλήγω πως το άρθρο 17 είναι μια μορφή αλλοίωσης των αποτελεσμάτων.
Δηλαδή: έχουν βγει οι βαθμοί γραπτού κ οι προσαυξήσεις, ξέρουμε δηλαδή ποιος έγραψε τι, ποιος έχει πόσες προσαυξήσεις, ξεκαθαρίζουν οι πίνακες με τους πρώτους διοριστέους και … ξαφνικά αποφασίζετε να μετρήσει μόνο ο βαθμός γραπτου!
Ε, δεν είναι σα να βγάζετε ήδη τους επόμενους διοριστέους με ονοματεπώνυμο κάνοντας αυτήν την αλλαγή;
Είναι βέβαιη αλλοίωση των αποτελεσματων . Ε, πώς να το κάνουμε? Δεν αλλάζεις, δεν ορίζεις εκ νέου τα κριτηρια για επιλογή διοριστέων αφού ξερεις βαθμούς κ προσόντα τους! Είναι σα να παίζεις παιχνίδι τράπουλας με ανοιχτά χαρτιά.
Πολύ σωστό το συγκεκριμένο άρθρο και πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα! Τα καλύτερα του σημεία είναι οι θέσεις του 24 και του 25 οι οποίες κατοχυρώνονται στον 2Γ και η μη προσμετρηση των επιπρόσθετων προσόντων κάτι το οποίο θα επιταχύνει πολύ την διαδικασία για να ολοκληρωθεί επιτέλους! Από αυτό όλοι θα χάσουμε οπότε θα επέλθει μια ισορροπία στις βαθμολογίες και ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω έστω και τις λίγες αντιδράσεις. Για το καλό όλων μας είναι!
Μάθατε όλοι με τις προσφυγές τώρα και τα δικαστήρια για να έχουμε να ασχολούμαστε και να τρώνε οι δικηγοροι! Μην ξεχνάμε και ότι μερικοί από εσάς κάνατε το παν να ακυρωθεί ο διαγωνισμός και καμαρωνατε κιόλας! Από εκεί φαίνονται οι προθέσεις σας!
Το βασικότερο που θα έπρεπε να εστιάζετε είναι η ποιότητα των θέσεων που θα δοθούν ώστε να μην μείνουν πολλές θέσεις κενές αλλά να υπάρχουν επιτυχόντες ιδίως στην κατηγορία ΤΕ που ανήκω κι εγώ. Κοινώς σταματήσετε τον αρνητισμό για 5-6 μόρια που έτσι κι αλλιώς όλοι θα χάσουμε και κατευθύνετε την ενέργεια σας στον γρήγορο διορισμό μας!
Προσωπικά επειδή έχω 12 μόρια προσαύξηση εύχομαι να περάσει τέτοιο άρθρο και να διοριστω με δικαστήριο, να πάρω και αναδρομικά 2-3 ετών χωρίς να τα έχω δουλέψει !!!
Μιλάτε για τυχαίες βαθμολογίες σε έναν διαγωνισμό που συμμετείχατε, επιτύχατε, σας ξεχώρισε από τους αποτυχοντες και σας δίνει σημαντικές πιθανότητες για διορισμό; Εάν εσείς το θεωρείτε τυχαίο συμβάν, λυπάμαι, αλλά οι περισσότεροι από εμάς κοπιασαμε να διαβάσουμε και να κατανοήσουμε μια μεγάλη υλη που δεν είχε καμια σχέση με το γνωστικό μας αντικείμενο. Το γεγονός ότι τα καταφέραμε είναι τίτλος τιμής και όχι τυχαίο γεγονός. Και ναι, όσο και αν δε σας αρέσει, είναι το πλέον αξιοκρατικό να ισχύσει μόνο η βαθμολογία, γιατί όλα τα υπόλοιπα «προσοντα» την αλλοίωσαν σε μεγάλο βαθμό. Συγγνώμη, αλλά δε μπορεί να μοριοδοτειται ως εμπειρία για διοικητική θέση η εργασία του σερβιτόρου , ούτε να πριμοδοτουνται μεταπτυχιακά στην ειδική αγωγή ή «πτυχία» αγγλικών που τα αποκτούμε σε μία εβδομάδα. Όλα αυτά είναι γνωστά στους παροικουντες την Ιερουσαλήμ. Εν τέλει, σωστό και δίκαιο το άρθρο, ενώ θα επιταχύνει τις διαδικασίες, πράγμα σπουδαίο.
Το άρθρο 17 είναι προς τη σωστή κατεύθυνση αλλά να ισχύουν περισσότερες από δυο αναπληρώσεις. Επίσης είναι πιο αξιοκρατικό να λαμβάνεται υπόψιν μόνο ο γραπτός βαθμός χωρίς τις προσαυξήσεις. Τέλος από τον επόμενο διαγωνισμό ,οι διοικητικές θέσεις να δίνονται αποκλειστικά και μόνο σε πτυχιούχους θεωρητικών σχολών διότι είναι άδικο και άνισο πτυχιούχοι όλων των σχολών να διεκδικούν δυο ειδικότητες. π.χ. Ένας μηχανικός να διεκδικεί και να επιλεγεί στις προτιμήσεις του διοικητική θέση.
Στη σωστή κατεύθυνση και το συγκεκριμένο άρθρο, μια και χρονικά απο τη στιγμή της εξέτασης και έπειτα η όλη διαδικασία πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο γρήγορη και ευέλικτη(σχετικά με το όριο των αντικαταστάσεων όπως σωστά θέσατε και τη διενέργεια νέων γραπτών εξετάσεων για συγκεκριμένους κλάδους/ειδικότητες) ώστε να υπάρχει και μια ομαλή συνέχεια.
Επίσης, δεν μπορεί το ΑΣΕΠ και κατ’επέκταση το κράτος να γίνεται «δέσμιο» των όποιων καθυστερήσεων που οφείλονται είτε στο τωρινό δαιδαλώδες σύστημα με τις υπερβολικές διασταυρώσεις που έχει να αντιμετώπίσει(λόγω απεριόριστης ουσιαστικά δυνατότητας δήλωσης θέσεων και πληθώρας πρόσθετων προσόντων) είτε απο άτομα που κατ’επανάληψη αρνούνται θέσεις, με αποτέλεσμα να καθυστερείται/βαλτώνει η πλήρωση θέσεων και η όποια επόμενη μελλοντική γραπτή δοκιμασία.
Το κράτος οφείλει και πρέπει να έχει συνέχεια είτε στις γραπτές δοκιμασίες, είτε στις διαδικασίες έκδοσης αποτελεσμάτων και βεβαίως στις διαδικασίες πλήρωσης αυτών.
Με απλά λόγια, δε μπορεί απο τη μια να παραπονιόμαστε για τις χρονοβόρες διαδικασίες έκδοσης αποτελεσμάτων και απο την άλλη να μιζεριάζουμε για την απλοποίηση,απλόυστευση και επίσπευση τους.
Η μόνη σοβαρή σκιά είναι το κριτήριο της εντοπιότητας και δεν αναφέρομαι στη πριμοδότηση νησιών και μικρών περιοχών αλλά σε αυτήν που ισχύει δυστυχώς για συγκεκριμένες επαρχιακές πόλεις, ενώ στα πλαίσια της ισονομίας και του κράτους δικαίου θα έπρεπε να ισχύει για όλες τις επαρχιακές πόλεις ώστε να ενισχυθεί ακόμα περισσότερο η πολυπόθητη αποκέντρωση επι ίσοις όροις.
Γιατί γράφετε για θέματα που δεν σας αφορούν, ούτε γνωρίζετε; Ο 2Γ είχε αρνητική βαθμολογία μόνο για τη μια από τις 2 εξετάσεις. Δείτε τις οδηγίες στους υποψηφίους στα έντυπα του ΑΣΕΠ!
Τα ψέματα δεν συνιστούν επιχειρήματα!
Λάθος σας τα είπαν κυρία μου!
η αλλαγή υπολογισμού των μορίων αναδρομικά στον 2Γ, με τον μη υπολογισμό των τυπικών προσόντων, είναι καθαρά αντισυνταγματική .Για μια τέτοια αλλαγή πρέπει να υπάρξει ρητή πρόβλεψη ότι αφορά τον επόμενο πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό
https://info.asep.gr/sites/default/files/_migration/Enterprise%20Libraries/asep/Competitions/2%CE%93_2022/%CE%A3%CF%87%CE%B5%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC%20%CE%88%CE%BD%CF%84%CF%85%CF%80%CE%B1/%CE%9F%CE%94%CE%97%CE%93%CE%99%CE%95%CE%A3%20%CE%A0%CE%A1%CE%9F%CE%A3%20%CE%A5%CE%A0%CE%9F%CE%A8%CE%97%CE%A6%CE%99%CE%9F%CE%A5%CE%A3_2%CE%93_2022.pdf
Ποιος δεν έχει σχέση με τον 2Γ; Εσύ ή εγώ; Για όποιον δεν θυμάται ας δει το έντυπο ΑΣΕΠ με τις οδηγίες για τους υποψηφίους 2Γ.
Πείτε μας και πόσα σας δίνουν για να γράφετε αυτές τις ανακρίβειες ότι υπήρχε αρνητική βαθμολογία! Ενώ η αλήθεια είναι ότι υπήρχε μόνο στη μία εξέταση!
Μάλλον ανήκετε σε όσους θέλουν να διοριστούν χωρίς προσόντα κατ’ εξαίρεση, διότι που θα βρείτε ξανά τέτοια ευκαιρία ε;
Μάλλον εσείς δεν λάβατε μέρος στον διαγωνισμό γι’ αυτό και αγνοείτε τα βασικά! Η γραπτή εξέταση είχε 2 εξεταζόμενα αντικείμενα. Το ένα είχε άρνητικη βαθμολογία, το άλλο όχι. Η προσπάθειά να διοριστείτε κατ’ εξαίρεση χωρίς προσόντα, σας οδηγεί στην αλλοίωση της πραγματικότητας! Μάλλον γι’ αυτό συμφωνείτε και με την αλλοίωση των όρων του 2Γ! Αν καποιος σας βάζει να λέτε ανακρίβειες, καλά θα κάνετε να κάνετε μια αναζήτηση στο ίντερνετ για τους όρους των εξετάσεων και στη συνέχεια να βρείτε άλλο επιχείρημα! Διότι στο κείμενό σας δεν υπάρχει κανένα επιχείρημα εκτός από το ψέμα για την αρνητική βαθμολογία!
Όταν έχουν ήδη καταρτιστεί οριστικοί πίνακες στον 2ΓΒ/2023 και προσωρινοί πίνακες στον 3ΓΒ/2023, στους οποίους συνυπολογίζονται τα τυπικά προσόντα βάσει των όρων της προκήρυξης: Τότε είναι προδήλως παράνομο και αντισυνταγματικό να ανατρέπονται -αναδρομικώς – οι όροι με επαχθή ρύθμιση. Θα πρέπει λοιπόν να υπάρξει ρητή πρόβλεψη πως ο μη συνυπολογισμός των τυπικών προσόντων θα ισχύσει απο τον επόμενο πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό.
Όσοι δεν έχετε σχέση με 2Γ, καλό είναι να ενημερωθείτε πρώτα και μετά να σχολιάζετε.
Ο γραπτός 2Γ/22 είχε γραπτές εξετάσεις με ΑΡΝΗΤΙΚΗ βαθμολόγηση.
Ελπίζω ότι και να ψηφιστεί τελικά από την Βουλή, να είναι προς όφελος των περισσότερων, να διοριστεί μεγάλος αριθμός από 2Γ τελικά και όχι οι μισοί μόνο από τις σχεδόν 15.000 επιτυχόντες, να επισπευσθούν στην πράξη τα στάδια (και όχι μόνο θεωρητικά) και οι επόμενοι επιτυχόντες του επόμενου γραπτού, να αντιμετωπίσουν πιο σύγχρονες καταστάσεις και λιγότερη αναμονή.
Πολύ σωστή η προώθηση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Εξαρχής θα έπρεπε να ισχύει το ίδιο. Απο τη στιγμή που γίνεται λόγος για γραπτό διαγωνισμό δεν θα έπρεπε να υπάρχει καμία επιπλέον μοριοδότηση προσόντων.Κάτι τέτοιο δε διαφέρει σε τίποτα απο μία προκήρυξη τύπου Κ. Εν τέλει οι άνθρωποι που δεν μπορούσαν να υποστηρίξουν οικονομικά την απόκτηση μεταπτυχιακών και την ίδια στιγμή δε διέθεταν τα κοινωνικά κριτήρια για να προσληφούν με συμβάσεις ορισμένου χρόνου πρέπει να μείνουν για πάντα χωρίς τη δυνατότητα διεκδίκησης θέσης στο δημόσιο ;
Είναι μεγάλη αδικία σε έναν διαγωνισμό στον οποίο υπάρχουν ήδη επιτυχόντες στους οποίους προσμετρήθηκαν μόρια απο μεταπτυχιακά, προυπηρεσία, ξένες γλώσσες κλπ, αυτά να μην προσμετρούνται για τους υπόλοιπους επιτυχόντες στις νέες θέσεις που θα προκηρυχθούν. Ας γινόταν από την αρχή ή ας ισχύσει το μέτρο από επόμενους. Όλοι οι επιτυχόντες του συγκεκριμένου διαγωνισμού πρέπει να αξιολογηθούν με τα ίδια κριτήρια.
Ο σκοπός δεν είναι ο διορισμός όλων των επιτυχόντων χωρίς τα ίδια κριτήρια επιλογής για όλους τους επιτυχόντες 2Γ! Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα, το αντισυνταγματικό άρθρο 17 που οδηγεί στην άνιση μεταχείρισή τους! Άξιος είναι αυτός με τα περισσότερα προσόντα και αυτός πρέπει να προηγείται! Τα υπόλοιπα εξυπηρετούν μόνο συγκεκριμένα συμφέροντα αποκλειστικά εις βάρος των υποψηφίων της επόμενης ΓΒ! Φωτογραφικοί διορισμοί ονομάζονται και μάλιστα με το μόνο κριτήριο (τον βαθμό) να έχει προκύψει από τύχη! Λυπάμαι που χαλάω το αφήγημα ορισμένων αλλά μόνο η αρνητική βαθμολογία μπορεί να εξασφαλίσει την γνώση σε ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών! Αυτονόητο αλλά κάποιοι κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν! Είναι οι ίδιοι που θεωρούν τα πτυχία προσόν! Απαραίτητο προσόν είναι, τα έχετε μπερδέψει! Όλοι το έχουν και όλοι το αποκτούν όσοι μπαίνουν στο πανεπιστήμιο, γι’αυτό δεν είναι δυνατόν να αποτελέσει κριτήριο!
Με αυτούς τους όρους λοιπόν καλύτερα να μην διοριστεί κανένας, διότι δεν θα τηρηθεί ούτε η αξιοκρατία, ούτε η διαφάνεια, ούτε η αρχή της ισότητας! Υπομονή να έχετε διότι με τις προσφυγές η διαδικασία θα καθυστερήσει έτσι κι αλλιώς!
Λυπάμαι πάρα πολύ που μπαίνουμε σε διαδικασία να συζητάμε για τα αυτονόητα. Η προκήρυξη του γραπτού διαγωνισμού βγήκε το 2022 και από τότε ήταν γνώστη η προσαύξηση των τυπικών προσόντων. Εν μέσω διαδικασίων απορρόφησης των επιτυχόντων είναι παραλογο,παράνομο και αντισυνταγματικό να αλλάξετε τους όρους της συγκεκριμένης προκήρυξης. Είναι τραγικό να εμπαιζετε χιλιάδες επιτυχόντες επειδή εκ των υστέρων ανακαλύψατε ατοπήματα του εγχειρήματος ή θέλετε να υπάρξει στοχευμένη απορρόφηση συγκεκριμένων επιτυχόντων. Όλες οι αλλαγές που σκέφτεστε να ισχύσουν από τον επόμενο διαγωνισμό και οι όροι να είναι γνωστοί εξαρχής. Δείξτε τη σοβαρότητα που αρμόζει στην περίσταση και μην αφήνετε να εννοηθεί ότι όλα σ αυτή τη χώρα στερούνται σχεδιασμού και πρότερης οργάνωσης.
Η πρόθεση της Κυβέρνησης να ΜΗΝ μοριοδοτούνται τα τυπικά προσόντα είναι παράλογη. Θεωρώ αδιανόητη την εκ των υστέρων τροποποίηση της διαδικασίας, καθώς δημιουργεί αδικίες εις βάρος χιλιάδων επιτυχόντων του διαγωνισμού.
Ο σκοπός είναι ο διορισμός όλων των επιτυχόντων.Βέβαια να τονιστεί για να το καταλάβουν κάποιοι που επιμένουν ότι η εξέταση γνώσεων είχε αρνητική βαθμολογία.
κες, κοι,
Διαβάζοντας τα σχόλια, με θλίβει το γεγονός, ότι αυτά είναι ουσιαστικά ανώνυμα, δεν μπορεί να επικαλούνται προσόντα και να τους λείπει το βασικό, ελεύθερη και επώνυμη διατύπωση λόγου, βασική συνταγματική αρχή, που προσδιορίζει την έννοια του πολίτη.
Καλά τα διδακτορικά και τα μεταπτυχιακά αλλά, για εκείνους που χρειάζονται μια ουσιαστική εξειδίκευση, σήμερα έγινε μία βιομηχανία για να τα κονομάνε οι «καθηγητάδες», η οποία, υποστηρίζεται και από την μοριοδότηση που επέβαλλαν οι ίδιοι, μέσων των επιτροπών διαγωνισμών με την ανοχή των πολιτικών λαμόγιων.
Για να μην σπαταλάνε, οι νέοι τα χρόνια τους και οι γονείς τα λεφτά τους, αλλά να παράγουν, θεωρώ ως απαραίτητο το πτυχίο και την προϋπηρεσία για τις προσλήψεις στο δημόσιο.
Όσον αφορά την απαίτηση για διδακτορικά, αυτή θα πρέπει να περιορίζεται σε ειδικούς διαγωνισμούς που απαιτούν ιδιαίτερα και συγκεκριμένα προσόντα και δεξιότητες.
Με εκτίμηση,
Φώτιος Μανδάνας
Προφανώς για το διαγωνισμό που συμμετείχαμε όλοι μας γνωρίζαμε τι προσμετράτε για το διορισμό μας και τι όχι. Σε οποιαδήποτε προκήρυξη που έχει βγει ή θα βγει και αφορά το συγκεκριμένο διαγωνισμό υπολογίζοντας προϋπηρεσίες και μεταπτυχιακά και διδακτορικά δεν γίνεται στη μέση να αλλάξει τρόπο υπολογισμού. Αν θέλετε στον επόμενο γραπτό διαγωνισμό εξαρχής μπορείτε να αναφέρετε ότι για το δημόσιο δεν έχει καμία βαρύτητα η προϋπηρεσία καθώς και τα λοιπά προσόντα. Θα γίνουν προσφυγές στα δικαστήρια.
Εδώ στην Ελλάδα το κράτος νομοθετεί με βάσει τις ΑΔΥΝΑΜΙΕΣ ΤΟΥ και συμφέροντα ημετέρων κι όχι ένα καλύτερο, δικαιότερο, αντικειμενικότερο και αδιάβλητο σύστημα προσλήψεων.Αλλαγές στις ήδη υπάρχουσες προκηρύξεις στερούνται νομιμοποίησης, όσο και αν αυτό προκαλεί μια μικρή επίσπευση διαδικασιών. Για αυτό θα είμαστε πάντα οι παρίες της Ευρώπης.
Και μια παρατήρηση ακόμα, υπήρξαν υποψήφιοι ΑΜΕΑ άμεσοι 50% που κόπιασαν και πέρασαν σε αυτό τον πρώτο γραπτό διαγωνισμό και δεν προβλέπεται καμία μοριοδότηση για αυτούς. Αντ’ αυτού το ΑΣΕΠ παραπέμπει στις καλένδες στο μέλλον για ένα διαγωνισμό τύπου Κ για άμεσους ΑΜΕΑ 50% και άνω. Δεν θα έρπεπε να υπάρχει μέριμνα για αυτούς?
Με ποιον τρόπο μπορείτε να αποδείξετε ότι ο βαθμός σας σε μια τέτοια εξέταση αποκτήθηκε με διάβασμα; Όποιος απαντούσε τυχαία στις 100 ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών θα μπορούσε να έχει βαθμό 100 αν ήταν τυχερός, αφού δεν υπήρχε αρνητική βαθμολογία! Χωρίς καν να διαβάσει την ερώτηση! Σε ποιους νομίζετε ότι απευθύνεστε όταν τα λέτε αυτά στην προσπάθειά σας να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα;
Ως προς την αξία σας, θα πρέπει και αυτή να μπορείτε να την αποδείξετε! Και αυτό γίνεται μόνο με την απόκτηση επιπλέον προσόντων. Αντί να προσπαθείτε να μειώσετε εκείνους που τα έχουν και μπορούν να αποδείξούν την αξία τους, κάντε κάτι χρήσιμο για τον εαυτό σας και για τους υπόλοιπους! Δοκιμάστε να πάρετε κι εσείς κάποιο μεταπτυχιακό και αν καταφέρετε να το ολοκληρώσετε, τότε θα διαπιστώσετε ότι το θράσος σας θα έπρεπε από την αρχή να το είχατε αξιοποιήσει διαφορετικά! Χωρίς αποδείξεις όσα υποστηρίζετε είναι μόνο λόγια που δεν έχουν καμία βάση!
΄Oταν βγάλατε τον Νόμο δεν συναντηθήκατε με το ΑΣΕΠ για να σας διαβεβαιώσει ότι είναι εφικτό ο διαγ. να γίνετε κάθε 2 χρόνια??Αν το ΑΣΕΠ θέλει 7,8 μήνες να βγάλει μία προκήρυξη (από τον Μάιο που βγήκαν οι βαθμοί οι αιτήσεις για τους ΠΕ έληξαν 1/2024) και 9 μήνες για την έκδοση των οριστικών (τέλη Οκτώβρη είπε ο πρόεδρος ότι θα βγούν), γιατί νομοθετήσατε ο διαγ να γίνετε κάθε 2 χρόνια??Αλλά ισχύει το ΠΑΜΕ ΚΙ ΟΠΟΥ ΒΓΕΙ!!!Και τώρα που φτάσατε στο παρά 5 και δεν σας βγαίνουν οι χρόνοι για τον 2ο διαγ βρήκατε τη λύση να εξαιρέσετε τα πρόσθετα μόρια από τις προκ 2024 και 2025. Να προβείτε δηλ. σε άνιση μεταχείριση των ίδιων επιτυχόντων επειδή δεν κάνατε σωστό προγραμματισμό!!Τις δικές σας αστοχίες δηλ. ζητάτε να τις πληρώσουμε εμείς!!Αλλάξτε τον Νόμο για τον διαγ κατ΄εξαίρεση για φέτος (κάντε τον πιο αργά) από το να αδικήσετε μία συγκεκριμένη κατηγορία υποψηφίων. Άλλωστε από την στιγμή που έχουν ανακοινωθεί οι βαθμοί και τα πρόσθετα μόρια είναι αντισυνταγματικό και παράνομο να αλλάξετε τα κριτήρια πρόσληψης!!!
Ως επιτυχούσα της 2Γ θεωρώ ότι είναι ο μόνος τρόπος να επιταχυνθεί η διαδικασία των προσλήψεων ακόμα και αν δεν με συμφέρει λόγω πρόσθετων προσόντων. Κοντεύουν 2 χρόνια από το διαγωνισμό και ακόμα είμαστε στην αναμονή..οπότε ναι..ας γινει βάση βαθμολογίας και μόνο να τελειώνουμε να συνεχίσουμε τη ζωη μας..
Ωραία λύση σκεφτήκατε, να εξαιρέσετε από το άρθρο του Νόμου αναφορικά με τις προσαυξήσεις λόγω πρόσθετων προσόντων, τους υποψηφίους των προκηρ 2024 & 2025 για τους οποίους είναι γνωστά και ο γραπτός βαθμός και τα πρόσθετα προσόντα. Μιλάμε για άνιση μεταχείριση μεταξύ των ίδιων επιτυχόντων!!! Για τους προηγούμενους και τους επόμενους θα ισχύσουν κανονικά οι προσαυξήσεις!!ΕΜΠΑΙΓΜΟΣ και εξαπάτηση λέγεται αυτό, διότι λάβαμε μέρος στον διαγωνισμό με συγκεκριμένους όρους και δεν μπορείτε να τους αλλάζετε εκ των υστέρων και προτού ολοκληρωθεί η όλη διαδικασία του διαγωνισμού που περιλαμβάνει και το β στάδιο, την έκδοση προκηρύξεων. Αν δεν σας βγαίνουν οι χρόνοι υπάρχουν και άλλες λύσεις που δεν εγείρουν προσφυγές!!Και μη νομίζετε ότι θα επικαλεστείτε λόγους δημοσίου συμφέροντος στο δικαστήριο και θα την βγάλετε λάδι γιατί 2 μήνες καθυστέρηση (γιατί δεν νομίζω να θέλει παραπάνω ο έλεγχος των δικαιολογητικών) δεν είναι σοβαρός λόγος για να νομοθετείτε κατά παράβαση του Συντάγματος. Υπάρχουν και άλλες λύσεις που δε εγείρουν δικαστικές προσφυγές. Γιατί δεν τις σκεφτήκατε??Μπορείτε να πάρετε με ΣΟΧ άτομα ή με αποσπάσεις από άλλους φορείς για να ελέγξουν τα δικαιολογητικά. Αν το πρόβλημά σας είναι ότι θα καθυστερήσει ο 2ος Πανελλήνιος διαγ, αλλάξτε τον Νόμο και κάντε το διαγ κάθε 3 χρόνια, αφού δεν είστε ικανοί να τον κάνετε κάθε 2 χρόνια. Η βάλτε εξαίρεση για τον διαγ του 2025, να γίνει ή τέλη του 2025 ή το 2026 .Γιατί δεν βάζετε εδώ εξαίρεση που δεν εγείρει προσφυγές και βάζετε εξαίρεση στα πρόσθετα μόρια που δημιουργεί αναστάτωση, αίσθημα άνισης μεταχείρισης και οδηγεί σε δικαστικές προσφυγές??Θέλετε να αποφύγετε την καθυστέρηση και τελικά με τις προσφυγές θα πετύχετε μεγαλύτερη!!!
Παρατηρώ με ενδιαφέρον πως το βασικό επιχείρημα ορισμένων σχολιαστών είναι, επειδή ενδεχομένως γνωρίζουν κάποια περίπτωση αγορασμένου πτυχίου ή άσχετης προϋπηρεσίας, ότι ΟΛΟΙ οι τίτλοι ΟΛΩΝ των υποψηφίων είναι αγοράσμενοι άδικα και ΟΛΕΣ οι προϋπηρεσίες ΟΛΩΝ των υποψηφίων είναι άσχετες. Έτσι δικαιολογούν ότι δεν έχουν τίτλους και εργασιακή εμπειρία.
Αν οι ίδιοι γίνουν στο μέλλον δημόσιοι υπάλληλοι, πως θα αντιδράσουν άραγε όταν δουν έναν από τους συναδέλφους τους να μην αποδίδει στην εργασία; Θα υποθέσουν αυτόματα ότι ΟΛΟΙ δεν αποδίδουν στην εργασία και θα δικαιολογούν έτσι τη δική τους χαμηλή απόδοση;
Μόνο ο βαθμός του γραπτού είναι ηθικά σωστό να μετράει σε γραπτό διαγωνισμό. Ο βαθμός δεν αποκτήθηκε τυχαία αλλά με διάβασμα. Τα πρόσθετα προσόντα κάποιοι για σημαντικούς λόγους μπορεί να μην μπόρεσαν να τα αποκτήσουν. Κάποιοι άλλοι μπορεί να τα απέκτησαν με διάφορους τρόπους.
Παρατηρούμε αρκετούς επιτυχόντες με τίτλους «MBA», «διοίκησης ολικής ποιότητας» και συναφών μπαρμπουτσαλων να επιμένουν και να μιλούν για συμφωνίες και αποδοχές όρων γραπτής εξέτασης σαν να υποβλήθηκαν σε εγχείρηση και υπέγραψαν σύμφωνο συγκατάθεσης. Το ότι δεν καταλαβαίνουν ή δεν γνωρίζουν πως η καμηλοπάρδαλη κινείται χάρη στα πόδια της και όχι χάρη στο στομάχι της ή χάρη στην ουρά της δεν δείχνει να τους απασχολεί. Ο διαγωνισμός αυτός απέδειξε περίτρανα, πόσο αναξιοκρατικος και ξεφτισμενος είναι ο θεσμός των Πανεπιστημίων στην Ελλάδα. Το δημόσιο είναι ήδη πηγμένο με ανθρώπους που δεν ξέρουν να φέρουν εις πέρας απλές διαδικασίες. Ας μην συνεχίζουμε να το επιβαρύνουμε με υπαλλήλους με μηδενικές δεξιότητες και νοοτροπίες δεκαετίας του 50′ που σε κάθε δυσκολία θα προτάσσουν ότι είναι κάτοχοι του τάδε άχρηστου τίτλου ή θα αποχωρούν σε καθημερινή βάση 2 και 3 ώρες νωρίτερα από το προβλεπόμενο επειδή «έχουν παιδιά».
Δυστυχώς οι προκηρύξεις τύπου Κ, όλου του προηγουμένου διαστήματος, έχουν απαξιώσει τους επιτυχόντες του πρώτου πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ(μόλις το 20% των συμμετεχόντων) καθώς έδινε την ευκαιρία σε υποψήφιους που δεν είχαν πέτυχει να διεκδικούν αξιόλογες θέσεις. Για τον λόγο αυτό η κάλυψη των θέσεων προγραμματισμού 2025 από την δεξαμενή των επιτυχόντων είναι επιτακτική και κινείται στην σωστή κατεύθυνση. Όταν αναφερόμαστε σε έναν γραπτό διαγωνισμό, το βάρος για τον διορισμό θα πρέπει να δίνετε αποκλειστικά στην γραπτή βαθμολογία και μόνο. Οι διάφορες «προσαυξήσεις» όπως η προϋπηρεσία ή το μεταπτυχιακό δεν παύουν να ισχύουν διότι με τον διορισμό η υπηρεσία είναι υποχρεωμένη και τις τριετίες να αποδεχτεί αλλά και τα μεταπτυχιακά/διδακτορικά πτυχία , αναπροσαρμόζοντας έτσι τον μισθό των διορισθέντων υπάλληλων. Στα αρνητικά είναι ο μικρός αριθμός επιλαχόντων, μόλις δυο, για την πλήρωση θέσεων σε περίπτωση άρνησης του πρώτου επιτυχόντα.
Θέλουμε άξια και ικάνά στελέχη της Διοίκησης, κατά συνέπεια θα πρέπει να προσμετρηθούν μεταπτυχιακά, εμπειρά κ.λπ. Σε περίπτωση μη προσμέτρησης τους θα υπάρξουν ενστάσεις και αγωγές που θα μας ταλαιπωρήσουν όλους, και αυτούς που θα καταλάβουν θέσεις και όσους μείνουν απ΄έξω. Να ισχύσει η προσμέτρηση ειδάλως θα είναι αντισυνταγματικός ο νόμος και συντομα θα καταρριφθεί
Οι όροι του διαγωνισμού αποτελούν το κανονιστικό πλαίσιο εκτέλεσης αυτού. Η αλλαγή του όρου ως προς τον υπολογισμό των μορίων και συνεπώς τον επαναπροσδιορισμό του πίνακα κατάταξης, παραβιάζει την αρχή της νομιμότητας. Σε κάθε περίπτωση παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού. Πως μπορεί οι επιτυχόντες και εν συνέχεια διοριστέοι της 1γβ, 2γβ και 3γβ να διορίζονται με έναν συγκεκριμένο τρόπο και μετά για τους υπόλοιπους να αλλάζει αυτός;! Είναι δυνατόν το στε να μην κρίνει παράνομη αυτή την πράξη;
Το μόνο θετικό και δίκαιο είναι ότι ο δόθηκαν οι θέσεις του 2024 και του 2025. Ο πρώτος διαγωνισμός είχε τρομερές καθυστερήσεις ωστόσο ανέδειξε υποψήφιους που κατάφεραν να διαχειριστούν αυτή την τεράστια ύλη μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα. Επίσης ήταν το πρώτο βήμα στην αξιοκρατία. Πρέπει να εξαντληθεί πλήρως ο πίνακας, ως κράτος δικαίου.
Θα δώσω ένα παράδειγμα με μια απλή μέθοδο τριών υποψηφίων για να γίνει κατανοητή η παρανομία που επιχειρείται. Ο Γιώργος έχει βαθμολογία στον γραπτό 68+5προϋπ=73, ο Θάνος 70+2προϋπ=72 και ο Νίκος 71+0προϋπ=71. Στη πρώτη προκήρυξη ας υποθέσουμε ότι υπήρχε μια θέση και τρεις υποψήφιοι. Ποιός θα διοριστεί? Μα φυσικά ο Γιώργος με 73. Στην δεύτερη προκήρυξη που έρχεται υπάρχει πάλι μια θέση. Με βάση όσα ισχύουν, την θέση θα πάρει ο Θάνος, με 72 ενώ ο Νίκος με 71 θα μείνει εκτός.Αν ψηφιστεί το άρθρο 17 όμως, την θέση θα πάρει ο Νίκος με 71 και θα μείνει εκτός ο Θάνος με 70, χωρίς υπολογισμό προϋπηρεσίας του. Ο νομοθέτης λοιπόν εφόσον γνωρίζει, μέσω του ΑΣΕΠ, τις συνολικές βαθμολογίες όλων μας και την καταταξή μας, από την πρώτη προκήρυξη, αποφασίζει ( παράνομα) ποιος θα διοριστεί. Ήθελα να ήξερα ποιο δικαστήριο δεν θα έκρινε παράνομες τέτοιες αλλαγές που αποτελούν την ΕΠΙΤΟΜΗ ΤΗΣ ΔΙΑΒΛΗΤΟΤΗΤΑΣ. Ας βρεθούν άλλοι τρόποι επιτάχυνσης των διαδικασιών πρόσληψης, οι οποίοι δεν στηρίζονται στο δόγμα «Πονάει δόντι….κόβει κεφάλι»
Αν αγοράζονται τα τυπικά προσόντα φαντάσου τι γίνεται με τα απαραίτητα προσόντα! Τα πτυχία σας αγοράζονται επίσης και μάλιστα πολύ πιο φτηνά αλλά αυτό δεν σας συμφέρει να το πείτε, έτσι; Και με ποιον τρόπο μπορείτε να αποδείξετε τις γνώσεις σας όταν απαντάτε τυχαία σε ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών που δεν έχουν αρνητική βαθμολογία; Πόσο αξιοκρατικό είναι άραγε αυτό;
Ας μην διοριστεί κανένας έτσι, διότι οι άξιοι σίγουρα δεν είσαστε εσείς! Δεν έχει καμία σημασία που (εκτός από τη βαθμολογία) είναι γνωστά και τα προσόντα όλων, διότι η φωτογραφική ρύθμιση δεν επιχειρεί να ευνοήσει παρανόμως αυτούς που έτσι κι αλλιώς προηγούνται σύμφωνα με τους αρχικούς όρους της Προκήρυξης 2Γ, αλλά αντιθέτως επιχειρεί εκ των υστέρων τον διορισμό συγκεκριμένων επιτυχόντων χωρίς προσόντα εις βάρος των υπολοίπων!
Όσοι δεν έχουν σοβαρά επιχειρήματα καλύτερα ας μη συμμετέχουν στη διαβούλευση. Δεν είναι δυνατόν να αναγκαζόμαστε να λέμε τα αυτονόητα! Μάλλον κρίνετε με βάση τις προσωπικές σας επιλογές που όλα προσπαθείτε να τα αγοράσετε διότι δεν μπορείτε να τα αποκτήσετε με κόπο και χρόνο! Το να λέτε ότι είσαστε άξιοι δεν σημαίνει τίποτα, αν δεν μπορείτε να το αποδείξετε κιόλας! Ευτυχώς τα χαρτιά που αναγνωρίζονται από την πολιτεία είναι ο μόνος τρόπος απόδειξης!
Κι αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει μόνο για την επόμενη ΓΒ προκειμένου να διοριστούν κατ’ εξαίρεση άνθρωποι που δεν θα έπρεπε να έχουν ούτε ένα πτυχίο!
Πολύ σωστό το συγκεκριμένο άρθρο και προς την σωστή κατεύθυνση. Ελπίζω να διατηρηθεί ακέραιο στο τελικό νομοσχέδιο γιατί αμβλύνει πολλές ανισότητες που έχουν να κάνουν με τα τυπικά προσόντα και την πολύ σωστή μη προσμετρηση τους. Από την αρχή ήταν άδικο και δεν είχαν καμία σχέση άσχετες προϋπηρεσίες με διοικητικες θέσεις. Επίσης όπως πολύ διατείνονται ότι έχουν πολλά προσόντα αλλά δεν έγραψαν καλά κι ότι εμείς ήμαστε τυχεροί με τις μπανάνες και τις κάλτσες να τους πληροφορήσω ότι αυτά τα τεστ δείχνουν την ικανότητα κριτικής σκέψης ενός ατόμου και ήδη έχουν υιοθετηθεί από πολλούς οργανισμούς του εξωτερικού. Και επίσης αφού ήταν τόσο εύκολα γιατί δεν έγραψαν άριστα οι συγκεκριμένοι και εξαρτώνται από την έξτρα μοριοδοτηση; Μήπως γιατί αυτά ήταν αντικειμενικά και δεν ήταν πληρωμένα μεταπτυχιακά μέσω διαδικτύου με εξετάσεις παρωδία; μην μιλήσω και για την άριστη γνώση ξένης γλώσσας χωρίς έκθεση και προφορικά…
Συμπέρασματικα θα πω ότι το προς διαβούλευση είναι ολοσωστο και θα προτείνω να επεκταθεί και σε μελλοντικούς διαγωνισμούς.