Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ

Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

4 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Α’ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 Σκοπός
1 ΣχόλιοΆρθρο 2 Αντικείμενο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογής
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 4 ΟρισμοίΆρθρο 4 Ορισμοί
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΆρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 7 Προγράμματα Επιτάχυνσης Καινοτομίας και Εργαστήρια Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 8 Πληροφοριακό Σύστημα για την Καινοτομία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – ΠιστοποίησηΆρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – Πιστοποίηση
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου ΤομέαΆρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και ΚαινοτομίαςΆρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και Καινοτομίας
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο ΕσωτερικώνΆρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο Εσωτερικών
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξεις
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 15 ΑντικείμενοΆρθρο 15 Αντικείμενο
4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 16 Προσωπικό αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Τροποποίηση περ. στ. παρ. 5 άρθρου 2 ν. 4674/2020 και παρ. 3 άρθρου 15 ν. 4257/2014
1 ΣχόλιοΆρθρο 17 Εξατομικευμένη στήριξη και πρόβλεψη μέτρων σε εργαζομένους με αναπηρία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου
3 ΣχόλιαΆρθρο 19 Προσαρμογή άρθρου 20 ν. 4622/2019 στο νέο προσοντολόγιο – κλαδολόγιο του Δημοσίου – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 20 ν. 4622/2019
1.503 ΣχόλιαΆρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
3 ΣχόλιαΆρθρο 21 Συμμετοχή επιτυχόντων πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού Α.Σ.Ε.Π. σε προκηρύξεις– Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 8 ν. 4765/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 22 Ανανεώσεις αποσπάσεων υπαλλήλων σε θέσεις Επιθεωρητών – Ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.)
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 ΑντικείμενοΆρθρο 25 Αντικείμενο
12 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Ο.Τ.Α. Α΄ ΚΑΙ Β’ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ Άρθρο 26 Βεβαίωση και είσπραξη εσόδων δήμων – Προσθήκη άρθρου 166Α στον ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006
9 ΣχόλιαΆρθρο 29 Ρυθμίσεις για τα έργα, τις μελέτες, τις προμήθειες και τις υπηρεσίες Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση άρθρου 209 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006
5 ΣχόλιαΆρθρο 31 Ρυθμίσεις για την αποδοχή μελετών – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 72 ν. 3852/2010
22 ΣχόλιαΆρθρο 32 Πρόεδρος συμβουλίου δημοτικής κοινότητας με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων – Τροποποίηση άρθρου 79 ν. 3852/2010
3 ΣχόλιαΆρθρο 33 Προγραμματικές συμβάσεις – Τροποποίηση περ. α’ παρ. 1 άρθρου 100 ν. 3852/2010
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010
9 ΣχόλιαΆρθρο 35 Προϋποθέσεις αναγνώρισης οικισμού ως δημοτική κοινότητα – Αντικατάσταση παρ. 6 άρθρου 283 ν. 3852/2010
6 ΣχόλιαΆρθρο 36 Ειδική άδεια και αντιμισθία προέδρων δημοτικών συμβουλίων – Προσθήκη άρθρου 93Α στον ν. 3852/2010
5 ΣχόλιαΆρθρο 37 Επιχορήγηση Δ.Ε.Υ.Α. για την εξόφληση δικαστικών υποχρεώσεων
3 ΣχόλιαΆρθρο 38 Αποκατάσταση κοινόχρηστου χώρου από αυθαίρετη κατάληψη και προσωρινή αφαίρεση άδειας χρήσης κοινόχρηστου χώρου, σε περίπτωση καθ’ υποτροπήν αυθαίρετης χρήσης από τον δικαιούχο – Τροποποίηση παρ. 8 άρθρου 13 από 20.10.1958 β.δ.
22 ΣχόλιαΆρθρο 39 Διοίκηση Νοσοκομείων Εθνικού Συστήματος Υγείας – Προσθήκη περ. στ’ στην παρ. 4 άρθρου 7 ν. 3329/2005
4 ΣχόλιαΆρθρο 40 Ρυθμίσεις σχετικά με τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε δήμο από λιμενική αρχή κατά την παρ. 2 του άρθρου 17 του π.δ. 71/2020
1 ΣχόλιοΆρθρο 41 Αδειοδότηση Κέντρων Φιλοξενίας Ασυνόδευτων Ανηλίκων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 66ΚΣΤ ν. 4939/2022
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»
2 ΣχόλιαΆρθρο 43 Εισφορές Ο.Τ.Α. α’ βαθμού υπέρ ΦΟ.Δ.Σ.Α. και διαδικασίες είσπραξης- Τροποποίηση άρθρου 239 ν. 4555/2018
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022
2 ΣχόλιαΆρθρο 45 Κωλύματα εκλογιμότητας όσων έχουν παυθεί από οποιοδήποτε αιρετό αξίωμα Ο.Τ.Α. α’ ή β’ βαθμού – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 10 και παρ. 3 άρθρου 48 ν. 4804/2021
2 ΣχόλιαΆρθρο 46 Αρμοδιότητες Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης
70 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ Άρθρο 47 Προσθήκη του Εργαστηρίου Φύλαξης και Ανάλυσης Γενετικού Υλικού Ζώων Συντροφιάς (ΕΦΑΓΥΖΣ) του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών (ΙΙΒΕΑΑ) ως χρήστη του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ)
52 ΣχόλιαΆρθρο 48 Υπεύθυνος διαχείρισης και φροντίδας του ζώου συντροφιάς ή ζώου άλλης κατηγορίας κατά τη διάρκεια παραμονής του σε καταφύγιο αδέσποτων ζώων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 33 ν. 4830/2021
47 ΣχόλιαΆρθρο 49 Ρυθμίσεις για τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε περίπτωση παράβασης των προδιαγραφών λειτουργίας καταφυγίων ζώων συντροφιάς των άρθρων 28 και 29 ν. 4830/2021 – Τροποποίηση παρ. 9 άρθρου 35 ν. 4830/2021
49 ΣχόλιαΆρθρο 50 Ρυθμίσεις για τη σύνθεση της Ειδικής Επιτροπής Παρακολούθησης και την ανάδειξη των μελών της – Τροποποίηση παρ. 1 και 2 άρθρου 39 ν. 4830/2021
51 ΣχόλιαΆρθρο 51 Παράταση προθεσμιών για το ΕΜΖΣ και τα Υπομητρώα του – Τροποποίηση παρ. 7 και 8 άρθρου 46 ν. 4830/2021
8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ –ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 52 Μεταβατικές διατάξεις
1 ΣχόλιοΆρθρο 53 Καταργούμενες διατάξεις
1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Δ΄ ΛΟΙΠΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Άρθρο 54 Καθιέρωση δημόσιων εορτών και τοπικών αργιών – Τροποποίηση άρθρου 1 α.ν. 198/1967
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύοςΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύος

Σχόλια « 1 … 10 11 12 13 14 … 31 »

10 Φεβρουαρίου 2023, 21:51 | Μαρία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Να ξαναγίνει ο διαγωνισμός, σε δυο χρόνια και να μεταφερθούν εκεί οι κενές θέσεις. Αυτό είναι το δίκαιο.
10 Φεβρουαρίου 2023, 21:18 | Βασίλης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η πιο αξιοκρατική λύση είναι ο Μ Ε Σ Ο Σ – Ο Ρ Ο Σ των τριών μαθημάτων και η κατάργηση της βάσης ανά μάθημα, εφαρμόζοντας φθίνουσα σειρά κατάταξης.
Εφόσον η ανάγκη των θέσεων είναι Α Μ Ε Σ Η και Ε Π Ι Τ Α Κ Τ Ι Κ Η χρειάζονται
δικαιοκρατικές αποφάσεις βάσιμες και κοινά αποδεκτές
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:50 | ΜΑΝΟΥΕΛΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ Η ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΛΙΣΤΑΣ ΜΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΜΕΣΟΥ ΟΡΟΥ.
ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:33 | Χριστίνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Διακοπή και σωστή νομοθετική ρύθμιση.ικανοποιει και τις ανάγκες του δημοσίου και διακινεί όλους όσους προσπάθησαν σε αυτές τις εξετάσεις.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:24 | Θοδωρής

Μόνιμος Σύνδεσμος

…
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:30 | Δημήτρης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ καλό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Εξαιτίας των κριτηρίων που ίσχυσαν τα οποία ήταν ιδιαιτέρως αυστηρά το ποσοστό όσων πέτυχαν ήταν ιδιαιτέρως χαμηλό…Διαγωνίστηκαν χιλιάδες και πέρασαν ελάχιστοι..Να ψηφιστεί άμεσα γιατί οι θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα. καλό θα ήταν να δημιουργηθεί και λίστα επιλαχόντων που θα απορροφηθούν σε βάθος χρόνου βάσει των αναγκών της ΑΑΔΕ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:16 | ΜΑΡΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΓΕΝΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ. ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΦΥΛΛΑΞΕΙ ΑΥΤΟ. ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΟ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΜΙΑ ΒΑΣΗ 50% ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ. ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:00 | ΧΡΗΣΤΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεν είναι τυχαίο ότι δεν υπάρχει ούτε ένα σχόλιο που να λέει ότι η φθίνουσα καταταξη με βάση το γενικό μέσο όρο έστω και με όριο το 50% δεν είναι για τον οποιοδήποτε λόγο αξιοκρατική ή δίκαιη. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΜΙΣΟ ΑΝΤΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΕ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ. είναι η μόνη λύση έτσι όπως τα κανατε με αυτο τον διαγωνισμό που θα φέρει δικαιωση σε ολους. Το 50% ως minimum δικαιολογείται και απο τη νομοθεσια για τους διαγωνισμους νομιζω δεν μπορει να παει πιο κατω,
Όλοι ζητάνε να ισχύσει αυτή η λύση και δεν υπάρχει ουτε ενας που να μπορει να ανταπαντήσει οτι μια τετοια λύση θα δημιουργούσε καταστάσεις ανισοτητας και αναξιοκρατιας σε αντιθεση με τα εκατονταδες μηνυματα που ειναι γεματα αντεπιχειρηματα πολλά εκ των οποίων πολυ ευστοχα που προβάλλονται κατα της προτεινομενης ρύθμισης. Ακόμα και αυτοι που τους βολεύει η προτεινομενη ρυθμιση και τίθενται υπερ αυτής ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να προβάλουν ουτε μισο επιχειρημα ουτε οτι η φθινουσα καταταξη χωρις επιμερους βάση δεν ειναι αξιοκρατικη αλλά ούτε μισο επιχειρημα ότι η προτεινομενη ρυθμιση σε συγκριση με την φθινουσα καταταξη ειναι δικαιοτερη ή αξιοκρατικότερη γιατι συγκριτικά παντα αυτες οι 2 λυσεις δεν θα μπορουσαν με κανεναν τροπο να οδηγησουν σε συμπερασματα υπερ της προτεινομενης ρυθμισης.
Τωρα το ζητημα για το πως θα διασφαλισθει το υψηλο επίπεδο προσληπτεων προσωπικα θεωρω οτι διασφαλιζεται και με το παραπάνω με το οριο 50% στο γενικο μεσο ορο και σε καθε περιπτωση ειναι αλλο θεμα και δεν επηρεάζει τη συγκριση. Με ολα αυτα που ελαβαν χωρα σε αυτο το διαγωνισμο το ελαχιστο που μπορουν να κανουν προς αποκατασταση της αδικιας ειναι να καταργησουν την επιμερους βαση (ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ) ή έστω αν θελουν να διασφαλισουν οτι δεν θα περασουν και ατομα που ειναι τελειως ανικανα μπορουν να βαλουν μια βαση 20-35 ως επιμερους βαση, που για αυτον τον διαγωνισμο με τους ορους που εγινε μια χαρα ειναι και αυτο αλλα τελοσπαντων. Σε καθε περιπτωση η βαση αυτή δεν μπορεί να είναι στο 40 με ολα αυτα που εγιναν λαθος στο διαγωνισμο γιατι ειναι σαν να συνεχιζεται η αδικια σε βαρος μας.
Έτσι κι αλλιως και ας μη γελιομαστε με τοσους χιλιαδες διαγωνιζομενους αφου μονο 822 ατομα (και λιγοτερα αν αφαιρεσεις τους επιτυχοντες αρχικα) αρα ατομα που εγραψαν 20-35 για παραδειγμα σε ενα μαθημα δεν προκειται για να μη πω ειναι αδυνατο να εχουν πολυ υψηλο μεσο ορο και να προσπερασουν ατομα που εγραψαν 35-50 εκτος μονο αν εγραψαν ξερω εγω 90-100 στα αλλα 2. Σιγουρα δεν υπαρχουν τετοιεσ περιπτωσεις ή εαν υπαρχουν ειναι απειροελαχιστες. Οποτε ειτε μπει ως οριο το 20 ειτε το 35 ειτε το 40 παλι θα διοριστουν αυτοι που εχουν μεγαλυτερο γενικο μεσο ορο. Οποτε δεν εχει τοσο μεγαλη σημασια η επιμερους βαση αφου ειτε εγραψες 35 ειτε 40 παλι ο γενικος μεσος ορος είναι αυτός που θα σε οδηγησει στην προσληψη ή μη. Έτσι κι αλλιως ο μεσος ορος των προσληπτεων δεν θα φτασει τοσο χαμηλα και σε καμια περιπτωση δεν προκειται να εχουν μεγαλυτερο μεσο ορο ατομα που εγραψαν κατω απο 35 σε καποιο μαθημα εναντι αυτων που εγραψν 40 και πανω σε ολα. Οπότε για αυτούς δεν τίθεται καν θεμα. Ωστοσο ακομα και ετσι και αυτος που εχει γραψει κατω απο 40 θα νιωσει εν μερει δικαιωση και ας μην διοριστεί ποτε. Το οφειλεται σε ολους εμας που κοπιασαμε τοσο και μονο την απαξιωση σας πηραμε.

ΑΛΛΑ ΜΑΛΛΟΝ ΟΙ ΣΚΟΠΟΙ ΠΟΥ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟΙ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΜΕ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ.

Η προτεινόμενη ρυθμιση αυτο το βασικο μειονεκτημα εχει σε συγκριση με την φθινουσα καταταξη και γι’ αυτο γκρινιαζουν και παραπονιουνται ολοι.

Οτι δηλαδη αποκλειεις αυθαιρετα ατομα με πολυ υψηλοτερο γενικο μεσο ορο επειδη εγραψε 38,50 ας πουμε, δηλαδη απαντησε λάθος μια ερωτηση λιγοτερη.
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΟΤΙ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΑΙ ΑΝΙΣΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΑΤΟΜΩΝ ΘΕΤΟΝΤΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΓΡΑΠΤΩΝ ΟΡΟΥΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΜΕ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΑΝΤΙΛΟΓΟ ΟΤΙ ΕΤΣΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΟΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΙ. ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΤΩΡΑ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΟΥΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ Ή ΟΧΙ ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ (ΟΜΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ) ΑΠΕΤΥΧΑΝ ΝΑ ΠΙΑΣΟΥΝ ΤΙΣ ΑΡΧΙΚΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΝΩΣΤΟΥΣ ΠΛΕΟΝ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΜΑΣΤΕ. ΛΑΘΟΣ ΧΕΙΡΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΙΕΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ. ΟΠΟΤΕ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΟΤΙ ΑΛΛΟΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΛΛΟΣ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΔΕΝ ΠΕΤΥΧΕ ΤΙΣ ΑΡΧΙΚΕΣ ΒΑΣΕΙΣ. ΔΕΝ ΠΑΣ ΝΑ ΘΕΣΕΙΣ ΝΕΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΩΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΩΝ ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΤΙΘΕΤΑΙ ΖΗΤΗΜΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ. ΛΕΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΣΑΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ, ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΤΑΣΣΕΙΣ ΣΕ ΜΙΑ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΑΣ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΟΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ. ΑΝ ΠΑΣ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΕΔΩ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΥΨΗΛΟΤΕΡΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΠΩΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΝ ΑΔΙΚΕΙΣ. ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΖΕΣΑΙ ΑΝΙΣΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΟΜΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. ΑΛΛΙΩΣ ΑΣΤΟ ΚΑΝΕ ΝΕΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.

Ας υποθεσουμε λοιπόν οτι ακομα και να παραμεινει το 40 ανα μαθημα στη συνεχεια η επιλογη των προσληπτεων θα γινει με φθινουσα καταταξη αναλογα με τον γενικο τους μεσο ορο. Οποτε για την προσληψη θεωρειται ως ασφαλεστερο κριτηριο ο γενικος μεσος ορος ενω για την διαδικασια των επιτυχοντων-επιλαχοντων δεν προκρίνεται ως το ασφαλεστερο κριτήριο η φθινουσα καταταξη με βαση τον γενικο μεσο ορο καταταξης ??

ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ Ή ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ. ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΤΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΜΕ ΔΙΚΑΙΗ ΛΥΣΗ ΟΧΙ ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΔΙΚΙΑ

ΚΑΙ ΜΗ ΞΕΧΝΑΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΛΕΣ
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:17 | Θοδωρής

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ καλό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Εξαιτίας των κριτηρίων που ίσχυσαν τα οποία ήταν ιδιαιτέρως αυστηρά το ποσοστό όσων πέτυχαν ήταν ιδιαιτέρως χαμηλό…Διαγωνίστηκαν χιλιάδες και πέρασαν ελάχιστοι..Να ψηφιστεί άμεσα γιατί οι θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα. καλό θα ήταν να δημιουργηθεί και λίστα επιλαχόντων που θα απορροφηθούν σε βάθος χρόνου βάσει των αναγκών της ΑΑΔΕ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:21 | Nikos

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η τροπολογία πρέπει να ψηφιστεί οπωσδήποτε. Είναι το λιγότερο που μπορεί να γίνει έστω και τώρα για να δικαιωθεί μεγάλος αριθμός διαγωνιζόμενων που έμειναν εκτός της λίστας των επιτυχόντων για 1 και 2 ερωτήσεις λόγω των εξαιρετικά αυστηρών όρων αλλά και του ποσοστού της αρνητικής που τελικώς εφαρμόστηκε.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:12 | ΓΙΑΝΝΗΣ Γ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η πιο δίκαιη και αξιοκρατική για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί, λύση.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:16 | ΔΗΜΉΤΡΙΟΣ ΧΑΝΤΖΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΉ ΚΑΙ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΕΊ
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:08 | Gianna

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με βρίσκει σύμφωνη η πρόταση για τροποποίηση του άρθρου 20. Οι κενές θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα και με αυτή τη ρύθμιση είναι δίκαιο για όσους προσπάθησαν και δεν πέρασαν με τις υπαρχουσες βάσεις. Η βάση ανα μάθημα θα πρέπει να είναι 35% και η συνολική 45% για να αντισταθμίσει και την αρνητική βαθμολογία που είχε η εξέταση.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:09 | Thanasis Tzoumas

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με βρίσκει σύμφωνη η πρόταση για τροποποίηση του άρθρου 20. Οι κενές θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα και με αυτή τη ρύθμιση είναι δίκαιο για όσους προσπάθησαν και δεν πέρασαν με τις υπαρχουσες βάσεις. Η βάση ανα μάθημα θα πρέπει να είναι 35% και η συνολική 45% για να αντισταθμίσει και την αρνητική βαθμολογία που είχε η εξέταση.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:18 | Katerina Tzouma

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με βρίσκει σύμφωνη η πρόταση για τροποποίηση του άρθρου 20. Οι κενές θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα και με αυτή τη ρύθμιση είναι δίκαιο για όσους προσπάθησαν και δεν πέρασαν με τις υπαρχουσες βάσεις. Η βάση ανα μάθημα θα πρέπει να είναι 35% και η συνολική 45% για να αντισταθμίσει και την αρνητική βαθμολογία που είχε η εξέταση.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:42 | ΒΑΣΙΛΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ Η ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ 40%;;; ΝΟΜΙΖΩ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΓΙΑΤΙ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΕΤΣΙ ΤΟ ΝΟΥΜΕΡΟ ΤΩΝ ΔΙΟΡΙΣΤΕΩΝ ΠΟΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙ Η ΑΑΔΕ. ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΟ ΜΕΤΡΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΕΝΑΝ ΕΝΙΑΙΟ Μ.Ο. ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:28 | ΚΩΣΤΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΜΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΜΕ ΤΟΝ Μ.Ο ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 20:59 | Αθανασία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θέλω να εκφράσω την έντονη δυσαρέσκεια μου για μια νομοθετική ρύθμιση που δημιουργεί νέες αδικίες μετά από την παταγώδη αποτυχία του γραπτού διαγωνισμού. Η ρύθμιση είναι φωτογραφική και ευνοεί συγκεκριμένους υποψηφίους. Προτείνω ως δικαιότερη λύση την κάλυψη των θέσεων με φθίνουσα σειρά κατάταξης βάσει του γενικού μέσου όρου και χωρίς να ισχύει η βάση των μαθημάτων. Είναι η πιο δίκαιη λύση!
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:03 | Χριστίνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

H πρόταση για τροποποίηση του άρθρου 20 με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη. Οι κενές θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα. Θεωρώ ότι η μείωση των βάσεων ανά μάθημα πρέπει να διαμορφωθεί στο 40% και η συνολική βαθμολογία στο 45% ώστε να είναι δίκαιη για όσους προσπάθησαν και συμμετείχαν και επωμίστηκαν τελευταία στιγμή και τον υπερβολικά αυξημένο συντελεστή αρνητικής βαθμολογίας.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:06 | ΠΑΥΛΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ. ΜΕ ΑΠΩΤΕΡΟ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΚΕΝΩΝ ΘΕΣΕΩΝ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:01 | Φανη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Τι πάτε να κάνετε;έτσι δε διορθώνεται καμία αδικία, μόνο με φθίνουσα σειρά κατάταξης θα ήταν δίκαιο..όλο αυτό θα οδηγήσει σε μεγάλες δικαστικές διαμάχες…τραβήξαμε τόσα μ αυτόν τον διαγωνισμό.. Κάντε το σωστό..
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:43 | Γιάννης Β.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ σωστή πρόταση που δικαιώνει μεγάλο αριθμόν ατόμων που κόπιασαν πολύ και δεν συμπεριλήφθηκαν στους επιτυχόντες ακόμα και για χιλιοστά της μονάδας!Να ψηφιστεί οπωσδήποτε!
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:33 | Β. Τζούμα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση για τροποποίηση του άρθρου 20. Οι κενές θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα και με αυτή τη ρύθμιση είναι δίκαιο για όσους προσπάθησαν και δεν πέρασαν με τις υπάρχουσες βάσεις και λόγω της υψηλής αρνητικής βαθμολογίας. Η βάση ανά μάθημα θα μπορούσε να είναι και 40% και η συνολική 45%.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:32 | Μαρία Π.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ θετική κίνηση προς τη σωστή κατεύθυνση. Τα κενά είναι πολλά , οι θέσεις καίριες και οι ανάγκες για τη στελέχωση τους τεράστιες. Να ψηφιστεί και να προχωρήσει άμεσα!
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:58 | Γιάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πιστεύω ότι η βαθμολογία ανά μάθημα θα πρέπει να διαμορφωθεί στο 35% και η συνολική βαθμολογία στο 45%. Δεδομένου ότι υπήρξε για πρώτη φορά τόσο μεγάλη αρνητική βαθμολογία και τόσα προβλήματα με τα θέματα με αποτέλεσμα να μείνουν τόσες θέσεις κενές θα πρέπει να πέσουν οι βάσεις, να δοθεί ευκαιρία στους συμμετέχοντες να καταθέσουν τα δικαιολογητικά τους και να καλυφθούν όλες οι θέσεις. Συμφωνώ με την μείωση των βάσεων.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:23 | ΕΛΕΝΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το πιο δίκαιο για όλους είναι να μην υπάρχει βάση στα μαθήματα και να επιλεχθούν με φθίνουσα σειρά κατάταξης οι υποψήφιοι. Επίσης στην ειδική κατηγορία υποψηφίων προτείνω να καταργηθεί η βάση.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:52 | Aλέξανδρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αν και μη συμμετέχων στο διαγωνισμό, γνωρίζοντας ωστόσο το πόσο έχουν ταλαιπωρηθεί οι υποψήφιοι όλο αυτό το διάστημα, με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο η τροποποίηση και θεωρώ πως επιβάλλεται να ψηφιστεί. Ο διαγωνισμός υπό τους όρους που διεξήχθη ήταν άνευ προηγουμένου ως προς την αυστηρότητα των κριτηρίων και τις απαιτήσεις του. Θα μπορούσε ενδεχομένως να εξεταστεί και η μείωση του ποσοστού της αρνητικής αλλά σε κάθε περίπτωση πρέπει να προχωρήσει.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:07 | στελλα

Μόνιμος Σύνδεσμος

απολυτα δικαιη ρυθμιση, αμεση ψηφιση.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:22 | Νίκος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:29 | Γιώτα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ σωστή κίνηση που πρέπει να ψηφιστεί για να αρθεί έστω και τώρα η τεράστια αδικία εις βάρος τόσων διαγωνιζόμενων. Οι ανάγκες είναι πολύ μεγάλες και οι θέσεις είναι αναγκαίο να καλυφθούν. Ιδανικό θα ήταν να δημιουργηθεί πίνακας με φθίνουσα σειρά των υποψηφίων στον οποίο να περιληφθούν και επιλαχόντες ώστε να απορροφηθούν σε μέλλοντα χρόνο, όπως είχε συμβεί και με την προηγούμενη προκήρυξη, της οποίας οι όροι ήταν πολύ πιο λογικοί!Να ψηφιστεί!!
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:46 | Θανάσης Τζ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ με την πρόταση για τροποποίηση του εν λόγω άρθρου. Οι κενές θέσεις πρέπει να καλυφθούν άμεσα και με αυτή τη ρύθμιση είναι δίκαιο για όσους προσπάθησαν και δεν πέρασαν με τις υπαρχουσες βάσεις. 40% ανά μάθημα και 50% συνολικά είναι δίκαιη αλλαγή καθώς θα αντισταθμίσει κάπως και την αρνητική βαθμολογία (35%)
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:46 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ευελπιστώ να μην υπάρξει καν βάση αλλά κατάταξη ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ κατά φθίνουσα σειρα. Οι θέσεις με τη αναφερόμενη προς ψήφιση βάση ΔΕΝ θα καλυφθούν. Δίκαιο και ορθό για ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ η πλήρης κατάργηση της βάσης. Ας σκεφτούμε ότι η πλειονότητα έχει γράψει άριστα στα 2 από τα 3 μαθήματα και στο 1 απλά μέτρια. Ας σκεφτούμε αυτήν ακριβώς την περίπτωση, η οποία ισχύει στην πλειοψηφία των συμμετεχόντων. Οι υπηρεσίες ΑΠΑΙΤΟΥΝ να στελεχωθουν με προσωπικό, όχι να υπολειτουργούν.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:57 | Κωνσταντίνα Γ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δίκαιο μέτρο και απόλυτα ορθό..είναι αναγκαίο να καλυφθούν οι εκατοντάδες θέσεις που παρέμειναν κενές , γεγονός πρωτοφανές για διαγωνισμό!!Θα μπορούσε επίσης να καταργηθεί ή να μειωθεί το ποσοστό της αρνητικής που δεν αναφερόταν στο ΦΕΚ και γνωστοποιήθηκε στους διαγωνιζόμενους την ώρα της εξέτασης!Να ψηφιστεί άμεσα καθώς οι ανάγκες της ΑΑΔΕ είναι τεράστιες.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:32 | ΛΕΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ, ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΑΔΕ.ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΜΕΡΙΜΝΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:48 | Άννη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το πιο ΔΙΚΑΙΟ και ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟ είναι η κατάταξη των υποψηφίων να γίνεται με βάση ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ, ο οποιο αντικατοπτρίζει το γνωστικό επίπεδο του κάθε υποψηφίου! (Άρθρο 25 του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΑΡΧΗ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ )
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:15 | Θοδωρής

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΑΔΙΚΗ Η ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ. Όλοι όσοι δεν επιτύχαμε την αρχική βάση ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΤΟΥΜΕ ΩΣ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ και να καταταχθούμε σε πίνακα ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. Έτσι, προσλαμβάνονται οι πιο καταρτισμένοι και κατάλληλοι.
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:29 | Γιάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΟ είναι να προσληφθούν τα παιδιά σύμφωνα με τη βαθμολογία τους στο ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΚΑΤΑ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ . έτσι περνάνε ΟΙ ΠΙΟ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΟΙ με την καλύτερη βαθμολογία . Το ίδιο είχε γίνει και το 2017!
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:35 | Βασιλική

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο διαγωνισμος αποδείχθηκε το απόλυτο φιάσκο.
Όσοι δεν περάσαμε εξαρχής τη βάση, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ. Επομένως ζητάμε να συνταχθεί πίνακας κατάταξης ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:08 | Φανή

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δηλαδή μας λέτε ότι με τα νέα δεδομένα , κάποιος έγραψε 3 40αρια περνάει , ΕΝΩ ΚΑΠΟΙΟΣ που έχει 80, 70 και 39 όχι;! ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ, ΑΔΙΚΟ , ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ. ΚΑΤΑΦΩΡΗ ΑΔΙΚΙΑ. Ζητάμε να επιλέγουν οι υποψήφιοι με βάση το γενικό μέσο ορο!
10 Φεβρουαρίου 2023, 19:07 | Αννέτα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Και μόνο που οι όροι του διαγωνισμού άλλαξαν εκ των υστέρων , αυτό θεμελιώνει ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ!
Ζητάμε: ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ των επιμέρους βάσεων και ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΙΝΑΚΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ με βάση ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ κατά φθίνουσα σειρά
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:50 | Χρήστος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Σωστή και δίκαιη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί ως έχει.
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:31 | ΦΩΤΕΙΝΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ Η ΜΕΙΩΣΗ ΤΩΝ ΒΑΣΕΩΝ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΝΟΥΜΕΡΑ?ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΕΙΩΘΕΙ ΣΤΟ 35 ή 39? ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ! H ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ-ΔΙΚΑΙΑ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΕΝΑΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΜΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ KAI ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΩΣΤΕ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ ΩΣΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΕΠΙΤΕΥΞΕΙ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΣΤΕΛΕΧΩΘΕΙ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ.
ΣΤΟ ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΣΤΟΜ 1Γ/2017 ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΒΑΣΗ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ. ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΑΦΟΥ ΑΠΟΤΥΠΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΓΝΩΣΤΙΚΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΗΚΕ.
ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΚΤΡΟΠΑ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΣΤΟΧΙΕΣ ΤΟΥ ΜΕ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΓΙΑ ΔΙΑΡΡΟΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΓΙΑ COPY PASTE ΘΕΜΑΤΑ ΜΕ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΑΥΞΗΣΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕ ΚΑΚΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΜΕΤΑ ΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΝΑ ΜΑΣ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΟΥΝ ΑΝ ΘΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟ -0,35 Ή ΤΟ -0,58 ΚΑΙ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ ΤΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΟΥΝ ΣΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΕΛΕΓΑΝ ΑΛΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΟΤΙ ΜΑΣ ΕΒΑΛΑΝ ΝΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΟΥΜΕ ΣΕ ΑΛΛΟ ΜΑΘΗΜΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΠΟΥΔΑΣΕΙ ΣΤΟ ΟΤΙ ΕΒΓΑΛΑΝ ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΟΥΣ ΤΥΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΓΙΑ ΕΛΕΓΚΤΗ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ ΝΟΜΙΚΟ Ή ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟ ΤΟ ΟΤΙ ΑΥΞΗΣΑΝΕ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΤΙΣ ΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΤΟ ΟΤΙ ΠΡΟΣΘΕΣΑΝΕ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΑΝΑ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΜΑΘΗΜΑ, ΤΟ ΟΤΙ ΜΕΙΩΣΑΝΕ ΠΑΛΙ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΤΟ ΜΑΘΑΜΕ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΤΙΣ ΩΡΕΣ ΑΠΟ 3 ΣΕ 2 ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥ 2017 ΕΝΩ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ 60 ?? ΤΙ ΝΑ ΠΡΩΤΟΘΥΜΗΘΩ ΚΑΙ ΤΙ ΝΑ ΑΦΗΣΩ ΔΗΛΑΔΗ ΤΩΡΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ
ΣΑΝ ΚΕΡΑΣΑΚΙ ΣΤΗ ΤΟΥΡΤΑ!!!!!! ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΤΙ ΑΠΟ ΟΛΑ ? ΟΤΙ ΔΗΘΕΝ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΜΕ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ 40 ΤΟΥΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΘΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ ? ΑΣ ΓΕΛΑΣΩ !! ΑΠΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΑΝ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΥ ???? ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝ ΕΓΡΑΨΕ ΣΕ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ 39 ΚΑΙ ΟΧΙ 40 ΠΟΥ ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣ ΑΦΟΥ Η ΚΑΘΕΜΙΑ ΕΙΧΕ 1,66 ΜΟΝΑΔΕΣ. ΕΙΝΑΙ ΜΙΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗ.
ΕΛΕΟΣ !!! ΜΑΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΤΕ ΜΕΣ ΤΑ ΜΟΥΤΡΑ ΜΑΣ ! ΚΑΙ ΚΑΤΣΕ ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΙΑΣΚΟ ΜΕ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΚΡΙΝΕΙ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΟΥΝ ΣΤΟ 50 Ή ΣΤΟ 40?? ΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΠΗΡΕΑΣΕ ΔΗΛΑΔΗ ΤΗΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥ ΚΑΤΑ 20% Ή 30% ΠΟΣΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΔΗΛΑΔΗ ΘΑ ΕΙΧΕ ΓΡΑΨΕΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΑΘΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΣΙΑ.
ΑΦΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΝΑ ΛΥΘΕΙ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΠΟΥ ΑΝΕΚΥΨΕ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΝΕΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΥΜΦΩΝΩ, ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΡΙΝΑΤΕ ΑΝΙΚΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΟΥΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΣΤΑΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΣΗ. ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΤΕ ΟΤΙ ΤΑ ΛΑΘΗ ΗΤΑΝ ΔΙΚΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΑΣ ΑΔΙΚΗΣΕΤΕ ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΦΟΡΑ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΟΤΙ ΣΤΑ ΤΟΣΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΕΙΤΕ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡ ΕΙΤΕ ΚΑΤΑ ΝΑ ΠΕΙ ΟΤΙ Η ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΗ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΟΛΟΙ ΕΜΕΙΣ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΘΙΓΟΜΑΣΤΕ ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ. ΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ 40 ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΚΑΙ 50 ΓΕΝΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΚΑΙ ΠΙΟ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΜΕ 39 ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΚΑΙ 80 ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΘΑ ΓΕΛΑΝΕ ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΤΡΕΣ.
ΕΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΕΙ ΕΝΑΣ ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΝΙΚΑΝΟΣ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕ 0 Ή 20 Ή 30 ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΔΙΚΛΕΙΔΕΣ ΟΠΩΣ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΠΟΥ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΑΡΚΕΙ Ή ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΕΘΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΟΠΩΣ ΤΟ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙ ΤΟ 55% ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΝ ΑΡΧΙΚΑ ΣΤΑ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ. ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΙΣΟΤΗΤΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΥΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΜΑΛΛΟΝ ΕΣΑΣ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΣΑΒ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΑΛΛΑ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΟΣΟΥΣ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΥΣ ΘΕΛΕΤΕ.
ΜΠΟΡΕΙΣ ΠΧ ΝΑ ΒΑΛΕΙΣ ΩΣ ΔΙΚΛΕΙΔΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 35 Ή 30 Ή 20 ΜΙΑ ΧΑΡΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΙ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΝΑ ΕΙΣΑΧΘΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΗ ΠΧ 50 ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ.
ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΙΛΗΣΩ ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΣΤΟΧΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΤΕ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΣΘΕΙΤΕ ΟΤΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΚΟΥΣΤΕ ΑΥΤΟ :
ΓΙΑ ΝΑ ΕΓΡΑΨΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΟΜΙΚΟΣ ΠΧ 32,4 ΣΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΟΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΑ 30 ΑΠΟ ΤΙΣ 60 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΕΠΙΑΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΑΘΜΟ. ΤΙ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΠΕΙΤΕ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΙ ΜΕΣΑ ΣΕ 3-4 ΜΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΠΕΡΙ ΚΟΙΝΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΩΝ ΤΟ ΟΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ 30 ΑΠΟ ΤΙΣ 60 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΩΣΤΕΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΗ ΣΥΝΑΦΕΣ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΟΥ ΠΕΔΙΟ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΔΟΥ ? ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΘΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΠΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΗΚΑΜΕ ΝΑ ΕΓΡΑΨΕ ΚΑΠΟΙΟΣ 30 ΑΠΟ ΤΙΣ 60 ΣΩΣΤΕΣ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΟΥ ΔΩΣΑΤΕ 3-4 ΜΗΝΕΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥ ΛΕΤΕ ΤΩΡΑ ΟΤΙ ΤΙ? ΕΙΣΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΠΙΑΣΕΣ ΤΟ 40? ΣΑΣ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΛΙΓΕΣ ΔΗΛΑΔΗ ΟΙ ΜΙΣΕΣ ΣΩΣΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ (30 ΣΤΙΣ 60) ?? ΚΑΙ ΟΚ ΝΑ ΔΕΧΘΩ ΟΤΙ ΤΟ 32,4 ΣΑΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΛΙΓΟ. ΤΟ 35? ΤΟ 37? ΤΟ 39? ΜΕ ΠΟΙΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΟΤΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΑΤΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΥΧΑΙΑ ΣΤΟ 40 ΑΣ ΠΟΥΜΕ? ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΓΡΑΨΕ 40 Ή 45 ΣΤΑ ΔΥΟ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΚΑΙ 90 Ή 70 ΣΤΙΣ ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΣΑΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΙΟ ΙΚΑΝΟΣ Ε ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕ 39 ΣΤΟ ΕΝΑ ΚΑΙ ΑΠΟ 90 ΣΤΑ ΑΛΛΑ ΔΥΟ ?? ΚΑΝΕΝΑΝ ΔΕΝ ΠΕΙΘΕΙ ΟΤΙ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΚΟΠΙΜΗ ΓΙΑ ΝΑ ΒΟΛΕΥΤΟΥΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΤΟΜΑ. ΘΕΛΩ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΝΑ ΔΩ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙΤΕ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. ΑΛΛΑ ΜΑΛΛΟΝ Η ΣΚΕΨΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΚΑΛΥΨΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΚΑΝΑΜΕ ΠΑΤΑΤΑ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΟΥΝ ΟΙ ΗΛΙΘΙΟΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΕΙ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ AYTOI ΠΟΥ ΒΟΛΕΥΤΗΚΑΝ ΒΟΛΕΥΤΗΚΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΑΝΑΤΡΕΠΕΤΑΙ. EΛΛΑΣ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ ΣΟΥ ΣΑΝ ΝΑ ΛΕΜΕ!

ΕΝΩ ΔΗΛΑΔΗ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΙΟΡΙΣΘΗΚΑΝ ΤΟ 2017 ΜΕ ΠΟΛΥ ΕΥΝΟΙΚΟΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΣΕ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΗ ΒΑΣΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΜΕΣΟΥ ΟΡΟΥ, ΣΕ ΩΡΕΣ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗΣ, ΣΕ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗΣ, ΣΕ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΙ ?

Ή ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΕΓΙΝΑΝ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΒΑΖΕΙΣ ΟΛΟΥΣ ΣΕ ΜΙΑ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗ Ή ΚΑΝΕΙΣ ΝΕΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ. ΕΤΣΙ ΕΓΙΝΕ ΤΟ 2017 ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:22 | ΙΩΑΝΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΒΡΕΘΗΚΕ ΛΥΣΗ ΣΕ ΕΝΑΝ ΤΟΣΟ ΑΥΣΤΗΡΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΜΙΑ ΑΞΙΕΠΑΙΝΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ. ΔΙΚΑΙΑ ΚΑΙ ΟΡΘΗ Η ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:57 | ΓΙΑΝΝΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΛΟΓΙΚΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ. ΔΙΚΑΙΟΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΣΕ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:14 | Αναστασία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η νομοθετική ρύθμιση δημιουργεί μια νέα αδικία καθώς ευνοεί συγκεκριμένη ομάδα υποψηφίων. Ζητούμε την κατάργηση της βάσης και την κατάρτιση πίνακα φθίνουσας κατάταξης βάσει του οποίου θα πληρωθούν οι θέσεις.
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:44 | ΧΡΥΣΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΜΙΑ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ, ΚΑΙ Η ΕΝ ΛΟΓΩ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΔΙΚΑΙΑ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 18:26 | Εφη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η νομοθετική ρύθμιση είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Το ζητούμενο είναι να στελεχωθει η υπηρεσία με καταρτισμενους ανθρώπους, που έχουν θέληση να εργαστούν και διαθέτουν και τα τυπικά προσόντα.
10 Φεβρουαρίου 2023, 17:15 | ΘΕΜΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Από τη στιγμή που έχουν βγει οι βαθμοί με ονοματεπώνυμα, το να τεθούν μειώσεις βάσεων εκ των υστέρων είναι τουλάχιστον ανέντιμο, απαράδεκτο και παράνομο! ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΣΚΑΝΔΑΛΟ. Σήμερα κιόλας πρέπει να ενημερωθούν οι επιστημονικοί μας σύλλογοι ως συνδικαλιστικά όργανα για να μας προστατευσουν. Είναι εμπαιγμός. είναι έκνομη ενέργεια η επιχειρούμενη τροποποίηση. Να γίνουν καταγγελίες. Να παρει δημοσιότητα στα κανάλια. Να βγούν οι υπεύθυνοι δημοσίως να απαντήσουν στα επιχειρήματα τοσων χιλιάδων επιστημόνων υπερ την αναξιοκρατίας της προτεινόμενης ρύθμιση και να αιτιολογήσουν πως και με ποιο επιχείρημα επακριβώς πιστεύουν οτι αυτη η ρύθμιση είναι αξιοκρατικότερη ? να δω ποιον θα μπορεσουν να πείσουν! Τι αισχρή ρύθμιση είναι αυτή? κοροιδία πάλι για 2η φορά. δηλαδή ότι τι ?
ξέρω ηδη ποιους και ποσους θα διορίσω και εκ των υστέρων κάνω τροποποίηση των όρων και μειώνω όσο θέλω τις βάσεις??? Πάμε καθόλου καλά σε αυτή τη χώρα ? Δεν το αντέχει το μυαλό μου πάλι τα ίδια να βολευτούν τα δικά μας παιδιά ! Κρίμα δεν θα εκλείψει ποτε αυτό τελικά δυστυχως σε αυτή τη χώρα. θλίβομαι και απογοητεύομαι συνεχώς. ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΒΑΣΕΙΣ ΠΑΙΔΙΑ???? ΠΑΖΑΡΙ? ΣΤΗ ΛΑΙΚΗ ΑΓΟΡΑ ΕΙΜΑΣΤΕ? ΠΑΡΕ ΠΑΡΕ. ΜΕΤΑ ΤΙΣ 13.00 ΠΕΦΤΟΥΝ ΟΙ ΤΙΜΕΣ ??? ΝΤΡΟΠΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ.

Έχουν ήδη 492 σχόλια η πλειοψηφία των οποίων είναι κατα της ψήφισης με πολύ ευστοχα επιχειρήματα και αναλυτικά παραδείγματα άνισης μεταχείρισης διαγωνιζόμενων στα οποία κανείς δεν μπορεί να πει οτι δεν ευσταθούν και ότι δεν αποτελούν σοβαρό αντίλογο. Αντίθετα τα θετικά είναι λιγότερα προέρχονται απο αυτούς που ετυχε και εχουν το 40 και 50 και τους βολεύει προσωπικά η ρύθμιση. ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΤΑ 492. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΨΗΦΙΣΗΣ. ΛΕΝΕ ΑΠΛΑ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΦΤΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΑΠΕΤΥΧΕ ΠΑΤΑΓΩΔΩΣ ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ ΤΟΝ ΣΚΟΠΟ ΤΟΥ ΛΙΓΩ ΤΩΝ ΟΡΩΝ ΠΟΥ ΤΕΘΗΚΑΝ. ΟΚ δηλαδή λένε ότι ο διαγωνισμός είναι φιάσκο και είναι θετική εξέλιξη να καλυφτούν οι θέσεις που έμεινα κενες. ΧΑΙΡΩ ΠΟΛΥ αυτό το λέμε όλοι ανεξαιρέτως. Πρέπει να αποκατασταθεί η αδικία και να καλυφτούν οι θέσεις. Το θέμα πως θα γίνει αυτό χωρίς άλλες αδικίες και άνιση κεταχείριση μεταξύ διαγωνιζόμενων. Επίσης το μαναδικό τους ίσως επιχείρημα έγκειται στο οτι δήθεν με το 40 – 50 και καλά δήθεν διασφαλίζεται το υψηλό επίπεδο των προσληπτέων και ότι δήθεν με την ρύθμιση αυτή δικαιώνονται άτομα που για πολύ λίγο έχασαν τη βάση. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΟΝΑΔΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΚΟΥΣΤΕΙ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΓΕΛΙΑ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΑ. Ακόμα και κάποιος που δεν έχει πάει σχολείο μπορεί να καταρρίψει το συγκεκριμένο επιχείρημα. δηλαδή ότι αυτός που έγραψε κάτω απο τη βάση 40-40-90 (λεκτικές) ή 45-45-70 (λεκτικές) ή 50-50-50 έχει υψηλότερο επίπεδο απο αυτόν που έγραψε 39,25 – 60-90 (λεκτικές) ή 39-55-80 (λεκτικές). Είναι πρόχειρη τροποποίηση δεν λαμβάνει υπόψη μαθήματα βαρύτητας !! Και φτάνει σε τοσο ανισα παραδείγματα που άνθρωποι που πέτυχαν πάνω απο την αρχική βάση 55% να μένουν εκτός επειδή ας πούμε έγραψαν 0,75 λιγότερο (πχ 39,25). Πως και με ποια λογική μπορεί να θεωρηθεί ότι διασφαλίζεται με τη συγκεκριμένη τροποποίηση ότι περνούν αυτοί που για λίγο έχασαν τη βάση ? Για λίγο έχασε τη βάση ας πουμε αυτός που στα 2 μαθήματα έγραψε πάνω απο 55% και στο τρίτο έγραψε 39,25 όχι αυτός που έγραψε σε όλα ή στα 2 απο τα 3 μαθήματα κάτω απο τη βάση. Μη τρελαθούμε εντελώς τώρα! Διάβασα πολύ εύστοχα σχόλια ενα απο αυτό ήταν θα μπορούσε να τεθεί ως όρος ότι πέτυχε ο υποψήφιος πάνω απο 55% στα 3 απο τα 3 μαθήματα και να ρίξουν μόνο τη βάση του γενικού μέσου όρου. επίσης διάβασα ένα σχόλιο που εξηγούσε με πολύ αναλυτικό τρόπο για ποιο λόγο η επιμέρους βάση πρέπει να καταργηθεί ή αλλιώς να μειωθεί γιατί αυτό δεν διασφαλίζει το υψηλό επίπεδο προσληπτέων, κάτι το οποίο το διασφαλίζει η μείωση της βάσης του γενικού μέοσυ όρου στο 50 χωρίς να απαιτείται περισσότερο η επιμέρους, η οποία δεν δείχνει στη προκειμένη περίπτωση ποιος έγραψε καλύτερα έναντι άλλων. Είπε ας πούμε και συμφωνώ απολύτως ότι ακόμα και 35 να έχει γράψει κάποιος σε ένα επιμέρους μάθημα βαρύτητας αφού χρειάζεται 250 μονάδες (50%) στο γενικό μέσο όρο αυτό σημαίνει ότι ακόμα και αν στις λεκτικές έγραψαν απο 55-75 που είναι η συντριπτική βαθμολογία σε αυτό το μάθημα που σημείωσαν οι υποψήφιοι αυτό σημαίνει ότι στο δεύτερο μάθημα έγραψαν απο 62,5 έως 72,5. Δηλαδή με σιγουριά έγραψε πάνω απο 55 σε 2 απο τα 3 μαθήματα εαν εχει 50% γενικό μέσο όρο. Ακόμα όμως και λιγότερο απο 55 να έγραψε λεκτικές έχει σίγουρα γράψει σχεδόν άριστα στο βαρύτητας του. Δεν το συζητώ ότι όσο ανεβαίνει η βάση 36-39 μιλάμε πλέον με βεβαιότητα ότι έχει πιάσει πάνω απο 55% στα 2 μαθήματα. Απλή λογική απλά μαθηματικά είναι. ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΧΘΟΥΞΜΕ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΘΕΩΡΗΣΟΥΜΕ ΕΠΙ ΣΚΟΠΩ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΝΙΣΗ ΟΤΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ. Δηλαδή είναι καλύτερος αυτός που έγραψε 40-50 σε ολα τα μαθήματα ή σε 2 απο αυτά απο κάποιον που έγραψε 39 στο ένα και στα άλλα δυο τουλάχιστον 55. Το συγκεκριμένο επιχείρημα είναι εξαιρετικό και καταδεικνύει πως η επιμερους βάση δεν είναι ενδεικτική και δεν μπορεί να θεωρηθεί στη προκειμένη περίπτωση δείκτης επιπέδου των υποψηφίων. Θα πρεπει η επιμερους βάση να καταργηθεί ή αν πρέπει να μείνει ως προυπόθεση να πέσει και αλλο γιατί αλλιώς θίγει το περί αίσθημα δικαίου και οδηγεί σε ανιση μεταχείριση.

Μία είναι η λύση και τη γνωρίζετε πολύ καλά.Φθίνουσα σειρά κατάταξης χωρίς κανένα κριτήριο, ούτε ΜΟ ούτε βάση ανά μάθημα. Φθίνουσα σειρά κατάταξης με βάση τον ΜΟ, αφού προστεθούν τα μόρια από προπηρεσία και λοιπά προσόντα. Πόσες είναι οι κενές θέσεις πχ στους ΠΕ??300??καλείτε τους πρώτους 300, αν μείνουν θέσεις κενές συνεχίζετε με τους επόμενους!!Ειναι ο πιο δίκαιος τρόπος. Και όπου σταματήσει η βάση. Οι θέσεις δεν είναι άπειρες, θα καλυφθούν από τους έχοντες υψηλή βάση οπότε κάτω από 50 δύσκολο να φτάσει.Ακόμα και να φτάσει παρακάτω πράγμα απίθανο, είναι προτιμότερο να διοριστεί κάποιος με 49 που δεν διαφέρει καθόλου από αυτόν που έχει 50, παρά να αποκλείσετε ανθρώπους με 39 σε ένα μάθημα και ΜΟ 70.
ΑΛΛΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΕΙ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΡΙΟ ΤΟ 50% ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΕΙ ΣΟΒΑΡΑ ΓΙΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ.
Τα κριτήρια τίθενται στην αρχή, πριν τον διαγωνισμό, όχι μετά που έχουν ανακοινωθεί οι βαθμοί.Κριτήρια σε διαγωνισμό εκ των υστέρων ΔΕΝ ΣΤΕΚΟΥΝ ΟΥΤΕ ΝΟΜΙΚΑ!! Μετά ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΛΛΟΙ ΤΡΟΠΟΙ!!!Ξεφτιλίσατε όλους τους πτυχιούχους και τους σύρατε σε μία απίστευτη ταλαιπωρία ψυχική και οικονομική και προσπαθείτε να διορθώσετε αδικίες εκ των υστέρων που δεν λύνονται.Μην μας εξευτιλίζεται και 2η φορά.Κανένα κριτήριο ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ δεν μπορεί να είναι έντιμο και δίκαιο, από την στιγμή που έχουν ανακοινωθεί οι ΒΑΘΜΟΙ!!! ΑΔΙΚΙΕΣ ΜΕ ΝΕΑ ΑΔΙΚΙΑ ΔΕΝ ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΑΙ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ 50 ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΕΧΕΙ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ 75 ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΥΧΩΝ ΓΙΑΤΙ ΕΓΡΑΨΕ 39 ΣΕ ΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ 40. ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ ΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ
10 Φεβρουαρίου 2023, 17:18 | ΓΙΑΝΝΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο διαγωνισμός ήταν γενικά άδικος! Με την αποφαση αυτή γίνεται μια προσπάθεια να καλύψουν την πλειοψηφία των θέσεων όμως φαίνεται θα μείνουν κενές κάποιες. Απο τα διαφορα σχολια που διαβασα θα ΠΡΕΠΕΙ περα της μείωσης της βάσης να γίνει και ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ στο 0,25% καθώς μονο με αυτό το τροπο θα καλυψουν ακομα κάποιες λίγες (εφόσον δεν γίνεται η βαση πιο χαμηλά όπως ανέφερε κάποιος)
Θα πρεπει να σκεφτούν πως περαν των κενών θέσεων που «ήδη» θα παραμείνουν, κάποιοι ΔΕΝ Θα μπουν στον κόπο να δήλωσουν να πάνε σε ΟΛΑ ΤΑ ΜΕΡΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ.Επιπλέον θα έχουν και μία λιστα αναμονής για μέχρι τον επόμενο διαγωνισμό ως επιλαχόντες για τυχόν συνταξιοδοτήσεις κλπ..
10 Φεβρουαρίου 2023, 17:21 | Γιάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Εφόσον αποφασιστεί να διασωθεί ένας αποτυχημένος διαγωνισμός, μετά την ανακοίνωση των βαθμολογιών των υποψηφίων, η μόνη (σχετικά) δίκαιη λύση είναι η εφαρμογή φθίνουσας σειράς κατάταξης με βάση τον Μ.Ο. των τριών μαθημάτων και μέχρι την πλήρωση των προκυρηχθεισών θέσεων, ενδεχομένως και με βάση λ.χ. στο 50%, για τη δημιουργία επιλαχόντων.

Ως προς τις επιφυλάξεις αναφορικά με την πληρότητα των γνώσεων κάποιας/κάποιου, που πέτυχε βαθμολογία λ.χ. 35 σε κάποιο μάθημα και όχι 40 ή 45, ας αναλογιστεί κανείς και ας προσπαθήσει να αποδείξει με βάση την πραγματικότητα των προς κάλυψη θέσεων σε πόσες ακριβώς από αυτές τις θέσεις απαιτείται λ.χ. γνώση λογιστικής;
Η απάντηση είναι σε ελάχιστες.

Σχόλια « 1 … 10 11 12 13 14 … 31 »

Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων