Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ

Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

4 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Α’ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 Σκοπός
1 ΣχόλιοΆρθρο 2 Αντικείμενο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογής
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 4 ΟρισμοίΆρθρο 4 Ορισμοί
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΆρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 7 Προγράμματα Επιτάχυνσης Καινοτομίας και Εργαστήρια Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 8 Πληροφοριακό Σύστημα για την Καινοτομία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – ΠιστοποίησηΆρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – Πιστοποίηση
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου ΤομέαΆρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και ΚαινοτομίαςΆρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και Καινοτομίας
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο ΕσωτερικώνΆρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο Εσωτερικών
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξεις
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 15 ΑντικείμενοΆρθρο 15 Αντικείμενο
4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 16 Προσωπικό αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Τροποποίηση περ. στ. παρ. 5 άρθρου 2 ν. 4674/2020 και παρ. 3 άρθρου 15 ν. 4257/2014
1 ΣχόλιοΆρθρο 17 Εξατομικευμένη στήριξη και πρόβλεψη μέτρων σε εργαζομένους με αναπηρία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου
3 ΣχόλιαΆρθρο 19 Προσαρμογή άρθρου 20 ν. 4622/2019 στο νέο προσοντολόγιο – κλαδολόγιο του Δημοσίου – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 20 ν. 4622/2019
1.503 ΣχόλιαΆρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
3 ΣχόλιαΆρθρο 21 Συμμετοχή επιτυχόντων πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού Α.Σ.Ε.Π. σε προκηρύξεις– Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 8 ν. 4765/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 22 Ανανεώσεις αποσπάσεων υπαλλήλων σε θέσεις Επιθεωρητών – Ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.)
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 ΑντικείμενοΆρθρο 25 Αντικείμενο
12 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Ο.Τ.Α. Α΄ ΚΑΙ Β’ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ Άρθρο 26 Βεβαίωση και είσπραξη εσόδων δήμων – Προσθήκη άρθρου 166Α στον ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006
9 ΣχόλιαΆρθρο 29 Ρυθμίσεις για τα έργα, τις μελέτες, τις προμήθειες και τις υπηρεσίες Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση άρθρου 209 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006
5 ΣχόλιαΆρθρο 31 Ρυθμίσεις για την αποδοχή μελετών – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 72 ν. 3852/2010
22 ΣχόλιαΆρθρο 32 Πρόεδρος συμβουλίου δημοτικής κοινότητας με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων – Τροποποίηση άρθρου 79 ν. 3852/2010
3 ΣχόλιαΆρθρο 33 Προγραμματικές συμβάσεις – Τροποποίηση περ. α’ παρ. 1 άρθρου 100 ν. 3852/2010
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010
9 ΣχόλιαΆρθρο 35 Προϋποθέσεις αναγνώρισης οικισμού ως δημοτική κοινότητα – Αντικατάσταση παρ. 6 άρθρου 283 ν. 3852/2010
6 ΣχόλιαΆρθρο 36 Ειδική άδεια και αντιμισθία προέδρων δημοτικών συμβουλίων – Προσθήκη άρθρου 93Α στον ν. 3852/2010
5 ΣχόλιαΆρθρο 37 Επιχορήγηση Δ.Ε.Υ.Α. για την εξόφληση δικαστικών υποχρεώσεων
3 ΣχόλιαΆρθρο 38 Αποκατάσταση κοινόχρηστου χώρου από αυθαίρετη κατάληψη και προσωρινή αφαίρεση άδειας χρήσης κοινόχρηστου χώρου, σε περίπτωση καθ’ υποτροπήν αυθαίρετης χρήσης από τον δικαιούχο – Τροποποίηση παρ. 8 άρθρου 13 από 20.10.1958 β.δ.
22 ΣχόλιαΆρθρο 39 Διοίκηση Νοσοκομείων Εθνικού Συστήματος Υγείας – Προσθήκη περ. στ’ στην παρ. 4 άρθρου 7 ν. 3329/2005
4 ΣχόλιαΆρθρο 40 Ρυθμίσεις σχετικά με τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε δήμο από λιμενική αρχή κατά την παρ. 2 του άρθρου 17 του π.δ. 71/2020
1 ΣχόλιοΆρθρο 41 Αδειοδότηση Κέντρων Φιλοξενίας Ασυνόδευτων Ανηλίκων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 66ΚΣΤ ν. 4939/2022
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»
2 ΣχόλιαΆρθρο 43 Εισφορές Ο.Τ.Α. α’ βαθμού υπέρ ΦΟ.Δ.Σ.Α. και διαδικασίες είσπραξης- Τροποποίηση άρθρου 239 ν. 4555/2018
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022
2 ΣχόλιαΆρθρο 45 Κωλύματα εκλογιμότητας όσων έχουν παυθεί από οποιοδήποτε αιρετό αξίωμα Ο.Τ.Α. α’ ή β’ βαθμού – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 10 και παρ. 3 άρθρου 48 ν. 4804/2021
2 ΣχόλιαΆρθρο 46 Αρμοδιότητες Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης
70 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ Άρθρο 47 Προσθήκη του Εργαστηρίου Φύλαξης και Ανάλυσης Γενετικού Υλικού Ζώων Συντροφιάς (ΕΦΑΓΥΖΣ) του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών (ΙΙΒΕΑΑ) ως χρήστη του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ)
52 ΣχόλιαΆρθρο 48 Υπεύθυνος διαχείρισης και φροντίδας του ζώου συντροφιάς ή ζώου άλλης κατηγορίας κατά τη διάρκεια παραμονής του σε καταφύγιο αδέσποτων ζώων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 33 ν. 4830/2021
47 ΣχόλιαΆρθρο 49 Ρυθμίσεις για τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε περίπτωση παράβασης των προδιαγραφών λειτουργίας καταφυγίων ζώων συντροφιάς των άρθρων 28 και 29 ν. 4830/2021 – Τροποποίηση παρ. 9 άρθρου 35 ν. 4830/2021
49 ΣχόλιαΆρθρο 50 Ρυθμίσεις για τη σύνθεση της Ειδικής Επιτροπής Παρακολούθησης και την ανάδειξη των μελών της – Τροποποίηση παρ. 1 και 2 άρθρου 39 ν. 4830/2021
51 ΣχόλιαΆρθρο 51 Παράταση προθεσμιών για το ΕΜΖΣ και τα Υπομητρώα του – Τροποποίηση παρ. 7 και 8 άρθρου 46 ν. 4830/2021
8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ –ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 52 Μεταβατικές διατάξεις
1 ΣχόλιοΆρθρο 53 Καταργούμενες διατάξεις
1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Δ΄ ΛΟΙΠΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Άρθρο 54 Καθιέρωση δημόσιων εορτών και τοπικών αργιών – Τροποποίηση άρθρου 1 α.ν. 198/1967
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύοςΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύος

Σχόλια « 1 … 11 12 13 14 15 … 31 »

11 Φεβρουαρίου 2023, 10:24 | Κωνσταντίνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΑΝ ΘΕΩΡΗΣΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΒΑΣΗ ΤΟΥ 50% ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΣΘΕΣΤΕ ΜΙΑ ΑΚΟΜΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ.ΘΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΩΝ.
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:33 | Χρύσα

Μόνιμος Σύνδεσμος

πρέιπει να εφαρμοστεί η φθίνουσα κατάταξη με τον μ.ο. συνολικά σε όλα τα μαθήματα και να αποφύγουμε στρεβλώσεις όπως η βάση 40 ανά μάθημα, είναι τόσο απλό.
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:37 | νικος

Μόνιμος Σύνδεσμος

η βάση 40 σε κάθε μάθημα είναι εντελώς άδική και στρέβλωση για τους εξεταζόμενους, ο μ.ο. είναι επιστημονικά η πιο αναγνωρισμένη λύση, όσοι συμφωνουν με τον 40 δεν ξέρω αν η βάση ήταν 45 ή 50 τι θα έλεγαν; πολύ απλά κατάξη πρέπει να γίνει με φθίνουσα σειρά με μ.ο. συνολικά της εξέτασης..
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:30 | ΝΙΚΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο σκοπός της προκήρυξής ήταν η κάλυψη των θέσεων. Από τη στιγμή που ο στόχος απέτυχε πολύ σωστή και δίκαιη η τροπολογία για να επιτευχθεί ο σκοπός. Η επιβολή βάσης θεωρώ πως είναι επιβεβλημένη. Το απαιτούμενο ήταν να υπάρχει ισομερής επάρκεια γνώσεων και στα τρία μαθήματα πράγμα που καθορίζεται μόνο με την επιβολή της βάσης. Καταλαβαίνω τις αντιδράσεις αλλά άδικο θα ήταν το αντίθετο. Το να έχει γράψει κανείς κάτω από 40 σε κάποιο μάθημα και να να έχει ανεβάσει το μέσο όρο του με το μάθημα της ειδικότητας του στην ουσία, δεν είναι ουτε δίκαιο και προφανώς δεν δείχνει την απαιτούμενη ισομερή επάρκεια γνώσεων.
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:01 | ΜΑΙΡΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΒΑΣΗ 50% ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ. ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΊ Η ΒΑΣΗ ΣΕ ΚΑΘΕ ΜΑΘΗΜΑ. ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΣΤΗΝ ΠΛΗΣΙΕΣΤΕΡΗ ΜΟΝΑΔΑ. ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ.
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:59 | Bilis

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το πιο δίκαιο είναι να γίνει πίνακας με βάση τον Μ.Ο. όλων των μαθημάτων. Να καταργηθεί η βάση σε κάθε μάθημα.Και οι ειδικές κατηγορίες προσοχή.
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:40 | Δημήτρης Π.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μία ορθή κίνηση προς τη σωστή κατεύθυνση. Να ψηφιστεί άμεσα ώστε να δημιουργηθεί και νέος πίνακας επιτυχόντων και αν είναι δυνατόν και επιλαχόντων. Οι θέσεις πρέπει οπωσδήποτε να καλυφθούν από τους συμμετέχοντες σε αυτή την προκήρυξη καθώς οι ανάγκες που υπάρχουν είναι πολύ μεγάλες.Να ψηφιστεί!!
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:33 | Κατερίνα Κ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη η εν λόγω τροπολογία. Οι όροι και τα κριτήρια του διαγωνισμού ήταν πολύ άδικα, ο βαθμός δυσκολίας των θεμάτων μεγάλος, κάτι που φαίνεται και τα αποτελέσματα, τα οποία ήταν πρωτοφανή για διαγωνισμό του ΑΣΕΠ.Αν και δεν ανήκω στους συμμετέχοντες, γνωρίζω άτομα που αφιέρωσαν αμέτρητες ώρες στην προετοιμασία τους και έμειναν εκτός πίνακα για μία και δύο ερωτήσεις. πρέπει να ψηφιστεί για να αποκατασταθεί αυτή η αδικία.
11 Φεβρουαρίου 2023, 10:13 | Κωνσταντίνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συγχαρητήρια στο Υπουργείο Εσωτερικών!!
Είναι μια δίκαιη απόφαση,περιμένουμε άμεσα τη ψήφιση του νομοσχεδίου!!
Ευχαριστούμε για την ευκαιρία που μας δίνετε!!!!
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:21 | Μάρκος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πλήρως αντισυνταγματική ρύθμιση!
Αυτό δεν είναι κράτος δικαίου,ποιος καθόρισε βάση 40..Και με ποιο κριτήριο, το πιο δίκαιο είναι πίνακας κατάταξης με φθίνουσα σειρά..Η νέος διαγωνισμός..
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:58 | Χριστιάνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πολύ σωστή απόφαση και μπράβο για την άμεση κινητοποίηση σας ως προς αυτή την κατεύθυνση, γιατί η πλήρωση των κενών θέσεων χρήζει άμεσης ανάγκης.Πρέπει να ψηφιστεί άμεσα!
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:58 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ενα Κράτος Δικαίου δεν σέρνει τους πολίτες στα δικαστήρια.Η συγκεκριμένη διάταξη είναι αντισυνταγματική και το γνωρίζετε!!!Αλλαγή των όρων Προκήρυξης εκ των υστέρων, από τη στιγμή που έχουν ανακοινωθεί οι βαθμοί, δεν επιτρέπεται, μόνο αν προβλεπόταν στον ίδιο τον Νόμο. Μόνο με πίνακα κατάταξης επιτρέπεται. Αλλά και να επιτρεπότανε, ποιος ορίζει τη βάση ως 40??Αυθαίρετα και όποια βάση σας βολεύει?? βάση 40 δεν προβλέπεται πουθενά, το ΦΕΚ (4765/2021) ορίζει ελάχιστη βάση το 50. εσείς το ψηφίσατε!!
Μην εμπαίζετε τους πολίτες, αφού η ΑΑΔΕ έπρεπε πάση θυσία να στελεχωθεί ας βάζατε ήπια κριτήρια, και όχι βάλατε όρους που δεν έχουν μπει σε κανέναν διαγωνισμό μέχρι τώρα, και βάση ανά μάθημα και υψηλή αρνητική βαθμολόγηση. Αν παίρνατε τα αποτελέσματα του 2017 θα βλέπατε ότι ήδη ήταν χαμηλό το ποσοστό επιτυχίας (9,5% ήταν στους ΠΕ Οικ. αν δεν το γνωρίζετε)!!Ας δίνατε οδηγίες στους θεματοδότες να βάλουν θέματα διαβαθμισμένης δυσκολίας, όχι ξεθάψανε θέματα του 2006 με ΔΠΕ που είχαν καταργηθεί από το 2017 (6 ερωτήσεις!!!! όχι 1, που ακόμα και 1 να ήταν θα έπρεπε να ακυρωθεί). Κατά τα άλλα επιλέξατε έγκριτους επιστήμονες, αυτά έλεγε ο ΑΣΕΠ όταν έγιναν χιλιάδες καταγγελίες με συν/να έγγραφα που αποδείκνυαν ότι τα συγκεκριμένα ΔΠΕ δεν ισχύουν. Γιατί δεν κάνατε κάτι τότε, όσο ήταν νωρίς??Να τις θέσετε εκτός διαγωνισμού και να μειώσετε την αρνητική βαθμολόγηση που δεν οριζόταν άλλωστε ρητά και στο ΦΕΚ. Ο δικηγόρος που απέστειλε ομάδα δικαιούχων στον ΑΣΕΠ, τα επεσήμανε όλα αυτά αλλά δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση!!άσε που με τα χίλια ζόρια τον δέχτηκε ο ΑΣΕΠ!!Τι νόημα έχουν λοιπόν οι καταγγελίες όταν δεν λαμβάνονται υπόψη??Απλά επειδή το ορίζει ο Νόμος??Γιατί λοιπόν δεν λήφθηκε μέριμνα από τότε??πριν βγουν οι βαθμοί??Είναι πολύ αργά, θα βρείτε χιλιάδες πτυχιούχους απεναντί σας!!
Από τη μία βιαζόσασταν να στελεχώσετε την ΑΑΔΕ και από την άλλη δώσαμε 9 μήνες μετά!!Αλλά τον 2Γ τον διοργανώσατε μία χαρά σε 3 μήνες (Τέλη Νοέμβρη βγήκε η Προκήρυξη και αρχές Μάρτη ο διαγ). Δεν μπορείτε λοιπόν να επικαλείστε ανάγκη στελέχωσης της ΑΑΔΕ γιατί όλες οι πράξεις σας έδειξαν ακριβώς το αντίθετο!!
Και έρχεστε προεκλογικά να περάστε αντισυνταγματική ρύθμιση!!Δεν είναι άλλωστε η πρώτη φορά, συνεχώς αυτό κάνετε με τις προκ ΑΣΕΠ!!Η 4Κ/2020 κρίθηκε αντισυνταγματική από το ΣτΕ λόγω της ειδικής εμπειρίας και η 9Κ/2022 για τον ΕΦΚΑ, επίσης θα κριθεί αντισυνταγματική διότι η προαπαιτούμενη εμπειρία που ζητάτε ως πρόσθετο προσόν σε θέματα Κοινωνικής Ασφάλισης αποκτιέται μόνο στον ΕΦΚΑ, οπότε μιλάμε πάλι για ειδική εμπειρία!!
Ενα επίδομα δώστε μας σας παρακαλώ για να καλύψουμε τα έξοδα των δικηγόρων στους οποίους εσείς μας ωθείτε!!ΣτΕ pass!!!
Η πίνακας κατάταξης ή Νέος αξιοκρατιικός διαγωνισμός!!!Αυτές είναι οι νόμιμες λύσεις και το γνωρίζετε!!!!
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:47 | Έφη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ ΓΙΑ ΕΝΑ ΖΗΤΗΜΑ ΠΟΥ ΤΑΛΑΙΠΩΡΕΊ ΓΙΑ ΜΗΝΕΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΊ ΜΕ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
ΜΟΝΟ ΜΕ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΣΤΟ 50 ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ. ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:21 | Βασίλης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προτείνω να υπάρξει σειρά κατάταξης με βάση τον Μ.Ο. όλων των μαθημάτων και στρογγυλοποίηση στην πλησιέστερη μονάδα. Στις ειδικές κατηγορίες οπωσδήποτε με Μ.Ο.
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:51 | Πετρολεκας Δημητριος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η πιο δίκαιη, αξιοκρατική και ειλικρινής λύση απέναντι στους συμμετέχοντες είναι η κατάργηση της βάσης ανά μάθημα και η σύνταξη πίνακα επιλαχόντων με φθίνουσα σειρά με βάση τον Μ.Ο. και στα τρία μαθήματα.

Πρέπει να υπάρξει ειδική μέριμνα για τους υποψηφίους που κατέχουν ειδικά προσόντα. Τρίτεκνοι, πολύτεκνοι, υποψήφιοι με άτομα ΑΜΕΑ στην οικογένεια. Πρέπει να πληρωθούν αυτές οι θέσεις από υποψήφιους που ανήκουν σε αυτές τις κατηγορίες και όχι από την γενική σειρά κατάταξης. Ας ληφθεί υπόψη μόνο ο μέσος όρος των μαθημάτων, χωρίς βάση ανά μάθημα.
11 Φεβρουαρίου 2023, 09:31 | Αποστολινα Σοφια

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η πιο δίκαιη, αξιοκρατική και ειλικρινής λύση απέναντι στους συμμετέχοντες είναι η κατάργηση της βάσης ανά μάθημα και η σύνταξη πίνακα επιλαχόντων με φθίνουσα σειρά με βάση τον Μ.Ο. και στα τρία μαθήματα.

Πρέπει να υπάρξει ειδική μέριμνα για τους υποψηφίους που κατέχουν ειδικά προσόντα. Τρίτεκνοι, πολύτεκνοι, υποψήφιοι με άτομα ΑΜΕΑ στην οικογένεια. Πρέπει να πληρωθούν αυτές οι θέσεις από υποψήφιους που ανήκουν σε αυτές τις κατηγορίες και όχι από την γενική σειρά κατάταξης. Ας ληφθεί υπόψη μόνο ο μέσος όρος των μαθημάτων, χωρίς βάση ανά μάθημα.
11 Φεβρουαρίου 2023, 08:10 | Ευαγγελία Μ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αδιαμφισβήτητα πρέπει να εξευρεθεί λύση και να δοθεί τέλος στην αγωνία όλων των συμμετεχόντων. Η κατάργηση της αρνητικής βαθμολόγησης είναι κάτι που πρέπει να συνεκτιμηθεί καθώς ως βαθμολογικό κριτήριο ανακοινώθηκε ότι θα εφαρμοστεί 2 εβδομάδες πριν τον διαγωνισμό σε ποσοστό 35% το οποίο έγινε γνωστό ανήμερα των εξετάσεων και ξεκάθαρα αποτέλεσε καταλυτικό παράγοντα για την’αποτυχια’ των διαγωνιζομένων και την μη εξεύρεση επιτυχόντων.Ειβαι βέβαιο ότι ακόμα και με τα υφιστάμενα κριτήρια χωρίς αρνητική βαθμολόγηση θα υπήρχαν επιτυχόντες και μάλιστα υψηλού βαθμολογικού επιπέδου!
11 Φεβρουαρίου 2023, 08:19 | Απόστολος Λαζαρίδης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η μείωση της βάσης στα επιμέρους μαθήματα ισοδυναμεί από μαθηματικής πλευράς σε μείωση του συντελεστή αρνητικής βαθμολογίας. Ένα μέτρο κατά την γνώμη μου εντελώς λάθος.

Ο συντελεστής αυτός στις συγκεκριμένες εξετάσεις ήταν στο -0.35 ενώ οι ερωτήσεις ήταν 4 και πιο δίκαιο θα ήταν να είναι στο -0.25.

Τώρα αν κάποιος έκανε λάθος στις μισές ερωτήσεις κανονικά η βαθμολογία του θα ήταν 50%. Με την αρνητική βαθμολογία για τις λάθος ερωτήσεις (οι οποίες ήταν το άλλο 50%) τελικά θα ήταν 50 – 50×0.35 = 32.5

Επομένως αν θέλουμε να καταργήσουμε την αρνητική βαθμολογία χωρίς όμως να ξανα κάνουμε τους υπολογισμούς των γραπτών του κάθε υποψηφίου, μπορούμε να το κάνουμε έμμεσα μειώνοντας την βάση στα επιμέρους μαθήματα στο 32.5

Τώρα η μείωση στο 40 που προτείνει ο νομοθέτης μαθηματικά ισοδυναμεί με μείωση του συντελεστή αρνητικής βαθμολογίας στο 0.2

Συγκεκριμένα έχουμε τον εξής υπολογισμό 50 – 50×0.2 = 50 – 10 = 40
11 Φεβρουαρίου 2023, 03:45 | ΒΑΣΙΛΙΚΗ Τ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Σωστότατη η κίνηση για αλλαγή των βάσεων των μαθημάτων εκ μέρους της κυβέρνησης από την στιγμή που δεν καλύπτονται οι θέσεις με τους όρους που ισχύουν τώρα. Δεν θα σταθώ τόσο στα θέματα όσο στην απέραντη ύλη (για τους ΠΕ) και στο διαφορετικό πεδίο γνώσεων – πέρα από της δικής μας ειδικότητας – στο οποίο κληθήκαμε να εξεταστούμε αυτή τη φορά εν αντιθέσει με τον διαγωνισμό του 2018! Αυτά σε συνδυασμό με την αύξηση της αρνητικής βαθμολογίας η οποία απ’ ότι έχω καταλάβει δημιούργησε σύγχυση σε όλους – είχε το ακόλουθο και δυσάρεστο αποτέλεσμα…..
Θα συμφωνήσω με το 40% για κάθε μάθημα!! Φυσικά και δεν μπορεί να πέσει πολύ το επίπεδο έστω και για ένα μάθημα ακόμα κι αν στις λεκτικές κάποιος έχει αριστεύσει! Είναι σωστό και δίκαιο να μην υπάρχει ελάχιστη βάση σε κάθε μάθημα και να ληφθεί υπόψη μόνο ο μέσος όρος; Φυσικά και όχι! Τι να το κάνεις αν στο ένα μάθημα βαρύτητας πατώσεις και στις λεκτικές πάρεις άριστα;;;;; Να είσαι άριστος στις λεκτικές και να μην έχεις πιάσει έστω 40 στην λογιστική;;;;; Άδικο μου φαίνεται και γι’ αυτούς που μπήκαν με 55%! Ο γενικός μέσος όρος θα μπορούσε ίσως να κατέβει μέχρι εκεί που χρειάζεται ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις – σε περίπτωση που δεν καλύπτονται με το 50%. Θεωρώ ότι δεν θα χρειαστεί – αν χρειαστεί – να πέσει πολύ κάτω από το 50%. Διαφορετικά ας γίνει από την αρχή νέος διαγωνισμός σύντομα! Ίσως αυτό να είναι καλύτερο για όλους! Καλή συνέχεια σε όλους μας…..
11 Φεβρουαρίου 2023, 01:41 | Κωνσταντίνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ Ή ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ.ΕΤΣΙ ΜΕ ΤΗΝ ΒΑΣΗ ΤΟΥ 50% ΘΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΜΙΑ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΩΝ.
11 Φεβρουαρίου 2023, 01:35 | Κωνσταντίνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αφήστε την διάταξη ως έχει και μειώσετε ή καταργήστε την αρνητική βαθμολογία η οποία είναι εξ ορισμού παράλογη για ανθρώπους υψηλών τυπικών προσόντων.
11 Φεβρουαρίου 2023, 01:05 | Κατερινα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρώ το μετρο δίκαιο με στόχο να επιτευχθεί και ο σκοπός του συγκεκριμένου διαγωνισμού. Ο μόνος τρόπος και πιο σύντομος για την πλήρωση των κενών θέσεων στην ΑΑΔΕ που είναι υποστελεχωμένη είναι η επιλογή προσωπικού από τους υποψήφιους που έδωσαν στον τελευταίο διαγωνισμό και θεωρήθηκαν αποτυχόντες λόγω της υψηλής αρνητικής βαθμολογίας, και της ιδιαίτερης δυσκολίας των θεμάτων. Αυτό φυσικά δε σημαίνει ότι δεν έχουν το ανάλογο γνωστικό επίπεδο που απαιτείται για να στελεχωθεί ο προαναφερθέν οργανισμός με αξιόλογο προσωπικό. Θεωρώ ότι πρέπει να προχωρήσετε στην ψήφιση του
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:06 | ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΈΔΙΟ ΔΕ ΘΑ ΛΥΣΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΑΔΙΚΙΑ, ΘΑ ΤΑ ΚΑΝΕΤΕ ΧΕΙΡΌΤΕΡΑ,Η ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ Η ΒΓΑΛΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΝΑΝ ΣΩΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ..ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΎΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΊΝΩΣΗ ΤΩΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΏΝ..ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ…
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:26 | Ευάγγελος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είμαι απόλυτα σύμφωνος με τη συγκεκριμένη πρόταση. Πρέπει να εφαρμοστεί επιλογή απο τη λίστα, με ελάχιστο μέσο όρο όλων των μαθημάτων 50 και ελάχιστη βαθομολογία 40 ανα μάθημα. Οι υποψήφιοι της 1Γ είναι οι πλέον κατάλληλοι, λόγω άρτιας και πολύμηνης προετοιμασίας πάνω στο γνωστικό αντικείμενο.
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:33 | Δημητρια

Μόνιμος Σύνδεσμος

Φθίνουσα σειρά κατάταξης ή νέος υγιής διαγωνισμός!
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:46 | Πέτρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δε γίνεται να ψηφίσετε τέτοιο νομοσχέδιο…Ο διαγωνισμός ήταν φιάσκο από την αρχή…τεράστια ύλη.. copy paste θέματα αναρτημένα στο διαδίκτυο, μη επαρκής χρόνος εξέτασης, υψηλή αρνητικη βαθμολογια,μικρός αριθμός επιτυχόντων και τώρα τροπολογία..Αντισυνταγματικο..Η φθίνουσα σειρά κατάταξης ή να ξανά γίνει διαγωνισμός!
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:20 | ΟΤ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Με την τροπολογία αυτή προσπαθείτε να αποκαταστήσετε μία αδικία με μία νέα αδικία. Γιατί ό,τι κι αν αποφασίσετε, είτε αποφασίσετε να μειώσετε τις βάσεις είτε να μειώσετε την αρνητική βαθμολογία, θα αδικηθούν χιλιάδες υποψήφιοι. Αν οι όροι μίας προκήρυξης αλλάζουν μετά από κάθε διαγωνισμό κατά το δοκούν, με νομοθετική πρωτοβουλία, οδηγούμαστε σε καθεστώς αδιαφάνειας, αναξιοκρατίας και αδικίας. Το Α.Σ.Ε.Π. υποβιβάζεται σε απλό εντολοδόχο της Κυβέρνησης, καταργείται στην πράξη η αρμοδιότητά του, πλήττεται ανεπανόρθωτα το ούτως ή άλλως καταρρακωμένο κύρος του, θίγεται η ανεξαρτησία του, η συνταγματικά επιβεβλημένη λειτουργική ανεξαρτησία του, που έγκειται στη μη υπαγωγή του σε εντολές, διαταγές, οδηγίες ή παρεμβάσεις κάθε τύπου.

Η προτεινόμενη τροποποίηση προκαλεί κατάφωρη αδικία! Κάποιος που έγραψε
40 στο Δίκαιο, 40 στη Λογιστική και 90 στις Λεκτικές Δεξιότητες θα είναι
επιτυχών και ικανότερος από κάποιον που έγραψε στα δύο μαθήματα βαρύτητας(Δίκαιο Και Λογιστική) 90 και 90, αλλά Λεκτικές 39;
Αυτό είναι δικαιοσύνη; Διασφαλίζει
το υψηλό επίπεδο γνώσεων των προσληπτέων και μάλιστα, και στα τρία μαθήματα εξέτασης;
Εκτός και εάν θέλατε φιλολόγους να στελεχώσουν τις Δ.Ο.Υ. και τα τελωνεία!
Αυτός που έγραψε 40 στο Δίκαιο, 50 Στη Λογιστική και 70 στις Λεκτικές(40*2+50*2+70=250 μονάδες) είναι ικανότερος από εκείνον που έγραψε 39 στο Δίκαιο, 80 στη Λογιστική και 80 στις Λεκτικές(318 μοναδες); Διασφαλίζεται έτσι, δήθεν, η σφαιρική γνώση και των τριών αντικειμένων
που απαιτεί η στελέχωση των συγκεκριμένων θέσεων; Και δεν διασφαλίζει τη γνώση αυτήν ο μέσος όρος, που είναι το μόνο αντικειμενικό, δίκαιο και ασφαλές κριτήριο;
Αδιανόητη σύλληψη! Ποιος φωστήρας είχε αυτήν τη λαμπρή, ευφυέστατη ιδέα;
Και γιατί δεν θέσατε ως βάση το 39, το 38, το 30; Αλλαγή των όρων, εκ των υστέρων, όταν μάλιστα
είναι γνωστά τα ονόματα των αποτυχόντων, είναι αντισυνταγματική και θα καταπέσει στα δικαστήρια!
Μόνο υπόνοιες(και δικαιολογημένα) για προεκλογικές εξυπηρετήσεις θα δημιουργήσει, υποψίες για φωτογραφικές τροποποιήσεις, παζάρια και κοπτοραπτικές δεξιότητες μπαλώματος ενός ξεχαρβαλωμένου διαγωνισμού! Μόνο όσοι εξυπηρετούνται από την εν λόγω τροποποίηση χαίρονται, δεν θέλουν να παραδεχτούν την ασύλληπτη αδικία και
χαιρετίζουν την πρωτοβουλία σας!

Μόνη δεκτή ως δίκαιη λύση είναι η ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΣΤΑΘΜΙΣΜΕΝΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ!
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:44 | Γεωργία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η συγκεκριμένη ρύθμιση ήταν αναμενόμενη δεδομένου του αποκλεισμού υποψηφίων λόγω της εξαιρετικά αυξημένης δυσκολίας των θεμάτων, της ύπαρξης υψηλών βάσεων και της μεγάλης αρνητικής βαθμολογίας. Η ρυθμισή αυτή πρέπει να ψηφιστεί είναι ο μόνος τρόπος να επιτευχθεί ο σκοπός της προκήρυξης.
11 Φεβρουαρίου 2023, 00:06 | Λενα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αντισυνταγματική ρύθμιση…Αφού πάτε να διορθώσετε την αδικία κάντε το σωστά…φθίνουσα σειρά κατάταξης εινσι η καλύτερη λύση
10 Φεβρουαρίου 2023, 23:07 | Απόλλων

Μόνιμος Σύνδεσμος

Απολυτα σωστή κίνηση του υπουργείου,με αυτό τον τρόπο εξασφαλίζεται αποτελεσματικά ο σκοπός της προκήρυξης, διασφαλίζεται η άμεση στελέχωση της Αρχής και κατά συνέπεια, ενισχύεται η αποτελεσματική και ταχύτερη παροχή των υπηρεσιών της. Αναμένουμε την ψήφιση του άμεσα ως κίνηση αποκατάστασης της αδικίας.
10 Φεβρουαρίου 2023, 23:23 | Βασιλική

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΜΙΑ ΡΥΘΜΙΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ Η ΑΔΙΚΙΑ ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ. ΟΣΟΙ ΖΗΤΟΥΝ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΜΕ ΒΑΣΗ ΜΟΝΟ ΤΟΝ Μ.Ο. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΓΡΑΨΑΝ ΑΡΙΣΤΑ ΣΤΙΣ ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΟΠΗΚΑΝ ΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΚΟ ΒΑΘΜΟ ΣΕ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ. ΕΦΟΡΙΑΚΟΙ ΚΑΙ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΙ ΘΑ ΔΙΟΡΙΣΤΟΥΝ ΟΧΙ ΦΙΛΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΝΟΜΙΚΟΙ ΚΑΙ ΜΗ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΑΝ ΣΕ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ. ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΝΑ ΨΗΦΙΣΤΕΙ Η Η ΠΑΡΟΥΣΑ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 23:05 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΟΥΝ Η ΘΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΣΥΜΕΤΕΙΧΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.ΤΩΡΑ ΩΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΙΝΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΛΟΓΙΚΗ ΒΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΚΑΠΟΙΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΠΟΥΝ. ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 23:10 | Χριστίνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ηταν δίκαιο και εγινε πράξη.Περιμένουμε να ψηφιστεί η διάταξη για να δικαιωθούμε. Οι βάσεις πρέπει να μείνουν ακριβώς όπως είναι (40 για καθε μαθημα και μ.ο 50)για να καλυφθούν όσο γίνεται περισσότερες θέσεις.
Με εκτίμηση
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:20 | ΓΙΩΡΓΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η διενέργεια του διαγωνισμού αποσκοπεί στη στελέχωση των υπηρεσιών. Αφού αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί, θα μπορούσε να ακολουθηθεί η ίδια διαδικασία που είχε διεξαχθεί κατά το έτος 2017. Δηλαδή να ληφθεί υπόψη ο μέσος όρος των τριών μαθημάτων αντί της επιλογής με βάση ανά μάθημα. Σύμφωνα με τη βάση του Μ.Ο θα συνταχθεί πίνακας κατάταξης με φθίνουσα σειρά. Επομένως υπάρχει δυνατότητα να προκύψουν επιτυχόντες αλλά και επιλαχόντες του διαγωνισμού. Η ίδια τακτική ακολουθήθηκε και το 2017 από τον συγκεκριμένο φορέα.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:10 | bill

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ Μ.Ο. 50% ΚΑΙ ΣΤΑ ΤΡΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ. ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΕΙΔΙΚΗ ΜΕΡΙΜΝΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:21 | ΛΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η βάση του 40% για κάθε μάθημα και 50% μ.ο. αποτελεί σωστή επιλογή γιατί διασφαλίζεται ένα υψηλό επίπεδο γνώσεων και ικανοτήτων για τα μελλοντικά στελέχη της ΑΑΔΕ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:54 | Ερμιόνη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η νομοθετική αυτή ρύθμιση που είναι προδήλως αντισυνταγματική μπορεί να ακυρωθεί ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Η μόνη καθ’όλα νόμιμη λύση είναι η επανάληψη του διαγωνισμού. Μια λύση που θα κινείται στα όρια της νομιμότητας είναι η δημιουργία πίνακα φθίνουσας κατάταξης χωρίς βάση με σκοπό την πλήρωση των θέσεων. Η πιο δίκαιη προφανώς είναι η επανάληψη του διαγωνισμού, αλλά δοθέντος ότι αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο, η μόνη λύση που θα μπορούσε νομικά να σταθεί είναι αυτή της πλήρωσης των θέσεων αποκλειστικά και μόνο βάσει του μέσου όρου.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:25 | ΚΑΤΕΡΙΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ, Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΜΙΑ ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΤΥΧΙΑ, ΚΡΙΜΑ!ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ 2 ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ (ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ). ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ (ΑΜΦΙΒΑΛΛΩ ΑΝ ΘΑ ΚΑΛΥΦΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΒΑΣΕΙΣ) ΤΟ ΠΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΘΑ ΗΤΑΝ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΒΑΣΗ 50
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:25 | ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 20 είναι – καταρχήν – προς την σωστή κατεύθυνση, δεδομένου ότι:
Α) Αποκαθιστά την αδικία του διαγωνισμού, όπου χιλιάδες αξιόλογοι επιστήμονες, ορισμένοι εκ των οποίων και κάτοχοι διδακτορικών, δεν κατάφεραν να πιάσουν την ελάχιστη βάση. Με βάση τα δεδομένα της πείρας και της κοινής λογικής, δεν είναι δυνατόν το 97,5% των εξεταζόμενων επιστημόνων να είναι ανεπαρκείς να πιάσουν τις ελάχιστες βάσεις.Γι’ αυτό οφείλεται πλήθος παραγόντων (αύξηση ελάχιστης βάσης, αύξηση αρνητικής βαθμολογίας, εξέταση σε μαθήματα εκτός γνωστικού αντικειμένου, περισσότερα και δυσκολότερα θέματα, μικρότερος χρόνος εξέτασης, κ.α.).
Β) Για λόγους γενικότερου δημοσίου συμφέροντος είναι επιτακτική ανάγκη να καλυφθούν άμεσα οι υπηρεσιακές ανάγκες της Α.Α.Δ.Ε., η οποία, όντας υποστελεχωμένη, οδηγεί σε μεγάλη απώλεια φορολογικών εσόδων, που τόσο ανάγκη έχει το κράτος μας στην τρέχουσα διεθνή συγκυρία (ενδεικτικά covid και ρωσο – ουκρανικός πόλεμος).
Γ) Είναι σύμφωνη με την θεσμοθετημένη αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (αρχή οικονομικότητας, αρχή αποδοτικότητας και αρχή αποτελεσματικότητας).
Ωστόσο, ακόμα και με αυτούς τους νέους βελτιωμένους όρους, κάποιες θέσεις πάλι θα παραμείνουν κενές. Γι’ αυτό το καλύτερο θα ήταν να καταργηθούν εντελώς οι ελάχιστες βάσεις, τόσο ανά μάθημα, όσο και συνολικά. Έτσι οι υποψήφιοι θα απορροφηθούν με φθίνουσα σειρά κατάταξης. Μ’ αυτόν τον τρόπο συμβαίνουν 2 θετικά:
1) Διατηρούνται οι ήδη υπάρχουσες βαθμολογίες, βοηθώντας στην άμεση στελέχωση της Α.Α.Δ.Ε.
2) Καλύπτονται και οι 822 θέσεις, βοηθώντας έτσι και την ποσοτική στελέχωση της Α.Α.Δ.Ε.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:21 | ΛΙΤΣΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ζηταμε φθινουσα σειρα κατάταξης..πολλή άδικη τροπολογία να πέσουν οι βάσεις εκ των υστέρων, γνωρίζοντας τις βαθμολογίες και τα όνοματα των νέων επιτυχοντων..δεν πρέπει να περάσει
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:48 | Χρηστος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ηταν δίκαιο και γινεται πράξη..
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:04 | Νένα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Εντελώς αντισυνταγματική ρύθμιση, δεν είναι δυνατόν να περάσει αυτή η τροπολογία.Δηλ κάποιος με 80 80 39 δεν περνάει και περνάει κάποιος με 40 40 60..ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:14 | ΜΙΧΑΛΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΤΥΧΙΑ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΟ ΟΛΩΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:42 | Νένα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Εντελώς αντισυνταγματική ρύθμιση, δεν είναι δυνατόν να περάσει αυτή η τροπολογία ,δημιουργεί περισσότερες αδικίες..Δηλ κάποιος με 80 80 39 δεν περνάει και περνάει κάποιος με 40 40 60..ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:26 | ΣΠΥΡΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Aλλαγή των όρων διαγωνισμού εκ των υστέρων είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ!!!Μόνο με πίνακα κατάταξης μπορεί να γίνει με 50% βάση που προβλέπεται από το ΦΕΚ, ή νέο διαγωνισμό. Νομικούς Συμβούλους δεν έχετε??Η το γνωρίζετε αλλά πάτε να περάσετε διάταξη που αντίκειται στους Νόμους και στο Σύνταγμα?? Καθηγητές Διοικητικού Δικαίου το λένε, όχι εγώ!!ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ δεν έχουμε βάσει του Συντάγματος ή όχι??
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:57 | Μπεγλοπούλου Μαρία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα με την μείωση της αρχικής βάσης του διαγωνισμού καθώς οι υποψήφιοι που έφτασαν πολύ κοντά και δεν μπόρεσαν να περάσουν το κατώφλι της αρχικής βάσης αποτελούν τους πιο καλά προετοιμασμένους υποψήφιους για να πληρώσουν τις κενές θέσεις τις ΑΑΔΕ μακάρι αν ψηφιστεί άμεσα.
10 Φεβρουαρίου 2023, 22:07 | ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ΑΔΙΚΙΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΜΕ ΑΛΛΗ ΑΔΙΚΙΑ.ΕΠΙΚΑΛΛΕΙΣΑΙ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΜΕΣΟ ΟΡΟ 50 ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ.
10 Φεβρουαρίου 2023, 21:46 | Δέσποινα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα με την μείωση της αρχικής βάσης του διαγωνισμού καθώς οι υποψήφιοι που έφτασαν πολύ κοντά και δεν μπόρεσαν να περάσουν το κατώφλι της αρχικής βάσης αποτελούν τους πιο καλά προετοιμασμένους υποψήφιους για να πληρώσουν τις κενές θέσεις τις ΑΑΔΕ μακάρι αν ψηφιστεί άμεσα.
10 Φεβρουαρίου 2023, 21:08 | ΑΝΤΩΝΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η αδικία αυτού του διαγωνισμού δεν διορθώνεται με ακόμη μια αδικία.
Η πιο αξιοκρατική λύση σε ένα τόσο σοβαρό θέμα είναι ο Μ Ε Σ Ο Σ – Ο Ρ Ο Σ των τριών μαθημάτων και Κ Α Τ Α Ρ Γ Η Σ Η της βάσης ανά μάθημα.
10 Φεβρουαρίου 2023, 21:50 | ΓΙΩΡΓΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

επιτακτικη την ψηφιση της διαταξης καθως οπως διαφανηκε απο τα αποτελεσματα, ο σχεδιασμός του διαγωνισμου ηταν προβληματικος. Είναι αδιανόητο άνθρωποι υψηλών τυπικών προσόντων, κατοχοι πανεπιστημιακων τιτλων που προετοιμαστηκαν επι μηνες, να οδηγούνται σε τέτοια ποσοστά αποτυχίας. Ενας άνθρωπος μεσης νοημοσυνης μπορει να αντιληφθει πως δεν είναι δυνατόν και οι 6.000 περίπου υποψηφιοι που δεν έπιασαν τις απαιτούμενες βάσεις, να πήγαν απροετοιμαστοι!
Δυστυχως πέραν του ότι ο επιμαχος διαγωνισμός επεφερε τεράστιο κόστος πορων για το Δημόσιο, δεν κατάφερε επιπλεον να επιτύχει τον στοχο του δηλαδη την στελεχωση των ηδη υποστελεχωμενων υπηρεσιων της ΑΑΔΕ.
Είναι προφανές ωστοσο ότι η συνολική βάση δεν πρέπει να πέσει κάτω από το 50 γιατί τότε θα ευτελιζοταν ο θεσμός ενώ πρέπει επίσης να υπάρχει και η ελάχιστη βάση του 40 ανά μάθημα καθότι αντανακλά το ελάχιστο επιπεδο γνώσεων που πρεπει να υπάρχει και στα 3 γνωστικα πεδια.
Τέλος, η εν λόγω ρύθμιση έχει νομικό έρεισμα στις αρχες της αξιοκρατίας και της ισότητας.
Οπως είναι γνωστο,το ΕΔΔΑ έχει κρίνει ότι: «[…] διαφορετική μεταχείριση ατόμων που βρίσκονται σε σχετικά όμοιες καταστάσεις […] μπορεί να θεωρηθεί διάκριση εάν στερείται αντικειμενικής και εύλογης αιτιολογίας, με άλλα λόγια εάν δεν επιδιώκει την επίτευξη ενός θεμιτού σκοπού ή εάν δεν υπάρχει εύλογη σχέση αναλογικότητας μεταξύ των χρησιμοποιούμενων μέσων και του σκοπού που επιδιώκεται να επιτευχθεί» ενώ επιπλεον η νομοθεσία κατά των διακρίσεων προβλέπει ότι τα πρόσωπα που βρίσκονται σε διαφορετικές καταστάσεις πρέπει να τυγχάνουν διαφορετικής μεταχείρισης στον βαθμό που αυτό απαιτείται προκειμένου να τους επιτρέπεται η αξιοποίηση συγκεκριμένων ευκαιριών σε ισότιμη βάση με άλλα πρόσωπα.

Σχόλια « 1 … 11 12 13 14 15 … 31 »

Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων