Άρθρο 2 Ορισμοί

Για τους σκοπούς του παρόντος νοούνται:
1. «Ζώο»: κάθε έμβιος οργανισμός, που συναισθάνεται και κινείται σε ξηρά, αέρα και θάλασσα ή οποιοδήποτε άλλο υδατικό οικοσύστημα ή υγροβιότοπο.
2. «Ευζωία»: η φυσική και η ψυχική κατάσταση του ζώου σε σχέση με τις συνθήκες στις οποίες διαβιεί και πεθαίνει. Ένα ζώο ζει σε συνθήκες ευζωίας εάν: (α) είναι υγιές, άνετο, καλά διατρεφόμενο και ασφαλές, (β) δεν υποφέρει από καμία δυσάρεστη κατάσταση, όπως πόνο, φόβο και αγωνία και (γ) είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση. Οι κανόνες ευζωίας των ζώων διασφαλίζουν τις ακόλουθες αρχές:
i. Ελευθερία από την πείνα και τη δίψα, με πρόσβαση σε τροφή και νερό, κατάλληλα σε ποιότητα και ποσότητα.
ii. Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση, με ασφαλές και καθαρό κατάλυμα στέγασης και ανάπαυσης, που προστατεύει από αντίξοες καιρικές συνθήκες.
iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια, με κατάλληλη φροντίδα και κτηνιατροφαρμακευτική περίθαλψη.
iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία, με την κατάλληλη συμπεριφορά και μεταχείριση.
v. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς, με κατάλληλες συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης.
3. «Ζώο συντροφιάς»: κάθε ζώο που συντηρείται ή προορίζεται να συντηρηθεί από τον άνθρωπο κυρίως μέσα στην οικία του, για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς και αναφέρεται στον κατάλογο του Παραρτήματος Ι του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/429 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 9ης Μαρτίου 2016 σχετικά με τις μεταδοτικές νόσους των ζώων και για την τροποποίηση και την κατάργηση ορισμένων πράξεων στον τομέα της υγείας των ζώων (L 84). Αν άρθρα του παρόντος αφορούν σε συγκεκριμένα ζώα συντροφιάς, όπως σκύλους και γάτες, τότε αυτά αναφέρονται ρητώς. Ζώα συντροφιάς είναι και οι σκύλοι βοήθειας, οι σκύλοι εργασίας, καθώς και τα ζώα θεραπείας.
4. «Μικρό ζώο συντροφιάς»: το ζώο συντροφιάς, το βάρος του οποίου δεν υπερβαίνει τα δέκα (10) κιλά.
5. «Σκύλος βοήθειας»: ο εκπαιδευμένος σκύλος οδηγός τυφλού και ο σκύλος βοήθειας και προστασίας ατόμων με αναπηρίες.
6. «Σκύλος εργασίας»: ο σκύλος που χρησιμοποιείται για το κυνήγι (κυνηγετικός), τη φύλαξη ποιμνίων (ποιμενικός), τη φύλαξη χώρων (φύλακας), ο σκύλος έρευνας και διάσωσης, καθώς και ο σκύλος που χρησιμοποιείται από τις ένοπλες δυνάμεις και τα σώματα ασφαλείας.
7. «Ζώο θεραπείας»: κάθε ζώο συντροφιάς που χρησιμοποιείται για θεραπευτικούς σκοπούς προς όφελος ενός ατόμου με αναπηρία, συμπεριλαμβανομένης της φυσικής, αισθητηριακής, ψυχιατρικής, πνευματικής ή άλλης μορφής ψυχικής αναπηρίας, έχει λάβει ειδική εκπαίδευση και φέρει τα κατά τον νόμο πιστοποιητικά.
8. «Δεσποζόμενο ζώο συντροφιάς»: κάθε ζώο συντροφιάς που συντηρείται ή προορίζεται να συντηρηθεί από τον άνθρωπο, κυρίως μέσα στην κατοικία του, για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς και τελεί υπό την άμεση επίβλεψη και φροντίδα του ιδιοκτήτη, του κατόχου ή του συνοδού του. Σε κάθε περίπτωση δεσποζόμενο ζώο θεωρείται κάθε σκύλος ή γάτα με ηλεκτρονική σήμανση, καταχωρημένο στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ) με εξαίρεση όσα έχουν προσωρινό ιδιοκτήτη με την έννοια της παρ. 11. Μέχρι τη σήμανση και την καταχώρησή τους στο ΕΜΖΣ, οι άμεσοι απόγονοι δεσποζόμενου σκύλου ή γάτας νοούνται αυτόματα δεσποζόμενα ζώα με ιδιοκτήτη τον ιδιοκτήτη του θηλυκού γεννήτορα.
9. «Αδέσποτο ζώο συντροφιάς»: κάθε ζώο συντροφιάς, ιδίως σκύλος και γάτα, το οποίο δεν θεωρείται δεσποζόμενο ζώο συντροφιάς.
10. «Ιδιοκτήτης ζώου συντροφιάς»: το φυσικό πρόσωπο που αναφέρεται ως ιδιοκτήτης στο έγγραφο ταυτοποίησης του ζώου και στο ΕΜΖΣ. Κατ’ εξαίρεση, για ζώα θεραπείας, σκύλους φύλαξης, έρευνας και διάσωσης, καθώς και σκύλους που χρησιμοποιούνται από τις ένοπλες δυνάμεις και τα σώματα ασφαλείας, ο ιδιοκτήτης μπορεί να είναι νομικό πρόσωπο. Στην περίπτωση αυτή ορίζεται συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο που είναι υπεύθυνο για την ευζωία του ζώου και αναφέρεται στο έγγραφο ταυτοποίησης και στο ΕΜΖΣ.
11. «Προσωρινός ιδιοκτήτης»: Το φυσικό ή το νομικό πρόσωπο που αναφέρεται στο οικείο πεδίο σήμανσης του ΕΜΖΣ για τα αδέσποτα ζώα. Σε περίπτωση νομικού προσώπου ορίζεται συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο που είναι υπεύθυνο για την ευζωία του ζώου. Προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι δήμος ή φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχει εγγραφεί στο Υπομητρώο Φιλοζωικων Σωματείων και Οργανώσεων της παρ. 23 και διαθέτει αδειοδοτημένο καταφύγιο ή το φυσικό πρόσωπο που διαθέτει αδειοδοτημένο καταφύγιο αδέσποτων ζώων.
12. «Ανάδοχος»: το φυσικό πρόσωπο που φιλοξενεί προσωρινά ένα αδέσποτο ζώο συντροφιάς έως ότου αυτό υιοθετηθεί και μεριμνά για την ευζωία του, τη συντήρηση και την ιατροφαρμακευτική περίθαλψή του. Ο ανάδοχος μπορεί να επιλέγεται από τον δήμο ή τα φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που εγγράφονται στα σχετικά μητρώα της παρ. 23, καθώς και από φυσικά πρόσωπα που διαθέτουν αδειοδοτημένο καταφύγιο αδέσποτων ζώων. Μεταξύ του αναδόχου και του δήμου ή του φιλοζωικού σωματείου ή της φιλοζωικής οργάνωσης μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα ή του φυσικού προσώπου που διαθέτει αδειοδοτημένο καταφύγιο αδέσποτων ζώων υπογράφεται σύμβαση αναδοχής, στην οποία ορίζονται οι υποχρεώσεις του αναδόχου και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια. Οι σκύλοι και γάτες που διαμένουν σε ανάδοχο καταχωρούνται στο ΕΜΖΣ ως αδέσποτα με προσωρινό ιδιοκτήτη ένα από τα πρόσωπα της παρ. 11 που είναι υπεύθυνο για την ευζωία του ζώου, ήτοι τον ανάδοχο. Ο ανάδοχος για όσο χρονικό διάστημα φιλοξενεί το ζώο είναι αποκλειστικά υπεύθυνος για την τήρηση των κανόνων ευζωίας του και ευθύνεται για οποιαδήποτε βλάβη και ζημία προκάλεσε το ζώο σύμφωνα με το άρθρο 924 του Αστικού Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α’ 164).
13. «Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς»: το ζώο συντροφιάς που εκδηλώνει επανειλημμένα απρόκλητη και αδικαιολόγητη επιθετικότητα προς τον άνθρωπο ή τα άλλα ζώα χωρίς να απειληθεί, καθώς και το ζώο που πάσχει ή είναι φορέας σοβαρού νοσήματος, που μπορεί να μεταδοθεί στον άνθρωπο ή στα άλλα ζώα και, σύμφωνα με γνωμάτευση κτηνιάτρου, δεν θεραπεύεται.
14. «Σοβαρό νόσημα»: κάθε μεταδοτική ή μη νόσος άμεσου και υψηλού κινδύνου για την υγεία του ανθρώπου ή ζώου, του ίδιου ή άλλου είδους, καθώς και κάθε νόσος που μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρή υποβάθμιση της υγείας του ζώου σύμφωνα με σχετική γνωμάτευση κτηνιάτρου.
15. «Νόσος»: η εμφάνιση λοιμώξεων και προσβολών σε ζώα, με ή χωρίς κλινική ή παθολογική εκδήλωση, που προκαλούνται από έναν ή περισσότερους νοσογόνους παράγοντες.
16. «Νοσογόνος παράγοντας»: κάθε παθογόνο που μεταδίδεται σε ζώα ή ανθρώπους, το οποίο μπορεί να προκαλέσει νόσο σε ζώα.
17. «Πηγή κινδύνου»: κάθε νοσογόνος παράγοντας σε ζώο ή προϊόν, ή πάθηση σε ζώο, που μπορεί να έχει δυσμενή επίδραση στην υγεία των ανθρώπων ή των ζώων.
18. «Κίνδυνος»: η πιθανότητα εκδήλωσης και το πιθανό μέγεθος των βιολογικών και οικονομικών συνεπειών μιας δυσμενούς επίδρασης στην υγεία των ζώων ή στη δημόσια υγεία.
19. «Καταφύγιο αδέσποτων ζώων»: η αδειοδοτημένη εγκατάσταση που προορίζεται για την προσωρινή διαμονή αδέσποτων ζώων συντροφιάς που έχουν ανάγκη φιλοξενίας ή περίθαλψης, θεραπευτικής αγωγής και ειδικής φροντίδας σύμφωνα με γνωμάτευση κτηνιάτρου. Η διαμονή των ζώων σε καταφύγιο διασφαλίζει τη διαβίωσή τους σε ασφαλές περιβάλλον, το οποίο λειτουργεί με βάση τους κανόνες ευζωίας των ζώων, μέχρι την υιοθεσία τους ή την ενδεχόμενη επανένταξή τους στο οικείο περιβάλλον.
20. «Εμπόριο ζώων συντροφιάς»: το σύνολο των συναλλαγών με σκοπό τον προσπορισμό κέρδους από τη μεταβολή της ιδιοκτησίας των ζώων συντροφιάς.
21. «Εκτροφέας»: το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που εκτρέφει, αναπαράγει και διαθέτει ζώα συντροφιάς και είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Εκτροφέων του ΕΜΖΣ.
22. «Έγγραφο ταυτοποίησης»: το διαβατήριο, το οποίο εκδίδεται σύμφωνα με το Παράρτημα ΙΙΙ του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 577/2013 της Επιτροπής της 28ης Ιουνίου 2013 για τα υποδείγματα εγγράφων ταυτοποίησης σχετικά με τις μη εμπορικού χαρακτήρα μετακινήσεις σκύλων, γατών και ικτίδων, την κατάρτιση καταλόγων εδαφών και τρίτων χωρών, καθώς και τη μορφή, τη διάταξη και τις γλωσσικές απαιτήσεις των δηλώσεων που πιστοποιούν τη συμμόρφωση με ορισμένους όρους οι οποίοι προβλέπονται στον Κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 576/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (L 178).
23. «Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ)»: η διαδικτυακή ηλεκτρονική βάση καταγραφής των ζώων συντροφιάς με την ονομασία «Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς» που τηρείται στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς περιλαμβάνονται τα κάτωθι Υπομητρώα:
(α) Υπομητρώο Καταγραφής και Παρακολούθησης Ζώων Συντροφιάς.
(β) Υπομητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων όπου καταγράφονται όλα τα αναγνωρισμένα και νομίμως λειτουργούντα φιλοζωικά σωματεία και οι φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με έδρα στην Ελλάδα ή με έδρα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης που δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα.
(γ) Υπομητρώο Καταφυγίων όπου καταγράφονται όλα τα αδειοδοτημένα καταφύγια που διατηρούν οι δήμοι, οι διαδημοτικοί σύνδεσμοι δήμων και οι διαδημοτικές συνεργασίες, τα εγγεγραμμένα στο Μητρώο φιλοζωικά σωματεία και οι φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, καθώς και ιδιώτες φιλόζωοι.
(δ) Υπομητρώο Εκτροφέων όπου καταγράφονται οι εκτροφείς.
(ε) Πανελλήνια Πλατφόρμα Υιοθεσίας Αδέσποτων Ζώων Συντροφιάς όπου καταχωρούνται όλα τα αδέσποτα προς υιοθεσία ζώα με το όνομα, τη φωτογραφία, την περιγραφή, τα στοιχεία του υπεύθυνου προς υιοθεσία και λοιπά στοιχεία.
(στ) Υπομητρώο Εθελοντικής Αιμοδοσίας Ζώων Συντροφιάς όπου καταγράφονται οι ιδιοκτήτες ζώων συντροφιάς που επιθυμούν εθελοντικά να συνεισφέρουν στις Τράπεζες Αίματος που λειτουργούν για τα ζώα, καθώς και τα ζώα συντροφιάς που διαθέτουν για εθελοντική αιμοδοσία.
24. «Μητρώο παραβατών»: το ηλεκτρονικό μητρώο που τηρείται στην Εισαγγελία Αθηνών, το οποίο ενημερώνεται με μέριμνα των κατά τόπο Εισαγγελέων και στο οποίο καταγράφονται όσοι έχουν τελεσίδικη ποινική καταδίκη για παράβαση των διατάξεων που αφορούν στην εγκατάλειψη και την κακοποίηση ζώων συντροφιάς. Το μητρώο αυτό διαλειτουργεί με το Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς και η εγγραφή του παραβάτη σε αυτό εμποδίζει τη δυνατότητα καταχώρισής του ως ιδιοκτήτη ή αναδόχου ζώου ή υπεύθυνου ευζωίας ζώου για λογαριασμό νομικού προσώπου στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς.
25. «Ηλεκτρονικό βιβλιάριο»: το σύνολο των στοιχείων που καταχωρούνται στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς και αφορούν την υγεία του ζώου συντροφιάς. Το ηλεκτρονικό βιβλιάριο αντικαθιστά το βιβλιάριο υγείας του ζώου.
26. «Τσίρκο»: η προσωρινή υπαίθρια εγκατάσταση, η σκηνή ή η τέντα, στην οποία πραγματοποιούνται με κερδοσκοπικό σκοπό μουσικοχορευτικές και ακροβατικές παραστάσεις ή άλλου είδους συναφείς εκδηλώσεις για την ψυχαγωγία των ανθρώπων με τη συμμετοχή ή μη ζώων.
27. «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: ομάδα ατόμων, η οποία, σε μόνιμη ή προσωρινή εγκατάσταση, πραγματοποιεί, με κερδοσκοπικό σκοπό και σε εναλλασσόμενη ακολουθία, ψυχαγωγικά προγράμματα, παραστάσεις, διασκεδαστικά μικρά κωμικά θεατρικά δρώμενα, τραγούδια, χορό με ποικίλο περιεχόμενο και με τη συμμετοχή ή μη ζώων.
28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: οποιαδήποτε μετακίνηση ζώου συντροφιάς που συνοδεύει τον ιδιοκτήτη του ή το εξουσιοδοτημένο από αυτόν πρόσωπο, η οποία (α) δεν αποσκοπεί στην πώληση ή στην κατ’ άλλο τρόπο μεταβίβαση της κυριότητας του εν λόγω ζώου συντροφιάς και (β) είναι μέρος της μετακίνησης του ιδιοκτήτη του ζώου συντροφιάς, είτε υπό την άμεση ευθύνη του είτε υπό την ευθύνη εξουσιοδοτημένου προσώπου, στις περιπτώσεις που το ζώο συντροφιάς δεν βρίσκεται μαζί με τον ιδιοκτήτη του. Στην τελευταία περίπτωση, τίθενται στη διάθεση των αρμοδίων αρχών στοιχεία που αποδεικνύουν και την αντίστοιχη μετακίνηση του ιδιοκτήτη.

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

Σχόλια « 1 … 13 14 15 16 17 »

20 Μαΐου 2021, 16:41 | Νικηφοράκης Ιωάννης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ποια είναι η σκοπιμότητα της αναδοχής; Δεν καλύπτεται από ιδιοκτήτη ή προσωρινό ιδιοκτήτη; Δημιουργία ιδιότυπων καταφυγίων σε σπίτια. Η έννοια του αναδόχου δεν υπάρχει σε νομοθεσία Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε κανένα κείμενο Ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Ο ορθός όρος είναι «κάτοχος» (μόνιμου ή προσωρινού), σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2016/429 και Ν2017/1992. Σε κάθε περίπτωση οι ανάδοχοι να επιφορτίζονται με όλα τις ευθύνες και τα έξοδα για το ζώο.
Πόσα άτομα πρέπει να δαγκώσει ή να τρομοκρατήσει ένα ζώο συντροφιάς για να χαρακτηριστεί ως επικίνδυνο; Θα πρέπει να χαρακτηρίζεται ως επικίνδυνο το ζώο που έστω και μία φορά εκδηλώσει αδικαιολόγητη επιθετικότητα προς τον άνθρωπο ή τα άλλα ζώα χωρίς να απειληθεί. Τα επικίνδυνα ζώα θα πρέπει να παρακολουθούνται από τον κτηνίατρο του καταφυγίου και ένα εκπαιδευτή σκύλων και να χαρακτηρίζονται ανάλογα. Ο όρος «επανειλημμένα» θα πρέπει να απαλειφθεί. Σε συνάρτηση με την παρ. 2 του άρθρου 5 είναι σίγουρο ότι οι αρμόδιοι των Δήμων θα είναι συνεχώς αντιμέτωποι με μηνύσεις. Και βέβαια με μεγάλη πιθανότητα θα θρηνήσουμε ακόμα περισσότερα θύματα από επιθέσεις αγελών.
Καταφύγιο αδέσποτων ζώων: Να απαλειφθεί ό όρος «προσωρινή διαμονή». Η επανένταξη ισοδυναμεί με απάνθρωπη πράξη η οποία είναι αντίθετη προς τον σκοπό του νομοσχεδίου.
20 Μαΐου 2021, 16:45 | Ιωαννης Καραντανης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στηρίζω τις θέσεις του Σωματείου Προστασίας Ζώων «Γατοδράση Αθήνας- Cat Rescue Athens»:Παρ. 11: η προϋπόθεση διατήρησης αδειοδοτημένου καταφυγίου για τους προσωρινούς ιδιοκτήτες είναι προβληματική και υπέρμετρα επιβαρυντική για φυσικά και νομικά πρόσωπα, τα οποία, στηριζόμενα σε ίδιους πόρους και δωρεές δε θα μπορέσουν να ανταπεξέλθουν. Ιδίως είναι υπέρμετρη επιβάρυνση για τα ιδιώτες, σωματεία και οργανώσεις που διασώζουν γάτες, ζώα που μπορούν να φιλοξενηθούν κάλλιστα σε μικρότερους χώρους (κατοικίες) όπου γίνεται ταυτόχρονα προσαρμογή τους ώστε να είναι έτοιμα για μελλοντική υιοθεσία. Προτείνουμε να τροποποιηθεί ως εξής: «Προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι δήμος ή φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχει εγγραφεί στο Υπομητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων της παρ. 23 ή φυσικό πρόσωπο».
Παρ. 11-12: να διευκρινιστεί αν ο προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι ταυτόχρονα ανάδοχος του ζώου συντροφιάς.
20 Μαΐου 2021, 16:09 | ΔΙΑΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΕΡΙΘΑΛΨΗΣ ΑΔΕΣΠΟΤΩΝ ΖΩΩΝ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στην παρ.13, του άρθρου 2, αναφέρεται ότι «Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς είναι το ζώο που εκδηλώνει επανειλημμένα απρόκλητη και αδικαιολόγητη επιθετικότητα χωρίς να απειληθεί», χωρίς να δίνεται ποιοτικός και ποσοτικός ορισμός των εννοιών «επανειλημμένα», «απρόκλητη» και «αδικαιολόγητη».
Προτείνουμε να αντικατασταθεί η λέξη επανειλημμένα με την λέξη αποδεδειγμένα
20 Μαΐου 2021, 16:58 | Αργυρω

Μόνιμος Σύνδεσμος

Διαφωνώ κάθετα με την ευθανασία εφόσον το ζώο είναι υγιές και δεν πονάει κ δεν έχει πόνους από ανίατη ασθένεια.
Διαφωνώ κάθετα με τον εγκλεισμό των υγιων ενηλίκων σκύλων σε καταφυγεια.
Διαφωνώ κάθετα με την υποχρεωτική στείρωση των δεσποζομενων ζώων διότι έτσι αν θέλει ο ιδιοκτήτης να έχει απογόνο του ζώου του δεν θα είναι δυνατό να γίνει.
Διαφωνώ κάθετα να είναι μόνο από τον ίδιο Δήμο ο προσωρινός ιδιοκτήτης.
Διαφωνώ κάθετα να επανεντασονται τα ζώα μετά την νοσηλεία τους από τους δήμους αντί αυτού να μπαίνουν σε πρόγραμμα για υιοθεσία με μόνο όρο να παρακολουθούνται οι ιδιοκτήτες για το αν τηρούν την ευζωία τους εκτός τη στείρωση τους εφόσον θέλουν απόγονο κ έχουν κανονίσει ήδη την υιοθεσία των νεογνών. Να δηλώνονται όταν γεννάνε τα ζωάκια τους κ να κάνουν διαδικασίες υιοθεσίες υπό παρακολούθηση για να είναι σίγουρο ότι δεν θα πεταχτούν τα μωρά.
Κολαστήρια καταφύγια χωρίς κανένα ίχνος ευζωίας να τρώει πρόστιμο ανά σκύλο.
20 Μαΐου 2021, 16:10 | ΕΙΡΗΝΗ ΚΑΖΕΠΙΔΟΥ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.
20 Μαΐου 2021, 15:15 | Μανος Ψαρακης

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΣΥΜΦΩΝΏ ΜΕ ΤΙΣ ΘΈΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΛΛΉΝΙΟΥ
ΣΥΛΛΌΓΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΏΝ ΖΏΩΝ
ΣΥΝΤΡΟΦΙΆΣ – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.
20 Μαΐου 2021, 15:58 | Μιχάλης Μανωλαράκης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
19. «Καταφύγιο αδέσποτων ζώων»: η αδειοδοτημένη εγκατάσταση που προορίζεται για την προσωρινή διαμονή αδέσποτων ζώων συντροφιάς που έχουν ανάγκη φιλοξενίας ή περίθαλψης, θεραπευτικής αγωγής και ειδικής φροντίδας σύμφωνα με γνωμάτευση κτηνιάτρου. Η διαμονή των ζώων σε καταφύγιο διασφαλίζει τη διαβίωσή τους σε ασφαλές περιβάλλον, το οποίο λειτουργεί με βάση τους κανόνες ευζωίας των ζώων, μέχρι την υιοθεσία τους ή την ενδεχόμενη επανένταξή τους στο οικείο περιβάλλον.»

ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Είναι το μοναδικό σημείο, όπου διαπιστώνουμε ότι υπάρχει ο όρος «προσωρινή διαμονή» για τα ζώα στα δημοτικά κυνοκομεία. Σε όλο το υπόλοιπο σχέδιο νόμου έχει αφαιρεθεί ο όρος “προσωρινή” και θέλουν να πιστεύουμε ότι δεν παραλείφθηκε σκόπιμα καθώς με την ισχύουσα νομοθεσία ο μόνιμος εγκλεισμός – επιθυμία πολλών εκπροσώπων δήμων – απαγορεύεται.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
❖ Η προσωρινή διαμονή ενός υγιούς ζώου στο καταφύγιο δεν μπορεί να ξεπερνά τις 20 -30 ημέρες διότι μετά ασυλοποιείται και παρουσιάζονται προβλήματα στη συμπεριφορά επανένταξή του, στην υιοθεσία του ή την επανένταξή του στο μέρος που ζούσε. Αν το αδέσποτο σε αυτές τις 20-30 ημέρες δεν υιοθετηθεί επαναφέρεται στο περιβάλλον στο οποίο ζούσε πριν την περισυλλογή του.
❖ Ζητάμε προσθήκη της λέξης προσωρινή σε όλα τα σχετικά άρθρα, στα οποία παραδόξως η λέξη αφαιρείται δημιουργώντας προβλήματα, ασάφειες, έριδες κλπ που όλα θα αποβαίνουν εις βάρος των ζώων. Ο εγκλεισμός από την άλλη θα δημιουργήσει πρόβλημα χώρου με αποτέλεσμα άλλα ζώα που θα μπορούσαν να ενταχθούν στο πρόγραμμα στείρωσης, να μένουν σε αναμονή στους δρόμους αυξάνοντας τον πληθυσμό των αδέσποτων.
❖ Ο εγκλεισμός των ζώων είναι πράξη μη ηθική, μη πολιτισμένη, αντιευρωπαϊκή, απαράδεκτη, αναποτελεσματική, εν ολίγοις εγκληματική.
26. «Τσίρκο»: η προσωρινή υπαίθρια εγκατάσταση, η σκηνή ή η τέντα, στην οποία πραγματοποιούνται με κερδοσκοπικό σκοπό μουσικοχορευτικές και ακροβατικές παραστάσεις ή άλλου είδους συναφείς εκδηλώσεις για την ψυχαγωγία των ανθρώπων με τη συμμετοχή ή μη ζώων.
27. «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: ομάδα ατόμων, η οποία, σε μόνιμη ή προσωρινή εγκατάσταση, πραγματοποιεί, με κερδοσκοπικό σκοπό και σε εναλλασσόμενη ακολουθία, ψυχαγωγικά προγράμματα, παραστάσεις, διασκεδαστικά μικρά κωμικά θεατρικά δρώμενα, τραγούδια, χορό με ποικίλο περιεχόμενο και με τη συμμετοχή ή μη ζώων.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Ο ορισμός της κάθε έννοιας δεν γίνεται για λόγους εγκυκλοπαιδικούς αλλά αποτυπώνουν την πραγματικότητα. Ο ορισμός της λέξης τσίρκο δεν αφορά τον παρόντα νόμο ο οποίος απλά θα απαγορεύσει την χρησιμοποίηση ζώων σε τσίρκο. Το τι είναι τσίρκο, θίασος και άλλες τέτοιες έννοιες πρέπει να εκλείψουν από έναν νόμο που αφορά τα ζώα. Είναι έννοιες που έχουν ήδη καθοριστεί από άλλα υπουργεία.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
❖ Μας είναι αδιανόητη ακόμα και η σκέψη επαναφοράς της συμμετοχής ζώων σε τσίρκο. Η κατάργηση της χρήσης ζώων σε τσίρκο επιτεύχθηκε το 2012 έπειτα από τεράστιους αγώνες των φιλοζωικών οργανώσεων, και των απλών πολιτών, καθιστώντας την χώρα μας πρωτοπόρα, καθώς η Ελλάδα έγινε η πρώτη χώρα στην Ευρώπη και η δεύτερη στον κόσμο που απαγόρευσε τα τσίρκο με ζώα. Ελπίζουμε πως η οποιαδήποτε επαναφορά της συζήτησης προς αυτή την κατεύθυνση έγινε εκ παραδρομής, και πρέπει να αφαιρεθεί εξ ολοκλήρου.
❖ ΕΠΙΣΗΣ, δυσκολευόμαστε να καταλάβουμε και το άρθρο 28 Μητρώο Παραβατών καθώς στην χώρα μας έχει θεσπιστεί με νόμο η προστασία των ζώων από την εκμετάλλευση ή τη χρησιμοποίηση με κερδοσκοπικό σκοπό αφού εδώ δεν υπάρχουν τσίρκο με ζώα, γιατί στο άρθρο 28 Μητρώο Παραβατών αναφέρει ότι απαγορεύεται ο καταδικασθής να εργαστεί σε τσίρκο, αφού δεν θα έχει ζώα;
❖ Το ίδιο ισχύει και για την έννοια του θιάσου.
20 Μαΐου 2021, 15:33 | ΜΑΡΙΑ ΚΟΤΖΑΜΑΝΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αναφορά πρόβλεψη και διαχωρισμός δυο βασικών κατηγοριών αναφορικά με τους εκτροφείς. Α) Επαγγελματίας εκτροφέας με σκοπό το εμπορικό κέρδος Β) Ερασιτέχνης εκτροφέας με σκοπό την νόμιμη και με κανόνες αναπαραγωγή των ζώων του για την βελτίωση διαιώνιση και διάδοση γηγενών φυλών, καθαρόαιμων και σκύλων εργασίας, καθώς και την συμμετοχή σε κυνοφιλικές , κυναθλητικές εκδηλώσεις χωρίς απαραίτητα το εμπορικό κέρδος.
Αναφορά στον όρο γηγενείς ελληνικές φυλές ως τα είδη εκείνα που υπάρχουν διαχρονικά και ιστορικά αποδεδειγμένα στην Ελλάδα εξυπηρετώντας σκοπούς εργασίας, κυνηγετικά, ποιμενικά, φύλαξης και συντροφιάς με ρητή αναφορά στις αναγνωρισμένες και μη ράτσες. Κρητικός Λαγωνικός, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Μολοσσός της Ηπείρου, Λευκό Ελληνικό Τσοπανόσκυλο, Ελληνικός Ποιμενικός, Κοκονι, Αλωπεκίδα, Ροδίτικος Λαγωνικός
20 Μαΐου 2021, 15:13 | Ιόλη Αμπλιανίτη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στηρίζω τις θέσεις του φιλοζωικού σωματείου «Γατοδράση Αθήνας- Cat Rescue Athens» :Το Σωματείο Προστασίας Ζώων «Γατοδράση Αθήνας- Cat Rescue Athens» στηρίζει και επικροτεί το νέο νομοσχέδιο για τα ζώα συντροφιάς.
Θεωρούμε ότι είναι μια θετική εξέλιξη και έχει σωστή κατεύθυνση για το τεράστιο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα μας με τα αδέσποτα και τις κακές μεθόδους και νοοτροπίες που τροφοδοτούν αυτήν την κατάσταση.
Συγχαίρουμε τον κο Θοδωρή Λιβάνιο για το σχεδιασμό αυτού του νομοσχεδίου με σκοπό την ευζωία και την καλλιέργεια φιλοζωικής παιδείας, που αρμόζει σε έναν πολιτισμένο λαό.
Ο πολιτισμός μιας χώρας φαίνεται από την συμπεριφορά του προς τα ζώα, τους ηλικιωμένους και άλλες ευπαθείς ομάδες.
Ονειρευόμαστε μια μέρα να είμαστε περήφανοι για την χώρα στην οποία παλεύουμε και να μην ντρεπόμαστε όπως τώρα.
Σε πνεύμα συνεργασίας και αισιοδοξίας, γιατί οι μεγάλες αλλαγές μόνο έτσι έρχονται, προτρέπουμε τους εθελοντές που κάθε μέρα παλεύουν με τα κενά και το περιθώριο αυθαιρεσιών που έχει αφήσει ο προηγούμενος νόμος και τους ιδιοκτήτες ζώων συντροφιάς, να σχολιάσουν στην διαβούλευση επι του προγράμματος ΑΡΓΟΣ.
Όλοι μαζί μπορούμε να αλλάξουμε την μοίρα των εκατομμυρίων αδέσποτων.
Το Δ.Σ. της «Γατοδράση Αθήνας- Cat Rescue Athens»
20 Μαΐου 2021, 15:59 | ΑΝΤΩΝΗΣ ΛΑΓΟΓΙΑΝΝΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αναφορά πρόβλεψη και διαχωρισμός δυο βασικών κατηγοριών αναφορικά με τους εκτροφείς. Α) Επαγγελματίας εκτροφέας με σκοπό το εμπορικό κέρδος Β) Ερασιτέχνης εκτροφέας με σκοπό την νόμιμη και με κανόνες αναπαραγωγή των ζώων του για την βελτίωση διαιώνιση και διάδοση γηγενών φυλών, καθαρόαιμων και σκύλων εργασίας, καθώς και την συμμετοχή σε κυνοφιλικές , κυναθλητικές εκδηλώσεις χωρίς απαραίτητα το εμπορικό κέρδος.
Αναφορά στον όρο γηγενείς ελληνικές φυλές ως τα είδη εκείνα που υπάρχουν διαχρονικά και ιστορικά αποδεδειγμένα στην Ελλάδα εξυπηρετώντας σκοπούς εργασίας, κυνηγετικά, ποιμενικά, φύλαξης και συντροφιάς με ρητή αναφορά στις αναγνωρισμένες και μη ράτσες. Κρητικός Λαγωνικός, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Μολοσσός της Ηπείρου, Λευκό Ελληνικό Τσοπανόσκυλο, Ελληνικός Ποιμενικός, Κοκονι, Αλωπεκίδα, Ροδίτικος Λαγωνικός
20 Μαΐου 2021, 15:17 | ΜΑΙΡΗ ΣΑΡΑΦΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στηρίζω τις θέσεις του Σωματείου Προστασίας Ζώων «Γατοδράση Αθήνας- Cat Rescue Athens»:Παρ. 11: η προϋπόθεση διατήρησης αδειοδοτημένου καταφυγίου για τους προσωρινούς ιδιοκτήτες είναι προβληματική και υπέρμετρα επιβαρυντική για φυσικά και νομικά πρόσωπα, τα οποία, στηριζόμενα σε ίδιους πόρους και δωρεές δε θα μπορέσουν να ανταπεξέλθουν. Ιδίως είναι υπέρμετρη επιβάρυνση για τα ιδιώτες, σωματεία και οργανώσεις που διασώζουν γάτες, ζώα που μπορούν να φιλοξενηθούν κάλλιστα σε μικρότερους χώρους (κατοικίες) όπου γίνεται ταυτόχρονα προσαρμογή τους ώστε να είναι έτοιμα για μελλοντική υιοθεσία. Προτείνουμε να τροποποιηθεί ως εξής: «Προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι δήμος ή φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχει εγγραφεί στο Υπομητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων της παρ. 23 ή φυσικό πρόσωπο».
Παρ. 11-12: να διευκρινιστεί αν ο προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι ταυτόχρονα ανάδοχος του ζώου συντροφιάς.
20 Μαΐου 2021, 14:30 | ΤΡΙΑΝΤΗΣ ΘΟΔΩΡΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΑΡΘΡΟ 2
Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση
Ελευθερία από φόβο και αγωνία, με την κατάλληλη συμπεριφορά και μεταχείριση.. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς
Τα πιο πάνω είναι αόριστα μπορούν να παρερμηνευθούν, και πρέπει ή να ορισθούν ακριβώς ή να αφαιρεθούν. Φανταστείτε τις εκφράσεις τον σκύλων όταν :
Είναι κουρασμένοι από παιχνίδι ή από μία βόλτα – ταλαιπωρία και καταπόνηση
Είναι φοβικοί γενετικά ή επίκτητα ,ιδιαίτερα οι υιοθετημένοι από τον δρόμο, ακούνε κρότους,δυνατό αέρα και εκδηλώνουν φόβος και αγωνία ,επίσης τον ίδιο φόβο και αγωνία μπορούν να εκδηλώσουν στο κομμωτήριο σκύλων ,στο κτηνιατρείο ή όταν τους βάλεις μία φωνή γιατί τρώνε κάτι επικίνδυνο από τον δρόμο.
Στερώ την ελευθερία έκφρασης αν δεν τον αφήσω ελεύθερο να κυνηγήσει τα περιστέρια στην βόλτα ή τις γάτες ή να χοροπηδάει επάνω σε όποιον περνάει;
-Η κατάλληλη συμπεριφορά προϋποθέτει εκπαίδευση του ιδιοκτήτη και του σκύλου.
Παρ 13 Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς είναι το ζώο συντροφιάς που εκδηλώνει επανειλημμένα απρόκλητη και αδικαιολόγητη επιθετικότητα, χωρίς να απειληθεί, προς τον άνθρωπο ή τα άλλα ζώα κλπ
-Προτείνουμε να ορισθεί συγκεκριμένος αριθμός επαναλήψεων ή να αφαιρεθεί το επανειλημμένα
20 Μαΐου 2021, 14:54 | ΔΙΟΝΥΣΗΣ Γ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άρθρο 2 – παράγραφος 11 & 12

Ζητάμε να αρθεί ο περιορισμός για ύπαρξη αδειοδοτημένου καταφυγίου από τα φιλοζωικά σωματεία και οργανισμούς , ώστε αυτά να μπορούν να συνεχίσουν να προσφέρουν το έργο τους σε συνεργασία με τις αρχές και το κράτος. Η υποχρεωτική προϋπόθεση αδειοδοτημένου καταφυγίου απαγορεύει στη συντριπτική πλειοψηφία των φιλοζωικών σωματείων και οργανισμών να συνεχίσουν το έργο τους και με τα νέα δεδομένα να μπορούν να οριστούν προσωρινοί ιδιοκτήτες των ζώων που περιθάλπτουν. Ουσιαστικά τα καθιστά εκτός νόμου μια και δεν είναι ξεκάθαρη η δυνατότητα των σωματείων ως νομικά πρόσωπα να γίνουν ανάδοχοι ή προσωρινοί ιδιοκτήτες για να παρέχουν τη περίθαλψη, φροντίδα και φιλοξενία τους στα ζώα που τη χρειάζονται.
Η πλειοψηφία των οργανώσεων με ελάχιστες εξαιρέσεις , δεν διαθέτουν καταφύγιο και φιλοξενούν ζώα σε σπίτια αναδόχων και εθελοντών, ενώ συνεργάζονται επίσης με επιλεγμένα ενδιαιτήματα.
Είναι πολύ σημαντική λοιπόν η βελτιστοποίηση και ο επαναπροσδιορισμός των δυο ορισμών 11 & 12 στο άρθρο 2, αφού με την υπάρχουσα διατύπωση καθιστά αδύνατη τη συνεισφορά των φιλοζωικών σωματείων στη διάσωση και μετέπειτα φιλοξενία ενός ζώου από αυτά.
20 Μαΐου 2021, 14:25 | ΘΟΔΩΡΗΣ Σ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άρθρο 2 – παράγραφος 11 & 12

Ζητάμε να αρθεί ο περιορισμός για ύπαρξη αδειοδοτημένου καταφυγίου από τα φιλοζωικά σωματεία και οργανισμούς , ώστε αυτά να μπορούν να συνεχίσουν να προσφέρουν το έργο τους σε συνεργασία με τις αρχές και το κράτος. Η υποχρεωτική προϋπόθεση αδειοδοτημένου καταφυγίου απαγορεύει στη συντριπτική πλειοψηφία των φιλοζωικών σωματείων και οργανισμών να συνεχίσουν το έργο τους και με τα νέα δεδομένα να μπορούν να οριστούν προσωρινοί ιδιοκτήτες των ζώων που περιθάλπτουν. Ουσιαστικά τα καθιστά εκτός νόμου μια και δεν είναι ξεκάθαρη η δυνατότητα των σωματείων ως νομικά πρόσωπα να γίνουν ανάδοχοι ή προσωρινοί ιδιοκτήτες για να παρέχουν τη περίθαλψη, φροντίδα και φιλοξενία τους στα ζώα που τη χρειάζονται.
Η πλειοψηφία των οργανώσεων με ελάχιστες εξαιρέσεις , δεν διαθέτουν καταφύγιο και φιλοξενούν ζώα σε σπίτια αναδόχων και εθελοντών, ενώ συνεργάζονται επίσης με επιλεγμένα ενδιαιτήματα.
Είναι πολύ σημαντική λοιπόν η βελτιστοποίηση και ο επαναπροσδιορισμός των δυο ορισμών 11 & 12 στο άρθρο 2, αφού με την υπάρχουσα διατύπωση καθιστά αδύνατη τη συνεισφορά των φιλοζωικών σωματείων στη διάσωση και μετέπειτα φιλοξενία ενός ζώου από αυτά.
20 Μαΐου 2021, 14:43 | Βηθλεέμ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ με τις θέσεις του Πανελλήνιου Συλλόγου Επαγγελματιών Ζώων
Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.
20 Μαΐου 2021, 14:56 | Animal Action Hellas

Μόνιμος Σύνδεσμος

Να αρθεί ο περιορισμός του «αδειοδοτημένου» καταφυγίου και να διαμορφωθεί ο ορισμός έτσι ώστε να μπορούν να έχουν τη δυνατότητα δημιουργίας καταφυγίου και οι φιλοζωικές οργανώσεις/ομάδες εθελοντών.
20 Μαΐου 2021, 14:34 | Σοφία Γεωργίου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις και τις προτάσεις της ανακοίνωσης των μεγαλύτερων σωματείων που τάσσονται υπέρ της ψήφισης του νομοσχεδίου με συγκεκριμένες αλλαγές και βελτιώσεις
https://www.savethevoiceless.com/alitheies-psemata/filozoia-nomosxedio-zoa/
Άρθρο 2 – παράγραφος 11 & 12
Ζητάμε να αρθεί ο περιορισμός για ύπαρξη αδειοδοτημένου καταφυγίου από τα φιλοζωικά σωματεία και οργανισμούς , ώστε αυτά να μπορούν να συνεχίσουν να προσφέρουν το έργο τους σε συνεργασία με τις αρχές και το κράτος. Η υποχρεωτική προϋπόθεση αδειοδοτημένου καταφυγίου απαγορεύει στη συντριπτική πλειοψηφία των φιλοζωικών σωματείων και οργανισμών να συνεχίσουν το έργο τους και με τα νέα δεδομένα να μπορούν να οριστούν προσωρινοί ιδιοκτήτες των ζώων που περιθάλπτουν. Ουσιαστικά τα καθιστά εκτός νόμου μια και δεν είναι ξεκάθαρη η δυνατότητα των σωματείων ως νομικά πρόσωπα να γίνουν ανάδοχοι ή προσωρινοί ιδιοκτήτες για να παρέχουν τη περίθαλψη, φροντίδα και φιλοξενία τους στα ζώα που τη χρειάζονται.
Η πλειοψηφία των οργανώσεων με ελάχιστες εξαιρέσεις , δεν διαθέτουν καταφύγιο και φιλοξενούν ζώα σε σπίτια αναδόχων και εθελοντών, ενώ συνεργάζονται επίσης με επιλεγμένα ενδιαιτήματα.
Είναι πολύ σημαντική λοιπόν η βελτιστοποίηση και ο επαναπροσδιορισμός των δυο ορισμών 11 & 12 στο άρθρο 2, αφού με την υπάρχουσα διατύπωση καθιστά αδύνατη τη συνεισφορά των φιλοζωικών σωματείων στη διάσωση και μετέπειτα φιλοξενία ενός ζώου από αυτά.
20 Μαΐου 2021, 14:55 | ΜΑΡΙΛΕΝΑ Φ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αναφορά πρόβλεψη και διαχωρισμός δυο βασικών κατηγοριών αναφορικά με τους εκτροφείς. Α) Επαγγελματίας εκτροφέας με σκοπό το εμπορικό κέρδος Β) Ερασιτέχνης εκτροφέας με σκοπό την νόμιμη και με κανόνες αναπαραγωγή των ζώων του για την βελτίωση διαιώνιση και διάδοση γηγενών φυλών, καθαρόαιμων και σκύλων εργασίας, καθώς και την συμμετοχή σε κυνοφιλικές , κυναθλητικές εκδηλώσεις χωρίς απαραίτητα το εμπορικό κέρδος.
Αναφορά στον όρο γηγενείς ελληνικές φυλές ως τα είδη εκείνα που υπάρχουν διαχρονικά και ιστορικά αποδεδειγμένα στην Ελλάδα εξυπηρετώντας σκοπούς εργασίας, κυνηγετικά, ποιμενικά, φύλαξης και συντροφιάς με ρητή αναφορά στις αναγνωρισμένες και μη ράτσες. Κρητικός Λαγωνικός, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Μολοσσός της Ηπείρου, Λευκό Ελληνικό Τσοπανόσκυλο, Ελληνικός Ποιμενικός, Κοκονι, Αλωπεκίδα, Ροδίτικος Λαγωνικός
20 Μαΐου 2021, 14:19 | Όλγα Λιάρα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
19. «Καταφύγιο αδέσποτων ζώων»: η αδειοδοτημένη εγκατάσταση που προορίζεται για την προσωρινή διαμονή αδέσποτων ζώων συντροφιάς που έχουν ανάγκη φιλοξενίας ή περίθαλψης, θεραπευτικής αγωγής και ειδικής φροντίδας σύμφωνα με γνωμάτευση κτηνιάτρου. Η διαμονή των ζώων σε καταφύγιο διασφαλίζει τη διαβίωσή τους σε ασφαλές περιβάλλον, το οποίο λειτουργεί με βάση τους κανόνες ευζωίας των ζώων, μέχρι την υιοθεσία τους ή την ενδεχόμενη επανένταξή τους στο οικείο περιβάλλον.»

ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Είναι το μοναδικό σημείο, όπου διαπιστώνουμε ότι υπάρχει ο όρος «προσωρινή διαμονή» για τα ζώα στα δημοτικά κυνοκομεία. Σε όλο το υπόλοιπο σχέδιο νόμου έχει αφαιρεθεί ο όρος “προσωρινή” και θέλουν να πιστεύουμε ότι δεν παραλείφθηκε σκόπιμα καθώς με την ισχύουσα νομοθεσία ο μόνιμος εγκλεισμός – επιθυμία πολλών εκπροσώπων δήμων – απαγορεύεται.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
❖ Η προσωρινή διαμονή ενός υγιούς ζώου στο καταφύγιο δεν μπορεί να ξεπερνά τις 20 -30 ημέρες διότι μετά ασυλοποιείται και παρουσιάζονται προβλήματα στη συμπεριφορά επανένταξή του, στην υιοθεσία του ή την επανένταξή του στο μέρος που ζούσε. Αν το αδέσποτο σε αυτές τις 20-30 ημέρες δεν υιοθετηθεί επαναφέρεται στο περιβάλλον στο οποίο ζούσε πριν την περισυλλογή του.
❖ Ζητάμε προσθήκη της λέξης προσωρινή σε όλα τα σχετικά άρθρα, στα οποία παραδόξως η λέξη αφαιρείται δημιουργώντας προβλήματα, ασάφειες, έριδες κλπ που όλα θα αποβαίνουν εις βάρος των ζώων. Ο εγκλεισμός από την άλλη θα δημιουργήσει πρόβλημα χώρου με αποτέλεσμα άλλα ζώα που θα μπορούσαν να ενταχθούν στο πρόγραμμα στείρωσης, να μένουν σε αναμονή στους δρόμους αυξάνοντας τον πληθυσμό των αδέσποτων.
❖ Ο εγκλεισμός των ζώων είναι πράξη μη ηθική, μη πολιτισμένη, αντιευρωπαϊκή, απαράδεκτη, αναποτελεσματική, εν ολίγοις εγκληματική.
26. «Τσίρκο»: η προσωρινή υπαίθρια εγκατάσταση, η σκηνή ή η τέντα, στην οποία πραγματοποιούνται με κερδοσκοπικό σκοπό μουσικοχορευτικές και ακροβατικές παραστάσεις ή άλλου είδους συναφείς εκδηλώσεις για την ψυχαγωγία των ανθρώπων με τη συμμετοχή ή μη ζώων.
27. «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: ομάδα ατόμων, η οποία, σε μόνιμη ή προσωρινή εγκατάσταση, πραγματοποιεί, με κερδοσκοπικό σκοπό και σε εναλλασσόμενη ακολουθία, ψυχαγωγικά προγράμματα, παραστάσεις, διασκεδαστικά μικρά κωμικά θεατρικά δρώμενα, τραγούδια, χορό με ποικίλο περιεχόμενο και με τη συμμετοχή ή μη ζώων.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Ο ορισμός της κάθε έννοιας δεν γίνεται για λόγους εγκυκλοπαιδικούς αλλά αποτυπώνουν την πραγματικότητα. Ο ορισμός της λέξης τσίρκο δεν αφορά τον παρόντα νόμο ο οποίος απλά θα απαγορεύσει την χρησιμοποίηση ζώων σε τσίρκο. Το τι είναι τσίρκο, θίασος και άλλες τέτοιες έννοιες πρέπει να εκλείψουν από έναν νόμο που αφορά τα ζώα. Είναι έννοιες που έχουν ήδη καθοριστεί από άλλα υπουργεία.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
❖ Μας είναι αδιανόητη ακόμα και η σκέψη επαναφοράς της συμμετοχής ζώων σε τσίρκο. Η κατάργηση της χρήσης ζώων σε τσίρκο επιτεύχθηκε το 2012 έπειτα από τεράστιους αγώνες των φιλοζωικών οργανώσεων, και των απλών πολιτών, καθιστώντας την χώρα μας πρωτοπόρα, καθώς η Ελλάδα έγινε η πρώτη χώρα στην Ευρώπη και η δεύτερη στον κόσμο που απαγόρευσε τα τσίρκο με ζώα. Ελπίζουμε πως η οποιαδήποτε επαναφορά της συζήτησης προς αυτή την κατεύθυνση έγινε εκ παραδρομής, και πρέπει να αφαιρεθεί εξ ολοκλήρου.
❖ ΕΠΙΣΗΣ, δυσκολευόμαστε να καταλάβουμε και το άρθρο 28 Μητρώο Παραβατών καθώς στην χώρα μας έχει θεσπιστεί με νόμο η προστασία των ζώων από την εκμετάλλευση ή τη χρησιμοποίηση με κερδοσκοπικό σκοπό αφού εδώ δεν υπάρχουν τσίρκο με ζώα, γιατί στο άρθρο 28 Μητρώο Παραβατών αναφέρει ότι απαγορεύεται ο καταδικασθής να εργαστεί σε τσίρκο, αφού δεν θα έχει ζώα;
❖ Το ίδιο ισχύει και για την έννοια του θιάσου.
20 Μαΐου 2021, 14:26 | Ισμήνη Ρέλλου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στηρίζω τις θέσεις του Σωματείου Προστασίας Ζώων «Γατοδράση Αθήνας- Cat Rescue Athens»:Παρ. 11: η προϋπόθεση διατήρησης αδειοδοτημένου καταφυγίου για τους προσωρινούς ιδιοκτήτες είναι προβληματική και υπέρμετρα επιβαρυντική για φυσικά και νομικά πρόσωπα, τα οποία, στηριζόμενα σε ίδιους πόρους και δωρεές δε θα μπορέσουν να ανταπεξέλθουν. Ιδίως είναι υπέρμετρη επιβάρυνση για τα ιδιώτες, σωματεία και οργανώσεις που διασώζουν γάτες, ζώα που μπορούν να φιλοξενηθούν κάλλιστα σε μικρότερους χώρους (κατοικίες) όπου γίνεται ταυτόχρονα προσαρμογή τους ώστε να είναι έτοιμα για μελλοντική υιοθεσία. Προτείνουμε να τροποποιηθεί ως εξής: «Προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι δήμος ή φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχει εγγραφεί στο Υπομητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων της παρ. 23 ή φυσικό πρόσωπο».
Παρ. 11-12: να διευκρινιστεί αν ο προσωρινός ιδιοκτήτης μπορεί να είναι ταυτόχρονα ανάδοχος του ζώου συντροφιάς.
20 Μαΐου 2021, 13:56 | ΑΠΟΙΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεν συμφωνώ με την υποχρεωτικής στείρωση των κατοικίδιων ζωών
Άλλο τα αδέσποτα και άλλο τα δεσποζομενα ζώα
Γιατί να μην μπορώ να έχω μια συνείχα του ζώου μου ?
20 Μαΐου 2021, 13:22 | Χριστίνα Παπαδοπούλου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:47 | Ζωή Καραμάνη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:14 | ΠΕΤΡΟΣ ΤΥΜΠΑΚΙΑΝΑΚΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ με τις θέσεις του Πανελλήνιου Συλλόγου Επαγγελματιών Ζώων Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.

Η ελευθερία έκφρασης φυσιολογικής συμπεριφοράς του ζώου με κατάλληλες συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 2.2.ν είναι ασαφής ως ορισμός και μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις βαρύτατες ποινές που προβλέπονται στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28, μπορούν να επιφέρουν ποινές δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως ανυποψίαστο για τη βαρύτητα της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να γίνει εκμετάλλευση αυτής της ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων συντροφιάς, όσο και των επαγγελματιών του χώρου.

Ο ορισμός του ζώου συντροφιάς στο Άρθρο 2.8 δεν είναι πλήρης και δεν καλύπτει ζώα που δεν προορίζονται για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς, όπως σκύλοι φύλαξης, γάτες που χρησιμοποιούνται για έλεγχο παρασίτων κλπ.
20 Μαΐου 2021, 13:29 | Ράνια Αργυροπούλου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:33 | Ιφιγένεια Καραμάνη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:49 | EΛΕΝΗ Κ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αναφορά πρόβλεψη και διαχωρισμός δυο βασικών κατηγοριών αναφορικά με τους εκτροφείς. Α) Επαγγελματίας εκτροφέας με σκοπό το εμπορικό κέρδος Β) Ερασιτέχνης εκτροφέας με σκοπό την νόμιμη και με κανόνες αναπαραγωγή των ζώων του για την βελτίωση διαιώνιση και διάδοση γηγενών φυλών, καθαρόαιμων και σκύλων εργασίας, καθώς και την συμμετοχή σε κυνοφιλικές , κυναθλητικές εκδηλώσεις χωρίς απαραίτητα το εμπορικό κέρδος.
Αναφορά στον όρο γηγενείς ελληνικές φυλές ως τα είδη εκείνα που υπάρχουν διαχρονικά και ιστορικά αποδεδειγμένα στην Ελλάδα εξυπηρετώντας σκοπούς εργασίας, κυνηγετικά, ποιμενικά, φύλαξης και συντροφιάς με ρητή αναφορά στις αναγνωρισμένες και μη ράτσες. Κρητικός Λαγωνικός, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Μολοσσός της Ηπείρου, Λευκό Ελληνικό Τσοπανόσκυλο, Ελληνικός Ποιμενικός, Κοκονι, Αλωπεκίδα, Ροδίτικος Λαγωνικός
20 Μαΐου 2021, 13:06 | Δημήτρης Παπαδόπουλος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:52 | Καίτη Παπαδοπούλου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:27 | Διεύθυνση Πρωτογενούς Τομέα Δήμου Ρόδου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Παρ. 3 : Στον Κανονισμό (ΕΕ) 2016/429 αναφέρονται σαν ζώα συντροφιάς : σκύλοι, γάτες, νυφίτσες, ασπόνδυλα, διακοσμητικά υδρόβια ζώα, αμφίβια, ερπετά, πτηνά, τρωκτικά και κουνέλια. Επομένως τα άρθρα του παρόντος νόμου αφορούν όλα τα παραπάνω είδη. Τότε θα έπρεπε να υπάρχει ξεχωριστή αναφορά για κάθε είδος σχεδόν σε όλα τα άρθρα αλλιώς θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι όσα παρακάτω περιγράφονται αφορούν τα σκυλιά κατά κύριο λόγο και περιορισμένα τις γάτες.

Παρ. 13 : Η επιθετικότητα του ζώου εκτός από επανειλημμένα απρόκλητη και αδικαιολόγητη θα πρέπει να είναι και αποδεδειγμένη (κατάθεση μαρτύρων στην Αστυνομία, ιατρική γνωμάτευση). Συμβαίνει πολύ συχνά οι πολίτες επειδή δεν επιθυμούν την παρουσία αδέσποτων στην περιοχή τους να τα καταγγέλλουν ως επιθετικά ώστε να υποχρεωθεί ο Δήμος να τα απομακρύνει από τον φυσικό τους χώρο.
20 Μαΐου 2021, 13:48 | Τζουλιάνα Μαγρίζου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 13:22 | ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΑΚΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αναφορά πρόβλεψη και διαχωρισμός δυο βασικών κατηγοριών αναφορικά με τους εκτροφείς. Α) Επαγγελματίας εκτροφέας με σκοπό το εμπορικό κέρδος Β) Ερασιτέχνης εκτροφέας με σκοπό την νόμιμη και με κανόνες αναπαραγωγή των ζώων του για την βελτίωση διαιώνιση και διάδοση γηγενών φυλών, καθαρόαιμων και σκύλων εργασίας, καθώς και την συμμετοχή σε κυνοφιλικές , κυναθλητικές εκδηλώσεις χωρίς απαραίτητα το εμπορικό κέρδος.
Αναφορά στον όρο γηγενείς ελληνικές φυλές ως τα είδη εκείνα που υπάρχουν διαχρονικά και ιστορικά αποδεδειγμένα στην Ελλάδα εξυπηρετώντας σκοπούς εργασίας, κυνηγετικά, ποιμενικά, φύλαξης και συντροφιάς με ρητή αναφορά στις αναγνωρισμένες και μη ράτσες. Κρητικός Λαγωνικός, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Μολοσσός της Ηπείρου, Λευκό Ελληνικό Τσοπανόσκυλο, Ελληνικός Ποιμενικός, Κοκονι, Αλωπεκίδα, Ροδίτικος Λαγωνικός
20 Μαΐου 2021, 13:18 | Λιάπη Νανά

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 12:16 | Αξιωτης Νικος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ελευθερία έκφρασης φυσιολογικής συμπεριφοράς του ζώου με κατάλληλες
συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 2.2.ν είναι
ασαφής ως ορισμός και μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις
βαρύτατες ποινές που προβλέπονται στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28,
μπορούν να επιφέρουν ποινές δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως
ανυποψίαστο για τη βαρύτητα της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να
γίνει εκμετάλλευση αυτής της ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων
συντροφιάς, όσο και των επαγγελματιών του χώρου.
Ο ορισμός του ζώου συντροφιάς στο Άρθρο 2.8 δεν είναι πλήρης και δεν
καλύπτει ζώα που δεν προορίζονται για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς, όπως
σκύλοι φύλαξης, γάτες που χρησιμοποιούνται για έλεγχο παρασίτων κλπ.
20 Μαΐου 2021, 12:42 | ΑΡΓΥΡΩ ΚΑΡΠΟΥΖΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 12:46 | ΔΗΜΗΤΡΑ ΚΟΥΤΣΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες

Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.

Επίσης είναι απαράδεκτο να αποφασίζεται η ευθανασία μόνο με κτηνιατρική εξέταση (7.5.βαγ και 7.9.11) εκτός αν καθοριστούν επακριβώς κατεπείγοντες κτηνιατρικοί λόγοι, αλλιώς ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες μαζικές ευθανασίες. Να παραμείνει όπως είναι σήμερα δηλαδή ότι ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς. Επίσης όπως προβλέπεται και σήμερα να υπάρχει η δυνατότητα σε φιλοζωικές να αναλάβουν ένα ζώο που έχει χαρακτηριστεί επικίνδυνο.
20 Μαΐου 2021, 12:37 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΖΑΝΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 12:01 | ΜΑΡΙΑ ΚΑΡΠΟΥΖΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
Παρ. 7 «Ζώο θεραπείας»: Στο άρθρο αναφέρεται πως τα ζώα θεραπείας πρέπει να έχουν λάβει ειδική εκπαίδευση. Ζώα θεραπείας όμως, μπορεί να είναι και οι γάτες, οι οποίες δε γίνεται να εκπαιδευτούν. Πρέπει να συμπληρωθεί ότι εξαιρούνται από αυτή την προϋπόθεση.
Παρ. 11 «Προσωρινός ιδιοκτήτης» & Παρ. 12 «Ανάδοχος»: Στο Νομοσχέδιο διατυπώνεται πως ένας Δήμος ή ένα φιλοζωικό σωματείο μπορούν να έχουν το ρόλο του προσωρινού ιδιοκτήτη ΜΟΝΟ αν έχουν εγκαταστάσεις καταφυγίου. Θεωρείται δηλαδή προϋπόθεση, ώστε να μπορέσουν να διαχειριστούν αδέσποτα ζώα με σκοπό την υιοθεσία τους. Τι θα συμβεί όμως με όλες αυτές τις περιοχές ανά την Ελλάδα όπου τα καταφύγια δεν υφίστανται λόγω του τεράστιου κόστους κατασκευής και συντήρησής τους; Κάποιοί Δήμοι δεν έχουν προβλέψει καθόλου, κάποιοι έχουν προτιμήσει να καλύψουν τις ανάγκες με τα Δημοτικά Κτηνιατρεία, ενώ για τα φιλοζωικά σωματεία μια αντίστοιχη λύση καθίσταται αδύνατη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γίνει δεκτή για τα φιλοζωικά σωματεία η ομόφωνη γνωμοδότηση του ΝΣΚ 130/2013 (αποδεκτή και από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) η οποία ισχύει σήμερα για τους ιδιοκτήτες κτηματικών εκτάσεων, παρόλα αυτά, εφόσον υπάρχει ο ρόλος του Αναδόχου, ένα φυσικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να φιλοξενεί ζώα εκ μέρους του Δήμου ή του σωματείου, για ποιο λόγο είναι υποχρεωτικό να υπάρχει οπωσδήποτε και καταφύγιο;
Παρ. 26 «Τσίρκο» & Παρ. 27 «Θίασος με ποικίλο πρόγραμμα (βαριετέ)»: Το 2012 η Ελλάδα ήταν η 1η χώρα στην Ευρώπη που απαγόρευσε τσίρκο και κάθε είδους θεάματα στα οποία συμμετείχαν ζώα – μια πρωτοπόρα κίνηση, η οποία επικροτήθηκε από άλλες χώρες που ακολούθως έλαβαν αντίστοιχα μέτρα. Αδυνατούμε να κατανοήσουμε για ποιο λόγο υπάρχει πλέον αυτό το πισωγύρισμα. Είναι ανεπίτρεπτο.
Παρ 28. «Μη εμπορικού χαρακτήρα μετακίνηση»: Δεν υπάρχει πρόβλεψη για μετακίνηση για αλλαγή κυριότητας. Αν ένα ζώο έχει υιοθετηθεί με όσα προβλέπει η νομοθεσία και πρέπει να μεταφερθεί από μια πόλη σε μια άλλη (π.χ. από τη Λάρισα στην Αθήνα), δεν θα μπορεί να φτάσει στο νέο ιδιοκτήτη με εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που θα το συνοδεύει (π.χ. με πετ ταξί). Θα πρέπει ο νέος ιδιοκτήτης να ταξιδέψει κι αυτός αντιστοίχως; Πως εξασφαλίζεται επομένως η μεταφορά ενός ζώου, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, όταν απαγορεύονται οι μετακινήσεις από Νομό σε Νομό ή έστω συστήνεται ο περιορισμός τους κατά το ελάχιστο; Αν δεν μπορούν να μεταφερθούν τα ζώα στις οικογένειες, δεν αδειάζουν οι φιλοξενίες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να φύγουν άλλα από το δρόμο.
20 Μαΐου 2021, 12:37 | Πέτρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο χαρακτηρισμός ενός ζώου ως αδέσποτου γίνεται μόνο από τις αρμόδιες δημόσιες υπηρεσίες και όχι από πολίτες ή νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. Σε κάθε άλλη περίπτωση την ευθύνη του ζώου έχει ο συνοδός του, είτε αυτό προσκομίζεται σε κτηνιατρείο είτε σε άλλη επιχείρηση παροχής υπηρεσιών για ζώα είτε συνοδεύεται για περίπατο.
20 Μαΐου 2021, 11:17 | KATIA K.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άρθρο 2, Ορισμοί

Για τους σκοπούς του παρόντος νοούνται:
1. «Ζώο»: κάθε έμβιος οργανισμός, που συναισθάνεται και κινείται σε ξηρά, αέρα και θάλασσα ή οποιοδήποτε άλλο υδατικό οικοσύστημα ή υγροβιότοπο.
2. «Ευζωία»: η φυσική και η ψυχική κατάσταση του ζώου σε σχέση με τις συνθήκες στις οποίες διαβιεί και πεθαίνει. Ένα ζώο ζει σε συνθήκες ευζωίας εάν: (α) είναι υγιές, άνετο, καλά διατρεφόμενο και ασφαλές, (β) δεν υποφέρει από καμία δυσάρεστη κατάσταση, όπως πόνο, φόβο και αγωνία και (γ) είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση. Οι κανόνες ευζωίας των ζώων διασφαλίζουν τις ακόλουθες αρχές:
i. Ελευθερία από την πείνα και τη δίψα, με πρόσβαση σε τροφή και νερό, κατάλληλα σε ποιότητα και ποσότητα.
ii. Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση, με ασφαλές και καθαρό κατάλυμα στέγασης και ανάπαυσης, που προστατεύει από αντίξοες καιρικές συνθήκες.
iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια, με κατάλληλη φροντίδα και κτηνιατροφαρμακευτική περίθαλψη.
iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία, με την κατάλληλη συμπεριφορά και μεταχείριση.
v. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς, με κατάλληλες συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΑΣ: Εκ των ως άνω οριζόμενα γίνεται ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΜΕΣΗ Η ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΕΥ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ – ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΥΝΗΓΙΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ !!! ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΑΜΕΣΗ ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΑΔΕΙΩΝ ΝΟΜΙΜΗΣ ΘΗΡΑΣ ΚΑΙ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΩΝ ΟΠΛΩΝ ΤΩΝ ΘΗΡΕΥΤΩΝ !!!
Η ΩΣ ΑΝΩ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΜΑΣ (ΠΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΑ ΒΡΙΣΚΕΙ ΣΥΜΦΩΝΟΥΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΖΩΟΥΣ) ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΣΥΜΒΑΤΗ ΜΕ ΤΟ «ΚΟΙΝΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗΣ ΑΙΣΘΗΜΑ» ΚΑΙ ΣΥΝΑΔΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΠΟΥ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ «ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΜΗ-ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΖΩΩΝ» ΚΑΙ ΠΛΗΡΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΥΤΩΝ ΩΣ ΣΥΝΥΠΟΓΡΑΦΟΥΣΑ ΤΗΝ «ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΖΩΩΝ» (UNESCO, ΠΑΡΙΣΙ, 1974).

ΖΗΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΘΗΡΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. Ο ΥΠΑΡΧΩΝ ΝΟΜΟΣ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΘΗΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΚΟΣ !!!

Reposted from @Erietta Kourkoulou Latsi @eriettakourkouloulatsi

Κρατιέμαι πολύ καιρό να μην θίξω το συγκεκριμένο ζήτημα, για να προφυλάξω την ψυχική μου υγεία, αλλά η κατάσταση έχει φτάσει πλέον στο απροχώρητο. Αρχικά, αναρωτιέμαι τι δουλειά έχουν να εκφράζουν την άποψή τους οι κυνηγοί, για ένα νομοσχέδιο που αφορά τα ζώα, από την στιγμή που ο σκοπός της ζωής τους είναι η δολοφονία τους;;;
Δεύτερον, με τι θράσος πληρώνουν καμπάνιες κατά της στείρωσης και κάνουν μηνύσεις σε φιλοζωικά σωματεία, όταν τα καταφύγια έχουν γεμίσει με δικά τους σκυλιά;;;
Όντας πάνω από δέκα χρόνια στον χώρο της φιλοζωίας, έχω να σας πω ότι τα περιστατικά κακοποίησης των κυνηγόσκυλων ξεπερνούν κάθε φαντασία!

Τα ζώα αυτά είναι εργαλεία, τα οποία πετάγονται στα σκουπίδια, πυροβολούνται ή καταλήγουν κρεμασμένα σε κάποιο δέντρο όταν αδυνατούν πλέον να αποδώσουν στην «δουλειά» που τους έχει ανατεθεί.

Αυτό που μου ραγίζει την καρδιά όμως, είναι ότι έχω δει εκατοντάδες από αυτά να επιβιώνουν τελικά και να δίνουν όλο τους το είναι στις καινούριες τους οικογένειες σαν να μην κακοποιήθηκαν ποτέ.
Τέλος, να πω ότι ενώ δεν μου κάνει εντύπωση να μην έχουν τον θεό τους άνθρωποι οι οποίοι θεωρούν την δολοφονία αθώων ψυχών «σπορ», μου κάνει τεράστια εντύπωση που υπάρχουν ακόμα πολιτικοί οι οποίοι ξεπουλούν τα πάντα για δέκα ψήφους! Λυπάμαι για την κατάντια σας και τα ζώα που υποφέρουν εξαιτίας σας!
20 Μαΐου 2021, 11:06 | ΜΑΡΙΑ ΚΑΤΣΑΜΑΝΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άρθρο 2, Ορισμοί
Για τους σκοπούς του παρόντος νοούνται:
1. «Ζώο»: κάθε έμβιος οργανισμός, που συναισθάνεται και κινείται σε ξηρά, αέρα και θάλασσα ή οποιοδήποτε άλλο υδατικό οικοσύστημα ή υγροβιότοπο.
2. «Ευζωία»: η φυσική και η ψυχική κατάσταση του ζώου σε σχέση με τις συνθήκες στις οποίες διαβιεί και πεθαίνει. Ένα ζώο ζει σε συνθήκες ευζωίας εάν: (α) είναι υγιές, άνετο, καλά διατρεφόμενο και ασφαλές, (β) δεν υποφέρει από καμία δυσάρεστη κατάσταση, όπως πόνο, φόβο και αγωνία και (γ) είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση. Οι κανόνες ευζωίας των ζώων διασφαλίζουν τις ακόλουθες αρχές:
i. Ελευθερία από την πείνα και τη δίψα, με πρόσβαση σε τροφή και νερό, κατάλληλα σε ποιότητα και ποσότητα.
ii. Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση, με ασφαλές και καθαρό κατάλυμα στέγασης και ανάπαυσης, που προστατεύει από αντίξοες καιρικές συνθήκες.
iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια, με κατάλληλη φροντίδα και κτηνιατροφαρμακευτική περίθαλψη.
iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία, με την κατάλληλη συμπεριφορά και μεταχείριση.
v. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς, με κατάλληλες συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΑΣ: Εκ των ως άνω οριζόμενα γίνεται ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΜΕΣΗ Η ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΕΥ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ – ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΥΝΗΓΙΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ !!! ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΑΜΕΣΗ ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΑΔΕΙΩΝ ΝΟΜΙΜΗΣ ΘΗΡΑΣ ΚΑΙ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΩΝ ΟΠΛΩΝ ΤΩΝ ΘΗΡΕΥΤΩΝ !!!
Η ΩΣ ΑΝΩ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΜΑΣ (ΠΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΑ ΒΡΙΣΚΕΙ ΣΥΜΦΩΝΟΥΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΖΩΟΥΣ) ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΣΥΜΒΑΤΗ ΜΕ ΤΟ «ΚΟΙΝΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗΣ ΑΙΣΘΗΜΑ» ΚΑΙ ΣΥΝΑΔΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΠΟΥ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ «ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΜΗ-ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΖΩΩΝ» ΚΑΙ ΠΛΗΡΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΥΤΩΝ ΩΣ ΣΥΝΥΠΟΓΡΑΦΟΥΣΑ ΤΗΝ «ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΖΩΩΝ» (UNESCO, ΠΑΡΙΣΙ, 1974).

ΖΗΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΘΗΡΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. Ο ΥΠΑΡΧΩΝ ΝΟΜΟΣ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΘΗΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΚΟΣ !!!

Reposted from @Erietta Kourkoulou Latsi @eriettakourkouloulatsi

Κρατιέμαι πολύ καιρό να μην θίξω το συγκεκριμένο ζήτημα, για να προφυλάξω την ψυχική μου υγεία, αλλά η κατάσταση έχει φτάσει πλέον στο απροχώρητο. Αρχικά, αναρωτιέμαι τι δουλειά έχουν να εκφράζουν την άποψή τους οι κυνηγοί, για ένα νομοσχέδιο που αφορά τα ζώα, από την στιγμή που ο σκοπός της ζωής τους είναι η δολοφονία τους;;;
Δεύτερον, με τι θράσος πληρώνουν καμπάνιες κατά της στείρωσης και κάνουν μηνύσεις σε φιλοζωικά σωματεία, όταν τα καταφύγια έχουν γεμίσει με δικά τους σκυλιά;;;
Όντας πάνω από δέκα χρόνια στον χώρο της φιλοζωίας, έχω να σας πω ότι τα περιστατικά κακοποίησης των κυνηγόσκυλων ξεπερνούν κάθε φαντασία!

Τα ζώα αυτά είναι εργαλεία, τα οποία πετάγονται στα σκουπίδια, πυροβολούνται ή καταλήγουν κρεμασμένα σε κάποιο δέντρο όταν αδυνατούν πλέον να αποδώσουν στην «δουλειά» που τους έχει ανατεθεί.

Αυτό που μου ραγίζει την καρδιά όμως, είναι ότι έχω δει εκατοντάδες από αυτά να επιβιώνουν τελικά και να δίνουν όλο τους το είναι στις καινούριες τους οικογένειες σαν να μην κακοποιήθηκαν ποτέ.
Τέλος, να πω ότι ενώ δεν μου κάνει εντύπωση να μην έχουν τον θεό τους άνθρωποι οι οποίοι θεωρούν την δολοφονία αθώων ψυχών «σπορ», μου κάνει τεράστια εντύπωση που υπάρχουν ακόμα πολιτικοί οι οποίοι ξεπουλούν τα πάντα για δέκα ψήφους! Λυπάμαι για την κατάντια σας και τα ζώα που υποφέρουν εξαιτίας σας!
20 Μαΐου 2021, 11:58 | liana

Μόνιμος Σύνδεσμος

Άρθρο 2:
Παρ.2 Οι πέντε ελευθερίες των ζώων όπως είναι γνωστές σήμερα πρέπει να επαναπροσδιοριστούν και να πάψουν να είναι μόνο θεωρητικές αλλά να υπάρξουν αξιολογικοί δείκτες μετρήσιμοι και υποκειμενικοί.
Παρ.11 Προσωρινός Ιδιοκτήτης των ζώων συντροφιάς να είναι αποκλειστικά και μόνο ο εκάστοτε Δήμος.
Παρ.12 Ο Ανάδοχος ενός αδέσποτου ζώου να επιλέγεται αποκλειστικά και μόνο από τον Δήμο.
Παρ.13 Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς είναι αυτό που έχει εκδηλώσει έστω και για μία φορά απρόκλητη και αδικαιολόγητη επιθετικότητα.
Παρ.25 Το ηλεκτρονική βιβλιάριο Ζ.Σ. να μην αντικαταστήσει το έντυπο βιβλιάριο στην παρούσα του μορφή, αλλά να συνυπάρχουν και τα δύο, γεγονός που θα διευκολύνει όσους δεν έχουν άμεση πρόσβαση στην ψηφιακή βάση π.χ τον ιδιοκτήτη, τον ιδιώτη κτηνίατρο και ελεγκτικά όργανα στο πεδίο .
20 Μαΐου 2021, 11:38 | ΜΑΥΡΙΔΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

αΡΘΡΟ 5
Η προτεινόμενη διάταξη περί υποχρεωτικής στείρωσης των σκύλων παραβιάζει κάθε έννοια χρηστής διοίκησης και νομοθεσίας και τις βασικές αρχές του δικαίου περί ισότητας, περί καταλληλότητα και αναλογικότητας του περιορισμού των δικαιωμάτων, τις αρχές του δικαιώματος της ιδιοκτησίας των πολιτών (άρθρα 4 και 25 του Ελληνικού Συντάγματος, άρθρο 49 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).

Η υποχρεωτική στείρωση παραβιάζει τις αρχές του ίδιου του νόμου περί ελευθεριών και ευζωίας των ζώων (άρθρο 2) και επιβάλει ταλαιπωρία, πόνο, τραυματισμό, φόβο, αγωνία, αδυναμία έκφρασης της φυσιολογικής σεξουαλικής συμπεριφοράς στον σκύλο που θα υποστεί υποχρεωτική στείρωση χωρίς να υπάρχει ιατρική αναγκαιότητα.

Η υποχρεωτική στείρωση στερεί καταχρηστικά το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη σκύλου να έχει απογόνους και να διαιωνίσει τα γενετικά χαρακτηριστικά του σκύλου του. Ειδικά για τις Ελληνικές φυλές του Κρητικού Ιχνηλάτη που είναι ο αρχαιότερος κυνηγετικός σκύλος της Ευρώπης, αυτό ισοδυναμεί με εξαφάνιση του.

Το μέτρο της υποχρεωτικής στείρωσης είναι δυσανάλογα επαχθές και μη αναγκαίο για τους σκοπούς που θεσπίζεται (έλεγχος των αδέσποτων σκύλων) καθόσον ο έλεγχος του αριθμού των αδέσποτων σκύλων μπορεί να ελεγχθεί με άλλα μέτρα, ηπιότερα για τον πολίτη, που δεν θα στερήσουν το δικαίωμα των πολιτών να έχουν στην ιδιοκτησία τους σκύλο ο οποίος θα μπορεί να αναπαραχθεί.

Ο περιορισμός των αδέσποτων σκύλων μπορεί να γίνει με άλλα διοικητικά και νομοθετικά μέτρα, (καταφύγια, υιοθεσία, σήμανση και καταγραφή, έλεγχος δεσποζόμενων ζώων), καθώς και με επαρκή χρηματοδότηση των αρμοδίων φορέων για την περισυλλογή και έλεγχο τους. Θα είναι απαράδεκτο να εφαρμοστεί το τιμωρητικό μέτρο της στέρησης μιας ελευθερίας των πολιτών (δυνατότητα να αναπαραγάγουν τον σκύλο ιδιοκτησίας τους) επειδή η Διοίκηση δεν μπορεί ή δεν θέλει να εφαρμόσει μέτρα που απαιτούν καλύτερη οργάνωση και περισσότερους πόρους για την περισυλλογή των αδέσποτων σκύλων.

Για όλα τα παραπάνω, το εδάφιο (α) της παραγράφου 1 του άρθρου 5 πρέπει να αφαιρεθεί στο σύνολο του
20 Μαΐου 2021, 11:13 | ΜΑΥΡΙΔΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΑΡΘΡΟ 2 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟς 20
Με την ρύθμιση αυτή επιτρέπεται η αναπαραγωγή όλων των ζώων συντροφιάς μόνο για εμπορικούς σκοπούς, ακόμη και των ψαριών στα ενυδρεία κατά το γράμμα του νόμου και απαγορεύεται στους ιδιοκτήτες να ζευγαρώσουν και να αναπαραγάγουν τα ζώα τους.
Η απαγόρευση αυτή παραβιάζει τα ίσα δικαιώματα των πολιτών (άρθρο 2 του Συντάγματος), καθόσον απαγορεύει ένα δικαίωμα των πολιτών, την αναπαραγωγή ζώου συντροφιάς από τους ιδιοκτήτες τους και την επιτρέπει μόνο για εμπορικούς σκοπούς από επαγγελματίες.

Θα πρέπει να διορθωθεί η διάταξη αυτή, να προστεθεί ο θεσμός του ιδιοκτήτη-ερασιτέχνη εκτροφέα, που αναπαραγάγει ζώα συντροφιάς, τους απογόνους των οποίων μπορεί να διατηρήσει στη συνέχεια ο ίδιος στην ιδιοκτησία του ή να διαθέσει χωρίς κέρδος, τηρώντας όλα τα μέτρα που προβλέπει ο νόμος και να διαχωριστεί από τον επαγγελματία που εκτρέφει ζώα συντροφιάς για εμπορικούς σκοπούς όπως παρακάτω.
20 Μαΐου 2021, 11:44 | Δημητρα Δ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πρεπει να οριστει επιτελους, τι ειναι ο καθαροαιμος σκυλος δηλαδη ο σκυλος που ανηκει σε μια φυλη (ορισμος που υπαρχει σε αλλες ευρωπαικες χωρες βλεπε Ιταλια).

Καθαροαιμος ειναι ο σκυλος που συνοδευεται απο τον γεννεολογικο χαρτη (pedigree) της χωρας στην οποια γεννηθηκε.

Ετσι θα σταματησει η παραπληροφορηση γυρω απο τα «καθαροαιμα» και η εκμεταλλευση με σκοπο το κερδος σκυλων που φαινοτυπικα μοιαζουν με κατι, αλλα επι της ουσιας δεν εχουν καμια σχεση με καθαροαιμα και φυλες…..
20 Μαΐου 2021, 11:59 | ΘΟΔΩΡΗΣ Σ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ειδικότερα για τους ορισμούς των παρ. 11 και 12:
Αιτούμεθα προκειμένου να καταστεί ένα νομικό ή φυσικό πρόσωπο «προσωρινός ιδιοκτήτης» ή ένα φυσικό πρόσωπο «ανάδοχος» ενός αδέσποτου ζώου, να αρθεί ο περιορισμός της προϋπόθεσης ύπαρξης αδειοδοτημένου καταφυγίου, ώστε τα σωματεία να μπορούν να συνεχίσουν να προσφέρουν το έργο τους σε συνεργασία με τις αρχές και το κράτος.
Η υποχρεωτική προϋπόθεση αδειοδοτημένου καταφυγίου απαγορεύει στη συντριπτική πλειοψηφία των φιλοζωικών σωματείων να συνεχίσουν το έργο τους και με τα νέα δεδομένα να μπορούν να οριστούν προσωρινοί ιδιοκτήτες των ζώων που περιθάλπτουν.
Ουσιαστικά τα καθιστά εκτός νόμου αφού δεν είναι ξεκάθαρη η δυνατότητα των σωματείων ως νομικά πρόσωπα να γίνουν προσωρινοί ιδιοκτήτες για να παρέχουν την περίθαλψη, φροντίδα και φιλοξενία τους στα ζώα που τη χρειάζονται.
Η πλειοψηφία των οργανώσεων με ελάχιστες εξαιρέσεις, δεν διαθέτουν καταφύγιο και φιλοξενούν ζώα σε σπίτια αναδόχων και εθελοντών, ενώ συνεργάζονται επίσης με επιλεγμένα ενδιαιτήματα.
Είναι εξαιρετικά σημαντική λοιπόν η βελτιστοποίηση και ο επαναπροσδιορισμός των δυο ορισμών στις παρ. 11 και 12 του άρθρου 2, καθώς με την υπάρχουσα διατύπωση καθίσταται πρακτικά και ουσιαστικά αδύνατη η συνεισφορά των φιλοζωικών σωματείων στη διάσωση και μετέπειτα φιλοξενία ενός ζώου από αυτά.
20 Μαΐου 2021, 11:17 | Δημήτρης Γιάννακας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ελευθερία έκφρασης φυσιολογικής συμπεριφοράς του ζώου με κατάλληλες
συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 2.2.ν είναι
ασαφής ως ορισμός και μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις
βαρύτατες ποινές που προβλέπονται στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28,
μπορούν να επιφέρουν ποινές δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως
ανυποψίαστο για τη βαρύτητα της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να
γίνει εκμετάλλευση αυτής της ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων
συντροφιάς, όσο και των επαγγελματιών του χώρου.
Ο ορισμός του ζώου συντροφιάς στο Άρθρο 2.8 δεν είναι πλήρης και δεν
καλύπτει ζώα που δεν προορίζονται για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς, όπως
σκύλοι φύλαξης, γάτες που χρησιμοποιούνται για έλεγχο παρασίτων κλπ.
20 Μαΐου 2021, 10:48 | Ακριβή

Μόνιμος Σύνδεσμος

Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες
Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.
Είναι απαράδεκτο να εισάγεται η ευθανασία με την παρακάτω διάταξη
20 Μαΐου 2021, 10:40 | ANIMAL PLANET GR

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ελευθερία έκφρασης φυσιολογικής συμπεριφοράς του ζώου με κατάλληλες
συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποίησης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 2.2.ν είναι
ασαφής ως ορισμός και μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις
βαρύτατες ποινές που προβλέπονται στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28,
μπορούν να επιφέρουν ποινές δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως
ανυποψίαστο για τη βαρύτητα της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να
γίνει εκμετάλλευση αυτής της ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων
συντροφιάς, όσο και των επαγγελματιών του χώρου.
Ο ορισμός του ζώου συντροφιάς στο Άρθρο 2.8 δεν είναι πλήρης και δεν
καλύπτει ζώα που δεν προορίζονται για λόγους ζωοφιλίας ή συντροφιάς, όπως
σκύλοι φύλαξης, γάτες που χρησιμοποιούνται για έλεγχο παρασίτων κλπ.
20 Μαΐου 2021, 10:27 | Παρασκευάς Ιγνατιάδης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η διαγραφή του ερασιτέχνη εκτροφέα είναι έμμεση κακοποίηση των ζώων διότι ανοίγει διάπλατα το δρόμο για αθρόες εισαγωγές από βασανιστήρια των Βαλκανίων με μόνο όφελος υπέρ των κουταβεμπόρων.
Ζητούμε ποσθήκη στο Άρθρο 2 παραγράφου η οποία ορίζει:
1. «Ερασιτέχνης εκτροφέας»: το φυσικό πρόσωπο που εκτρέφει ερασιτεχνικά, όχι κατ΄ επάγγελμα και με σκοπό το κέρδος, σκύλους ή γάτες για τη διατήρηση των αναγνωρισμένων ελληνικών ή μη φυλών των ζώων αυτών και είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Επαγγελματιών και Ερασιτεχνών Εκτροφέων του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς. Ο ερασιτέχνης εκτροφέας λαμβάνει για την εκτροφή και την αναπαραγωγή άδεια από την Επιτροπή της παρ. 8 του άρθρου 3. Ερασιτεχνική εκτροφή/αναπαραγωγή θεωρείται η πραγματοποίηση μέχρι τριών (ε) τοκετών ή 20 κουταβιών ανά έτος, από έως τρεις (3) θηλυκούς σκύλους ή γάτες από εκείνους που έχει στην ιδιοκτησία του το ίδιο πρόσωπο, εφόσον τα ζώα αυτά διαθέτουν Γενεαλογικό χάρτη (Pedigree) ή ανήκουν σε αναγνωρισμένες αυτόχθονες ελληνικές φυλές ή υπό αναγνώριση.

Σχόλια « 1 … 13 14 15 16 17 »

Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων