Αρχική Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ

Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ

Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.

Σχόλια 1 … 13 14 15 16 17 … 31
  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 10:07 | Κωνσταντίνος

    Εάν δεν είναι εφικτό να καταργηθεί η βάση ή να εξαλειφθεί μέρος ή όλη η αρνητική βαθμολογία τουλάχιστον ας θεωρηθεί βαθμολογία βάση η βαθμολογία γραπτής εξέτασης προσαυξημενη με την προϋπηρεσία.Επισης προστατέψτε τις ειδικές κατηγορίες οι θέσεις τους πάνε στην γενικη σειρά αφού τα παιδιά αυτά δυσκολεύονται να πιάσουν τη βάση.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 10:24 | ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΜΙΜΗΤΟΣ

    μέσος όρος των 3ων μαθημάτων με ελλ;aχιστη βάση 50

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 10:06 | Νένα

    Η μείωση της βάσης στο 40% ανά μάθημα είναι αυθαίρετη και αναιρεί το σκοπό για τον οποίο τέθηκε η βάση του 55% ανά μάθημα, δηλαδή η διασφάλιση ενός επιπέδου γνώσεων των εξεταζομένων. Τα απαρχαιωμένα θέματα που τέθηκαν καθώς και οποιαδήποτε άλλη πλημμέλεια υπήρξε δεν θεραπεύονται με τη μείωση τόσο πολύ της βάσης, η οποία τείνει να γίνει φωτογραφική. Η μείωση των βάσεων θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε να εξασφαλίζεται ταυτόχρονα και ένα υψηλό επίπεδο γνώσεων. Προτείνω να μειωθεί η βάση σε κάθε μάθημα στο 40% αλλά τουλάχιστον ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΣΤΟ 60%. Έτσι, θα διασφαλιστεί ότι δεν θα περάσει κάποιος ο οποίος μπορεί να έγραψε 90,90 και 20 στο τρίτο μάθημα αλλά ταυτόχρονα θα έχει και έναν ικανοποιητικό γενικό μέσο όρο, όπως υπήρχε και στον διαγωνισμό 1Γ/2017.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 10:08 | ΜΑΡΙΑ

    ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΨΗΦΙΣΤΕΙ ΑΜΕΣΑ!ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΘΟΥΝ ΑΦΕΝΟΣ ΟΙ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΟΣΑ ΚΕΝΑ ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΣ ΚΟΣΜΟΣ. ΠΑΝΤΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΑΡΕΣΤΗΜΕΝΟΙ. ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 10:17 | Γιώργος

    Σας παρακαλώ! Αποσύρετε αυτό το άρθρο της ΝΤΡΟΠΗΣ! Φτάνει πια! Δεν μας λυπάστε; Ταλαιπωρούμαστε επί μήνες και τώρα θα
    μας βάλετε σε διαδικασία ενστάσεων και δικαστικών αγώνων; ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ! ΜΑΣ ΕΞΕΥΤΕΛΙΖΕΤΕ!
    Μας έχετε διαλύσει ψυχικά και οικονομικά!

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 09:28 | Κατερίνα

    Πολύ δίκαιη και σωστή αυτή η νομοθετική ρύθμιση για να δικαιωθούν όσοι προσπάθησαν πραγματικά κι έμειναν εκτός για λίγο. Πρέπει να ψηφιστεί και να ισχύσει!!!

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 09:11 | Κυριακή

    Άδικος διαγωνισμός με πολλούς περιορισμούς. Προτείνω τη μείωση της αρνητικής τουλάχιστον στο 25% και ταυτόχρονη κατάργηση των συντελεστών βαρύτητας μαζί με τη μείωση των ορίων 40 στο κάθε μάθημα και 50 στο σύνολο που προτείνεται. . είναι πιο δίκαιο για όλους και πιο πολύ για την ΑΑΔΕ αφού θα αντιμετωπίσει το πρόβλημα της υποστελέχωσης.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 09:08 | Ευαγγελια Καλιακουδα

    Η ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ, ΕΦΑΡΜΌΖΟΝΤΑΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 08:55 | νικος

    απαραδεκτο. ο διαγωνισμος ειχε ορους. τωρα αν τα κανανε θαλασσα οι αλλλοι ( και δεν εννοώ τους διαγωνζόμενους) , με δυσκολα θέματα με αρνητική βαθμολογία, ποιος φταίει ? Το να κατεβουν οι βασεις με μια νομοθετική ρύθμιση ειναι απαραδεκτο. Γιατί ότνα εθεσαν τους όρους του διαγωνισμου δεν το υπολογισαν αυτό ? Μηπως βαζοντας την βαση στο 40 εχοουν υπολογισει τον ακριβή αριθμό των επιπλεον επιτυχόντων ? Αρα θα κλαυψουμε της 822 θέσεις? Να παρουν τους υπολοιπους είτε με νεο διαγωνισμό ή με την 2Γ /2022 .
    Δηλαδλη σε καθε διαγωνισμό που δεν θα βγαινουν τα κουκια, θα κατεβαζετε τις βασεις μετά για να κλαυφθουν οι θεσεις? δικαια πραγματα δηλαδη ειναι αυτα?
    Ντροπη. Επλιζω να μην τα κανετε θαλασσα και με την 2Γ / 2022 . και μετά να κανετε τροπολογία και σε αυτη.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 07:47 | Μαρία

    Πολύ δίκαιη και σωστή η συγκεκριμένη ρύθμιση, πρέπει να ψηφιστεί άμεσα έτσι ώστε να καλυφθούν οι θέσεις της προκήρυξης 1Γ/2022.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 05:15 | ΜΙΚΕ

    Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΑΜΑ ΜΑΘΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ. ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΘΕΩΡΗΘΗΚΑΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΧΩΡΙΣ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ.
    ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΑΙ ΟΤΙ Ο ΝΕΟΤΕΡΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΕΣ ΕΙΧΕ ΛΑΘΗ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΑΣ ΜΕ ΔΥΣΜΕΝΕΣΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ. ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΚΟΛΟΥΘΟ.

    ΤΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΜΕ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΛΕΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΟΥΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΩ ΚΑΙ ΜΕΙΩΝΩ ΒΑΣΕΙΣ ΟΣΟ ΘΕΛΩ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΜΕ ΒΟΛΕΥΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΘΕΩΡΩ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΟΒΕΙΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΜΕΤΑ ΤΑ ΤΟΣΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΗ ΛΥΣΗ. ΜΕ ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΤΗ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ 70 ΚΑΙ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ 50. Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΕΝ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΤΟ 50% ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΥΠΕΡΑΡΚΕΤΟ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΧΕΤΕ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ ΠΧ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΓΡΑΨΕΙ 20-35 ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ 50% ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ 50%. Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΙΚΙΑ ΣΥΝΤΕΛΕΙΤΑΙ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙ ΑΠΟ 35-39 ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ 38 ΚΑΙ ΤΟΥ 39 ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΙΟ ΑΔΙΚΗΜΕΝΑ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΛΕΚΤΙΚΕΣ 60-70 ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΑΝ 38-39 ΤΟΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΔΙΚΑΙΟ 52-58 ΚΑΙ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ. ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΙΔΙΩΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΓΙΑΤΙ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΠΙΟ ΠΟΛΛΟΙ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΘΕΩΡΕΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ 40-50 ΣΤΑ ΔΥΟ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ. Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΙΚΙΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΘΕΙ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟ 35-39 ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ 38-39. ΒΑΛΤΕ ΤΑ ΚΑΤΩ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ. ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΠΟΥ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ. ΟΠΟΤΕ ΞΑΝΑΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ ΛΟΓΟ ΚΑΙ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΘΕΙ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΕΙΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΓΙΑ 1-2 ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΟΥ ΣΤΟ ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ ΕΙΝΑΙ 1 Ή 2 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΡΙΧΝΕΙ ΤΟΣΟ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ.

    ΑΦΟΥ ΑΠΕΤΥΧΕ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΒΑΛΕΣ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕ ΤΗΝ. ΕΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΜΙΑ ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΜΕΙΩΣΕ ΤΗΝ. ΤΟ 40% ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΜΕ ΘΕΜΑΤΑ COPY PASTE ΥΨΗΛΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΚΑΚΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΚΤΛ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΜΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΞΕΩΣ 30% ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΥΤΡΑΠΕΛΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ. ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΛΙΓΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΑ ΤΕΛΟΣΠΑΝΤΩΝ ΜΕ ΕΝΑ 30% ΜΕΙΩΣΗ ΜΠΟΡΕΙ Η ΒΑΣΗ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΟ 38,5% ΑΠΟ 55% ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΝΑ ΑΜΒΛΥΝΘΟΥΝ ΟΙ ΣΟΒΑΡΕΣ ΑΔΙΚΙΕΣ. ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΤΙ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΑΛΛΟ ΑΦΟΥ ΤΟ 50% ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΘΕΩΡΩ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΜΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΣΤΟ 38,5% (ΔΗΛΑΔΗ 30% ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ) ΕΙΝΑΙ ΜΑΙ ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΗΡΕΑΣΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΘΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ.

    ΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΛΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΞΑΙΡΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΕ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΟΡΩΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΑ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΔΙΕΝΕΞΕΙΣ ΘΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΟΥΝ ΚΑΙ ΠΛΗΤΤΟΥΝ ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΑ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΠΟΥ ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΤΙΣΕ.

    ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗ ΜΟΝΑΔΑ ΟΤΑΝ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΧΡΙ 0,75 ΣΤΗ ΜΟΝΑΔΑ ΘΑ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ.

    ΓΙΑ ΤΑ ΑΜΕΑ ΘΕΩΡΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΣΕΙ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟΙ ΑΝΑΛΟΓΙΣΤΕΙΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ.

    ΕΛΠΙΖΩ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΟΠΟΥ ΘΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΟΥ 2017 ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΑΛΛΩΣ ΘΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΟ 38,5%. ΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΕ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΠΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΑΝ ΣΚΛΗΡΑ ΓΙΑ ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΒΙΩΣΑΝ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΚΑΙ ΑΔΙΚΙΑ. ΤΩΡΑ ΕΡΧΕΣΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙΩΣΕΤΕ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΜΕ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ ΜΟΝΟ ΕΥΝΟΙΚΟΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΑΦΟΥ ΣΤΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΥΝΟΕΙ ΜΟΝΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΠΟΛΥ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 04:26 | ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ

    Ξεφτιλιζεται ο θεσμός των γραπτών διαγωνισμών και το ίδιο το ΑΣΕΠ με τέτοιες πρακικές. Από τη στιγμή που έχουν βγει βαθμοί η οποιαδήποτε αλλαγή των κριτηρίων εκ των υστέρων είναι παράνομη και καταχρηστική και θα καταπέσει νομικά. Ας βάζατε εξαρχής λογικά κριτήρια. Μόνο φθίνουσα σειρά κατάταξης με βάση τον ΜΟ στο 50% που είναι και το ελάχιστο ως βάση για να καλυφθούν οι θέσεις και να υπάρξουν και επιλαχόντες! Λάβατε γνώση των καταγγελιών που έγιναν στον ΑΣΕΠ? Γιατι δεν μεριμνήσατε νωρίτερα πριν βγουν οι βαθμοί να δειτε τι θα κανετε με τον διαγωνισμο και να προβειτε σε οποιαδηποτε τροποποιηση?? Ολα έγιναν καλώς έλεγε ο ΑΣΕΠ στις εφημερίδες. Τόσο καλώς έγιναν όλα λοιπόν που τώρα, εκ των υστέρων, θέλετε να αλλάξετε τα κριτήρια!! Γιατί από τη στιγμή που βγήκαν οι βαθμοί τιθενται πλεον σοβαρό θεμα αξιοκρατιας!!γιατι 40 και όχι 45 δηλάδή? γιατί 40 και όχι 35? και γιατί όχι καθόλου βάση ? Αυτά τα θέματα δημιουργούνται όπως διαπιστώσατε. Ας αλλάζατε τα κριτήρια προτού βγάλετε τους βαθμούς, τώρα η οποιαδήποτε ρύθμιση που ευνοεί κάποιους και σε αυτούς τους κάποιους είναι κάποιοι που θέλετε… είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ!!Το 40 είναι ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ όπως φωτογραφικά ήταν και τα θέματα της Λογιστικής ειδικά για ελεγκτές και κοστολόγους.Το 80% των ερωτήσεων ήταν από ένα τμήμα της ύλης 20%, πραγμα που ετσι κι αλλιως δεν διασφαλιζει το υψηλό επιπεδο των προσληπτεων.

    ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΑΝΕΚΥΨΑΝ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΑ ΠΡΟΒΉΜΑΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΣΤΗΣΑΝ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΟ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΤΕΘΕΝΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ ΟΛΩΝ ΤΗΝ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΑΤΞΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕ ΚΑΚΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΠΟΥ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΝΤΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΑΝ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΝΑ ΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΤΙ ΤΟ 40% ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ 35% ? ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΣ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΣΤΟΧΙΕΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟ ΝΟΥΜΕΡΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ? ΕΙΔΙΚΑ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΑΝΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΓΡΑΠΤΩΝ ΜΕ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ?
    ΕΠΙΣΗΣ Ο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ ΟΛΩΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΠΟΤΥΧΙΑΣ (ΝΟΜΙΖΩ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 95%) ΗΤΑΝ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ. ΗΤΑΝ ΑΣΤΟΧΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΝ ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Ή ΤΟ ΕΝΑ Ή ΤΟ ΑΛΛΟ. ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΕΝΑΣ ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΕΛΕΓΧΩΝ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ? ΑΛΛΑ ΤΕΛΟΣΠΑΝΤΩΝ ΤΟ ΘΕΛΗΣΑΝ ΕΤΣΙ ΟΚ. ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ. ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΟΥ ΛΕΕΙ ΝΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΕΙΣ ΣΕ ΜΑΘΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΣΟΥ ΠΕΔΙΟΥ. ΑΥΤΟ ΠΑΙΔΙΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΤΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ. ΠΩΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΔΙΚΑΙΟ Ο ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΣΕ 3 ΜΗΝΕΣ?? ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ? ΚΑΙ ΑΝΤΕ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΘΕΛΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΕΚΑΤΣΕ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΙ ΞΕΝΥΧΤΗΣΕ ΚΑΙ ΚΟΠΙΑΣΕ ΠΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΒΑΖΕΙΣ ΚΑΙ ΒΑΣΗ 55% ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΙΟΛΑΣ. ΗΤΑΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΙΑΣΚΟ. ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΙ ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΟ ΜΕ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΔΙΚΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.
    ΚΡΑΤΗΣΤΕ ΤΟ 50% ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΤΩΤΑΤΟ ΟΡΙΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΠΟΥ ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΤΗΝ ΑΠΟΤΥΧΙΑ.
    ΤΟ 50% ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ 20-30 ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΥΚΟΛΑ. ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΜΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ ΓΙΑ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ 50% ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΕΝΑΝ ΟΡΟ ΠΧ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΥΧΕΙ ΣΕ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ 55% Ή ΕΑΝ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΒΑΛΤΕ ΤΗΝ ΣΤΟ 35-39 Ή ΚΑΙ ΠΙΟ ΚΑΤΩ. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 30 ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΙΕΞΗΧΘΗ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ. ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΠΙΣΗ ΤΕΤΟΙΑΣ ΥΨΗΛΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΑΦΕΡΑΤΕ ΤΟ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΤΟΥ ΓΡΑΠΟΤΟΥ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΝΔΕΙΞΗ ΤΟΥ ΠΟΙΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ ΑΦΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΜΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΦΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΕΣ 33 ΑΠΟ ΤΙΣ 60 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΦΗΣΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΕΣ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΒΑΘΜΟ ΜΕ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΑ 40 ΑΠΟ ΤΙΣ 60. Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΣΟ ΥΨΗΛΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΠΟΥ ΑΣΤΟΧΑ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΕ ΑΛΛΟΙΩΣΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ.

    ΕΑΝ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΠΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΘΗΚΕ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ ΤΟΤΕ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΠΡΑΞΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΣΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΠΟΡΕΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΑΠΕΙΚΟΝΙΖΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΠΕΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ. ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΦΤΕΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΟΤΙ ΕΝΤΑΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΠΕΡΝΑΝΕ ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑΠΟΝΙΟΥΝΤΑΙ. ΕΑΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΤΕ ΕΤΣΙ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΑ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΜΑ. ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΜΙΑ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΓΙΑ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΒΙΩΣΑΜΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΣΚΛΗΡΗ ΚΑΙ ΕΠΙΠΟΝΗ ΔΟΚΙΜΑΣΙΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ Ο ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΑΦΟΥ Η ΛΙΣΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΣΧΗΜΑΣΤΙΣΕΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΤΕΧΟΥΜΕ ΗΘΙΚΑ ΝΑ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΕΤΣΙ. ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΤΟΣΑ ΛΑΘΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΜΕ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΠΟΥ ΘΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΕΚΤΟ ΚΑΙ ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΥΛΟΓΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΚΑΤ’ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΘΕΤΟΝΤΑΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ. ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΩΣ ΠΛΗΝ ΣΑΦΩΣ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΠΟΣΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΗΡΕΣΑΣΝ ΤΗΝ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΟΥ Η ΜΟΝΗ ΑΝΕΚΤΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΜΕ ΟΜΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΩΝ. ΑΦΟΥ ΟΛΟΙ ΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΙ ΕΙΧΑΜΕ ΟΜΟΙΕΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΛΑΘΩΝ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΙΩΝ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑΝ ΧΩΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΜΟΙΑ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΘΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΑΜΒΛΥΝΕΙ ΤΙΣ ΑΔΙΚΙΕΣ. ΤΟ ΝΑ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΑΤΟΜΑ ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΟΥΣΙΩΔΕΙΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΣΥΝΙΣΤΑ ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟ. ΟΛΟΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΦΕΡΑΜΕ ΝΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΟΥΜΕ ΕΝΑΝ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΣΥΝΗ ΜΑΣ ΤΗΝ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΜΑΣ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΑΣ. ΤΟ ΝΑ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΑΤΟΜΑ ΣΚΟΠΙΜΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΙ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΗΜΩΝ ΟΝ ΩΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΣΙΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ.
    ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ Ή ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ 39 ΔΙΚΑΙΟ 75 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ 75 ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΥΧΩΝ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΜΕ 40 ΔΙΚΑΙΟ 40 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ 70 ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΤΥΧΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΛΟ ΛΟΓΟ : ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΟ 40% ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΔΗΘΕΝ Η ΑΑΔΕ ΟΤΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΝΔΕΙΞΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΚΑΙ ΥΨΗΛΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ 24 ΣΩΣΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΙΣ 60 ΑΝ ΓΜΩΡΙΖΕ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΜΟΝΟ ΑΥΤΕΣ. ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΕ 33 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ 39,15 ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΥΧΩΝ ΚΑΙ ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕ 9 (!!!) ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ. ΟΤΑΝ ΕΝΑΣ ΟΡΟΣ ΜΕ ΤΟΣΗ ΥΨΗΛΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΑΛΛΟΙΩΝΕΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΑΝΟΛΟΓΑ ΑΥΣΤΗΡΟΣ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΥΠΕΡΑΓΚΩΝΙΖΕΙ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟΤΥΓΧΑΝΟΝΤΑΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΝΑ ΑΝΑΔΕΙΞΕΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟ. ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΑΠΕΤΥΧΕ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΟΡΟΣ ΝΑ ΕΚΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΤΟΥ. ΤΑ ΓΡΑΠΤΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΟΡΟ ΚΑΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΤΩΡΑ Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΝΑ ΠΕΙ ΤΙ? ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΠΟΣΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΗΡΕΑΣΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΣΕΙ ΕΤΣΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΟ 40 ΩΣ ΒΑΣΗ?

    ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟ 50% ΠΟΥ ΤΕΘΗΚΕ ΩΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2017 ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΝ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ. ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΝΑ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΤΩΡΑ ΟΤΙ ΤΟ 2017 ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΔΕΝ ΔΙΑΣΑΦΛΙΣΤΗΚΕ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ? ΠΗΡΑΤΕ ΔΗΛΑΔΗ ΑΤΟΜΑ ΑΝΕΠΑΡΚΗ??

    ΕΒΑΛΑΝ ΤΟ ΚΟΣΜΟ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ ΣΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΘΕΣΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΟΡΟ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ 55%. ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΑΚΟΜΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΤΟΣΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙ. ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΑΝΩΛΕΘΡΙΑ. ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ. ΗΤΑΝ ΑΝΟΗΣΙΑ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΤΕ ΑΥΤΟ ? ΑΠΟ ΤΟ 98% ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΔΗΛΑΔΗ??? ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ ΕΚΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΕΣΕΙΣ. ΟΧΙ 55 ΑΛΛΑ 40 ΤΩΡΑ? ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΡΑ ? ΕΧΟΥΜΕ ΧΕΙΜΕΡΙΝΕΣ ΕΚΠΤΩΣΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ?? ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ?? ΑΝΑΛΑΒΕΤΕ ΤΙΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΣΑΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ Ή ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΚΑΙ ΑΣ ΔΙΟΡΙΣΘΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΣΑ ΕΓΙΝΑΝ ΑΦΟΥ ΟΛΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΗΚΑΜΕ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΘΗΚΑΜΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΟΜΟΙΕΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ. ΤΟ 40% ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΨΗΛΗ ΒΑΣΗ ΑΦΟΥ ΟΠΩΣ ΑΝΕΦΕΡΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΟΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΕΙ ΛΟΓΩ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΟΥΤΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΕΣ 33 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΕΔΙΟΥ. ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΟΤΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ 33 ΣΩΣΤΕΣ ΣΤΙΣ 60 ΕΝΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΙΚΑΝΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ ?? ΑΛΛΑ ΑΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΑ 24 ΣΤΙΣ 60 ΚΑΙ ΑΦΗΣΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΕΙΝΑΙ.
    Η ΤΟΣΗ ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΗΝ ΑΣΤΟΧΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΑΣ ΝΑ ΔΩΣΟΥΜΕ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΜΑΣ ΔΙΕΚΔΙΚΩΝΤΑΣ ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ. ΕΑΝ ΜΕ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΣΟΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΣΤΑ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΤΟ 55% ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΣΤΟ ΤΡΙΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΛΟΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΗ ΣΥΝΑΦΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΟΥ. ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΙΚΑΝΟΙ. ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ. Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΜΕΙΩΝΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ 2 ΒΑΣΕΙΣ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΡΙΧΝΕΙ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΙΑΤΙ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΙΚΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΠΕΤΥΧΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 40 ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ. ΔΕΝ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΡΙΧΝΕΙ ΤΗ ΒΑΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ. ΑΦΟΥ ΡΙΧΝΕΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΤΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΣΤΙΣ 250 ΜΟΝΑΔΕΣ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΟΥΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΓΡΑΨΑΝΕ ΑΠΟ 40-50. ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΓΡΑΨΑΝ 50 ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΕΝΩ ΕΞΑΙΡΕΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 55 ΣΕ ΔΥΟ ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ.ΕΑΝ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΗΤΑΝ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΘΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΙ ΔΗΘΕΝ ΑΥΤΟ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗ ΘΕΣΠΙΣΗ ΤΟΥ 40% ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΕΙ Η ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΜΕΣΟΥ ΟΡΟΥ ΣΤΟ 50%. ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΚΑΙ ΟΙ 2 ΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΣ ΩΣ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΑΛΛΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΚΡΥΒΟΝΤΑΙ ΠΙ8ΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ.

    ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ Η ΑΑΔΕ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΧΩΡΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΟΡΙΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑΣ ΕΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ Ή ΜΕΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΟ 50% ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΣΕΙ ΩΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟ 55% ΣΤΑ 2 ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΑΡΧΙΚΑ ΕΙΧΕ ΠΡΟΒΛΕΦΤΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΚΑΠΩΣ Η ΑΣΤΟΧΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΑΘΗΜΑ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΤΟ 2017. ΕΤΣΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΙ ΚΑΙ ΕΠΑΡΚΕΙΣ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥΣ ΣΥΝ ΤΙΣ ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΡΙΧΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΣΤΟ 50% ΔΙΝΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΑΜΒΛΥΝΘΟΥΝ ΟΙ ΑΔΙΚΙΕΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟΥς ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΟΥΝ, ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΓΙΑ ΛΙΓΟ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΝΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΟΥΝ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ 60% ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΥ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΟΥΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ. ΜΟΝΟ ΕΤΣΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΠΡΟΣΛΗΦΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΑΣΑΝ ΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΒΑΣΗ ΣΕ ΟΛΑ Ή ΣΕ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΟΤΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΤΟ ΡΙΧΝΕΙ.

    ΕΑΝ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΜΕΙΝΕΤΕ ΣΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΤΕΙ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 0,75. ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ 39,25 ΝΑ ΜΗΝ ΜΕΙΝΕΙ ΕΚΤΟΣ. ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΔΙΚΟ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ. ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΝΟΜΙΖΩ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΙΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΜΙΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΝ ΑΝΑΛΟΓΙΣΘΕΙΤΕ ΟΤΙ Η ΚΑΘΕΜΙΑ ΕΙΝΑΙ 1,66 ΜΟΝΑΔΕΣ.

    ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΣΥΜΦΩΝΩ ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΠΑΛΕΙΦΘΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ Ο ΟΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΘΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΚΑΛΥΦΤΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΟΠΩΣ ΕΙΘΙΣΤΕ.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 01:15 | Κλειώ

    Απόλυτα σωστή πρόταση του υπουργείου, η βάση είναι απαραίτητη καθώς τα επιπλέον μόρια της εντοπιοτητας θα έχουν ως αποτέλεσμα υποψηφίοι που έχουν συγκεντρώσει μέσο όρο 60 να χάνουν την θέση από υποψήφιους που έχουν συγκεντρώσει 41 μέσο όρο και παίρνουν 20 μόρια από την εντοπιοτητα. Οι εξετάσεις αυτές ήταν αυξημένης δυσκολίας και τα αποτελέσματα δεν ανταποκρίνονται στις γνώσεις των υποψηφίων. Η ψήφιση του είναι η μόνη δίκαιη λύση.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 00:36 | Αλέξανδρος

    Κατάργηση βάσης για τις θέσεις των ΑμεΑ. Να προσληφθούν με φθίνουσα σειρά κατάταξης.

  • 12 Φεβρουαρίου 2023, 00:51 | Κατερίνα

    Έρχονται εκλογές! 500 περίπου υποψήφιοι(δυνάμει επιτυχόντες) χαίρονται με αυτό το αίσχος-έκτρωμα-άρθρο 20, ενώ 10000 υποψήφιοι αδικούνται αισχρά και δεν θα το ξεχάσουν στις προσεχείς εκλογές. ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:38 | Ν

    Μειωση βασης, καταργηση αρνητικης βαθμολογιας, φθινουσα σειρα καταταξης

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:30 | Κμ

    Μειωση βασης, καταργηση αρνητικης βαθμολογιας, φθινουσα σειρα καταταξης

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:11 | Ευα Θ.

    Κρίνω απαραίτητη την ψήφιση της ρύθμισης καθώς ο διαγωνισμός δεν εκπλήρωσε το σκοπό του και οι προκηρυχθείσες θέσεις παραμένουν κενές, ενώ ανέδειξε σε αποτυχόντες χιλιάδες υποψηφίους που υπό κανονικές συνθήκες αρκετοί από αυτούς με ελάχιστη διαφορά από τη βαθμολογία βάσης 60, θα ήταν είτε επιτυχόντες, είτε επιλαχόντες. Η αυξημένη αρνητική βαθμολογία, ο αυξημένος αριθμός θεμάτων και η ανευ προηγουμένου αύξηση του βαθμού δυσκολίας σε συνδυασμό με την ενοποίηση σε μία εξέταση δυο γνωστικών αντικειμένων (αναφερόμενη στην κατηγορία ΠΕ, νομικών και οικονομολόγων) καθιστά κατά τη γνώμη μου άκρως απαραίτητη την ψήφιση της ρύθμισης, την άμεση κάλυψη των θέσεων της ΑΑΔΕ αλλά και την αποκατάσταση του λάθους που έγινε στο συγκεκριμένο διαγωνισμό.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:28 | Σοφία Ασημακοπούλου

    Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση!

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:57 | Ιωάννα

    Δίκαιη λύση και για αυτούς που προσπάθησαν και έχουν γράψει έναν αξιοπρεπή βαθμό ακόμα και με αρνητική βαθμολογία, αλλά και για να μην μείνουν τόσες θέσεις κενές.
    Ελπίζω να ψηφιστεί σύντομα.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:40 | Μαρία

    Η νομοθετική ρύθμιση προσπαθεί να δώσει λύση σε ένα υπαρκτό πρόβλημα δημιουργώντας ένα νέο πρόβλημα και μια μεγάλη αδικία. Η ρύθμιση είναι σε μεγάλο βαθμό φωτογραφική για συγκεκριμένη ομάδα υποψηφίων και ως τέτοια αντισυνταγματική. Η μοναδική λύση που μπορεί να χαρακτηριστεί δίκαιη είναι η κατάρτιση πίνακα φθίνουσας κατάταξης χωρίς την ύπαρξη βάσης από τον οποίο θα στελεχωθεί η ΑΑΔΕ.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:14 | Γεώργιος

    Μπράβο σας και συγχαρητήρια για την απόφαση σας και την πρωτοβουλία σας.Είναι η πιο σωστή κίνηση για να προσληφθούν υποψήφιοι και να στελεχωθεί η ΑΑΔΕ Εγώ το θεωρώ δίκαιο να υπάρχει βάση σε κάθε μάθημα και ο γενικός μέσος όρος. Ήταν από τους αρχικούς όρους η βάση στο κάθε μάθημα . Να τονίσω ότι δεν είμαι υποψήφιος . Αλλά αυτό είναι το δίκαιο. Εν κατακλείδι δίκαιη και σωστή η νομοθετική ρύθμιση. Πρέπει να ψηφιστεί άμεσα και ως έχει, καθώς η ΑΑΔΕ έχει πολλές ελλείψεις στο προσωπικό της 👍

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:22 | Λιντέρης Δημήτρης

    Η μείωση της βάσης είναι επιβεβλημένη όμως πρέπει να συνοδεύεται από κατάργηση της αρνητικής βαθμολόγησης.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 22:03 | Μαρία

    συμφωνω απόλυτα με την μείωση των βασεων ενώ ταυτόχρονα πρέπει να μειωθεί κ το ποσοστό αρνητικής βαθμολογίας καθως και η βαρύτητα των μαθημάτων έτσι ωστε να καλυφθούν οι θέσεις και να δημιουργηθεί δεξαμενη υποψηφίων για τις αναγκες των υπηρεσιών.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 21:57 | Αθανάσιος

    θεωρώ ότι είναι άδικο να να γίνει αλλαγή της βάσης διότι όσοι συμμετείχαμε στο διαγωνισμό γνωρίζοντας αυτό λειτουργήσαμε διαφορετικά και και όσοι απείχαν. Το καλύτερο είναι να καταργηθεί η βάση για όσους συμμετείχαν ή να ακυρωθεί ο διαγωνισμός ή να παραμείνει ως έχει

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 21:54 | Χαρά

    ΕΦΟΣΟΝ Η ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΛΥΨΗΣ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΔΙΚΑΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΒΑΣΙΜΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ.
    ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 21:05 | Θωμάς

    Συμφωνώ απόλυτα με την Αδαμαντία.
    (10 Φεβρουαρίου 2023, 11:44 | Αδαμαντία
    Μόνιμος Σύνδεσμος

    Η ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ, ΕΦΑΡΜΌΖΟΝΤΑΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΑΔΕ.)

    Επίσης θεωρώ πως η αρνητική βαθμολογία πρέπει να υπολογιστεί όπως τα προηγούμενα χρόνια και όχι όπως φέτος που ήταν αυξημένο το ποσοστό της αρνητικής βαθμολογίας.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 21:24 | ΦΑΝΗ ΤΡΥΦΩΝΟΠΟΥΛΟΥ

    Η προτεινόμενη τροποποίηση πιστεύω ακράδαντα πως είναι στην σωστή κατεύθυνση.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 21:07 | EYAGGELOA

    To 40 είναι αυθαίρετο και παράνομο και δεν προβλέπεται σε κανένα ΦΕΚ. Μόνο το 50 υπάρχει σαν ελάχιστη βάση στο Νόμο. Αλλαγή των όρων εκ των υστέρων επίσης δεν επιτρέπεται από τη στιγμή που ανακοινώθηκαν οι βαθμοί και μπορείτε να λάβετε γνώση των βαθμών των υποψηφίων.Ο μόνος νόμιμος τρόπος είναι πίνακας κατάταξης με την προβλεπόμενη και ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΕΝΗ βάση 50, ως ελάχιστη από το ΦΕΚ.
    Επιπλέον γιατί αφήνετε θέσεις κενές?Οι οποίες θα είναι πολύ περισσότερες από αυτές που υπολογίζεται. Το 2017, 79 άτομα σε σύνολο 800 επιτυχόντων δηλ. 9,5% αποκλείστηκε λόγω μη ύπαρξης τυπικών και πρόσθετων προσόντων.Επίσης ένα ποσοστό, όπως γίνεται πάντα δεν θα αποδεχθεί τη θέση αν έχει οικογένεια και έχει διοριστεί στην Κολοπετινιτσα…Αρα μιλάμε για πολλές περισσότερες κενές θέσεις. Αρα πρέπει να υπάρξουν και επιλαχόντες για να καλύψουν αυτές τις περιπτώσεις όπως θα υπήρχαν επιλαχόντες αν ο διαγωνσμός γινόταν με σωστά κριτήρια!!

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 21:42 | ΦΑΝΗ

    Εκτός από τη μείωση των βάσεων καλό θα ήταν να μειωθεί κ η υψηλή αρνητική βαθμολογία τουλαχιστον στο 25% όπως ισχυε και να καταργηθεί ο συντελεστής βαρύτητας των μαθημάτων. Με αυτόν τον τρόπο όλες οι θέσεις θα καλυφθουν από υποψήφιους που μοχθησαν αλλά τα δύσκολα θεματα σε συνδυασμό με τα σκληρά όρια που τέθηκαν τους εχουν αφήσει εκτός αφού η συνολική βαθμολογία τους μειώθηκε.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 20:18 | Σωτήρης

    Η νομοθετική ρύθμιση είναι ξεκάθαρα φωτογραφική και εντελώς αυθαίρετη. Είναι προδήλως αντισυνταγματική και θα ακυρωθεί δικαστικά. Η επανάληψη του διαγωνισμού είναι η δικαιότερη λύση αλλά εφόσον δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί εκ νέου διαγωνισμός, η μόνη δίκαιη λύση που μπορεί να σταθεί νομικά είναι η δημιουργία πίνακα φθίνουσας κατάταξης με βάση τον γενικό μέσο όρο.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 20:11 | Μαρια

    Το σωστό για ολους ειναι να μην υπαρχει βαση στα μαθηματα και να επιλεχθουν με φθινουσα σειρα καταταξης οι υποψηφιοι.Εφοσον επιλεγετε να μην ισχυουν πλεον οι αρχικοι περιορισμοι των βαθμολογιων και των βάσεων μην θέτετε νεους περιορισμους αποκλείοντας ξανα υποψήφιους.Δεν ειναι χειροτερος ο υποψηφιος με 39,83 σε ενα μαθημα και μεσο ορο 68 από κάποιον που ισως επιλεχθει με 40 στο ιδιο μαθημα και Μ.Ο.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 20:03 | Αννα Μαρία Ρ

    Το σωστό για ολους ειναι να μην υπαρχει βαση στα μαθηματα και να επιλεχθουν με φθινουσα σειρα καταταξης οι υποψηφιοι.Εφοσον επιλεγετε να μην ισχυουν πλεον οι αρχικοι περιορισμοι των βαθμολογιων και των βάσεων μην θέτετε νεους περιορισμους αποκλείοντας ξανα υποψήφιους.Δεν ειναι χειροτερος ο υποψηφιος με 39,83 σε ενα μαθημα και μεσο ορο 68 από κάποιον που ισως επιλεχθει με 40 στο ιδιο μαθημα και Μ.Ο. 52

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 20:49 | ευα

    Η πιο δίκαιη λύση

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 19:01 | Κώστας

    Η δυσκολία ήταν τεράστια με πολλούς περιορισμούς. Εκτός από τη μείωση των βάσεων προτείνω τη μείωση τη αρνητικής βαθμολογίας τουλάχιστον στο 25% (ίδιο με τον προηγούμενο διαγωνισμό) με ταυτόχρονη εξάλειψη των συντελεστών βαρύτητας. με αυτόν τον τρόπο, όχι μόνο θα καλυφθούν οι 822 θέσεις, αλλά θα δημιουργηθεί κ δεξαμενή μέχρι τον επόμενο διαγωνισμό.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 19:52 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Προτεινω να μειωθεί ο συντελεστής αρνητικής βαθμολογίας στο 25% όπως ήταν και στον προηγούμενο διαγωνισμό, να μην υπαρχει ο συντελεστής βαρύτητας των μαθημάτων και ταυτόχορνη μείωση της βασης των μαθημάτων στο 40 και συνολικά στα μαθήματα στο 50. Με αυτό τον τρόπο θα γίνει αυτή η δεξαμενη υποψηφίων που ζητείται από τους εκπροσώπους της ΑΑΔΕ ετσι ώστε να στελεχωθούν οι υπηρεσίες χωρίς να γίνει νέος διαγωνισμός άμεσα.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 19:04 | Φωτεινή

    Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 19:34 | Σοφία

    Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 19:16 | Περσα

    Θεωρώ ότι το πιο δίκαιο είναι να βγουν πίνακες φθίνουσας βαθμολογίας κατάταξης που να αφορουν το μέσο όρο των μαθημάτων. Έτσι θα μπορούν να καλύψουν τις κενές θέσεις εργασίας αλλά να υπάρξει και πίνακας των επιλαχόντων. Όλος ο διαγωνισμός ήτανε πολύ άδικος σε σχέση με το μειωμένο διαθέσιμο χρόνο που είχαμε να λύσουμε τα πολύ δύσκολα θέματα που έπεσαν. Επιπλέον σε σχέση με το διαγωνισμό του 2017 η αρνητική βαθμολογία από 25% ανέβηκε ξαφνικά στο 35% κάτι που δυσκόλευε ακόμα περισσότερο το να πιάσει ο υποψήφιος τη βάση σε κάθε μάθημα. Θεωρώ ότι τα παραπάνω που έγραψα απολύτως αληθή.. Αναμένουμε τις ενέργειες σας για το καλό όλων μας. Ευχαριστώ πολύ

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:49 | Σταυρούλα

    Πλήρης κατάργηση της βάσης και η σύνταξη πίνακα επιλαχόντων με βαση την φθίνουσα σειρά βαθμολογίας για την καλυψη όλων των κενών θέσεων.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:06 | Κυριακή

    Η μείωση της αρνητικης μαζί με μείωση των βασεων στο 40 και 50 θα ηταν πιο δίκαιο λόγω των δυσκολων θεματων , της υψηλής αρνητικής βαθμολογίας και την υπαρξη των συντελεστών. Αν μειωθεί η αρνητική βαθμολογία ή η κατάργηση της βαρυτητας των μαθηματων θα μπορέσουν να καλυφθουν οι θεσεις για τις οποίες όλες οι υπηρεσίες εχουν προβλημα.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:56 | ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ

    ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΛΛΑΓΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΤΟΣΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΦΤΑΣΑΝ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗ ΒΑΣΗ.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:40 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    ΕΦΟΣΟΝ Η ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΛΥΨΗΣ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΔΙΚΑΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΒΑΣΙΜΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ.
    ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:57 | Κώστας

    Δίκαιο για τους ανθρώπους που προσπάθησαν. Περισσεύουν χρήματα από την Κυβέρνηση ώστε να ξεκινήσει άλλες κοστοβόρες διαδικασίες ώστε να καλυφθούν οι θέσεις; τα αποτελέσματα έδειξαν ότι είναι ψηλά η βάση.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:52 | Μάνθος

    Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη στρογγυλοποίηση των δεκαδικών ψηφίων στη μονάδα.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:14 | Παναγιώτα

    Θεωρώ πολύ σωστή και δίκαιη τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη στρογγυλοποίηση των δεκαδικών ψηφίων στη μονάδα.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:55 | Νίκος

    Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:17 | Κωνσταντίνος Κωστόπουλος

    Καλησπέρα σας,

    θεωρώ πως δεν πρέπει να υπάρχει βάση στα μαθήματα, καθώς όπως όλοι είδαμε απέτυχε η πλειοψηφία των υποψηφίων να πάρουν την βάση.
    Το πιο σωστό είναι με την συνολική βαθμολογία (και όχι με βαρύτητες) /3 να βγεί ένας μέσος όρος και με βάση αυτών να γίνει η κατάταταξη.
    Έχω φίλο που είναι πληροφορικάριος που στο 1 πληροφορικής πήρε 35. Στα γλωσσικά έχει 90 και στο άλλο πληροφορικής πήρε 80.

    Αυτός τώρα έχει μ.ο. 64 και θα κοπεί.

    Και μπορεί κάποιος με 40-50-55 και μ.ο. 50 να περάσει…
    Και όλα αυτά, γιατί σε ένα μάθημα πληροφορικής, που δεν υπήρχε ύλη και υπήρχαν μόνο θεωρητικά ερωτήματα δεν απέδωσε (όπως η πλειοψηφία) όπως θα έπρεπε

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 18:59 | Ελεάνα

    Η νομοθετική ρύθμιση είναι προδήλως φωτογραφική και αντισυνταγματική. Δεν πρέπει να περάσει ως έχει και να οδηγηθούμε μετά δικαστικά σε αιτήσεις ακυρώσεως για αντισυνταγματικότητα. Η μόνη λύση που μπορεί να σταθεί νομικά είναι η ύπαρξη πίνακα κατάταξης με φθίνουσα σειρά από τον οποίο η ΑΑΔΕ θα αντλήσει επιτυχόντες. Όλες οι υπόλοιπες λύσεις απλά διαιωνίζουν το ήδη υπάρχον ζήτημα και δημιουργούν νέες αδικίες που θα πρέπει να καταπέσουν δικαστικά.

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 17:11 | Χαρά

    Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.

Σχόλια 1 … 13 14 15 16 17 … 31