Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.
Αρχική Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
- 4 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Α’ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 Σκοπός
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 2 Αντικείμενο
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογής
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 4 ΟρισμοίΆρθρο 4 Ορισμοί
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΆρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 7 Προγράμματα Επιτάχυνσης Καινοτομίας και Εργαστήρια Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 8 Πληροφοριακό Σύστημα για την Καινοτομία στον δημόσιο τομέα
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – ΠιστοποίησηΆρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – Πιστοποίηση
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου ΤομέαΆρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και ΚαινοτομίαςΆρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και Καινοτομίας
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο ΕσωτερικώνΆρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο Εσωτερικών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξεις
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 Σκοπός
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 15 ΑντικείμενοΆρθρο 15 Αντικείμενο
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 16 Προσωπικό αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Τροποποίηση περ. στ. παρ. 5 άρθρου 2 ν. 4674/2020 και παρ. 3 άρθρου 15 ν. 4257/2014
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 17 Εξατομικευμένη στήριξη και πρόβλεψη μέτρων σε εργαζομένους με αναπηρία στον δημόσιο τομέα
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 19 Προσαρμογή άρθρου 20 ν. 4622/2019 στο νέο προσοντολόγιο – κλαδολόγιο του Δημοσίου – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 20 ν. 4622/2019
- 1.503 ΣχόλιαΆρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 21 Συμμετοχή επιτυχόντων πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού Α.Σ.Ε.Π. σε προκηρύξεις– Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 8 ν. 4765/2021
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 22 Ανανεώσεις αποσπάσεων υπαλλήλων σε θέσεις Επιθεωρητών – Ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.)
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 Σκοπός
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 ΑντικείμενοΆρθρο 25 Αντικείμενο
- 12 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Ο.Τ.Α. Α΄ ΚΑΙ Β’ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ Άρθρο 26 Βεβαίωση και είσπραξη εσόδων δήμων – Προσθήκη άρθρου 166Α στον ν. 3463/2006
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 29 Ρυθμίσεις για τα έργα, τις μελέτες, τις προμήθειες και τις υπηρεσίες Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση άρθρου 209 ν. 3463/2006
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 31 Ρυθμίσεις για την αποδοχή μελετών – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 72 ν. 3852/2010
- 22 ΣχόλιαΆρθρο 32 Πρόεδρος συμβουλίου δημοτικής κοινότητας με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων – Τροποποίηση άρθρου 79 ν. 3852/2010
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 33 Προγραμματικές συμβάσεις – Τροποποίηση περ. α’ παρ. 1 άρθρου 100 ν. 3852/2010
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 35 Προϋποθέσεις αναγνώρισης οικισμού ως δημοτική κοινότητα – Αντικατάσταση παρ. 6 άρθρου 283 ν. 3852/2010
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 36 Ειδική άδεια και αντιμισθία προέδρων δημοτικών συμβουλίων – Προσθήκη άρθρου 93Α στον ν. 3852/2010
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 37 Επιχορήγηση Δ.Ε.Υ.Α. για την εξόφληση δικαστικών υποχρεώσεων
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 38 Αποκατάσταση κοινόχρηστου χώρου από αυθαίρετη κατάληψη και προσωρινή αφαίρεση άδειας χρήσης κοινόχρηστου χώρου, σε περίπτωση καθ’ υποτροπήν αυθαίρετης χρήσης από τον δικαιούχο – Τροποποίηση παρ. 8 άρθρου 13 από 20.10.1958 β.δ.
- 22 ΣχόλιαΆρθρο 39 Διοίκηση Νοσοκομείων Εθνικού Συστήματος Υγείας – Προσθήκη περ. στ’ στην παρ. 4 άρθρου 7 ν. 3329/2005
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 40 Ρυθμίσεις σχετικά με τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε δήμο από λιμενική αρχή κατά την παρ. 2 του άρθρου 17 του π.δ. 71/2020
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 41 Αδειοδότηση Κέντρων Φιλοξενίας Ασυνόδευτων Ανηλίκων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 66ΚΣΤ ν. 4939/2022
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 43 Εισφορές Ο.Τ.Α. α’ βαθμού υπέρ ΦΟ.Δ.Σ.Α. και διαδικασίες είσπραξης- Τροποποίηση άρθρου 239 ν. 4555/2018
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 45 Κωλύματα εκλογιμότητας όσων έχουν παυθεί από οποιοδήποτε αιρετό αξίωμα Ο.Τ.Α. α’ ή β’ βαθμού – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 10 και παρ. 3 άρθρου 48 ν. 4804/2021
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 46 Αρμοδιότητες Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης
- 70 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ Άρθρο 47 Προσθήκη του Εργαστηρίου Φύλαξης και Ανάλυσης Γενετικού Υλικού Ζώων Συντροφιάς (ΕΦΑΓΥΖΣ) του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών (ΙΙΒΕΑΑ) ως χρήστη του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ)
- 52 ΣχόλιαΆρθρο 48 Υπεύθυνος διαχείρισης και φροντίδας του ζώου συντροφιάς ή ζώου άλλης κατηγορίας κατά τη διάρκεια παραμονής του σε καταφύγιο αδέσποτων ζώων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 33 ν. 4830/2021
- 47 ΣχόλιαΆρθρο 49 Ρυθμίσεις για τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε περίπτωση παράβασης των προδιαγραφών λειτουργίας καταφυγίων ζώων συντροφιάς των άρθρων 28 και 29 ν. 4830/2021 – Τροποποίηση παρ. 9 άρθρου 35 ν. 4830/2021
- 49 ΣχόλιαΆρθρο 50 Ρυθμίσεις για τη σύνθεση της Ειδικής Επιτροπής Παρακολούθησης και την ανάδειξη των μελών της – Τροποποίηση παρ. 1 και 2 άρθρου 39 ν. 4830/2021
- 51 ΣχόλιαΆρθρο 51 Παράταση προθεσμιών για το ΕΜΖΣ και τα Υπομητρώα του – Τροποποίηση παρ. 7 και 8 άρθρου 46 ν. 4830/2021
- 8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ –ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 52 Μεταβατικές διατάξεις
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 53 Καταργούμενες διατάξεις
- 1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Δ΄ ΛΟΙΠΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Άρθρο 54 Καθιέρωση δημόσιων εορτών και τοπικών αργιών – Τροποποίηση άρθρου 1 α.ν. 198/1967
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύοςΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύος
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
Αναρτήθηκε
7 Φεβρουαρίου 2023, 23:25
Ανοικτή σε Σχόλια έως
14 Φεβρουαρίου 2023, 16:00
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε![](http://www.opengov.gr/ypes/wp-content/themes/consultation/images/excel.gif)
Στατιστικά
1.503 Σχόλια 1908 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 66355 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Αναμόρφωση του συστήματος διακυβέρνησης Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.
- Πολυεπίπεδη διακυβέρνηση και διαχείριση κινδύνων στον δημόσιο τομέα
- Δημοτική Αστυνομία, Φορείς Λαϊκών Αγορών, Απλούστευση διαδικασιών μεταξύ Ο.Τ.Α. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/788 και του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1799
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών
- «Εκλογή ευρωβουλευτών, διευκόλυνση εκλογέων μέσω επιστολικής ψήφου, εκκαθάριση εκλογικών καταλόγων και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών»
- Σχέδιο νόμου "Νέο σύστημα επιλογής διοικήσεων φορέων του δημοσίου τομέα, ενίσχυση της αποτελεσματικότητάς τους και λοιπές διατάξεις"
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών "ΑΡΣΗ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ"
- Ρυθμίσεις σχετικά με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα στοχοθεσίας, αξιολόγησης και ανταμοιβής για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της δημόσιας διοίκησης
- Οργανώσεις Κοινωνίας Πολιτών, εθελοντική απασχόληση και λοιπές διατάξεις
- Ενίσχυση διαφάνειας και λογοδοσίας σε θεσμικούς φορείς της Πολιτείας, αποκατάσταση ακεραιότητας Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Θεσμικό πλαίσιο τηλεργασίας στον δημόσιο τομέα
- Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’
- Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"
- Σύστημα Εσωτερικού Ελέγχου των φορέων Γενικής Κυβέρνησης
- Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέα
- Τροποποίηση Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας, νέο πλαίσιο επιλογής στελεχών στον δημόσιο τομέα, οργανωτικές διατάξεις Υπουργείου Εσωτερικών και διατάξεις για την αναπτυξιακή προοπτική των ΟΤΑ
- Σχέδιο Νόμου "Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών"
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ "ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ"
- ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Επείγουσες ρυθμίσεις των Υπουργείων Εσωτερικών, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Ψηφιακής Διακυβέρνησης και Τουρισμού
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια Οχημάτων Ειδικής Χρήσης & Γερανοφόρων Οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συστήματος τυποποιημένου εξοπλισμού για τον έλεγχο ταχογράφων οχημάτων και συσκευών ανίχνευσης αλκοόλης
- Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»
- Ονομαστικά αρχεία επιβατών, ίδρυση και λειτουργία Μονάδας Στοιχείων Επιβατών - Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (EE) 2016/681 (EE L 119 της 4/5/2016 σ.132-149
- Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων και την καταπολέμηση της έμφυλης βίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για Προμήθειες της Ελληνικής Αστυνομίας
- Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συσσωρευτών αυτοκινήτων, λεωφορείων, φορτηγών και δίκυκλων μοτοσικλετών οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Ενσωμάτωση νέων δυνατοτήτων στην εφαρμογή Γενικές Αναζητήσεις SCHENGEN 2ης γενιάς (Πληροφοριακό Σύστημα Schengen II-SISII)
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Λήψη των απαραίτητων μέτρων συμμόρφωσης προς τις διατάξεις του Κεφαλαίου 6 της Απόφασης 2008/615/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Ιουνίου 2008 σχετικά με την προστασία δεδομένων
- Σύστημα Συλλογής, Ανάλυσης και Διαχείρισης Πληροφοριών Οικονομικού Εγκλήματος
- Bελτίωση οχήματος με κατάλληλο εξοπλισμό για χειρισμό υποθέσεων οικονομικού εγκλήματος
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την Προμήθεια απαραίτητου εξοπλισμού πληροφορικής και οικονομικής προσέγγισης κόστους προμήθειας για την μετεγκατάσταση του (Ε.Σ.Κ.Ε.Σ.Μ.Α.)
- Τεχνικές Προδιαγραφές έργου ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΩΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ ΕΠΑΦΗΣ (SINGLE POINT OF CONTACT – S.P.O.C)
- Εκλογή Βουλευτών
- Τεχνικές Προδιαγραφές έργου «Έξυπνη Αστυνόμευση – Smart Policing»
Εάν δεν είναι εφικτό να καταργηθεί η βάση ή να εξαλειφθεί μέρος ή όλη η αρνητική βαθμολογία τουλάχιστον ας θεωρηθεί βαθμολογία βάση η βαθμολογία γραπτής εξέτασης προσαυξημενη με την προϋπηρεσία.Επισης προστατέψτε τις ειδικές κατηγορίες οι θέσεις τους πάνε στην γενικη σειρά αφού τα παιδιά αυτά δυσκολεύονται να πιάσουν τη βάση.
μέσος όρος των 3ων μαθημάτων με ελλ;aχιστη βάση 50
Η μείωση της βάσης στο 40% ανά μάθημα είναι αυθαίρετη και αναιρεί το σκοπό για τον οποίο τέθηκε η βάση του 55% ανά μάθημα, δηλαδή η διασφάλιση ενός επιπέδου γνώσεων των εξεταζομένων. Τα απαρχαιωμένα θέματα που τέθηκαν καθώς και οποιαδήποτε άλλη πλημμέλεια υπήρξε δεν θεραπεύονται με τη μείωση τόσο πολύ της βάσης, η οποία τείνει να γίνει φωτογραφική. Η μείωση των βάσεων θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε να εξασφαλίζεται ταυτόχρονα και ένα υψηλό επίπεδο γνώσεων. Προτείνω να μειωθεί η βάση σε κάθε μάθημα στο 40% αλλά τουλάχιστον ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΣΤΟ 60%. Έτσι, θα διασφαλιστεί ότι δεν θα περάσει κάποιος ο οποίος μπορεί να έγραψε 90,90 και 20 στο τρίτο μάθημα αλλά ταυτόχρονα θα έχει και έναν ικανοποιητικό γενικό μέσο όρο, όπως υπήρχε και στον διαγωνισμό 1Γ/2017.
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΨΗΦΙΣΤΕΙ ΑΜΕΣΑ!ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΘΟΥΝ ΑΦΕΝΟΣ ΟΙ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΟΣΑ ΚΕΝΑ ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΣ ΚΟΣΜΟΣ. ΠΑΝΤΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΑΡΕΣΤΗΜΕΝΟΙ. ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ
Σας παρακαλώ! Αποσύρετε αυτό το άρθρο της ΝΤΡΟΠΗΣ! Φτάνει πια! Δεν μας λυπάστε; Ταλαιπωρούμαστε επί μήνες και τώρα θα
μας βάλετε σε διαδικασία ενστάσεων και δικαστικών αγώνων; ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ! ΜΑΣ ΕΞΕΥΤΕΛΙΖΕΤΕ!
Μας έχετε διαλύσει ψυχικά και οικονομικά!
Πολύ δίκαιη και σωστή αυτή η νομοθετική ρύθμιση για να δικαιωθούν όσοι προσπάθησαν πραγματικά κι έμειναν εκτός για λίγο. Πρέπει να ψηφιστεί και να ισχύσει!!!
Άδικος διαγωνισμός με πολλούς περιορισμούς. Προτείνω τη μείωση της αρνητικής τουλάχιστον στο 25% και ταυτόχρονη κατάργηση των συντελεστών βαρύτητας μαζί με τη μείωση των ορίων 40 στο κάθε μάθημα και 50 στο σύνολο που προτείνεται. . είναι πιο δίκαιο για όλους και πιο πολύ για την ΑΑΔΕ αφού θα αντιμετωπίσει το πρόβλημα της υποστελέχωσης.
Η ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ, ΕΦΑΡΜΌΖΟΝΤΑΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.
απαραδεκτο. ο διαγωνισμος ειχε ορους. τωρα αν τα κανανε θαλασσα οι αλλλοι ( και δεν εννοώ τους διαγωνζόμενους) , με δυσκολα θέματα με αρνητική βαθμολογία, ποιος φταίει ? Το να κατεβουν οι βασεις με μια νομοθετική ρύθμιση ειναι απαραδεκτο. Γιατί ότνα εθεσαν τους όρους του διαγωνισμου δεν το υπολογισαν αυτό ? Μηπως βαζοντας την βαση στο 40 εχοουν υπολογισει τον ακριβή αριθμό των επιπλεον επιτυχόντων ? Αρα θα κλαυψουμε της 822 θέσεις? Να παρουν τους υπολοιπους είτε με νεο διαγωνισμό ή με την 2Γ /2022 .
Δηλαδλη σε καθε διαγωνισμό που δεν θα βγαινουν τα κουκια, θα κατεβαζετε τις βασεις μετά για να κλαυφθουν οι θεσεις? δικαια πραγματα δηλαδη ειναι αυτα?
Ντροπη. Επλιζω να μην τα κανετε θαλασσα και με την 2Γ / 2022 . και μετά να κανετε τροπολογία και σε αυτη.
Πολύ δίκαιη και σωστή η συγκεκριμένη ρύθμιση, πρέπει να ψηφιστεί άμεσα έτσι ώστε να καλυφθούν οι θέσεις της προκήρυξης 1Γ/2022.
Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΑΜΑ ΜΑΘΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ. ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΘΕΩΡΗΘΗΚΑΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΧΩΡΙΣ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ.
ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΑΙ ΟΤΙ Ο ΝΕΟΤΕΡΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΕΣ ΕΙΧΕ ΛΑΘΗ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΑΣ ΜΕ ΔΥΣΜΕΝΕΣΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ. ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΚΟΛΟΥΘΟ.
ΤΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΜΕ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΛΕΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΟΥΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΩ ΚΑΙ ΜΕΙΩΝΩ ΒΑΣΕΙΣ ΟΣΟ ΘΕΛΩ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΜΕ ΒΟΛΕΥΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΘΕΩΡΩ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΟΒΕΙΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΜΕΤΑ ΤΑ ΤΟΣΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΗ ΛΥΣΗ. ΜΕ ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΤΗ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ 70 ΚΑΙ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ 50. Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΕΝ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΤΟ 50% ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΥΠΕΡΑΡΚΕΤΟ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΧΕΤΕ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ ΠΧ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΓΡΑΨΕΙ 20-35 ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ 50% ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ 50%. Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΙΚΙΑ ΣΥΝΤΕΛΕΙΤΑΙ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙ ΑΠΟ 35-39 ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ 38 ΚΑΙ ΤΟΥ 39 ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΙΟ ΑΔΙΚΗΜΕΝΑ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΛΕΚΤΙΚΕΣ 60-70 ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΑΝ 38-39 ΤΟΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΔΙΚΑΙΟ 52-58 ΚΑΙ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ. ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΙΔΙΩΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΓΙΑΤΙ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΠΙΟ ΠΟΛΛΟΙ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΘΕΩΡΕΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ 40-50 ΣΤΑ ΔΥΟ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ. Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΙΚΙΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΘΕΙ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟ 35-39 ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΣΤΑ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ 38-39. ΒΑΛΤΕ ΤΑ ΚΑΤΩ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ. ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΠΟΥ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ. ΟΠΟΤΕ ΞΑΝΑΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ ΛΟΓΟ ΚΑΙ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΘΕΙ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΕΙΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΓΙΑ 1-2 ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΟΥ ΣΤΟ ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ ΕΙΝΑΙ 1 Ή 2 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΡΙΧΝΕΙ ΤΟΣΟ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ.
ΑΦΟΥ ΑΠΕΤΥΧΕ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΒΑΛΕΣ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕ ΤΗΝ. ΕΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΜΙΑ ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΜΕΙΩΣΕ ΤΗΝ. ΤΟ 40% ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΜΕ ΘΕΜΑΤΑ COPY PASTE ΥΨΗΛΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΚΑΚΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΚΤΛ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΜΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΞΕΩΣ 30% ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΥΤΡΑΠΕΛΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ. ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΛΙΓΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΑ ΤΕΛΟΣΠΑΝΤΩΝ ΜΕ ΕΝΑ 30% ΜΕΙΩΣΗ ΜΠΟΡΕΙ Η ΒΑΣΗ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΟ 38,5% ΑΠΟ 55% ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΝΑ ΑΜΒΛΥΝΘΟΥΝ ΟΙ ΣΟΒΑΡΕΣ ΑΔΙΚΙΕΣ. ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΤΙ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΑΛΛΟ ΑΦΟΥ ΤΟ 50% ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΘΕΩΡΩ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΜΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΣΤΟ 38,5% (ΔΗΛΑΔΗ 30% ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ) ΕΙΝΑΙ ΜΑΙ ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΗΡΕΑΣΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΘΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ.
ΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΛΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΞΑΙΡΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΕ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΟΡΩΝ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΑ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΔΙΕΝΕΞΕΙΣ ΘΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΟΥΝ ΚΑΙ ΠΛΗΤΤΟΥΝ ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΑ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΠΟΥ ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΤΙΣΕ.
ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗ ΜΟΝΑΔΑ ΟΤΑΝ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΧΡΙ 0,75 ΣΤΗ ΜΟΝΑΔΑ ΘΑ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ.
ΓΙΑ ΤΑ ΑΜΕΑ ΘΕΩΡΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΣΕΙ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟΙ ΑΝΑΛΟΓΙΣΤΕΙΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ.
ΕΛΠΙΖΩ ΣΕ ΜΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΟΠΟΥ ΘΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΟΥ 2017 ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΑΛΛΩΣ ΘΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΟ 38,5%. ΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΕ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΠΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΑΝ ΣΚΛΗΡΑ ΓΙΑ ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΒΙΩΣΑΝ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΚΑΙ ΑΔΙΚΙΑ. ΤΩΡΑ ΕΡΧΕΣΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙΩΣΕΤΕ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΜΕ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ ΜΟΝΟ ΕΥΝΟΙΚΟΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΑΦΟΥ ΣΤΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΥΝΟΕΙ ΜΟΝΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΠΟΛΥ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ.
Ξεφτιλιζεται ο θεσμός των γραπτών διαγωνισμών και το ίδιο το ΑΣΕΠ με τέτοιες πρακικές. Από τη στιγμή που έχουν βγει βαθμοί η οποιαδήποτε αλλαγή των κριτηρίων εκ των υστέρων είναι παράνομη και καταχρηστική και θα καταπέσει νομικά. Ας βάζατε εξαρχής λογικά κριτήρια. Μόνο φθίνουσα σειρά κατάταξης με βάση τον ΜΟ στο 50% που είναι και το ελάχιστο ως βάση για να καλυφθούν οι θέσεις και να υπάρξουν και επιλαχόντες! Λάβατε γνώση των καταγγελιών που έγιναν στον ΑΣΕΠ? Γιατι δεν μεριμνήσατε νωρίτερα πριν βγουν οι βαθμοί να δειτε τι θα κανετε με τον διαγωνισμο και να προβειτε σε οποιαδηποτε τροποποιηση?? Ολα έγιναν καλώς έλεγε ο ΑΣΕΠ στις εφημερίδες. Τόσο καλώς έγιναν όλα λοιπόν που τώρα, εκ των υστέρων, θέλετε να αλλάξετε τα κριτήρια!! Γιατί από τη στιγμή που βγήκαν οι βαθμοί τιθενται πλεον σοβαρό θεμα αξιοκρατιας!!γιατι 40 και όχι 45 δηλάδή? γιατί 40 και όχι 35? και γιατί όχι καθόλου βάση ? Αυτά τα θέματα δημιουργούνται όπως διαπιστώσατε. Ας αλλάζατε τα κριτήρια προτού βγάλετε τους βαθμούς, τώρα η οποιαδήποτε ρύθμιση που ευνοεί κάποιους και σε αυτούς τους κάποιους είναι κάποιοι που θέλετε… είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ!!Το 40 είναι ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ όπως φωτογραφικά ήταν και τα θέματα της Λογιστικής ειδικά για ελεγκτές και κοστολόγους.Το 80% των ερωτήσεων ήταν από ένα τμήμα της ύλης 20%, πραγμα που ετσι κι αλλιως δεν διασφαλιζει το υψηλό επιπεδο των προσληπτεων.
ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΑΝΕΚΥΨΑΝ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΑ ΠΡΟΒΉΜΑΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΣΤΗΣΑΝ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΟ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΤΕΘΕΝΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ ΟΛΩΝ ΤΗΝ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΑΤΞΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕ ΚΑΚΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΠΟΥ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΝΤΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΑΝ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΝΑ ΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΤΙ ΤΟ 40% ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ 35% ? ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΣ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΣΤΟΧΙΕΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟ ΝΟΥΜΕΡΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ? ΕΙΔΙΚΑ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΑΝΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΓΡΑΠΤΩΝ ΜΕ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ?
ΕΠΙΣΗΣ Ο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ ΟΛΩΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΠΟΤΥΧΙΑΣ (ΝΟΜΙΖΩ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 95%) ΗΤΑΝ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ. ΗΤΑΝ ΑΣΤΟΧΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΝ ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Ή ΤΟ ΕΝΑ Ή ΤΟ ΑΛΛΟ. ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΕΝΑΣ ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΕΛΕΓΧΩΝ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ? ΑΛΛΑ ΤΕΛΟΣΠΑΝΤΩΝ ΤΟ ΘΕΛΗΣΑΝ ΕΤΣΙ ΟΚ. ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ. ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΟΥ ΛΕΕΙ ΝΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΕΙΣ ΣΕ ΜΑΘΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΣΟΥ ΠΕΔΙΟΥ. ΑΥΤΟ ΠΑΙΔΙΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΤΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ. ΠΩΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΔΙΚΑΙΟ Ο ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΣΕ 3 ΜΗΝΕΣ?? ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ? ΚΑΙ ΑΝΤΕ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΘΕΛΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΕΚΑΤΣΕ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΙ ΞΕΝΥΧΤΗΣΕ ΚΑΙ ΚΟΠΙΑΣΕ ΠΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΒΑΖΕΙΣ ΚΑΙ ΒΑΣΗ 55% ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΙΟΛΑΣ. ΗΤΑΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΙΑΣΚΟ. ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΙ ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΟ ΜΕ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΔΙΚΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.
ΚΡΑΤΗΣΤΕ ΤΟ 50% ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΤΩΤΑΤΟ ΟΡΙΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΠΟΥ ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΤΗΝ ΑΠΟΤΥΧΙΑ.
ΤΟ 50% ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ 20-30 ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΥΚΟΛΑ. ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΜΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ ΓΙΑ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ 50% ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΕΝΑΝ ΟΡΟ ΠΧ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΥΧΕΙ ΣΕ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ 55% Ή ΕΑΝ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΒΑΛΤΕ ΤΗΝ ΣΤΟ 35-39 Ή ΚΑΙ ΠΙΟ ΚΑΤΩ. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 30 ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΙΕΞΗΧΘΗ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ. ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΠΙΣΗ ΤΕΤΟΙΑΣ ΥΨΗΛΗΣ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΑΦΕΡΑΤΕ ΤΟ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΤΟΥ ΓΡΑΠΟΤΟΥ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΝΔΕΙΞΗ ΤΟΥ ΠΟΙΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ ΑΦΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΜΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΦΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΕΣ 33 ΑΠΟ ΤΙΣ 60 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΦΗΣΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΕΣ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΒΑΘΜΟ ΜΕ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΑ 40 ΑΠΟ ΤΙΣ 60. Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΣΟ ΥΨΗΛΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΠΟΥ ΑΣΤΟΧΑ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΕ ΑΛΛΟΙΩΣΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ.
ΕΑΝ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΠΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΘΗΚΕ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ ΤΟΤΕ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΠΡΑΞΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΣΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΠΟΡΕΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΑΠΕΙΚΟΝΙΖΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΠΕΣΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ. ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΦΤΕΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΟΤΙ ΕΝΤΑΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΠΕΡΝΑΝΕ ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑΠΟΝΙΟΥΝΤΑΙ. ΕΑΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΤΕ ΕΤΣΙ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΑ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΜΑ. ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΜΙΑ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΓΙΑ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΒΙΩΣΑΜΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΣΚΛΗΡΗ ΚΑΙ ΕΠΙΠΟΝΗ ΔΟΚΙΜΑΣΙΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ Ο ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΑΦΟΥ Η ΛΙΣΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΣΧΗΜΑΣΤΙΣΕΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΤΕΧΟΥΜΕ ΗΘΙΚΑ ΝΑ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΕΤΣΙ. ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΤΟΣΑ ΛΑΘΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΜΕ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΠΟΥ ΘΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΕΚΤΟ ΚΑΙ ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΥΛΟΓΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΚΑΤ’ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΘΕΤΟΝΤΑΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ. ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΩΣ ΠΛΗΝ ΣΑΦΩΣ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΠΟΣΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΗΡΕΣΑΣΝ ΤΗΝ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΟΥ Η ΜΟΝΗ ΑΝΕΚΤΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΜΕ ΟΜΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΩΝ. ΑΦΟΥ ΟΛΟΙ ΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΙ ΕΙΧΑΜΕ ΟΜΟΙΕΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΛΑΘΩΝ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΙΩΝ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑΝ ΧΩΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΜΟΙΑ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΘΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΑΜΒΛΥΝΕΙ ΤΙΣ ΑΔΙΚΙΕΣ. ΤΟ ΝΑ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΑΤΟΜΑ ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΟΥΣΙΩΔΕΙΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΣΥΝΙΣΤΑ ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟ. ΟΛΟΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΦΕΡΑΜΕ ΝΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΟΥΜΕ ΕΝΑΝ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΣΥΝΗ ΜΑΣ ΤΗΝ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΜΑΣ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΑΣ. ΤΟ ΝΑ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΑΤΟΜΑ ΣΚΟΠΙΜΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΙ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΗΜΩΝ ΟΝ ΩΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΣΙΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ.
ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ Ή ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ 39 ΔΙΚΑΙΟ 75 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ 75 ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΥΧΩΝ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΜΕ 40 ΔΙΚΑΙΟ 40 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ 70 ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΤΥΧΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΛΟ ΛΟΓΟ : ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΟ 40% ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΔΗΘΕΝ Η ΑΑΔΕ ΟΤΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΝΔΕΙΞΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΚΑΙ ΥΨΗΛΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ 24 ΣΩΣΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΙΣ 60 ΑΝ ΓΜΩΡΙΖΕ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΜΟΝΟ ΑΥΤΕΣ. ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΕ 33 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ 39,15 ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΥΧΩΝ ΚΑΙ ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕ 9 (!!!) ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ. ΟΤΑΝ ΕΝΑΣ ΟΡΟΣ ΜΕ ΤΟΣΗ ΥΨΗΛΗ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΑΛΛΟΙΩΝΕΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΑΝΟΛΟΓΑ ΑΥΣΤΗΡΟΣ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΥΠΕΡΑΓΚΩΝΙΖΕΙ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟΤΥΓΧΑΝΟΝΤΑΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΝΑ ΑΝΑΔΕΙΞΕΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟ. ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΑΠΕΤΥΧΕ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΟΡΟΣ ΝΑ ΕΚΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΤΟΥ. ΤΑ ΓΡΑΠΤΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΟΡΟ ΚΑΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΤΩΡΑ Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΝΑ ΠΕΙ ΤΙ? ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΠΟΣΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΗΡΕΑΣΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΣΕΙ ΕΤΣΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΟ 40 ΩΣ ΒΑΣΗ?
ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟ 50% ΠΟΥ ΤΕΘΗΚΕ ΩΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2017 ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΝ Η ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ. ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΝΑ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΤΩΡΑ ΟΤΙ ΤΟ 2017 ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΔΕΝ ΔΙΑΣΑΦΛΙΣΤΗΚΕ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΟΣΛΗΠΤΕΩΝ? ΠΗΡΑΤΕ ΔΗΛΑΔΗ ΑΤΟΜΑ ΑΝΕΠΑΡΚΗ??
ΕΒΑΛΑΝ ΤΟ ΚΟΣΜΟ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ ΣΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΘΕΣΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΟΡΟ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ 55%. ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΑΚΟΜΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΤΟΣΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙ. ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΑΝΩΛΕΘΡΙΑ. ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ. ΗΤΑΝ ΑΝΟΗΣΙΑ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΤΕ ΑΥΤΟ ? ΑΠΟ ΤΟ 98% ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΔΗΛΑΔΗ??? ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ ΕΚΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΕΣΕΙΣ. ΟΧΙ 55 ΑΛΛΑ 40 ΤΩΡΑ? ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΡΑ ? ΕΧΟΥΜΕ ΧΕΙΜΕΡΙΝΕΣ ΕΚΠΤΩΣΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ?? ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ?? ΑΝΑΛΑΒΕΤΕ ΤΙΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΣΑΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ Ή ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΚΑΙ ΑΣ ΔΙΟΡΙΣΘΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΣΑ ΕΓΙΝΑΝ ΑΦΟΥ ΟΛΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΗΚΑΜΕ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΘΗΚΑΜΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΟΜΟΙΕΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ. ΤΟ 40% ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΨΗΛΗ ΒΑΣΗ ΑΦΟΥ ΟΠΩΣ ΑΝΕΦΕΡΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΟΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΕΙ ΛΟΓΩ ΑΡΝΗΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΟΥΤΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΕΣ 33 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΕΔΙΟΥ. ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΟΤΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ 33 ΣΩΣΤΕΣ ΣΤΙΣ 60 ΕΝΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΙΚΑΝΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΣΤΗΝ ΑΑΔΕ ?? ΑΛΛΑ ΑΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΩΣΤΑ 24 ΣΤΙΣ 60 ΚΑΙ ΑΦΗΣΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΕΙΝΑΙ.
Η ΤΟΣΗ ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΗΝ ΑΣΤΟΧΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΑΣ ΝΑ ΔΩΣΟΥΜΕ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΜΑΣ ΔΙΕΚΔΙΚΩΝΤΑΣ ΚΟΙΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ. ΕΑΝ ΜΕ ΜΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΣΟΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΑΝ ΣΤΑ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΤΟ 55% ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΣΤΟ ΤΡΙΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΛΟΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΗ ΣΥΝΑΦΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΟΥ. ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΙΚΑΝΟΙ. ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ. Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΜΕΙΩΝΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ 2 ΒΑΣΕΙΣ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΡΙΧΝΕΙ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΙΑΤΙ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΙΚΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΠΕΤΥΧΕΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 40 ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ. ΔΕΝ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΡΙΧΝΕΙ ΤΗ ΒΑΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ. ΑΦΟΥ ΡΙΧΝΕΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΤΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΣΤΙΣ 250 ΜΟΝΑΔΕΣ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΟΥΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΓΡΑΨΑΝΕ ΑΠΟ 40-50. ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΓΡΑΨΑΝ 50 ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΕΝΩ ΕΞΑΙΡΕΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 55 ΣΕ ΔΥΟ ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ.ΕΑΝ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΗΤΑΝ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΘΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΙ ΔΗΘΕΝ ΑΥΤΟ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗ ΘΕΣΠΙΣΗ ΤΟΥ 40% ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΕΙ Η ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΜΕΣΟΥ ΟΡΟΥ ΣΤΟ 50%. ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΚΑΙ ΟΙ 2 ΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΣ ΩΣ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΑΛΛΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΚΡΥΒΟΝΤΑΙ ΠΙ8ΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ.
ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ Η ΑΑΔΕ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΧΩΡΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΟΡΙΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑΣ ΕΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ Ή ΜΕΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΟ 50% ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΣΕΙ ΩΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟ 55% ΣΤΑ 2 ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΑΡΧΙΚΑ ΕΙΧΕ ΠΡΟΒΛΕΦΤΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΚΑΠΩΣ Η ΑΣΤΟΧΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΑΘΗΜΑ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΤΟ 2017. ΕΤΣΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΙ ΚΑΙ ΕΠΑΡΚΕΙΣ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥΣ ΣΥΝ ΤΙΣ ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΡΙΧΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΣΤΟ 50% ΔΙΝΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΑΜΒΛΥΝΘΟΥΝ ΟΙ ΑΔΙΚΙΕΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟΥς ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΟΥΝ, ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΓΙΑ ΛΙΓΟ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΝΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΟΥΝ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ 60% ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΥ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΟΥΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ. ΜΟΝΟ ΕΤΣΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΠΡΟΣΛΗΦΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΑΣΑΝ ΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΒΑΣΗ ΣΕ ΟΛΑ Ή ΣΕ 2 ΑΠΟ ΤΑ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΟΤΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΤΟ ΡΙΧΝΕΙ.
ΕΑΝ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΜΕΙΝΕΤΕ ΣΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΤΕΙ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 0,75. ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕ 39,25 ΝΑ ΜΗΝ ΜΕΙΝΕΙ ΕΚΤΟΣ. ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΔΙΚΟ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΑ ΔΕΚΑΔΙΚΑ. ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΝΟΜΙΖΩ ΤΟ ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΙΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΜΙΣΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΝ ΑΝΑΛΟΓΙΣΘΕΙΤΕ ΟΤΙ Η ΚΑΘΕΜΙΑ ΕΙΝΑΙ 1,66 ΜΟΝΑΔΕΣ.
ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΣΥΜΦΩΝΩ ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΠΑΛΕΙΦΘΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ Ο ΟΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΒΑΣΗ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΘΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΚΑΛΥΦΤΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΟΠΩΣ ΕΙΘΙΣΤΕ.
Απόλυτα σωστή πρόταση του υπουργείου, η βάση είναι απαραίτητη καθώς τα επιπλέον μόρια της εντοπιοτητας θα έχουν ως αποτέλεσμα υποψηφίοι που έχουν συγκεντρώσει μέσο όρο 60 να χάνουν την θέση από υποψήφιους που έχουν συγκεντρώσει 41 μέσο όρο και παίρνουν 20 μόρια από την εντοπιοτητα. Οι εξετάσεις αυτές ήταν αυξημένης δυσκολίας και τα αποτελέσματα δεν ανταποκρίνονται στις γνώσεις των υποψηφίων. Η ψήφιση του είναι η μόνη δίκαιη λύση.
Κατάργηση βάσης για τις θέσεις των ΑμεΑ. Να προσληφθούν με φθίνουσα σειρά κατάταξης.
Έρχονται εκλογές! 500 περίπου υποψήφιοι(δυνάμει επιτυχόντες) χαίρονται με αυτό το αίσχος-έκτρωμα-άρθρο 20, ενώ 10000 υποψήφιοι αδικούνται αισχρά και δεν θα το ξεχάσουν στις προσεχείς εκλογές. ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!
Μειωση βασης, καταργηση αρνητικης βαθμολογιας, φθινουσα σειρα καταταξης
Μειωση βασης, καταργηση αρνητικης βαθμολογιας, φθινουσα σειρα καταταξης
Κρίνω απαραίτητη την ψήφιση της ρύθμισης καθώς ο διαγωνισμός δεν εκπλήρωσε το σκοπό του και οι προκηρυχθείσες θέσεις παραμένουν κενές, ενώ ανέδειξε σε αποτυχόντες χιλιάδες υποψηφίους που υπό κανονικές συνθήκες αρκετοί από αυτούς με ελάχιστη διαφορά από τη βαθμολογία βάσης 60, θα ήταν είτε επιτυχόντες, είτε επιλαχόντες. Η αυξημένη αρνητική βαθμολογία, ο αυξημένος αριθμός θεμάτων και η ανευ προηγουμένου αύξηση του βαθμού δυσκολίας σε συνδυασμό με την ενοποίηση σε μία εξέταση δυο γνωστικών αντικειμένων (αναφερόμενη στην κατηγορία ΠΕ, νομικών και οικονομολόγων) καθιστά κατά τη γνώμη μου άκρως απαραίτητη την ψήφιση της ρύθμισης, την άμεση κάλυψη των θέσεων της ΑΑΔΕ αλλά και την αποκατάσταση του λάθους που έγινε στο συγκεκριμένο διαγωνισμό.
Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση!
Δίκαιη λύση και για αυτούς που προσπάθησαν και έχουν γράψει έναν αξιοπρεπή βαθμό ακόμα και με αρνητική βαθμολογία, αλλά και για να μην μείνουν τόσες θέσεις κενές.
Ελπίζω να ψηφιστεί σύντομα.
Η νομοθετική ρύθμιση προσπαθεί να δώσει λύση σε ένα υπαρκτό πρόβλημα δημιουργώντας ένα νέο πρόβλημα και μια μεγάλη αδικία. Η ρύθμιση είναι σε μεγάλο βαθμό φωτογραφική για συγκεκριμένη ομάδα υποψηφίων και ως τέτοια αντισυνταγματική. Η μοναδική λύση που μπορεί να χαρακτηριστεί δίκαιη είναι η κατάρτιση πίνακα φθίνουσας κατάταξης χωρίς την ύπαρξη βάσης από τον οποίο θα στελεχωθεί η ΑΑΔΕ.
Μπράβο σας και συγχαρητήρια για την απόφαση σας και την πρωτοβουλία σας.Είναι η πιο σωστή κίνηση για να προσληφθούν υποψήφιοι και να στελεχωθεί η ΑΑΔΕ Εγώ το θεωρώ δίκαιο να υπάρχει βάση σε κάθε μάθημα και ο γενικός μέσος όρος. Ήταν από τους αρχικούς όρους η βάση στο κάθε μάθημα . Να τονίσω ότι δεν είμαι υποψήφιος . Αλλά αυτό είναι το δίκαιο. Εν κατακλείδι δίκαιη και σωστή η νομοθετική ρύθμιση. Πρέπει να ψηφιστεί άμεσα και ως έχει, καθώς η ΑΑΔΕ έχει πολλές ελλείψεις στο προσωπικό της 👍
Η μείωση της βάσης είναι επιβεβλημένη όμως πρέπει να συνοδεύεται από κατάργηση της αρνητικής βαθμολόγησης.
συμφωνω απόλυτα με την μείωση των βασεων ενώ ταυτόχρονα πρέπει να μειωθεί κ το ποσοστό αρνητικής βαθμολογίας καθως και η βαρύτητα των μαθημάτων έτσι ωστε να καλυφθούν οι θέσεις και να δημιουργηθεί δεξαμενη υποψηφίων για τις αναγκες των υπηρεσιών.
θεωρώ ότι είναι άδικο να να γίνει αλλαγή της βάσης διότι όσοι συμμετείχαμε στο διαγωνισμό γνωρίζοντας αυτό λειτουργήσαμε διαφορετικά και και όσοι απείχαν. Το καλύτερο είναι να καταργηθεί η βάση για όσους συμμετείχαν ή να ακυρωθεί ο διαγωνισμός ή να παραμείνει ως έχει
ΕΦΟΣΟΝ Η ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΛΥΨΗΣ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΔΙΚΑΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΒΑΣΙΜΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ.
ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ.
Συμφωνώ απόλυτα με την Αδαμαντία.
(10 Φεβρουαρίου 2023, 11:44 | Αδαμαντία
Μόνιμος Σύνδεσμος
Η ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ, ΕΦΑΡΜΌΖΟΝΤΑΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΑΔΕ.)
Επίσης θεωρώ πως η αρνητική βαθμολογία πρέπει να υπολογιστεί όπως τα προηγούμενα χρόνια και όχι όπως φέτος που ήταν αυξημένο το ποσοστό της αρνητικής βαθμολογίας.
Η προτεινόμενη τροποποίηση πιστεύω ακράδαντα πως είναι στην σωστή κατεύθυνση.
To 40 είναι αυθαίρετο και παράνομο και δεν προβλέπεται σε κανένα ΦΕΚ. Μόνο το 50 υπάρχει σαν ελάχιστη βάση στο Νόμο. Αλλαγή των όρων εκ των υστέρων επίσης δεν επιτρέπεται από τη στιγμή που ανακοινώθηκαν οι βαθμοί και μπορείτε να λάβετε γνώση των βαθμών των υποψηφίων.Ο μόνος νόμιμος τρόπος είναι πίνακας κατάταξης με την προβλεπόμενη και ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΕΝΗ βάση 50, ως ελάχιστη από το ΦΕΚ.
Επιπλέον γιατί αφήνετε θέσεις κενές?Οι οποίες θα είναι πολύ περισσότερες από αυτές που υπολογίζεται. Το 2017, 79 άτομα σε σύνολο 800 επιτυχόντων δηλ. 9,5% αποκλείστηκε λόγω μη ύπαρξης τυπικών και πρόσθετων προσόντων.Επίσης ένα ποσοστό, όπως γίνεται πάντα δεν θα αποδεχθεί τη θέση αν έχει οικογένεια και έχει διοριστεί στην Κολοπετινιτσα…Αρα μιλάμε για πολλές περισσότερες κενές θέσεις. Αρα πρέπει να υπάρξουν και επιλαχόντες για να καλύψουν αυτές τις περιπτώσεις όπως θα υπήρχαν επιλαχόντες αν ο διαγωνσμός γινόταν με σωστά κριτήρια!!
Εκτός από τη μείωση των βάσεων καλό θα ήταν να μειωθεί κ η υψηλή αρνητική βαθμολογία τουλαχιστον στο 25% όπως ισχυε και να καταργηθεί ο συντελεστής βαρύτητας των μαθημάτων. Με αυτόν τον τρόπο όλες οι θέσεις θα καλυφθουν από υποψήφιους που μοχθησαν αλλά τα δύσκολα θεματα σε συνδυασμό με τα σκληρά όρια που τέθηκαν τους εχουν αφήσει εκτός αφού η συνολική βαθμολογία τους μειώθηκε.
Η νομοθετική ρύθμιση είναι ξεκάθαρα φωτογραφική και εντελώς αυθαίρετη. Είναι προδήλως αντισυνταγματική και θα ακυρωθεί δικαστικά. Η επανάληψη του διαγωνισμού είναι η δικαιότερη λύση αλλά εφόσον δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί εκ νέου διαγωνισμός, η μόνη δίκαιη λύση που μπορεί να σταθεί νομικά είναι η δημιουργία πίνακα φθίνουσας κατάταξης με βάση τον γενικό μέσο όρο.
Το σωστό για ολους ειναι να μην υπαρχει βαση στα μαθηματα και να επιλεχθουν με φθινουσα σειρα καταταξης οι υποψηφιοι.Εφοσον επιλεγετε να μην ισχυουν πλεον οι αρχικοι περιορισμοι των βαθμολογιων και των βάσεων μην θέτετε νεους περιορισμους αποκλείοντας ξανα υποψήφιους.Δεν ειναι χειροτερος ο υποψηφιος με 39,83 σε ενα μαθημα και μεσο ορο 68 από κάποιον που ισως επιλεχθει με 40 στο ιδιο μαθημα και Μ.Ο.
Το σωστό για ολους ειναι να μην υπαρχει βαση στα μαθηματα και να επιλεχθουν με φθινουσα σειρα καταταξης οι υποψηφιοι.Εφοσον επιλεγετε να μην ισχυουν πλεον οι αρχικοι περιορισμοι των βαθμολογιων και των βάσεων μην θέτετε νεους περιορισμους αποκλείοντας ξανα υποψήφιους.Δεν ειναι χειροτερος ο υποψηφιος με 39,83 σε ενα μαθημα και μεσο ορο 68 από κάποιον που ισως επιλεχθει με 40 στο ιδιο μαθημα και Μ.Ο. 52
Η πιο δίκαιη λύση
Η δυσκολία ήταν τεράστια με πολλούς περιορισμούς. Εκτός από τη μείωση των βάσεων προτείνω τη μείωση τη αρνητικής βαθμολογίας τουλάχιστον στο 25% (ίδιο με τον προηγούμενο διαγωνισμό) με ταυτόχρονη εξάλειψη των συντελεστών βαρύτητας. με αυτόν τον τρόπο, όχι μόνο θα καλυφθούν οι 822 θέσεις, αλλά θα δημιουργηθεί κ δεξαμενή μέχρι τον επόμενο διαγωνισμό.
Προτεινω να μειωθεί ο συντελεστής αρνητικής βαθμολογίας στο 25% όπως ήταν και στον προηγούμενο διαγωνισμό, να μην υπαρχει ο συντελεστής βαρύτητας των μαθημάτων και ταυτόχορνη μείωση της βασης των μαθημάτων στο 40 και συνολικά στα μαθήματα στο 50. Με αυτό τον τρόπο θα γίνει αυτή η δεξαμενη υποψηφίων που ζητείται από τους εκπροσώπους της ΑΑΔΕ ετσι ώστε να στελεχωθούν οι υπηρεσίες χωρίς να γίνει νέος διαγωνισμός άμεσα.
Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.
Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.
Θεωρώ ότι το πιο δίκαιο είναι να βγουν πίνακες φθίνουσας βαθμολογίας κατάταξης που να αφορουν το μέσο όρο των μαθημάτων. Έτσι θα μπορούν να καλύψουν τις κενές θέσεις εργασίας αλλά να υπάρξει και πίνακας των επιλαχόντων. Όλος ο διαγωνισμός ήτανε πολύ άδικος σε σχέση με το μειωμένο διαθέσιμο χρόνο που είχαμε να λύσουμε τα πολύ δύσκολα θέματα που έπεσαν. Επιπλέον σε σχέση με το διαγωνισμό του 2017 η αρνητική βαθμολογία από 25% ανέβηκε ξαφνικά στο 35% κάτι που δυσκόλευε ακόμα περισσότερο το να πιάσει ο υποψήφιος τη βάση σε κάθε μάθημα. Θεωρώ ότι τα παραπάνω που έγραψα απολύτως αληθή.. Αναμένουμε τις ενέργειες σας για το καλό όλων μας. Ευχαριστώ πολύ
Πλήρης κατάργηση της βάσης και η σύνταξη πίνακα επιλαχόντων με βαση την φθίνουσα σειρά βαθμολογίας για την καλυψη όλων των κενών θέσεων.
Η μείωση της αρνητικης μαζί με μείωση των βασεων στο 40 και 50 θα ηταν πιο δίκαιο λόγω των δυσκολων θεματων , της υψηλής αρνητικής βαθμολογίας και την υπαρξη των συντελεστών. Αν μειωθεί η αρνητική βαθμολογία ή η κατάργηση της βαρυτητας των μαθηματων θα μπορέσουν να καλυφθουν οι θεσεις για τις οποίες όλες οι υπηρεσίες εχουν προβλημα.
ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΛΛΑΓΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΤΟΣΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΦΤΑΣΑΝ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗ ΒΑΣΗ.
ΕΦΟΣΟΝ Η ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΛΥΨΗΣ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΔΙΚΑΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΒΑΣΙΜΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ.
ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ.
Δίκαιο για τους ανθρώπους που προσπάθησαν. Περισσεύουν χρήματα από την Κυβέρνηση ώστε να ξεκινήσει άλλες κοστοβόρες διαδικασίες ώστε να καλυφθούν οι θέσεις; τα αποτελέσματα έδειξαν ότι είναι ψηλά η βάση.
Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη στρογγυλοποίηση των δεκαδικών ψηφίων στη μονάδα.
Θεωρώ πολύ σωστή και δίκαιη τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη στρογγυλοποίηση των δεκαδικών ψηφίων στη μονάδα.
Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.
Καλησπέρα σας,
θεωρώ πως δεν πρέπει να υπάρχει βάση στα μαθήματα, καθώς όπως όλοι είδαμε απέτυχε η πλειοψηφία των υποψηφίων να πάρουν την βάση.
Το πιο σωστό είναι με την συνολική βαθμολογία (και όχι με βαρύτητες) /3 να βγεί ένας μέσος όρος και με βάση αυτών να γίνει η κατάταταξη.
Έχω φίλο που είναι πληροφορικάριος που στο 1 πληροφορικής πήρε 35. Στα γλωσσικά έχει 90 και στο άλλο πληροφορικής πήρε 80.
Αυτός τώρα έχει μ.ο. 64 και θα κοπεί.
Και μπορεί κάποιος με 40-50-55 και μ.ο. 50 να περάσει…
Και όλα αυτά, γιατί σε ένα μάθημα πληροφορικής, που δεν υπήρχε ύλη και υπήρχαν μόνο θεωρητικά ερωτήματα δεν απέδωσε (όπως η πλειοψηφία) όπως θα έπρεπε
Η νομοθετική ρύθμιση είναι προδήλως φωτογραφική και αντισυνταγματική. Δεν πρέπει να περάσει ως έχει και να οδηγηθούμε μετά δικαστικά σε αιτήσεις ακυρώσεως για αντισυνταγματικότητα. Η μόνη λύση που μπορεί να σταθεί νομικά είναι η ύπαρξη πίνακα κατάταξης με φθίνουσα σειρά από τον οποίο η ΑΑΔΕ θα αντλήσει επιτυχόντες. Όλες οι υπόλοιπες λύσεις απλά διαιωνίζουν το ήδη υπάρχον ζήτημα και δημιουργούν νέες αδικίες που θα πρέπει να καταπέσουν δικαστικά.
Θεωρώ πολύ σωστή τη συγκεκριμένη ρύθμιση, συμφωνώ να ψηφιστεί μαζί με τη μείωση του υπερβολικά υψηλού ποσοστού της αρνητικής βαθμολογίας. Αυτό θα είναι μια πραγματικά δίκαιη ρύθμιση ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις.