1. Οι περιπτώσεις α΄ και β΄ της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94, όπως ισχύουν, αντικαθίστανται ως εξής:
«α. Κατά τέσσερις (4) μονάδες για διδακτορικό τίτλο
β. Κατά δύο (2) μονάδες για μεταπτυχιακό τίτλο ετήσιας τουλάχιστον φοίτησης»
2. Η περίπτωση ι. της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«ι. Κατά τέσσερις (4) μονάδες λόγω εμπειρίας πέντε (5) τουλάχιστον ετών.»
3. Οι περιπτώσεις ια, ιβ, ιγ της παρ. 8 του άρθρου 17 του Ν. 2190/94, όπως ισχύουν, καταργούνται.
4. Η διάταξη του πρώτου εδαφίου της περίπτωσης «Α. Τίτλοι σπουδών» της παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002 (ΦΕΚ 220Α), αντικαθίσταται ως εξής:
«Τίτλος σπουδών που απαιτείται συμφώνως με την προκήρυξη: οι μονάδες του βαθμού του τίτλου σπουδών υπολογιζόμενες σε δεκάβαθμη κλίμακα με δύο δεκαδικά ψηφία και πολλαπλασιαζόμενες με τον αριθμό εκατόν δέκα (110)».
5. Η διάταξη του τρίτου εδαφίου της περίπτωσης «Α. Τίτλοι Σπουδών» της παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002, με την οποία μοριοδοτούνται οι υποψήφιοι των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, κάτοχοι πιστοποιητικού επιτυχούς παρακολούθησης προγραμμάτων ή σεμιναρίων επαγγελματικής κατάρτισης του Ο.Α.Ε.Δ, σε αντικείμενο συναφές με το αντικείμενο της θέσης, καταργείται.
6. Οι διατάξεις του πέμπτου, έκτου, έβδομου, όγδοου και ένατου εδαφίου, της περίπτωσης «Α. Τίτλοι Σπουδών» της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002 ,αντικαθίστανται ως ακολούθως:
«Μόνο για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ
Διδακτορικό δίπλωμα: τετρακόσιες (400) μονάδες.
Μεταπτυχιακός τίτλος ετήσιας τουλάχιστον φοίτησης : διακόσιες (200) μονάδες.»
7. Η διάταξη του δευτέρου εδαφίου της περίπτωσης «Β. Εμπειρία στο αντικείμενο της θέσης» της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/2002 αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«Για τους επόμενους δώδεκα μήνες: επτά (7) μονάδες ανά μήνα.»
1.Συμπληρωματικά και διευκρινιστικά σε προηγούμενό μου σχόλιο σχετικά με τους τίτλους σπουδών θεωρώ πως καλοί και άξιοι είναι δεν χρειάζεται όμως τιτλολαγνεία ,γιατί από μόνοι τους δεν είναι πανάκεια αφού την απόδοση των εργαζομένων την προσδιορίζει πληθώρα παραγόντων.Εξάλλου κατά την υπηρεσιακή διαδρομή ο εργαζόμενος θα έχει την ευκαιρία να παρακολουθεί την εξέλιξη του αντικειμένου με κάθε είδους μετεκπαίδευση ή επιμόρφωση αρκεί να έχει διαρκές-αδιάλειπτο ενδιαφέρον.Κοντολογίς , δεν ζυγίζουμε την απόδοση του εργαζομένου εξαρχής και εφάπαξ.Ο υποφαινόμενος ,ας μου επιτραπεί ,έφτασε στην κορυφή της ιεραρχίας ξεκινώντας από χαμηλά.
2.Σε ό,τι αφορά τα απαραίτητα προσόντα για την πλήρωση θέσεων ειδικού επιστημονικού προσωπικού πρέπει βασικός επιστημονικός τίτλος και μεταπτυχιακός(Μάστερ ή Διδακτοπικό)να βρίσκονται σε απόλυτη συνάφεια με την περιγραφή της προκηρυσσόμενης θέσης καθώς 2 γλώσσες μια σε άριστο επίπεδο και την άλλη σε πολύ καλό , πιστοποιημένη χρήση Η/Υ και συνέντευξη.
3.Εφόσον θεσπιστεί δίκαιο-κατά το δυνατόν-σύστημα μοριοδότησης προσόντων δύναται βαθμηδόν να ελαχιστοποιηθούν οι προκηρύξεις με γραπτό διαγωνισμό προς αποφυγή κόστους και άγχους.
Τώρα θα μου πεις εσύ άγνωστε αναγνώστη ,σε μια σελίδα ιδεογραμμάτων περιμένεις να βρεις την δικαιοσύνη των ανθρώπων στηριγμένη πάνω σε ορθολογιστικά κριτήρια?
ΟΧΙ αλλά γράφω κι εγώ για να δω το κατά πόσο αυτή η σελίδα είναι ακόμα ένα πολιτικό τέχνασμα ή στην ουσία το τρίτο μάτι που χρησιμοποιεί η κυβέρνηση αυτή για να ακούει την γνώμη του απλού πολίτη.
Γιατί αν οι νέοι κυβερνώντες δεν έχουν διαβάσει τα 820 κάτι σχόλια που έχουν προηγηθεί για το κατά πόσο τελικά είναι δίκαιο ή όχι να καταργήσουμε την μοριοδότηση του 2ου μεταπτυχιακού τίτλου ,τότε μάλλον μας χρειάζεται ακόμα ένας Μαυρογιαλούρος με την παλάμη φαρδία ορθάνοιχτη.
Τόσοι κόποι στερήσεις ,άγχος , αγωνίες για να αποκτήσω αυτόν τον ρημάδι τον 2ο τίτλο δουλεύοντας σαν το σκυλί ταυτόχρονα και τώρα στα μέσα να μαθαίνω ότι δεν αξίζει μία .
Και γιατί με εξισώνει κάποιος με κάποιον άλλο που έχει μεταπτυχιακό στην ιχθυοκαλλιέργεια εμένα που έχω σπουδάσει οικονομολόγος και έχω λιώσει τις ώρες της ζωής μου πάνω από βιβλία και καθηγητές, να άγω την γνώση σαν σανίδα σωτηρίας και επαγγελματικής αποκατάστασης.
Τι να πω μάλλον ακολουθούμε και μείς τις πανέξυπνες κινήσεις του ΥΕΘΑ που φέτος μείωσε τις θέσεις εισαγωγής των στελεχών του στα πανεπιστήμια σε μια προσπάθεια να υποβαθμίσει ακόμα περισσότερο το προσωπικό του.
Άραγε το δικαίωμα για γνώση αποτελεί τροχοπέδη στην εξέλιξη αυτής της χώρας?
Άραγε η ανάγκη για ορθολογιστική και δίκαιη κρίση των προσόντων ενός υποψηφίου ,ικανοποιείται με αυτό το νομοσχέδιο?
Άραγε οι κόποι και οι αγωνίες μου για να καταφέρω να κάνω κάτι σε έναν πραγματικό αξιοκρατικό διαγωνισμό πήγαν όλοι χαμένοι?
Άραγε η σελίδα αυτή είναι η φωνή μου που ακούγεται να διαμαρτύρεται ή απλά τυχαίοι προβληματισμοί σε μια ήδη παρμένη απόφαση?
Certum est quia impossibille est!
Ο υπουργός σκίζει τα πτυχία και τα πετάει στα σκουπίδια»
«Αναφέρομαι στον δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο που, όπως φαίνεται, καταργείταi».Μήπως αυτό αποθαρρύνει την προσπάθεια πολλών πολιτών για διαρκή εκπαίδευση και αυτοεξέλιξη ώστε να γίνουν πιο ικανοί και αποτελεσματικοί στην εργασία τους
ΠΡΟΤΕΙΝΩ….
Επαρκή μοριοδότηση 2ου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου και μικρότερη για 2ο μη συναφή μεταπτυχιακό τίτλο.
Σωστες οι κινησεις σας αλλα ειναι λαθος το ολο σκεπτικο σας με τα μεταπτυχιακα…(Αφηστε την κλιμακωση ως ειχε…ειναι πιο διακαιο)
Καταρχήν να πω πως συμφωνώ με κάποια βασικά σημεία του νομοσχεδίου όπως η κατάργηση της συνέντευξης και της μοριοδότησης της προϋπηρεσίας των stage. Όσον αφορά την αναμόρφωση του συστήματος μοριοδότησης έχω να πω τα εξής:
1)Η μοριοδότηση για το βασικό τίτλο σπουδών θα έπρεπε να γίνεται βάσει της κατάταξης του πτυχιούχου στο σύνολο των πτυχιούχων του τμήματός του με επιπλέον κατάταξη των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανάλογα με τον πραγματικό βαθμό δυσκολίας τους και όχι σύμφωνα με τους τίτλους των μαθημάτων του προγράμματος σπουδών.
2)Η συνάφεια μεταξύ βασικού και μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών είναι απαραίτητη.
3)Να εξεταστεί και το θέμα των αποφοίτων εξωτερικού π.χ. για τις πολυτεχνικές σχολές είναι αδιανόητο απόφοιτος από την Αγγλία με 3ετές Bachelor+1 χρόνο Master=4 χρόνια να εξισώνεται με τους εδώ απόφοιτους που χρειάζονται για τα ίδια προσόντα 6-7χρόνια (5 για το βασικό τίτλο+1-2 για μεταπτυχιακό). Με αυτά τα δεδομένα θα πρέπει να υπάρξει επιπλέον μοριοδότηση για τους εδώ αποφοίτους ή σε διαφορετική περίπτωση ας αναμορφωθεί το εδώ πρόγραμμα σπουδών κατά τα πρότυπα του εξωτερικού.
4)Είναι υπερβολική η μοριοδότηση του τέστ δεξιοτήτων με 400 μόρια. Εξισωνόμενο με αυτόν τον τρόπο με το διδακτορικό υποβαθμίζεται τελείως η αξία του τελευταίου (καθώς μία προσπάθεια 3 ωρών γίνεται ισάξια μιας προσπάθειας 3-6 χρόνων) ενώ ταυτόχρονα διαιωνίζεται και μεγεθύνεται η κατάσταση που επικρατεί με τα φροντιστήρια για την εισαγωγή στο δημόσιο.
Σε γενικές γραμμές θεωρώ πως είναι αναγκαίο να υπάρξουν κάποιες επιπλέον βελτιώσεις του νομοσχεδίου προκειμένου να λαμβάνονται υπ’όψιν κατά τη μοριοδότηση τα προσόντα του κάθε υποψηφίου με ακόμα αντικειμενικότερο τρόπο.
K.ΥΠΟΥΡΓΕ,
ΕΙΜΑΙ ΜΗΤΕΡΑ ΕΝΟΣ ΠΑΙΔΙΟΥ ΚΑΙ ΔΟΥΛΕΥΩ ΣΕ ΔΥΟ ΔΟΥΛΕΙΕΣ.
ΕΙΜΑΙ ΑΠΟΦΟΙΤΗ ΤΩΝ ΤΕΦΑΑ ΑΘΗΝΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΟΧΟΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΤΙΤΛΟΥ.
θΕΩΡΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΙΑ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΠΤΥΧΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΚΤΗΣΗ ΤΟΥ. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΩ ΟΤΙ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΕΦΑΑ ΑΠΟ ΣΕΡΒΙΑ, ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ, ΡΟΥΜΑΝΙΑ Κ.Λ.Π.ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΝ ΜΕ ΒΑΘΜΟ ΠΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ 9 ΕΝΩ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΡΗΜΕΝΟΙ ΣΤΑ ΔΑΧΤΥΛΑ ΟΙ ΦΟΙΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 7,5!
ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΝΑ ΜΠΑΙΝΕΙΣ ΣΕ ΑΕΙ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΣΟΥ Η ΝΑ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΕΡΗ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΤΥΧΗ ΣΤΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΑ ΣΟΥ?
ΔΟΥΛΕΥΩ ΑΠΟ ΤΟ 2001 ΣΕ ΑΝΩΤΑΤΗ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΣΧΟΛΗ.
ΕΝΩ ΤΟ ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΣ ΕΠΙΑΝΕ (ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΘΕΤΙΚΗ ΕΙΣΗΓΗΣΗ) ΤΟ ΑΣΕΠ ΜΑΣ ΕΚΟΨΕ ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΛΗ ΝΑ ΚΟΠΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ.
ΕΦΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ ΘΕΩΡΟΥΜΑΣΤΕ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ ΣΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΑΣ ΣΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ?
ΤΕΛΟΣ, ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΓΥΜΝΑΣΤΩΝ(ΜΟΝΙΜΕΣ, ΑΟΡΙΣΤΟΥ Ή ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ) ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΚΗΡΥΧΘΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΟΝΑ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Η ΕΝΤΟΠΟΙΤΗΤΑ Η ΟΧΙ?
ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΜΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ΝΑ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΟΥΜΕ Ή ΝΑ ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΟΥΜΕ?
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
ΚΑΛΟΠΕΡΑΣΑΚΕΣ ΟΛΟΙ!!!αναδικνυεται αυτό το αρθρο το πιο δημοφιλες γιατι???
ολοι σασ βολευεσται να σπουδαζεται να παρετε μορια απο τα πτυχια σασ για ναμπειτε στο δημοσιο. γιατι κοπτεσται τοσο πολυ? ΜΕ 2 ΚΑΙ 3 ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΕΤΕ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΝΑ ΒΓΑΖΕΤΕ ΤΑ ΤΕΤΡΑΠΛΑΣΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. κ ΥΠΟΥΡΓΕ μην τουσ ακους τεμπεληδες θα βαλεισ στο δημοσιο με 2 3 μεταπτυχιακα και με αλλο πτυχιο. ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΠΟ ΔΟΥΛΕΙΑ ΩΣ ΤΑ 35, ΜΕΓΑΛΟ ΜΠΡΑΒΟ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΝΟΜΟ .ΚΟΨΤΟΥΣ ΤΑ ΔΕΥΤΕΡΑ ΚΑΙ ΤΡΙΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΝΕ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΟΥΝ. οποιοσ θελει 2 με 3 πτυχια στον ιδιωτικο τομεα. ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ. ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΑΚΟΥΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΣ ΣΑΣ ΠΟΝΑ.
Κύρις Υπουργέ
Θα δίνονται μόριαή ποσοστό θέσεων στους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ και σε Άτομα με Αναπηρίες; Ως τώρα προβλέπεται ποσοστό θέσεων για τρίτεκνους πολύτεκνους και παλινοστούντες ομογενείς. Οι τρίτεκνοι και οι πολύτεκνοι καθώς και τα τέκνα τρίτεκνης οικογένειας διεκδικούν θέσεις ΚΑΙ στις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ ΚΑΙ στις θέσεις του ν 2643/98 κάτι που ΔΕΝ συμβαίνει για την κατηγορία Άτομα με Αναπηρίες που διεκδικούν ΜΟΝΟ θέσεις του ν 2643/98 κάτι που είναι κοινωνικά άδικο γιατί η διαδικασία του ν 2643/98 είναι πολύ χρονοβόρα!!!
Πολλοί διαμαρτύρονται για το ζήτημα της μη συνάφειας των μεταπτυχιακών. Αυτό όμως που δεν αναφέρουν είναι το γεγονός ότι πολλά μεταπτυχιακά τόσο στην Ελλάδα τόσο και στο εξωτερικό είναι δια διατμηματικά με αποτέλεσμα να είναι δύσκολο να υπάρξει απόλυτη αντιστοιχία με μία θέση ή προκήρυξη. Ακόμα πιο περίπλοκη γίνεται η κατάσταση με τα μεταπτυχιακά του εξωτερικού, τα οποία έχουν διάφορες ειδικεύσεις καθώς και διάφορους τίτλους οι οποίοι σπάνια αντιστοιχούν με τις ειδικεύσεις των ελληνικών πανεπιστήμιων. Τι θα γίνει με αυτά τα μεταπτυχιακά; Ποιός θα αναγνωρίζει τη συνάφεια ή μή των μεταπτυχιακών αυτών; Αυτή τη στιγμή ο ΔΟΑΤΑΠ απλώς αναγνωρίζει τα μεταπτυχιακά του εξωτερικού χωρίς να εισέρχεται στο περιεχόμενο τους. Φανταστείτε τι θα γινόταν αν ο ΔΟΑΤΑΠ θα έπρεπε να αποφασίσει για τη συνάφεια ή μη των μεταπτυχιακών του εξωτερικού, θα έπρεπε να αναλύει τους οδηγούς σπουδών όλων των πανεπιστημίων, όπου υπάρχουν έλληνες φοιτητές. Θα έπρεπε δηλαδή να γίνει τεράστιος γραφειοκρατικός οργανισμός. Επίσης αν ίσχυε ζήτημα συνάφειας των μεταπτυχιακών το ΑΣΕΠ θα είχε να αντιμετωπίσει μία πλημμυρίδα ενστάσεων και προσφυγών η οποία θα προκαλούσε μεγάλες καθυστερήσεις. Συμπερασματικά θεωρώ ότι ο καλύτερος και πίο δίκαιος τρόπος για την πρόσληψη στο δημόσιο είναι οι γραπτοί διαγωνισμοί με προσαύξηση αποκλειστικά των τυπικών προσόντων πτυχίο, μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες.
Καλησπέρα,
χαίρομαι που έχω την ευκαιρία να καταθέσω την άποψη μου.
Προτείνω:
– Μείωση μοριοδότησης ή κατάργηση του τεστ δεξιοτήτων. Ο λόγος είναι ότι δεν έχει νόημα η εξέταση σε γενικές γνώσεις όταν η πρόσληψη αφορά εξιδικευμένες γνώσεις. Υπάρχουν απολυτήρια λυκείου για αυτό το σκοπό.
Μία εξέταση στο εξιδικευμένο αντικείμενο θα ήταν πιο λογική.
– Σημαντική μοριοδότηση για την εξιδικευμένη εμπειρία πάνω στο αντικείμενο της θέσης. Για παράδειγμα όταν η θέση αφορά Μηχ Μηχανικό στη ΔΕΗ η εμπειρία σε ενεργειακά θέματα θα έπρεπε να πριμοδοτείται επιπλέον.
– Μοριοδότηση με βάση την αξία του κάθε πανεπιστημίου σύμφωνα με την κατάταξη στην Ευρώπη ή τον κόσμο. Δεν νομίζω να είναι χειρότερο το 7,5 σε Ελληνικό πανεπιστήμιο με το 9,5 στη Βουλγαρία.
Επισημαίνω ότι όλα αυτά πρέπει να γίνουν αν χρειαζόμαστε πραγματικά άξια άτομα στις δημόσιες θέσεις, τα οποία όμως για να αξιοποιήσουν τις δυνατότητες τους πρέπει να λυθούν πολύ πιο δύσκολα θέματα του Δημοσίου Τομέα. ΑΝ δεν λυθούν καλύτερα να συνεχίσει η κατάσταση ως έχει ώστε οι πραγματικά άξιοι να μείνουν εκτός Δημοσίου ώστε να μην καταστρέψουν την δημιουργικότητα τους και να δουλέψουν ώστε να σωθεί η χώρα μας.
Ευχαριστώ.
-Δυστυχώς στην Ελλάδα τίποτα δεν λειτουργεί σωστά..Η πιο απλή λύση είναι να αντιγράψουμε ακριβώς το σύστημα των Άγγλων ή των Γερμανών. Αφού πρώτα τους αντιγράψουμε στον περιορισμό του δημόσιου τομέα..
-Πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνει όμως είναι η αξιολόγηση των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων και των πανεπιστημιακών προπτυχιακών και μεταπτυχιακών προγραμμάτων τους.
-Για τη μοριοδότηση γνώμονας πρέπει να είναι η χρησιμότητα που προσφέρει ο υποψήφιος στο δημόσιο κ όχι ο κόπος που αυτός έχει καταβάλει.
-Τα μόρια των μεταπτυχιακών κ των διδακτορικών τίτλων πρέπει να εμπεριέχουν συντελεστή ανάλογα με τον βαθμό του τίτλου κ ανάλογα με την αξιολόγηση του προγράμματος που παρέχει τον τίτλο αυτό.(Μεταπτυχιακό στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο με βαθμό 5 δεν μπορεί να εξομοιώνεται με μεταπτυχιακό του Ο.Π.Α με βαθμό 9). Προφανώς τα μόρια ενός «άριστου» μεταπτυχιακού πρέπει να είναι λιγότερα από αυτά ενός «άριστου» διδακτορικού.
-Αντίστοιχα τα μόρια του πρώτου πτυχίου πρέπει να εμπεριέχουν συντελεστή αξιολόγησης του ιδρύματος που το παρέχει. (Πτυχίο πολιτικού μηχανικού στην Ξάνθη με βαθμό 7 δεν μπορεί να εξισώνεται με πτυχίο πολιτικού μηχανικού στο ΕΜΠ με ίδιο βαθμό).
-Δεν είναι σωστό να μοριοδοτούνται αθροιστικά 6 μεταπτυχιακά, 6 διδακτορικά και 6 ξένες γλώσσες πολύ απλά γιατί για ο Δημόσιος Τομέας από ένα σημείο και μετά σταματά να αντλεί χρησιμότητα από έναν υπάλληλο με 1000 πτυχία. Δεν ξέρω ποιος είναι ο βέλτιστος αριθμός, αλλά πρέπει ώριμα να καθοριστεί. Δεν πρέπει να επιβραβεύονται ούτε οι χομπίστες με τις πολλές ξένες γλώσσες κ μεταπτυχιακά, αλλά ούτε κ να εξομοιώνονται όσοι έχουν πολλές δεξιότητες και γνώσεις με αυτούς που έχουν ένα τίτλο μόνο. Πρόχειρα σκεπτόμενος, ένας ανώτατος αριθμός 2 διδακτορικών, 2 μεταπτυχιακών και 2 ξένων γλωσσών πιστεύω ότι θα έπρεπε να μοριοδοτείται.
-Ως προς την συνάφεια των τίτλων, αυτό κατά τη γνώμη μου είναι το πιο δύσκολο θέμα. Σε μία θέση μηχανικού στο δημόσιο, προφανώς ένα μεταπτυχιακό στην ιχθυοκαλλιέργεια είναι άσχετο κ άχρηστο. Ένα μεταπτυχιακό όμως στα οικονομικά ή στα νομικά (δημόσια έργα) (τομείς που έχουν συνάφεια με τα δημόσια έργα κ τα έργα γενικότερα) πρέπει με κάποιο τρόπο να αξιολογηθεί κ να μοριοδοτηθεί αναλόγως της χρησιμότητάς του για την προσφερόμενη θέση.
σημαντικά προβλήματα και λογικές λύσεις σε σχέση με την αξιοκρατική και αμερόλιπτη μοριοδότηση πτυχίων μεταπτυχιακών & διδακτορικών, εμπειρίας και ανεργίας:
πρόβλημα 1ο: σε όλο τον κόσμο, ιδιαίτερα σε χώρες ανατολικής ευρώπης, στην αγγλία και κυρίως στην αμερική συναντά κάποιος 2 κατηγορίες σχολών: α) τις αντικειμενικά άριστες σε επίπεδο γνώσεων και ιδιαίτερα απαιτητικές σε επίπεδο φοίτησης που έχουν επίπτωση στο βαθμό πτυχίου. β) τις τυχάρπαστες «βιομηχανίες» απονομής τίτλων βάσει πληρωμής.το δοαταπ αναγνωρίζει και πτυχία της 2ης κατηγορίας, ενίοτε χωρίς εξετάσεις.
πρόβλημα 2ο: διαφορά φιλοσοφίας εκπαιδευτικού συστήματος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην ελλάδα σε σχέση με άλλες χώρες, που οδηγεί σε σύγκριση 4ετούς έναντι 3ετούς φοίτησης. ο λόγος είναι ότι στην ελλάδα προάχθηκε ως φιλοσοφία η καλύτερη δυνατή εκπαίδευση σε θεωρητικό επίπεδο έναντι της σύνδεσης εκπαίδευσης και αγοράς εργασίας που υπερίσχυσε στο εξωτερικό
πρόβλημα 3ο:έλλειψη συστήματος βαθμολογησης ελληνικών πανεπιστημίων ως προς την ποιότητα της εκπαίδευσης που παρέχουν
πρόβλημα 4ο: η συνάφεια μεταπτυχιακών και διδακτορικών με το αντικείμενο της θέσης που καταργείται
πρόβλημα 5ο: οι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών πέραν του ενός
πρόβλημα 6ο: βιομηχανία απονομής βεβαιώσεων σεμηναρίων/συνεδρίων σε ελλάδα και εξωτερικό
λύσεις:
1) οπωσδήποτε κατάργηση της μοριοδότησης που αφορά το βαθμό πτυχίου. η ικανότητα για εργασία σήμερα, δεν εξαρτάται από τυχαίους παράγοντες ή ικανότητες του παρελθόντος. η ύπαρξη ικανοτήτων στο παρελθόν πιστοποιείται με την κτήση του πτυχίου, η αξία του οποίου επιβεβαιώνεται μόνο για μέρος των ξενητεμένων φοιτητών με εξετάσεις στο δοαταπ. η επίβράβευση του κόπου στα θρανία σε σχέση με την προκυρησόμενη θέση μπορεί να γίνει διαφορετικά τόσο αναφορικά με το βαθμό πτυχίου όσο και σε σχέση με επιπλέον μεταπτυχιακά και διδακορικά (σ.σ. δες παρακάτω)
2)υιοθέτηση των επίσημων κρατικών συστημάτων αξιολόγησης των πανεπιστημίων της αλλοδαπής από το ΑΣΕΠ, μέσω κλιμακωτών μπόνους στα πτυχία τα οποία παρουσιάζονται από τους υποψηφίους, αντί της πριμοδότησης του βαθμού πτυχίου. η διαδικασία πρέπει να συνοδευτεί και από επίσημο σύστημα αξιολόγησης των ελληνικών πανεπιστημίων που πρέπει να δρομολογηθεί άμεσα (χθες…!) από το υπεπθ.
3) ορθώς να διατηρηθεί το μπόνους για μόνο ένα μεταπτυχιακό/ διδακτορικό αλλά μόνο για θέσεις γενικών καθηκόντων στο δημόσιο σε μιας γενικής μορφής προκήρυξη. από την άλλη πλευρά, θα πρέπει το ΑΣΕΠ να διαθέτει διαφορετική προκήρυξη για απόλυτα εξειδικευμένες θέσεις που θα αναρτάται καθε έτος με βάση ανάγκες που προηγουμένως έχουν επισυμανθεί από δημόσιους φορείς. εκεί θα πριμοδοτεί εμπειρία σχετική με το αντικείμενο της θέσης και πέραν του ενός μεταπτυχιακά / διδακτορικά συναφή με το αντικείμενο.
4) για εξισορρόπηση των σημείων 2 και 3 που προανέφερα για τους μη έχοντες οικονομική ή χρονική δυνατότητα για εντυπωσιακές σπουδές, επιβράβευση με μόρια (τουλάχιστον ισορροπία στην πριμοδότηση όσο είναι δυνατόν) της πολύ καλής εργασιακής εμπειρίας συναφούς με το αντικείμενο(αναφορικά με σημείο 3) ή/και μακροχρόνιας ανεργίας (αναφορικά με το σημείο 2)
5) κατάργηση του μπόνους μορίων από σεμηνάρια / συνέδρια κ.λπ ή διατήρηση του με σαφώς χαμηλότερη πριμοδότηση εφόσον δημιουργηθεί φορέας ο οποίος πιστοποιεί και ελέγχει την αξιοπιστία της βιομηχανίας παραγωγής σχετικών βεβαιώσεων.προτείνεται να το αναλάβει η Γενική Γραμματεία Δια Βίου Μάθησης του ΥΠΕΠΘ.
6) 2η ασφαλιστική δικλείδα για την καταπολέμηση της μακροχόνιας ανεργίας: αποκλειστικά και μόνο γραπτοί διαγωνισμοί (δηλαδή μια 3η κατηγορία γενικής προκήρυξης ανά 2-3 έτη, πέραν των 2 που προανέφερα) για ειδικότητες οι οποίες α)πλήττονται από ανεργία λόγω του μεγάλου αριθμού πτυχιούχων που δεν μπορούν να απορροφηθούν από την αγορά εργασίαςκαι β) θεωρούνται όντως απαραίτητες για κάποιους δημόσιους φορείς βάσει αντικειμενικών κριτηρίων.
7) το μπόνους εντοπιότητας να καταργηθεί για μεγάλα αστικά κέντρα και δήμους, και να δείνεται εξίσου σε ντόπιους και άλλους που θα επιθυμούσαν να μετεγκατασταθούν.
συμπεράσματα:
1. Η προσπάθεια για διασφάλιση αξιοκρατίας, ισότιτας, αποδοτικότητας σε συνδιασμό με την καταπολέμηση της ανεργίας απετεί 3 διαφορετικά είδη προκηρύξεων ίσως και ένα 4ο (τρίτεκνοι – πολύτεκνοι, αλλά σε μικρότερους αριθμούς, για να μπορούν και άλλοι – τώρα άνεργοι ή υποαπασχολούμενοι- να αποκτούν 1 ή 2 παιδιά, εφόσον έχουν εργασία, που έχουν διαφορετικό target group.
2. το ασεπ για να διεκπαιρεώσει τόσο μεγάλο έργο γρήγορα, πρέπει να έχει το μέγεθος mini υπουργείου. μέχρι να γίνει αυτό, μάλλον θα πρέπει να αναλάβει μόνο γενικές προκηρύξεις με γραπτό διαγωνισμό ή μόνο με μόρια για γενικά καθήκοντα στο δημόσιο. ωστόσο θα πρέπει να επικυρώνει μόνο αυτό αποτελέσματα προκηρύξεων σε επίπεδο υπουργείου ή περιφέρειας. έτσι θα υπάρξει γρηγορότερη στελέχωση σε λιγότερο χρόνο.
3. η διασφάλιση της αξιοκρατίας σχετίζεται άμεσα με ενέργειες που αφορούν το υπουργείο παιδείας και αρμόδιες υπηρεσίες τους.
ευχαριστώ.
Συμφωνώ απόλυτα με το παρόν νομοσχέδιο είναι δίκαιο αλλά δεν είναι πλήρες. Σας διαφεύγουν 3 σημεία:
1ο)Η ενίσχυση των διπλωμάτων ξένων γλωσσών με περισσότερα μόρια και συκγεκριμένα προτείνω α) Καλή γνώση 50 Μόρια
β)Πολύ καλή γνώση 70 Μόρια
γ)Άριστη γνώση 90 Μόρια
Δηλάδη ενίσχυση κατά 20 μόρια σε κάθε κατηγορία από 30,50,70 που είναι αντιστοίχως σήμερα ώστε να πριμοδοτήσετε και να ενισχύσετε την αξία των διπλωμάτων ξένων γλωσσών τα οποία αποτελούν αναμφισβήτητη αντικειμενική και δίκαιη αξία προς αξιολόγηση στους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ.
2ο) Προτείνω την ηλικιακή μοριοδότηση κατά κλίμακες. Κοινώς ένας νέος των 25 ετών έχει περισσότερες δυνατότητες απασχόλησης από έναν υποψήφιο εργαζόμενο 35 ή 40 ετών. Μη ξεχνάμε πως στον ιδιωτικό τομέα ένας φραγμός στην εργασία είναι και η ηλικία. Συνεπώς:
α) Από 25 έως 30 ετών 50 μόρια ενίσχυσης.
β) Από 31 έως 40 ετών 100 μόρια ενίσχυσης.
γ) Από 41 και άνω 150 μόρια ενίσχυσης.
3ο) Να καταργηθεί εντελώς η ΕΜΠΕΙΡΙΑ στους γραπτούς διαγωνισμούς να καταργηθεί η ΕΝΤΟΠΙΟΤΗΤΑ σε όλους τους διαγωνισμούς ώς αντισυνταγματική.
Βάσει συντάγματος οι διαγωνισμοί γίνονται είτε γραπτώς είτε με σειρά προτεραιότητας. Συνεπώς είναι λάθος να έχουμε διαγωνισμούς γραπτούς με επιπλέον κριτήρια που αρμόζουν μόνο στους αντίστοιχους «Σειράς Προτεραιότητας». Σε γραπτούς διαγωνισμού να εξετάζεται μόνο η βαθμολογία της γραπτής δοκιμασίας και όχι άλλα κριτήρια.Αυτό είναι το πλήρες δίκαιο.
Όσον αφορά το θέμα της ΕΝΤΟΠΙΟΤΗΤΑΣ οφείλει να καταργηθεί ώς αντισυνταγματικό μέτρο διότι διαχωρίζει γεογραφικά τους πολίτες.Όλοι οι Έλληνες πολίτες έχουν τα ίδια δικαιώματα σε όλα τα μήκη και πλάτη της Ελλάδας όπως και τις ίδιες υποχρεώσεις ασφαλώς.Συνεπώς γιατί πρέπει να πριμοδοτείται κάποιος για τη μεθόριο όντας κάτοικος εκεί?Να έχουμε όλοι το ίσο δικαίωμα να εργαστούμε στη παραμεθόριο ή στην οποιαδήποτε περιοχή να έχουμε την ίση δυνατότητα να διεκδικούμε αυτές τις θέσεις εργασίες . Η διασφάλιση της εργασίας στη παραμεθόριο να γίνεται με τη χρήση του Νόμου 1599 τον όποίο να υπογράφει ο διοριζόμενος κατόπιν διορισμού του ώστε να δεσμεύεται να παραμείνει εκεί για συγκεκριμένο διάστημα χωρίς δυνατότητα μεταθέσεων.
Δώστε ίσες δυνατότητες σε όλους ενισχύστε το αίσθημα αξιοσύνης και δικαίου.
Ο βαθμός πτυχίου είναι όντως σε ένα βαθμό αντιπροσωπευτικός των γνώσεων και των ικανοτήτων/δυνατοτήτων και είναι σωστό να πριμοδοτείται. Αλλά, δεν είναι όλα τα ΑΕΙ τα ίδια. π.χ. Οι Ηλεκτρολόγοι Μηχ/κοι Ξάνθης έχουν μέσο όρο πτυχίου μεγαλύτερο απο τους αντίστοιχους του Παν. Πατρών. Το ίδιο και η Νομική Ξάνθης σε σχέση με άλλες Νομικές σχολές. Πιστεύει κανείς ότι το επίπεδο σπουδών και η δυσκολία είναι οι ίδιες; Τότε γιατί προσπαθούν να περάσουν όλοι στο ΕΜΠ και όχι π.χ. στο Βόλο που έχει και εκεί Πολυτεχνείο;
Επίσης, γιατί τα μόρια να είναι τα ίδια για κάποιον ο οποίος στις Πανελλαδικές πέρασε με μ.ο. 19 (με άριστα το 20) και κάποιος άλλος με 14 και έχουν τον ίδιο βαθμό πτυχίου απο άλλα ΑΕΙ;
Εαν δεν υπάρξει μια συνολική αξιολόγηση του εκπαιδευτικού συστήματος τότε η αδικίες και τελικά η «λάθος» επιλογές προσωπικού θα συνεχίζονται εσαεί.
Σε γενικές γραμμές οφείλω να σας πω ότι έχουν γίνει σημαντικές αλλαγές στο νέο σύστημα προσλήψεων αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν μελανά σημεία .
Είμαι Οικονομολόγος, έχω 15 χρόνια εξειδικευμένη εμπειρία και δύο μεταπτυχιακά ΜΒΑ σχετικά με το αντικείμενο σπουδών . Όπως βλέπετε καλύπτω και αυτούς που έχουν εμπειρία αλλά και αυτούς που έχουν τίτλους . Αν διεκδικήσω μία θέση στο δημόσιο εσείς με αδικείτε . Γιατί ούτε όλα τα χρόνια δουλείας θα λάβετε υπόψη ούτε όλους τους τίτλους και μπορώ να πάρω μέρος μόνο στο 50% των θέσεων που θα προκυρηχθούν . Θεωρώ ότι και οι τίτλοι και η εμπειρία είναι εξίσου σημαντικά και θέλει μεγάλη προσπάθεια να τα έχεις και τα δύο.
Γιατί το δημόσιο να μην λειτουργεί με τα ίδια κριτήρια που λειτουργεί και ο ιδιωτικός τομέας .Όλα να λαμβάνονται υπόψη και όλα να μοριοδοτούνται .Έτσι δε αδικείτε κανείς και θα μπαίνει πάντα και καλύτερος . Αν δεν κάνω λάθος είναι θέσεις με σειρά προτεραιότητας. Είναι καιρός να μην μπαίνουν στο δημόσιο αυτή που δεν θα μπορούν να σταθούν στον ιδιωτικό τομέα . Είναι καιρός να μην ντρέπεστε για τους υπαλλήλους που έχετε στις υπηρεσίες σας και να δώσετε κίνητρα σε ανθρώπους ικανούς να διεκδικούν μια θέση στο δημόσιο.
Και κάτι ακόμη που θεωρώ ότι είναι άδικο . Η γνώση της ξένης γλώσσας να μοριοδοτήτε αλλά να μην μπαίνει σαν απαραίτητη προϋπόθεση για την συμμετοχή .
Σας διαβεβαιώ ότι πολλοί που έχουν πάρει τα πτυχία πριν χρόνια και δεν έκαναν χρήση της γλώσσας δεν την ξέρουν άρα και δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν τις ανάγκες της υπηρεσίας που θα διοριστούν . Καλή συνέχεια στο έργο σας .
Κατ’αρχήν θα ήθελα να δώσω τα θερμά μου συγχαρητήρια στην Κυβέρνηση για τις κινήσεις και τις προθέσεις της να φέρει την αξιοκρατία στο σύστημα προσλήψεων στο δημόσιο.
Όμως πάνω στην προσπάθεια της αυτή της ξεφεύγουν κάποιες λεπτομέρειες που κατα την γνώμη μου κάνουν και τη διαφορά για την σωστή και δίκαιη αξιολόγηση των υποψηφίων κάθε φορά.
Επισημάνσεις:
1) <>
Θεωρώ οτι η διάταξη αυτή θα πρέπει να μην καταργηθεί διότι εφόσον η Κυβέρνηση υποστηρίζει το θεσμό της «δια βίου μάθησης» και ένα από τα μέσα της είναι και τα σεμινάρια του ΟΑΕΔ μέσω των οποίων προσφέρεται και αποκτάται ουσιαστική γνώση πάνω σε συναφή τομείς της δημόσιας διοίκησης και οικονομίας καθώς επίσης και της τεχνολογικής εξέλιξης.Έτσι λοιπόν γίνεται λόγος για αποκτηθείσες γνώσεις (και όχι εμπειρία) που θα πρέπει να μοριοδοτούνται με τις ισχύουσες διατάξεις δηλαδή τα 70 μόρια.Σημειώνω οτι ακόμα και οι εργαζόμενοι μέσω προγραμμάτων μαθητείας του ΟΑΕΔ τα λεγόμενα stage όπου εργάζονταν στο δημόσιο μπορεί να τους αφαιρείται η προσαύξηση του 50% όμως παρόλα ταυτα μοριοδοτούνται κανονικά για την εργασιακή τους εμπειρία.
2) <>
Θεωρώ οτι η ενιαία μοριοδότηση όλων των μεταπτυχιακών τίτλων ανεξαρτήτου συνάφειας με το αντικείμενο εργασίας είναι άδικη διότι η εξειδίκευση του αντικειμένου σπουδών είναι αυτή που κάνει την διαφορά κάθε φορά.Δεν είναι δυνατόν κάποιος που έχει για παράδειγμα μεταπτυχιακό τίτλο πάνω στην Διοίκηση Επιχειρήσεων και διεκδικεί μια διοικητική θέση στο δημόσιο να μοριοδοτείται το ίδιο με κάποιον που έχει μεταπτυχιακό τίτλο πάνω σε κάποιο άλλο αντικείμενο μη συναφές με την θέση, και συνεχίζω τον συλλογισμό μου λέγοντάς σας οτι εφόσον υποστηρίζετε και επιβραβεύετε τις γνώσεις θα πρέπει να γνωρίζετε οτι ο υποψήφιος με τον μεταπτυχιακό τίτλο σε συναφές αντικείμενο με την θέση θα μπορεί να προσφέρει σαφώς καλύτερες και αποδοτικότερες γνώσεις – υπηρεσίες έχοντας αποτελεσματικότητα στο εργασιακό αντικείμενο σε σχέση με τον υποψήφιο που έχει μεταπτυχιακό σε άλλο αντικείμενο.Έτσι λοιπόν προτείνω την συνέχιση της διαβάθμισης της μοριοδότησης για το συγκεκριμένο θέμα.
3)Όσον αφορά το θέμα με την μοριοδότηση του χρόνου ανεργίας θεωρώ οτι είναι σωστό σαν νομοθετική ρύθμιση πλην όμως και εδώ υπάρχει ανισότητα και αδικία γιατί ναι μεν μοριοδοτείται για τις θέσεις ορισμένου χρόνου όπως ακριβώς μοριοδοτείται και η εμπειρία των stage και των συμβασιούχων αλλά αντίθετα δεν μοριοδοτείται για τις θέσεις του μόνιμου προσωπικού ενώ αντίστοιχα μοριοδοτείται η εμπειρία των stage και των συμβασιούχων.
Προτείνω να δημιουργηθούν πρόσθετες διατάξεις που να εξισορροπούν κατά κάποιον τρόπο τις αντιθέσεις αυτές.
Παρακαλώ θα ήταν τιμή μου να ληφθούν υπόψιν αυτές οι λεπτομέρειες που έχουν αναφερθεί διότι πιστεύω οτι συντελούν στην δίκαιη και σωστή κατανομή της αξιοκρατίας που υποστηρίζει η Κυβέρνησή σας.
Συνάδελφοι, ως γνωστό τα μέτρα στήριξης των πολυτέκνων που έχει θεσπίσει η Πολιτεία, δεν αποτελούν χαριστικές πράξεις φιλανθρωπίας ή ελεημοσύνης, αλλά απόδοση δικαιοσύνης, και ασφαλώς κάποιος που προσφέρει έχει περισσότερα δικαιώματα από αυτόν που δεν προσφέρει. Για να δώσει η Πολιτεία αυτά τα μέτρα στήριξης στους πολύτεκνους, στηρίχθηκε στη Συνταγματική επιταγή του άρθρου 21: «… οι πολύτεκνοι έχουν δικαίωμα ειδικής φροντίδας από το Κράτος» και σε αποφάσεις του ΣτΕ που έχει κρίνει, ότι: «… η εξυπηρέτηση του ατομικού συμφέροντος των πολυτέκνων αποτελεί εξυπηρέτηση του γενικότερου δημοσίου συμφέροντος προ του οποίου και αυτή η αρχή της ισότητας των Ελλήνων απέναντι στους νόμους υποχωρεί, λόγω του δημογραφικού προβλήματος».
Η χώρα μας έχει ανάγκη δημογραφικών κινήτρων…, πρόβλημα είναι οι εκατοντάδες που μπαίνουν από τα παράθυρα και οι ημέτεροι και όχι οι πολύτεκνοι.
ευχαριστώ
Χρυσόγελος Μ
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός ΕΜΠ
Πατέρας 7 παιδιών,
(3 πτυχιούχοι ΑΕΙ και άνεργοι + 4 που σπουδάζουν)
Η κατάσταση δυστυχώς στην Ελλάδα είναι η εξής:
Διδακτορικά = χρήματα του μπαμπά και της μαμάς μέχρι ο νέος να φτάσει 35
Μεταπτυχιακά = χρήματα του μπαμπά και της μαμάς μέχρι ο νέος να φτάσει τα 26
Προπτυχιακά = χρήματα του μπαμπά και της μαμάς μέχρι ο νέος να φτάσει τα 23
Εως ότου θα πληρώνουν τα ελληνικά νοικοκυριά τις σπουδές των παιδιών τους για μια θεσούλα στο δημόσιο; Και μη μου πείτε ότι έχουν οι νέοι την δυνατότητα να πάρουν υποτροφίες, γιατί 450 ευρώ που σου δίνει το ΙΚΥ όχι ανά μήνα, αλλά δίμηνο=900 (και δεν στα βάζουν πάντα στην ώρα), ούτε για να ψήσεις κάστανα δεν φτάνουν. Να υπήρχαν ερευνητικά προγράμματα με ασφάλιση και μισθούς αξιοπρεπείς να το καταλάβαινα, μα και αυτά που υπάρχουν ελάχιστα είναι και πολλές φορές ξεκινάς ένα διδακτορικό και διακόπτονται στη μέση. Άλλωστε για το κράτος μεταπτυχιακός φοιτητής δευτέρου κύκλου θεωρήσαι επίσημα, δεν έχεις ανάγκη να πληρώνεσαι. Τελειώνεις το διδακτορικό στην Ελλάδα και δεν έχεις θάρρος να αντιμετωπίσεις τις δυσκολίες της ζωής. Και κακά τα ψέματα ένας 33-35χρονος που στηρίζεται οικονομικά ακόμα στους γονείς του, πιο επιρρεπής και ευάλωτος είναι σε περιόδους οικονομικής κρίσης. Οι ίδιοι οι καθηγητές σου λένε να πας στο εξωτερικό, για να μην μπλέξεις με το ελληνικό πανεπιστήμιο και σπάσεις το κεφάλι σου.
Αλλά στην Ελλάδα του σήμερα δυστυχώς βολεύεται κάποιος στη ωραία φοιτητική ζωή μιας και δεν ελέγχεται πότε θα τελειώσει μεταπτυχιακά, διδακτορικά κ.τ.λ.(κατάληψεις, καφές στο φουαγιέ και κάνουμε και κάνα πειραματάκι στο χωρίς υποδομές εργαστήριο έτσι για να λέμε ότι κάναμε κάτι και κουραστήκαμε). Άλλωστε δεν βιαζόμαστε (5 χρόνια και βάλε το διδακτορικό), διότι δεν υπάρχει και κανένας ιδιώτης που να περιμένει τα αποτελέσματα της έρευνας και να έχει βάλει αυστηρό χρονοδιάγραμμα (άλλωστε ποιος θα επενδύσει στο ελληνικό πανεπιστήμιο). Επιπλέον ούτε χρόνο και χρήμα χάνει το ελληνικό πανεπιστήμιο από τη φοιτητική μου αιωνιότητα, σε αντίθεση με πανεπιστήμια του εξωτερικού. Βάλε και το πλεονέκτημα της αναβολής στράτευσης. Είναι τυχαίο ότι πολλοί άνδρες νέοι συνεχίζουν για μεταπτυχιακά γιατί έμμεσα δεν θέλουν να πάνε στρατό, μιας και οι αναβολές στράτευσης είναι πλουσιοπάροχες;
Αυτή δυστυχώς είναι η πραγματικότητα για τα περισσότερα μεταπτυχιακά και διδακτορικά.
Θεωρώ ότι σοβαρή επιστημονική έρευνα γίνεται μόνο σε κάποια κέντρα (ΙΤΕ στην Κρήτη, Ινστιτούτο Ιατροβιολογικών Επιστημών κ.τ.λ.). Μα πάνω από όλα, έρευνα (βασική ή εφαρμοσμένη) σημαίνει συνεχή ανιδιοτελή προσφορά στο συνάνθρωπο, να διακατέχεσαι από ηθικές αξίες και όχι από ένα διαρκή ανταγωνισμό για την ανάδειξη του καλύτερου επιστήμονα που δημοσίευσε τις πιο πολλές εργασίες σε ξένα επιστημονικά περιοδικά, (εργασίες που ίσως οι πιο πολλές δεν λένε, ούτε και λύνουν τίποτα). Πράγματα που στην Ελλάδα δυστυχώς είναι πολύ διαδεδομένα, επιστήμονες μαλώνουν μεταξύ τους για το ποιος έχει δημοσιεύσει τα πιο πολλά, αυτό είναι δυστυχώς που σε κάνει σήμερα να έχεις κύρος.
Μη περάσετε ένα νομοσχέδιο που θα προτρέπει τους νέους να γίνουν μαλθακά παιδιά, αιώνιοι φοιτητές, με ένα σωρό πτυχία, διότι μόνο έτσι θα μπορείς να περάσεις στο δημόσιο με τα 600 μόρια (200 Msc + 400 pHD) και να μην επιδιώκουν την εργασιακή εμπειρία. Δυστυχώς αναγάγαμε το δημόσιο στο σωτήρα της μελλοντικής ζωής ενός νέου (πράγματα πρωτάκουστα για μια ευρωπαική χώρα).
Προτρέψτε τους νέους να βγουν στην αγορά εργασίας, ΔΩΣΤΕ ΤΟΥΣ ΚΙΝΗΤΡΑ να αποκτήσουν εμπειρίες, αντί να συνεχίζουν σπουδές μέχρι τα 35, χωρίς προυπηρεσία, χωρίς ασφάλεια, μόνο και μόνο για το δημόσιο. Και τις περισσότερες φορές εις βάρος των γονιών τους. Έχει φτάσει στο πάτο η οικονομία της Ελλάδας και φτάσαμε να λέμε ότι τα διδακτορικά είναι αυτά που θα την σώσουν, όταν τα ίδια τα πανεπιστήμια πάσχουν από οικονομικά προβλήματα. Στη ζωή υπάρχουν και άλλα πράγματα, όπως επαγγελματική αποκατάσταση, δημιουργία οικογένειας, παιδιών, προσφορά στον συνάνθρωπο μέσα από την εργασία (ίσως και ουτοπικό), αξίες δηλαδή που δεν ανταλάσσονται με κανένα διδακτορικό, δεν είναι μόνο οι συνεχείς σπουδές, σπουδές, σπουδές……………
Μιλήστε επιτέλους κύριε υπουργέ, δώστε ώθηση και για άλλες δυνατότητες εκτός από το δημόσιο, για να μη οδηγηθούμε σε ένα φαύλο κύκλο σπουδών, χωρίς καμία εκπαιδευτική, πολιτισμική αξία
Σχετικά με την μοριοδότηση του μεταπτυχιακού ή διδακτορικού ανεξαρτήτα εάν είναι συναφές με την ζητούμενη θέση ΔΙΑΦΩΝΩ ως προς την ίδια μοριοδότηση.
Δεν μπορεί κάποιος που είναι οικονομολόγος και του αρέσει η ιστορίανα κάνει μεταπτυχιακό σε αυτήν και να μοριοδοτήται το ίδιο. Οικονομολόγο θέλει το δημόσιο όχι ιστορικό.
Κύριε Υπουργέ
Είναι γεγονός ότι οι προσδοκίες από την νέα διακυβέρνηση είναι πολλές και ανάμεσα σ’ αυτές η πλήρης διαφάνεια και αξιοκρατία στον τομέα των προσλήψεων του δημοσίου. Το νέο προσχέδιο νόμου που φέρατε σε διαβούλευση ικανοποιεί κάποιες στοιχειώδεις-αυτονόητες απαιτήσεις σ’ αυτό τον τομέα αλλά υπάρχουν και κάποια σημεία που χρειάζονται βελτίωση, όπως:
1)η μοριοδότηση μη συναφών με το αντικείμενο εργασίας μεταπτυχιακών τίτλων
Είναι δυνατό για μια θέση εργασίας π.χ σε πολεοδομία ,να δεχόμαστε ένα μεταπτυχιακό(διδακτορικό) με αντικείμενο την φιλοσοφία ή την διοίκηση επιχειρήσεων; Τι σχέση έχει η «ύπαρξη του όντος ή μη όντος» ή η «λογιστική διαχείριση-αξιοποίηση-επέκταση μιας επιχείρησης» με το συγκεκριμένο αντικείμενο; Ενώ είναι προφανές ότι η συνάφεια πολλά θα προσφέρει στην απόδοση του εργαζόμενου. Εξ΄ άλλου αυτή είναι και η λογική, η σκοπιμότητα της εξειδίκευσης, ειδεμή θα μπορούσε μ’ αυτό το σκεπτικό σας να υπάρχει και μη συνάφεια του βασικού τίτλου σπουδών και της εργασίας.
2)η μη μοριοδότηση δεύτερου μεταπτυχιακού τίτλου
Γιατί δεν πρέπει να δεχόμαστε ένα δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο συναφή και αξιόπιστο προερχόμενο από ένα εκπαιδευτικό ίδρυμα όπως το ΕΜΠ με πανευρωπαΐκή τουλάχιστον ακτινοβολία και να δεχόμαστε ένα τίτλο μη συναφή και σε κάποιες περιπτώσεις αμφιβόλου αξιοπιστίας (ή και συναλλαγής) ακόμα και από τμήματα της ημεδαπής; (ακούγονται πολλά , ακόμα και για ‘ψεύτικα’ διδακτορικά). Μήπως αυτό αποθαρρύνει την προσπάθεια πολλών πολιτών για διαρκή εκπαίδευση και αυτοεξέλιξη ώστε να γίνουν πιο ικανοί και αποτελεσματικοί στην εργασία τους; Μήπως αυτό δεν ακολουθήσατε στην επιλογή των νέων γενικών γραμματέων των Υπουργείων πρόσφατα; Θεωρήσατε καταλληλότερους εκείνους με περισσότερους του ενός τίτλων (πέρα φυσικά των άλλων προσόντων).
3) Δεν υπάρχει πρόνοια για την μοριοδότηση του βαθμού του μεταπτυχιακού τίτλου απ’ όπου φαίνεται η θαλερότητα- ο ενθουσιασμός – η επιμέλεια – οι γνώσεις – η ικανότητα του επιμορφούμενου; Δεν είναι αυτό κριτήριο αξιοκρατίας;
ΠΡΟΤΕΙΝΩ λοιπόν για την βελτίωση του προσχεδίου:
1.Συνάφεια μεταπτυχιακού τίτλου και θέσης εργασίας
2.Επαρκή μοριοδότηση 2ου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου και μικρότερη για 2ο μη συναφή μεταπτυχιακό τίτλο
3.Μοριοδότηση έστω και μικρή του βαθμού του 1ου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου
Θα ήθελα να αναφερθώ στους δύο τίτλους σπουδών. Από την στιγμή που υπάρχει τριτοβάθμια ανώτατη εκπαίδευση, θα πρέπει ο δεύτερος τίτλος σπουδών ΑΕΙ ή ΤΕΙ να πριμοδοτείται όσο και ένα μεταπτυχιακό, με 200 μόρια.
ΕΠίσης, δεν μπορεί να μετράει η εργασιακή εμπειρία πάνω από 5 έτη, γιατί τότε το δημόσιο θα γεμίσει απο 40ρηδες οι οποίοι θα το επιλέξουν για να ξεκουρασούν.
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΕΧΟΥΜΕ ΣΕ ΠΡΟΣΜΕΤΡΗΣΗ ΕΤΩΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΜΕΝΩΝ
ΤΙΤΛΩΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΩΝ¨
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΤΡΕΙΣ ΓΡΑΠΤΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ ΑΝΑ ΔΙΕΤΙΑ ΤΡΙΩΝ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ΄
ΕΝΑΣ ΓΡΑΠΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΑΣΤΕΡΟΥΧΟΥΣ ΚΑΙ DOCTORADES, ΜΕ ΘΕΜΑΤΑ ΥΨΗΛΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΗ ΠΡΟΣΜΕΤΡΗΣΗ, ΑΦΟΥ ΑΠΑΞΙΩΣΑΝ ΤΟ TEST ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΔΕΧΘΗΚΑΝ ΝΑ ΤΟ ΠΛΗΣΙΑΣΟΥΝ. ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΥΣΙΑΖΑΝ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ (ΑΠΟ ΤΗ ΦΤΩΧΕΙΑ ΤΟΥΣ ΕΦΤΑΣΑΝ ΩΣ ΕΚΕΙ ΓΙΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥΣ!!!!!!!!!)
ΕΝΑΣ ΓΡΑΠΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΠΛΟΥΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥΣ
ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕ ΜΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ, ΔΙΟΤΙ ΩΣ ΓΝΩΣΤΟ
ΑΡΚΕΤΟΙ ΒΑΡΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ Ή ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΣΧΟΛΕΣ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΒΑΣΙΚΕΣ ΟΙΚΟΝ. ΚΥΡΙΩΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΜΕΡΟΣ ΣΕ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΔΕ. Η ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΔΙΚΙΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΗ ΟΤΙ ΤΟ ΤΟΠΙΟ ΘΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ (ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ) ΟΤΙ ΜΟΝΟΝ 20% ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗ ΒΑΣΗ!!!!!!!!!!!! ΑΥΤΟ ΑΠΕΔΕΙΞΕ ΚΑΙ Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΓΡΑΠΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ. ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΑΣΤΕΡΟΥΧΟΙ ΚΑΙ DOCTAREDES ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΗΚΑΝ, ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗ ΠΟΛΥ ΜΟΡΦΩΣΗ(!) ΑΠΕΤΥΧΑΝ .
ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗΜΕΝΟΙ ΟΙ ΔΥΣΤΥΧΕΙΣ!!!!
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ Η ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΗ.
ΤΕΛΟΣ ΣΤΑ ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΛΗΡΩΜΕΝΑ ΠΤΥΧΙΑ.
ΘΕΛΟΥΜΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΠΟΥ ΝΑ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ‘ΚΟΙΝΟ ΝΟΥΝ’ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΡΙΘΜΟΥΝ ΠΤΥΧΙΑ!!!!
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΕΝΙΑΙΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ,ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΟΤΙ Η ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΕΝΙΑΙΩΝ ΛΥΚΕΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΣΩ ΠΑΝΝΕΛΛΗΝΙΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΑΡΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΜΕ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΛΥΚΕΙΩΝ,ΤΕΕ-ΤΕΣ-ΓΕΝΙΚΟΥ ΚΛΠ.ΜΕ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΤΟΥΣ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ ΕΝΙΑΙΩΝ ΛΥΚΕΙΩΝ.ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΙΔΙΑ ΚΛΙΜΑΚΑ ΜΕ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ?
Σωστή η νέα μοριοδότηση των βασικών τίτλων σπουδών. Σωστή και η νέα μοριοδότηση των μεταπτυχιακών. Τραγικό λάθος ωστόσο η κατάργηση της συνάφειας μεταπτυχιακού τίτλου με το αντικείμενο της θέσης. Το μεταπτυχιακό έχει νόημα να μοριοδοτείται μόνο όταν είναι συναφές προς το γνωστικό αντικείμενο της θέσης δίνοντας στον κάτοχό του συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι των υπολοίπων για τη διεκδίκηση της συγκεκριμένης θέσης. Τι θα χρησίμευε π.χ. ένα master στη γλωσσολογία σε έναν οικονομολόγο ή ένα master στη διοίκηση ανθρώπινου δυναμικού σέ έναν μηχανολόγο μηχανικό? Με αυτή τη λογική θα έπρεπε να καταργηθεί και η συνάφεια του βασικού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
Η κατεύθυνση των αλλαγών που προωθούνται για το διορισμό μέσω ΑΣΕΠ είναι σωστή. Όμως πρέπει να επισημάνω πως δεν έχετε λάβει υπόψην άτομα που έχουν και 2ο πτυχίο Πανεπιστημίου, το οποίο για να αποκτηθεί απαιτεί πολύ περισσότερο χρόνο και ενέργεια από ένα μεταπτυχικό, το οποίο δεν υπερβαίνει τα 2 έτη σπουδών, ενώ ο αριθμός των μαθημάτων είναι πολύ μικρότερος. Αναφέρω ως παράδειγμα την περίπτωση του συζύγου μου, αποφοίτου του Πολιτικού Τμήματος ΕΚΠΑ και του Νομικού Τμήματος ΕΚΠΑ, οι προσπάθειες του οποίου και στις κατατακτήριες και ακολούθως στη διάρκεια των σπουδών του ήταν υπεράνθρωπες και διάρκειας τουλάχιστον 8 ετών (4 και 4 έτη για την κάθε σχολή). Γιατί λοιπόν δεν πρέπει να υπάρξει μέριμνα και για τη μοριοδότηση και αυτών των υποψηφίων;
Ευχαριστώ και παρακαλώ να λάβετε υπόψη τις επισημάνσεις μας!
Για όλους όσους γνωρίζουν τον κόπο και την προσπάθεια που απαιτεί η απόκτηση ενός μεταπτυχιακού και ακόμα περισσότερο ενός διδακτορικού τίτλου, είναι δικαίωση να αναγνωρίζεται έστω και με τη μορφή μοριοδότησης.
Πολλοί απο εμάς δεχτήκαμε τον χλευασμό απο εκείνους που επέλεξαν να κάνουν άλλες επιλογές και πρόλαβαν να διοριστούν επειδή διέθεταν άλλα προσόντα που σε αρκετές περιπτώσεις ήταν γνωριμίες, εντοπιότητες, προϋπηρεσιες σε οικίες υπηρεσιές κλπ.
Με την νεα πρωτοβουλία ωστόσο, υπάρχει ο κίνδυνος να μοριοδοτούνται άκριτα και μεταπτυχιακά αμφίβολης προέλευσης που αποκτήθηκαν «δι’αλληλογραφίας» και με μονοετή διάρκεια ή μεταπτυχιακά σε εντελώς άσχετα αντικείμενα. Μήπως θα έπρεπε να μπει κλιμάκωση στον τρόπο αξιολόγησης και μοριοδότησης και αυτών των τίτλων;
ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΜΕΝΕΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΑΚΟΜΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΟΙΞΟΥΝ ΟΙ ΠΟΡΤΕΣ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΧΟΥΝ ΧΑΡΤΙΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΟΤΙ ΘΕΣΕΙΣ ΝΑ ΝΑΙ, ΜΕ ΟΤΙ ΠΤΥΧΙΑ ΕΧΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ. πχ.με οικονομικα να γινεσαι γιατρος και με απολυτηριο λυκειου πυρηνικος επιστημονας.
ΜΕΤΑ ΜΗΝ ΑΝΑΡΩΤΙΕΣΤΕ ΓΙΑΤΙ ΠΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΚΟ ΣΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ!!!!
ΕΔΩ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΘΑΡΗΣΤΡΙΑ ΜΕ ΩΡΑΡΙΟ ΚΑΘΑΡΗΣΤΡΙΑΣ (13:00 ΣΧΟΛΑΕΙ, ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ) ΚΑΙ ΔΙΝΕΙ ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΠΡΩΤ.
ΚΑΤΑΛΑΒΕΝΕΤΕ ΓΙΑ ΤΙ ΜΙΛΑΜΕ!!!!
Να καταργηθεί άμεσα το φωτογραφικό ΠΔ 66/2009 του Κου Λυκουρέντζου διότι δίνει φωτογραφικά, επαγγελματικά δικαιώματα και κατ’ επέκταση μπορούν να δώσουν ΑΣΕΠ κάποιοι που δεν τα δικαιούνται αφού δεν έκαναν καθόλου παιδαγωγικά μαθήματα !!!!!
Πως θα διοριστούν στην Δημόσια Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση πτυχιούχοι σχολών χωρίς παιδαγωγική κατάρτιση;
Γιατί τους δόθηκε παιδαγωγική κατάρτιση χωρίς να έχουν παρακολουθήσει τα αντίστοιχα μαθήματα;
Γιατί να τους βρούμε μπροστά μας ;
Μόνο ο Τριανταφυλλόπουλος ασχολήθηκε με το θέμα αυτό, γιατί ;
Θέμα: Άδικη κατάργηση 2ου μεταπτυχιακού
Ύστερα από 2 μέρες και 820 σχόλια η άδικη κατάργηση της μοριοδότησης του δεύτερου μεταπτυχιακού ανακηρύσσεται ως το πιο καυτό θέμα της δημόσιας διαβούλευσης. Ελπίζουμε η δημόσια διαβούλευση να μην είναι επικοινωνιακή «στάχτη στα μάτια» και να διορθωθούν τέτοιες αδικίες.
Τελικά σε αυτό το κράτος δεν μπορεί κανείς να προγραμματίσει τίποτα απολύτως.Οι υπεύθυνοι δεν σκέφτηκαν καν ότι χιλιάδες άνθρωποι είναι στη μέση απόκτησης ενός δεύτερου μεταπτυχιακού χωρίς να ξέρουν τι ακριβώς να κάνουν.
Τζάμπα χρόνος, κόπος και χρήμα σε άλλες πόλεις ξοδεύτηκαν σε για την ενίσχυση των προσόντων μας (απόκτηση 2ου μεταπτυχιακού) και αντί να επιλεγεί έστω και μια εναλλακτική μοριοδότηση (π.χ 200 (1ο)+ 150 (2ο)=350 <400 ενός διδακτορικού που πολλοί για διάφορους λόγους δεν μπορούν να ολοκληρώσουν) όλα πάνε στράφι.
Η κατάργηση του 2ου μεταπτυχιακού ισοδυναμεί με πέταγμα γνώσεων και βιβλίων στο καλάθι των αχρήστων με τόση ευκολία. Σε λίγο θα ποινικοποιήσουν και την επιπλεόν γνώση των ανθρώπων.
Συγχαρητήρια για τη διάθεση αλλαγών σε ένα σύστημα που δημιούργησε πολλές στρεβλώσεις.
Σχετικά με τη μοριοδότηση της βαθμολογίας πτυχίων θάπρεπε από χρόνια να γίνεται με συντελεστή βαρύτητας (δυσκολίας) ανάλογα με το κύρος του Πανεπιστημίου που τα εκδίδουν.
Είναι εύκολο να γίνει αν ζητηθεί ο μέσος όρος βαθμολογίας πτυχιούχων ανά έτος.
Ως παράδειγμα ισοπεδωτικής αντίληψης παραθέτω το εξής: Για μια θέση μηχανικού σε ένα δήμο της χώρας οι απόφοιτοι ΕΜΠ (που έχουν μέσο όρο βαθμολογίας πτυχίου 6,5) πρεπει πχ να συναγωνιστούν με το πανεπιστήμιο Θεσσαλίας (μεσος όρος βαθμολογίας 7,5 ή και περισσότερο) αλλά και πχ το πανεπιστήμιο Βουκουρεστίου (μέσος όρος 8,5). Με αυτό τον τρόπο οι κάτοχοι πτυχίων βαλκανικών χωρών είναι οι πλεον προνομιούχοι και (έχοντας και την επιπλέον μοριοδότηση της Βουλγαρικής ή Ρουμανικής γλώσσας) εχουν εξασφαλίσει τη θέση τους στο δημόσιο.
Η μοριοδότηση των διδακτορικών τίτλων από την άλλη είναι υπερβολική και οδηγεί σε νεες στρεβλώσεις (αντί καποιος να στραφεί στην ερευνα με σκοπό την προαγωγή της επιστήμης και τεχνολογίας όπως σε όλο τον κόσμο θα στρέφεται εκεί με σκοπό την εξεύρεση εργασίας στο ελληνικό δημόσιο).
Επιπρόσθετα εκτιμώ πως η βαθμολόγηση δεύτερου τίτλου σπουδών πρέπει να είναι πολύ μεγαλύτερη από 150 μόρια. Για παράδειγμα ένας πολιτικός μηχανικός για να αποκτήσει και τον τίτλο του Μηχανολόγου μηχανικού πρέπει να σπουδάσει σε Πολυτεχνική σχολή τουλάχιστον 5 χρόνια επιπλέον, να παρακολουθεί επιτυχώς επί ολόκληρα εξάμηνα υποχρεωτικά εργαστήρια, να εξεταστεί σε 60 μαθήματα τουλάχιστον και να εκπονήσει και διπλωματική εργασία. Είναι πολύ πιο επίπονο κάποιος να αποκτήσει δεύτερο τίτλο σπουδών παρά ένα μεταπτυχιακό τίτλο. Αυτό δε νομίζω να το αμφισβητεί κανείς.
Ευχαριστώ για τη δυνατότητα να εκφέρω τις απόψεις μου
ΚΑΠΟΙΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΥΠΝΗΣΟΥΝ
ΤΑ ΣΩΜΑΤΕΙΑ
ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΑ
Π.Χ ΓΕΩΤΕΕ
ΣΥΛΛΟΓΟΙ
ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΙΣΟΠΕΔΩΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ!!!
ΙΔΙΑ ΜΟΡΙΑ ΓΙΑ ΣΥΝΑΦΕΣ ΚΑΙ ΙΔΙΑ ΓΙΑ ΑΣΧΕΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ!!
ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ???
ΓΙΑΤΙ???
ΤΖΑΜΠΑ ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΟΠΟΙ??
ΤΖΑΜΠΑ Η ΜΕΛΕΤΗ??
ΤΖΑΜΠΑ ΟΙ ΑΓΩΝΙΕΣ???
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ
ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΕΣ???
θα ήθελα να αναφερθώ σε ένα πολύ σοβαρό ζήτημα που διέπει την αξιοκρατία και αξιοπιστία της μοριοδότησης του βασικού πτυχίου.
Είναι προφανές ότι οι
πανεπιστημιακές σχολές δεν έχουν τον ίδιο βαθμό δυσκολίας και επομένως είναι αδύνατο σε κάποιες σχολές υψηλής βάσης π.χ φυσικό,μαθηματικό να βγάλει κάποιος μέσο όρο πτυχίου πάνω από 8,από την άλλη είναι πολύ εύκολο να πάρει καλή βαθμολογία σε κάποια άλλη σχολή.
Αυτά είναι επίσημα στατιστικά που δείχνουν ότι υπάρχει ανισότητα στην
μοριοδότηση αφού π.χ ένας φυσικός(που θα τελειώσει τη σχολή σε μέσο όρο 7,5 χρόνια)θα πάρει πολύ λιγότερα μόρια από έναν απόφοιτο κάποιας άλλης light σχολής……
Θα πρέπει να θεσπιστεί ένας συντελεστής δυσκολίας της κάθε σχολής,ανάλογα με τον αριθμό των πτυχιούχων κάθε χρόνο ,και τον μέσο όρο βαθμολογίας όλων των φοιτητών.
Η διαφορά σε μόρια είναι τεράστια και είναι άδικο για αυτούς που δεν δύναται να πάρουν πτυχίο άριστα,ταλαιπωρούνται περισσότερα χρόνια,και έχουν καλύτερο γνωστικό επίπεδο, λόγω φιλοσοφίας διδασκόντων καινοοτροπίας δεκαετίας του 50…
Και από την άλλη,να πέρνουν βαθμό άριστα άτομα χωρίς κόπο,εξαιτίας της ευκολίας των σχολών τους.
(Αλλιώς να πάμε όλοι ιταλική π.χ. φιλολογία που έχει πολύ χαμηλή βάση να «βγάλουμε» τη σχολή σε 4 χρόνια με 9…)
Συντελεστής δυσκολίας λοιπόν για να προσπεράσουμε την αδικία…….
θα διαφωνήσω με κάποιο από τα παραπάνω σχόλια. Ξέρετε ότι δεν είναι όλα τα μεταπτυχιακά ετήσιας φοίτησης. Αντιθέτως είναι μετρημένα στα δάχτυλα του ενός χεριού. Τα περισσότερα είναι διετούς φοίτησης και σε κάποιες περιπτώσεις και τριετούς φοίτησης. Όπως και να έχει, το μεταπτυχιακό είναι εξειδίκευση. Προσωπικά, σας συγχαίρω που επιδοτείται με επιπλέον μόρια τους ανθρώπους που κάνουν κάθε χρόνο αυτό το βήμα και πιστέψτε με με τεράστιο οικονομικό κόστος για την απόκτηση ενός τέτοιου τίτλου.
Η επιδότηση κάποιων επιπλέον μορίων για αυτήν την κατηγορία ήταν κάτι που έπρεπε επιτέλους να γίνει.
Συγχαρητήρια που το θεσπίσατε!!!!!!!
Καταρχάς νομίζω ότι υπάρχουν πολλές θετικές πτυχές στο νέο νομοσχέδιο για τις προσλήψεις.
Ειλικρινά ωστόσο δε μπορώ να καταλάβω τους λόγους για τους οποίους δεν προσμετράται στη μοριοδότηση ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών. Θεωρείται δηλαδή πολυτέλεια? Θεωρώ απόλυτα δικαιολογημένες τις αντιδράσεις που προκαλεί και ελπίζω να μην ισχύσει τελικά. Πρέπει να το πάρουν πίσω. Έτσι θα αποκτήσει αξία και η διαβούλευση (σ.σ. τέτοιου είδους συζητήσεις γίνονται και σε διάφορα forum) και η νέα κυβέρνηση θα αποδείξει ότι έχει αντανακλαστικά.
Το παρόν νομοσχέδιο για άλλη μια φορά αναφέρεται στην σχέση μεταξύ του γνωστικού επιπέδου ενός αντικειμένου που εξασφαλίζεται μέσω της εκπαίδευσης, κατάρτισης και γενικότερης μόρφωσης ως προσόν διορισμού σε θέση του Δημόσιου Τομέα.
Σύμφωνα με αυτό ένας άνθρωπος που έδωσε τα πιο δημιουργικά του χρόνια μεταξύ 20 και 30 χρονών για να πάρει ένα διδακτορικό δηλαδή Ph. D να γίνει Philosophy Doctor ( Διδάκτορας Φιλοσοφίας ) είναι περισσότερο ικανός για μια θέση στο Δημόσιο όταν την αναλάβει σε ηλικία 30 ετών, μια θέση που δεν είναι θέση Φιλοσοφίας, από έναν άνθρωπό που θα αφιέρωνε τα πιο δημιουργικά του χρόνια ( 20 με 30 ετών ) στην ίδια θέση με ένα πτυχίο που καλύπτει το γνωστικό αντικείμενο αυτής της θέσης, αλλά δεν τυγχάνει να έχει και τον τίτλο του Φιλοσόφου σε αντικείμενο που σίγουρα είναι άσχετο με το αντικείμενο εργασίας.
Το διδακτορικό από τον ορισμό του είναι μια διατριβή σε αντικείμενο που δεν πρέπει να έχει ασχοληθεί κανένας άλλος στον κόσμο! Υπάρχει αλήθεια περίπτωση αυτό το αντικείμενο να χρειάζεται στην δουλειά ενός δημοσίου Υπαλλήλου εάν δεν είναι σε θέση στελέχους.
Γιατί στην Ελλάδα δεν καταλαβαίνουμε ότι το διδακτορικό είναι προσόν για πανεπιστημιακή καριέρα και το εισάγουμε παντού??
Υπάρχει περίπτωση αυτό ο Φιλόσοφος 30 ετών να αποδώσει περισσότερο από έναν 20η που κατέχει το γνωστικό αντικείμενο αλλά δεν έχει διδακτορικό φιλοσοφίας? Εάν αναλάβουν θέση τεχνικού προσωπικού ποιος από τους δύο θα σκύψει κάτω από ένα γραφείο για να διορθώσει την βλάβη ο φιλόσοφος ή ο τεχνικός. Εάν αναλάβουν θέση Διοικητικού προσωπικού ποιος θα βγάλει την λάντζα ο Επιστήμονας, που θα περιχαρακωθεί πίσω από τα πτυχία του ( που δεν χρειάζονται σε αυτή την δουλειά ) «για αυτό έφαγα τα χρόνια μου στα θρανία». Και πράγματι έχει αφήσει πίσω του τα δημιουργικά χρόνια μεταξύ 20 -30 ετών.
Τι γίνεται σε άλλες χώρες
Στην Γερμανία, όπως με ενημέρωση μια φίλη μου, οι περισσότεροι βρίσκουν δουλεία στο Δημόσιο, με το απολυτήριου του Επαγγελματικού Λυκείου ( εκτός από τα επαγγέλματα-λειτουργήματα δικηγόρος γιατρός κλπ).
Δεν κατάλαβα, μου είπε, γιατί η Νοσοκόμα πρέπει να είναι απόφοιτη Πανεπιστημίου?
Φυσικά, αφού έχει βρει εργασία, για να εξελιχθεί, π.χ. να γίνει Προϊστάμενη θα πρέπει να πάει να σπουδάσει σε ένα Πανεπιστήμιο π.χ. Διοίκηση με ρυθμούς που αντέχει και χωρίς χρονικούς περιορισμούς περάτωσης σπουδών, κανοντας την διαβίου εκπαίδευση πράξη. Οι καλύτεροι θα προχωρήσουν σε μάστερ και δοκτορα, αφήνοντας πίσω την παλία δουλειά γιατί πρέπει να γίνουν δάσκαλοι για τους αλλους.
Εκεί υπάρχουν επαγγελματίες στην δουλεία τους εδώ επαγγελματίες φοιτητές, που δεν πρέπει να δουλεύουν αλλά να αφιερώνονται στις σπουδές τους, και έτσι βγαίνουν στον επαγγελματικό στίβο σε μεγάλη ηλικία «άψητοι» και αξιοι να γίνουν μόνο Διευθυντές!
Εκεί οι άνθρωποι αρχίζουν από χαμηλά και εξελίσσονται ανέρχονται σιγά-σιγά, όταν ανέρθουν ξέρουν να διοικήσουν γιατί έχουν περάσει από αυτή την θέση του διοικούμενου. Εδώ βγάζουμε διευθυντές ανώτατης εκπαίδευσης, που να βρεθούν τόσες θέσεις για διευθυντές. Δεν είναι πιο δίκαιη η σιγά-σιγά εξέλιξη?
Στην Μ. Βρετανία ζητάνε εάν γνωρίζεις το γνωστικό αντικείμενο της προκηρυγμένης θέσης και αυτό μπορείς να το αποδείξεις. Δεν ρωτάνε εάν έχεις πτυχίο βαθμίδας Δευτεροβάθμιας ή Τριτοβάθμιας εκπαίδευσης Πανεπιστημίου ή ΤΕΙ.
Στην Ευρώπη είναι διαδεδομένη και αποδεκτή η άτυπη μόρφωση. Σύμφωνα με αυτή μπορείς να δώσεις εξετάσεις για ένα γνωστικό αντικείμενο και να πάρεις πτυχίο δίχως να έχεις σπουδάσει σε κάποια σχολή. Αυτοί ίσως είναι οι καλίτεροι σε αυτό το γνωστικο αντικείμενο.
Πράγματι εγώ ως Ηλεκτρονικός Τεχνολογικής Εκπαίδευσης ΤΕΙ δημόσιος υπάλληλος μπορώ να πω ότι από το πλήθος των γνωστικών αντικειμένων, τηλεόραση, radar, ράδιο ενισχυτές, Δίκτυα, Η/Υ, Υψηλές Τάσεις που διδάχθηκα στις σπουδές μου, μόνο μερικά γνωστικά αντικείμενα ( Δίκτυα, Η/Υ ) χρειάζομαι στην δουλεία μου. Υπάρχουν συνάδελφοι απόφοιτοι Τεχνικού Λυκείου που είναι πολύ καλύτεροι από εμένα σε αυτά τα γνωστικά αντικείμενα. Υπάρχουν στην εργασία μου εργαζόμενοι πτυχιούχοι Φυσικοί που γνωρίζουν καλύτερα από εμένα σε βάθος τους Η/Υ, εγώ όμως μπορώ να περιχαρακωθώ στα πτυχία μου
ΠΡΟΤΑΣΗ
Για να είναι ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση, για να εξελίσσεται ο καλύτερος με αποδείξεις και όχι με χαρτιά ( πτυχία που πήρε πριν μια ζωή και περιχαρακώνεται πίσω από αυτά ), για να μπορεί να προσφέρει στα πιο δημιουργικά του χρόνια στο Δημόσιο, και όχι να πάει τριαντάρης για να πάρει ένα μισθό χρεισημοποιώντας τον ως πρόωρη σύνταξη αράζοντας, όλες οι θέσεις του Δημοσίου πρέπει να είναι για απόφοιτους ενός νέου Λυκείου Γενικού και Επαγγελματικού που θα δίνει γνώσεις για την κάλυψη του αντικειμένου μιας εργασίας σε ικανοποιητικό βαθμό.
Αυτό κάνει όλη η Ευρώπη και πάει μπροστά
Δίνοντας στους καλύτερους ως δημόσιοι υπάλληλοι περεταίρω κίνητρα για την δια βίου εκπαίδευση με ευνοϊκές ρυθμίσεις για την εισαγωγή τους σε πανεπιστήμια, σε παραρτήματα πανεπιστημίων που πρέπει να βρίσκονται σε όλες τις πόλεις.
Γιατί εάν ένα πανεπιστήμιο εάν εξασφαλίσει 30 συμμετοχές από μια πόλη σε ένα τμήμα να μην μπορεί να ανοίξει παράρτημα για να το διδάξει σε αυτή την πόλη?
Έτσι κάποιος θα μπορεί να γνωρίζει γιατί σπουδάζει, θα σπουδάζει αυτό που χρειάζεται αυτός αλλά χρειάζεται και η Πολιτεία από αυτόν.
Και αν θέλει να σπουδάσει Φιλοσοφία ας σπουδάσει για τον εαυτό του ως προσωπική αναζήτηση. Πόσους Φιλοσόφους χρειαζόμαστε στην κοινωνία, γιατί αναγκάζουμε τα παιδιά μας να γίνουν φιλόσοφοι κυνηγώντας τα ντοκτορά;
Μπορεί όλα τα παραπάνω να φαίνονται άσχετα με το αναφερόμενο νομοσχέδιο, όμως αναφέρεται στα προσόντα διορισμού σε θέσεις των δημόσιων φορέων και θα έπρεπε να συνοδευτεί με αλλαγές στην εκπαίδευση. Δεν πιστεύω ότι θα ληφθούν υπόψη στο παρόν νομοσχέδιο. Ίσως όμως ανοιχτεί ένας διάλογος για αυτά τα θέματα.
ΠΟΛΛΑ ΑΣΤΕΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ ΜΕΤΡΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΟΒΑΡΟΙ????
ΕΜΕΙΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΣΕΙΣ ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΦΟΡΗ
ΑΔΙΚΙΑ ΠΡΟΣ ΕΚΕΙΝΟΥΝ ΠΟΥ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΑΝ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΝ ΔΥΟ!!!
K. Υπουργέ τονίσατε κατά την παρουσίαση του νέου νομοσχεδίου ότι “χρωστάμε στους Έλληνες και ειδικά στις νέες γενιές ένα δίκαιο σύστημα προσλήψεων στο Δημόσιο”.
Αναρωτιέμαι λοιπόν πόσο δίκαιο είναι το νέο νομοσχέδιο με το οποίο καταργείται την αθροιστική βαθμολόγηση των μεταπτυχιακών καθώς και την συνάφεια πτυχίων-μεταπτυχιακών όπως προβλέπεται από τον Ν.3051/2002. Είναι δυνατόν ένας πτυχιούχος με ένα μεταπτυχιακό σε διαφορετικό γνωστικό αντικείμενο από τον τίτλο σπουδών να είναι περισσότερο ευνοημένος από τον αντίστοιχο κατόχου δύο μεταπτυχιακών, συναφών με τον γνωστικό αντικείμενο των σπουδών του;
K. Υπουργέ τονίσατε ότι “με το νομοσχέδιο καταργούνται τρεις βασικές αδικίες”. Δεν μας είπατε όμως για τις νέες αδικίες που δημιουργείται με την επιπόλαια κίνηση κατάργησης τίτλων σπουδών, όπως του δεύτερου μεταπτυχιακού, που με τόσο κόπο χιλιάδες νέοι απέκτησαν.
Ξέχασα να αναφέρω πως πρέπει να αναδιαμορφωθεί και η μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών. Εμείς των νομικών σχολών, το 7 ή το 8 το κυνηγάμε με το δίκανο ενώ στην Πάντειο το το 8 ή το 9 ή το 10 πάει σύννεφο. ΘΕΣΠΙΣΤΕ ένα πιο αντικειμενικό κριτήριο. Και αν δε με συμφέρει γιατί αποφοίτησα το 2005, θεσπίστε και ένα κριτήριο σχετικά με την παλαιότητα κτίσης του πτυχίου.
Κε υπουργέ,
με έκπληξη πληφορήθηκα ότι προτίθεστε να τροποποιήσετε τον πολύπαθο νόμο περί προσλήψεων (νόμο Πεπονή). Και ενώ ανακούφιστηκα προσωρινά όταν πληροφορήθηκα ότι θα καταργηθεί επιτέλους η προσαύξηση στην προϋπηρεσία και ότι θα μοριοδοτηθεί καλύτερα η κατοχή τίτλων ΑΕΙ και ΤΕΙ, με έκπληξη πληροφορήθηκα ότι υφίσταται ασάφεια ως προς τη μοριοδότηση του δεύτερου μεταπτυχιακού τίτλου. Αντιθέτως, είναι πλέον ξεκάθαρο ότι το δεύτερο προπτυχιακό θα προσμετράται για την κατάληψη μιας θέσης στο δημόσιο.
Κε υπουργέ,
έχω να σας θέσω τα ακόλουθα ερωτήματα:
1) Με ποια λογική το δεύτερο πτυχίο πρέπει να ανταμοίβεται με κάποια μόρια και όχι ένα δεύτερο μάστερ ή ένα δεύτερο διδακτορικό;
2) Με ποια λογική ένας κάτοχος μεταπτυχιακού και διδακτορικού διπλώματος δεν θα παίρνει αθροιστικά μόρια και για τους δύο τίτλους του;
Είναι αναμφισβήτητο ότι η απόκτηση ενός πανεπιστημιακού διπλώματος, είτε αυτό είναι σε προπτυχιακό, μεταπτυχιακό ή διδακτορικό επίπεδο, απαιτεί να καταβάλεις ιδιαίτερο κόπο και χρόνο (ενίοτε και χρήματα) και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να ανταμοίβεται αναλόγως…
Για σκεφτείτε πόσοι νέοι και νέες αυτής της χώρας έχουν ολοκληρώσει επιτυχώς ένα δεύτερο μεταπτυχιακό ή το συνδυασμό μεταπτυχιακού και διδακτορικού τίτλου και περίμεναν αυτά τα μόρια για να καταλάβουν μια θέση στο δημόσιο.
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι ιδιαίτερα άστοχο να παίζεις με την τύχη και το μέλλον νέων ανθρώπων που προσπαθούν να προγραμματίσουν τη ζωή τους και δεν μπορούν να το κάνουν σε αυτό το, αν μη τι άλλο, ανοργάνωτο κράτος που λειτουργεί αποκλειστικά με κομματικά κριτήρια…
1. Αθροιστική μοριόδοτηση εως και 2 μεταπτυχιακών τίτλων. όπως ίσχυε ως τώρα. Η εξειδίκευση πρέπει να επιβραβεύεται και όχι να καταδικάζεται. ΝΤΡΟΠΗ σε αυτούς που λένε πως μεταπτυχιακά κάνουν μόνο οι πλούσιοι και οι τεμπελχανάδες. ΤΡΑΝΟ παράδειγμα τα μεταπτυχιακά της Παντείου. ΟΛΑ δωρεάν. Μπείτε ειδικά στο τμήμα της Δημόσιας Διοίκησης να δείτε και μόνοι σας τα πέντε δωρεάν μεταπτυχιακά προγράμματά του.
2. Μοριοδότηση ΜΙΑΣ μόνο ξένης γλώσσας και όχι απαραίτητα μόνο των αγγλικών από το μέτριο επίπεδο ως το άριστο. Αγγλικά, γαλλικά ή γερμανικά. Εξάλλου όλη η κοινοτική νομοθεσία είναι ή στην αγγλική ή στη γαλλική. ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΟΛΩΝ των ξένων γλωσσών σε ειδικούς διαγωνισμούς όπως αυτού του Υπουργείου Εξωτερικών.
3. 400 μόρια το διδακτορικό, 400 και το ΤΕΣΤ Δεξιοτήτων? ΑΙΣΧΟΣ. Εξισώνεται 3 τουλάχιστον χρόνια πνευματικής καταπόνησης με τις γενικές γνώσεις κάποιου?
4. Οι κάτοχοι του διδακτορικού να προορίζονται για θέσεις Ειδικών Επιστημόνων ή και εμπειρογνομώνων. ΟΧΙ για θέσεις απλού διοικητικού υπαλλήλου. Αυτοί που το κάνουν εξάλλου έχουν κατα νου την ακαδημαική και όχι τη δημοσιοϋπαλληλική σταδιοδρομία.
Κύριε υπουργέ, καταρχήν θεωρώ ότι τα μέτρα είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά πάντα με περιθώρια βελτίωσης. Αυτό που με απασχολεί όμως είναι μια συγκεκριμένη κατηγορία διαγωνισμών ΑΣΕΠ στην κατηγορία τακτικού προσωπικού ΠΕ Διοικητικού. Σε κάθε προκήρυξη για αυτές τις θέσεις υπάρχει μια λίστα πτυχίων που ισχύουν για κατάθεση.
Θα ήθελα να ρωτήσω με ποια κριτήρια επιλέγονται τα συγκεκριμένα πτυχία έναντι άλλων. Για παράδειγμα στην πρόσφατη προκήρυξη 6Κ/2009 στην κατηγορία ΠΕ Διοικητικού (κωδ. 212,213) ζητούνται, μεταξύ άλλων, πτυχία Ιστορίας-Αρχαιολογίας, Ανθρωπολογίας, Μεσογειακών Σπουδών, ενώ μένουν εκτός πτυχία όπως αυτά της Επικοινωνίας και Μ.Μ.Ε., Δημοσιογραφίας και ΜΜΕ και της Πολιτισμικής Επικοινωνίας, τα οποία βάσει προγραμμάτων σπουδών έχουν άμεση σχέση με φορείς του Υπουργείου Πολιτισμού. Την ίδια στιγμή στην κατηγορία ΤΕ Διοικητικού υπάρχει πτυχίο Πληροφορικής και ΜΜΕ. Αντίστοιχα, ισχύει πτυχίο ΤΕΙ Τοπικής Αυτοδιοίκησης, αλλά ο δικός μου μεταπτυχιακός τίτλος στον τομέα Αστικών Σπουδών και Αστικής Πολιτικής στην ουσία δεν μετράει καθώς το πτυχίο ΜΜΕ δεν αναγνωρίζεται για τις συγκεκριμένες θέσεις. Θεωρώ ότι για θέσεις διοικητικές και ανάλογα με τον φορέα,θα πρέπει να ενσωματωθούν και άλλες κατηγορίες πτυχίων που θα κρίνεται αν είναι περισσότερο συναφείς με την αντίστοιχη θέση.
Ευχαριστώ που μου δίνεται μέσω του opengov να εκφράζω τις ανησυχίες μου. Καλή συνέχεια
Σε άλλα άρθρα τού παρόντος έχω συγχαρεί την Κυβέρνηση. Εδώ πιστεύω ότι γίνεται κάτι επικίνδυνο για την ελληνική κοινωνία! Διαφωνώ απόλυτα με την αύξηση της μοριοδότησης μεταπτυχιακών σπουδών εις βάρος των υποψηφίων που βασίζονται (και) στην εργασιακή εμπειρία, πόσο μάλλον όταν η τελευταία δε θα παίζει κανέναν απολύτως ρόλο στις μισές προκηρύξεις δημόσιων θέσεων!
Ήδη ο σκοπός των μεταπτυχιακών σπουδών έχει διαστρεβλωθεί στη χώρα μας. Αντί να είναι η απόκτηση ειδικευμένης γνώσης και η μελλοντική αξιοποίησή τους σε παραγωγικές/ερευνητικές δραστηριότητες, είναι περισσότερο «η απόκτηση μορίων για το Δημόσιο». Μη κοροϊδευόμαστε. Εμείς που έχουμε κάνει μεταπτυχιακές σπουδές και εργαστεί στο δημόσιο τομέα με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, πόσο πραγματικά έχουμε χρησιμοποιήσει τις γνώσεις των μεταπτυχιακών προς όφελος της Υπηρεσίας μας; Άλλωστε, η εργασιακή εμπειρία διδάσκει χρήσιμα πράγματα στον υποψήφιο δημόσιο υπάλληλο, που δεν μπορεί να του τα διδάξει κανένα Πανεπιστήμιο του κόσμου.
Βρίσκω τη μέχρι σήμερα ισχύουσα σχετική βαρύτητα μεταπτυχιακών και προϋπηρεσίας αρκετά δίκαια, τώρα η κατάσταση θα γέρνει προς τα μεταπτυχιακά. Σε τέτοιο βαθμό μάλιστα, που δε θα συμφέρει πλέον να δουλεύει κανείς. Τα καινούρια νούμερα το λένε. Θα συμφέρει να κάνει Μάστερ και Διδακτορικό, για να μπει μετά στο Δημόσιο. Ήδη έχουμε γίνει μια αντι-παραγωγική κοινωνία γεμάτη από κατόχους ακαδημαϊκών τίτλων, τώρα θα την «κόψουμε» τελείως τη δουλειά;
Δεδομένου επίσης ότι οι υποψήφιοι διδάκτορες συνήθως δεν πληρώνονται (στην Ελλάδα τουλάχιστον), πολλοί κάτοχοι Μάστερ δεν τολμούν να κάνουν Διδακτορικό για οικονομικούς λόγους. Έτσι, οι γόνοι πλουσιότερων οικογενειών, θα έχουν σημαντικό προβάδισμα να διοριστούν στο Δημόσιο, μέσω Διδακτορικού. Επιπλέον, θα γίνεται τέτοιος συνωστισμός για τις θέσεις σε μεταπτυχιακά προγράμματα (Μάστερ), που και τα δίδακτρά τους μπορεί εύκολα να αυξηθούν από τα ΑΕΙ. Έτσι δημιουργείται ακόμη μία πηγή οικονομικών-κοινωνικών ανισοτήτων.
Ειδικώτερα τα Διδακτορικά παρέχουν γνώσεις και εμπειρίες που ουδεμία σχέση έχουν με τα καθήκοντα του δημοσίου υπαλλήλου. Προσωπικά θα έλεγα σε κάποιον Διδάκτορα που απαιτεί μεγαλύτερη μοριοδότηση του Διδακτορικού του: «Αφού έκανες ακαδημαϊκή έρευνα, γύρνα στο Πανεπιστήμιο και συνέχισε τις έρευνές σου. Εκεί είναι ο χώρος σου.» Ακόμη και τα 300 μόρια ήταν και πολύ τους και καλό τους, κατά τη γνώμη μου. Ούτε η ακαδημαϊκή έρευνα προάγεται με τα 400 μόρια, ούτε η ουσιαστική ποιότητα των στελεχών τού Δημοσίου περιμένω να βελτιωθεί. Φυσικά όλα αυτά δεν ισχύουν για κάποιες ειδικές περιπτώσεις, όπως για θέσεις Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού, ερευνητών ή ενδεχομένως και ανώτερων διευθυντικών στελεχών ορισμένων φορέων. Εκεί στέκομαι με σεβασμό απέναντι στους Διδάκτορες.
Η κατάργηση του διαχωρισμού μεταπτυχιακών τίτλων βάσει της σχέσεως του γνωστικού τους αντικειμένου με εκείνο τής προκηρυσσόμενης θέσης, ενισχύει ακόμη περισσότερο τις παραπάνω θέσεις μου, θα δημιουργήσει αδικίες για αυτούς που έχουν εμβαθύνει στο δικό τους αντικείμενο, δε θα προσφέρει τίποτα στην ποιότητα λειτουργίας των δημόσιων φορέων και θα ευνοεί ακόμη περισσότερο το εμπόριο τίτλων από ΑΕΙ τής Ελλάδας και του απέραντου εξωτερικού…
Ακόμη και η μικρή αύξηση του συντελεστή βαθμολογίας βασικού τίτλου, θα εντείνει τις ανισότητες εναντίον εκείνων που σπούδασαν σε δυσκολότερα και καλύτερα Πανεπιστήμια. Πλέον θα συμφέρει να σπουδάζει κανείς σε Ιδρύματα της ανατολικής Ευρώπης, που βάζουν εύκολα υψηλούς βαθμούς…
Τέλος, για το 2ο Μάστερ, εγώ δε συμπεραίνω ότι καταργείται η μοριοδότησή του με το παρόν Νομοσχέδιο. Η παρ. 6 τού παρόντος Άρθρου καταργεί κάποια εδάφια, από πέμπτο έως και ένατο, ενώ το 2ο Μάστερ αναφέρεται στο δέκατο εδάφιο της υπό τροποποίηση παραγράφου. Ας το διαβάσει καλά ο κόσμος.
Μιας και το βασικότερο θέμα που απασχολεί τους περισσότερους είναι η μοριοδότηση ή μη του δευτερου πτυχίου ή και μεταπτυχιακού θα ήθελα να ξεκαθαρίσουμε τι εννοούμε με την λεξη «συνάφεια» όταν μιλάμε ακομη και για ένα μεταπτυχιακό.
Αν ζητείτε συνάφεια της θέσης εργασίας μόνο με το βασικο τιτλο σπουδων τότε θα γίνονται δεκτά όλα τα μεταπτυχιακά άσχετα του θέματος που πραγματευονται? Αν είναι ετσι τι να πω «ζητείτε μεταπτυχιακο, ανεξαρτήτου θέματος, οικονομικό και ετήσια διαρκειας. Όχι για μένα για τα φουκαριαρικα τα 200 μόρια»
Αν μας αρκεί η συνάφεια μόνο του μεταπτυχιακού με τις απαιτησεις της προκηρυσόμενης θέσης μπορούν να συμμετέχουν όλα τα πτυχία ανεξαρτήτως?
Αν τέλος τόσο το πτυχίο όσο και το μεταπτυχιακό πρέπει να σχέτιζονται με τις απαιτήσεις της προκήρυξης θα πρέπει καποιοι να μοριοδοτούνται επιπλέον για β΄πτυχία ή β΄μεταπτυχιακά που δεν έχουν σχέση με την εν λόγω θέση εργασίας?
Τα μεταπτυχιακα και τα διδακτορικα προσφέρουν την εξειδίκευση του μετέχοντα σε ένα αντικείμενο από το τόσα που πραγματευεται η κάθε επιστήμη. Η εξειδικευση αυτή θα πρέπει κάθε φορα να έχει διαφορετική βαρυτητα στις προκηρύξεις και όχι αθροιστικα, ενα μεταπτυχιακο 200 μορια , τα δύο 300 ή 400, όταν για την συγκεκριμένη θέση δεν κρίνονται συναφη.
Τέλος θα συμφωνήσω με τον κύριο Νικ.Χατζη στις παρατηρήσεις που κάνει για τις ξένες γλώσσες. Αν το Υπουργείο Παιδειας θεωρει ότι η διδασκαλία τους γίνεται σωστα θα επρεπε ολοι οι αποφοιτοι λυκειου να έπαιρναν μαζι με το απολυτηριο και πιστοποιητικο γλωσσομαθειας τουλαχιστον της Αγγλικης που την παρακολουθουν από την Γ΄δημοτικου ή αλλιως να τα βγάλει απο τα σχολεία ωστε να έχουμε χρόνο να διαβαζουμε για το φροντιστήριο!!!!
Ετήσιος πανελλαδικός διαγωνισμός για όλες τις θέσεις στο Δημόσιο, με μαθήματα ανάλογα της θέσης. Ο συνολικός βαθμός από τα μαθήματα να αποτελεί το 70% του τελικού βαθμού.
Όλες οι μονάδες που συγκεντρώνει κάποιος με πτυχία, μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, εργασιακή εμπειρία και τεστ δεξιοτήτων να αποτελούν το 30% του τελικού βαθμού.
Ο τελικός βαθμός θα είναι το άθροισμα των παραπάνω μερών.
ΟΡΘΑ ΠΡΑΤΕΤΕ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑΣ ΤΟΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΤΙ ΚΟΛΠΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΑ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ 150 ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ 50 ΑΥΤΟ ΚΑΤΑΡΓΟΥΣΕ ΤΗΝ ΙΣΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΤΙΤΛΩΝ ΗΤΑΝ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΜΠΡΑΒΟ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΔΩΣΤΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΟΡΙΑ ΣΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 400
ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΣΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΑΕΙ -ΤΕΙ
ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΜΟΡΙΑ ΕΤΣΙ ΗΤΑΝ ΚΑΙ Ο ΠΑΛΙΟΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΠΕΠΟΝΗ ΑΝΑ ΠΕΝΤΑΕΤΙΑ ΕΠΑΙΡΝΑΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥΣ ΔΩΣΤΕ ΜΟΡΙΑ ΑΝΑ ΕΤΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥ ΚΑΙ ΑΝΑ ΕΤΟΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΟΣΟΥΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΕΧΕΙ ΕΡΓΑΣΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΣΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ
Η κατάργηση της συνάφειας με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων για διορισμό μόνιμου προσωπικού στο Δημόσιο Τομέα θα αποτελέσει αρνητική εξέλιξη στην προσπάθεια αναβάθμισης του επιπέδου κατάρτισης του υπαλληλικού προσωπικού των υπηρεσιών που συναπαρτίζουν το στενό Δημόσιο και τα Ν.Π.Δ.Δ. που το πλαισιώνουν. Σε πολλές περιπτώσεις απαιτείται εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία, που δεν μπορούν να εξομοιωθούν με μεταπτυχιακές σπουδές ανεξάρτητες από το αντικείμενο της θέσης. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να γίνει διάκριση ανάλογα με τις ειδικές απαιτήσεις της θέσης.
Σε καθαρά διοικητικές θέσεις, όπου δεν υπάρχουν συγκεκριμένες απαιτήσεις, είναι λογικό να γίνονται αποδεκτοί όλοι οι προπτυχιακοί και μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών. Σε θέσεις όπου απαιτούνται πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, θα πρέπει να υπάρχει κλειστός αριθμός αποδεκτών τίτλων. Π.χ. σε θέσεις λογιστικού – οικονομικού – μηχανικού – πληροφορικής κ.α. θα δημιουργηθεί ζήτημα αποδοτικότητας και παραγωγικότητας των ενδιαφερόμενων τμημάτων αν στελεχώνονται με κατόχους τίτλων που δεν έχουν συνάφεια με το εξειδικευμένο αντικείμενο της θέσης.
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ. ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΗΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΩΝ 2 ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ Η ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΩΝ ΤΙΤΛΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΙΚΑΙΟ.
ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΘΕΩΡΗΣΟΥΜΕ ΔΥΟ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΥΣ ΜΕ ΑΚΡΙΒΟΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ, Ο ΠΡΩΤΟΣ ΜΕ ΒΑΘΜΟ ΠΤΥΧΙΟΥ 6,3 ΚΑΙ ΔΥΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΒΑΘΜΟ ΠΤΥΧΙΟΥ 6,31 ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΟΤΕ ΤΟ ΑΣΕΠ ΘΑ ΔΕΧΤΕΙ ΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟ ΩΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΕΡΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΗ. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ!!!
ΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΑΝ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΕ ΤΟ ΔΕΚΑΤΟ ΕΔΑΦΙΟ ΤΟΥ Ν.3051/2002 ΚΑΘΩΣ ΕΚΕΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΔΥΟ ΤΙΤΛΟΥΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΕΝΑΤΟ ΕΔΑΦΙΟ.
Γενικά η μοριοδότηση που προτείνετε έχει πολλα θετικά σημεία. Όμως την καταργηση της μοριοδότησης του 2ου μεταπτυχιακού τίτλου τη θεωρώ πολύ άδικη. Άτομα που με κόπο και θυσίες επέλεξαν να προχωρησουν στην απόκτηση και 2ου μεταπτυχιακού τίτλου δεν πριμοδοτούνται καθόλου. Δεν υπάρχει λόγος για αυτή τη ρύθμιση.Εσείς θα ευνοούσατε όπως είπατε τους τίτλους σπουδών και τωρα ακυρώνετε τους επιπλέον τίτλους. Παρακαλώ να αναθεωρήσετε αυτή τη ρύθμιση γιατί είναι κρίμα για τοσα παιδια.
ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΣΤΟ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΣΑΝ ΟΙΚΟΓΕΝΙΑΚΗ ΒΟΗΘΟΣ ΓΙΑ 7 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕ ΑΝΑΝΕΟΜΕΝΕΣ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ,ΚΑΙ ΠΑΩ ΓΙΑ ΤΟΝ 8 ΧΡΟΝΟ.ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΗΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ 50% ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟ ΥΠΕΡΕΣΙΑΣ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ 5 ΕΤΩΝ ΕΣΤΟ ΚΑΙ ΜΕ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ,ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΚΙΝΔΥΝΕΥΩ ΝΑ ΧΑΣΩ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΟΤΑΝ ΠΡΟΚΥΡΗΧΘΕΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΑΝ ΚΥΡΙΟ ΠΡΟΣΟΝ ΜΙΑ ΚΑΡΤΑ ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΥ Η ΜΙΑ ΚΑΡΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ?
Ομοίως οφείλουν οι υπεύθυνοι της διακυβέρνησης να απαντήσουν-ενημερώσουν όσους συμμετείχαν στο προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων εάν Θα ισχύσει.
Θα δείτε οτι εάν είναι αρνητική η απάντηση (που είναι το πιο λογικό) οι περισσότεροι θα εναντιωθούν. Διότι αυτό που τους ενδιαφέρει είναι οτι με ένα αστείο τεστ νομίζουν οτι θα κατοχυρώσουν βαθμολογία για τα επόμενα 10 έτη.
Δυστυχώς αυτή είναι η Ελλάδα. Αντί να κοιτάμε να αναβαθμίζουμε θεσμούς και αξίες, υποβαθμίζουμε τα πάντα εκεί που μας βολεύει. Η λογική όμως αυτή δεν μπορεί να διέπει του νομοθετούντες και τους διδάσκαλους. Αυτοί οφείλουν να διαφυλάξουν και να αναβαθμίζουν θεσμούς και αξίες.