Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 5 Υποχρεώσεις ιδιοκτήτη δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς

Άρθρο 5 Υποχρεώσεις ιδιοκτήτη δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς

1. Ο ιδιοκτήτης δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς υποχρεούται:
(α) Με την επιφύλαξη της παρ. 2 του άρθρου 6, να στειρώσει το δεσποζόμενο ζώο συντροφιάς του, εφόσον είναι σκύλος ή γάτα, εντός έξι (6) μηνών από την απόκτησή του εφόσον το ζώο είναι άνω του ενός (1) έτους. Σε περίπτωση απόκτησης ζώου κάτω του ενός (1) έτους, η στείρωση λαμβάνει χώρα μέσα στους έξι (6) πρώτους μήνες από τη συμπλήρωση του πρώτου (1ου) έτους. H προθεσμία των προηγούμενων εδαφίων μπορεί να διαφοροποιείται ανάλογα με τη φυλή του ζώου και άλλα ειδικά χαρακτηριστικά του, μετά από εμπεριστατωμένη γνωμάτευση κτηνιάτρου. Κατ’ εξαίρεση, η στείρωση δεν είναι υποχρεωτική για υπερήλικα και ασθενή ζώα μετά από εμπεριστατωμένη γνωμάτευση κτηνιάτρου.
Σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης ζώου δεν στειρώσει το ζώο συντροφιάς του, επιβάλλεται το πρόστιμο του άρθρου 22 και χορηγείται στον ιδιοκτήτη τρίμηνη προθεσμία για να προβεί στη στείρωση. Σε περίπτωση που και αυτή η προθεσμία παρέλθει άπρακτη, επιβάλλεται εκ νέου το πρόστιμο.
Η υποχρέωση του ιδιοκτήτη για στείρωση του δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς άρχεται από την 1η.9.2023. Τα πρόστιμα του άρθρου 22 για την παράβαση της ως άνω υποχρέωσης επιβάλλονται από την 1η.9.2024.
(β) Να σημάνει και να καταγράψει το ζώο του στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς, εφόσον αυτό είναι σκύλος ή γάτα, πριν το ζώο εγκαταλείψει τον τόπο γέννησής του και οπωσδήποτε εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από τη γέννηση αυτού και σε κάθε άλλη περίπτωση απόκτησης, εντός της προθεσμίας της παρ. 12 του άρθρου 4.
(γ) Να τηρεί τις προθεσμίες της παρ. 12 του άρθρου 4 για την ενημέρωση του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς σε κάθε περίπτωση που υπάρχει ανάγκη καταχώρισης ή μεταβολής στοιχείων που αφορούν τον ίδιο ή το ζώο συντροφιάς του, εφόσον αυτό είναι σκύλος ή γάτα.
(δ) Να τηρεί τους κανόνες ευζωίας του ζώου και να μεριμνά για τον ετήσιο εμβολιασμό του ζώου, εφόσον αυτός προβλέπεται, και την κτηνιατρική εξέτασή του, η οποία αποδεικνύεται από το βιβλιάριο υγείας και το διαβατήριο του ζώου, εφόσον διαθέτει.
(ε) Να μεριμνά για την αναγκαία κτηνιατρική περίθαλψη του ζώου συντροφιάς, την εξασφάλιση άνετου, υγιεινού και κατάλληλου καταλύματος, προσαρμοσμένου στον φυσικό τρόπο διαβίωσης του ζώου, το οποίο να του επιτρέπει να βρίσκεται στη φυσική του στάση, χωρίς να εμποδίζονται οι φυσικές του κινήσεις και η δυνατότητα για πραγματοποίηση της απαραίτητης για την υγεία και την ευζωία του άσκησης.
(στ) Να εφοδιάζεται με το διαβατήριο του ζώου του εάν πρόκειται να ταξιδέψει με αυτό στο εξωτερικό και να μεριμνά για την ενημέρωσή του σε περίπτωση μεταβολής των στοιχείων του ιδιοκτήτη ή του ζώου.
(ζ) Να μην εγκαταλείπει το ζώο συντροφιάς του. Ειδικά για τους σκύλους και τις γάτες, σε περίπτωση που επιθυμεί να τα αποχωριστεί, υποχρεούται να γνωστοποιεί την πρόθεσή του αυτή στην αρμόδια υπηρεσία του δήμου του τόπου της μόνιμης κατοικίας του προκειμένου, με μέριμνα του δήμου, να αναρτηθεί προς υιοθεσία στην Πανελλήνια Πλατφόρμα Υιοθεσίας Αδέσποτων Ζώων Συντροφιάς για χρονικό διάστημα τουλάχιστον τριάντα (30) ημερών. Ακολούθως, και εφόσον δεν βρεθεί νέος ιδιοκτήτης, το παραδίδει αποκλειστικά στην αρμόδια υπηρεσία του δήμου αυτού με την υπογραφή σχετικής υπεύθυνης δήλωσης και καταβολή ποσού τριακόσιων (300) ευρώ για την παράδοση, εφόσον είναι σκύλος, ή εκατό (100) ευρώ, εφόσον είναι γάτα. Ο πιστοποιημένος υπάλληλος του δήμου μεριμνά άμεσα για την ενημέρωση του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς ως προς τη μεταβολή αυτή και την καταγραφή του ζώου ως αδέσποτου με προσωρινό ιδιοκτήτη τον δήμο. Ιδιόκτητης που εγκαταλείπει το ζώο συντροφιάς του στερείται της δυνατότητας απόκτησης άλλου ζώου συντροφιάς για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών.
(η) Να μεριμνά για τον άμεσο καθαρισμό του περιβάλλοντος από τα περιττώματα του ζώου συντροφιάς εκτός αν πρόκειται για σκύλο βοήθειας, έρευνας και διάσωσης κατά τη διάρκεια άσκησης των καθηκόντων του, σκύλο στη διάρκεια του κυνηγιού ή σκύλο φύλαξης ποιμνίων κατά τη διάρκεια εκτέλεσης των καθηκόντων τους.
(θ) Να μεριμνά ώστε να καλύπτονται οι ελάχιστες ανάγκες του ζώου και το ζώο να έχει επαρκή επαφή με τον ίδιο ή άλλο άνθρωπο, ώστε να μην ζει σε κατάσταση μοναξιάς και να διατηρείται η ψυχική του υγεία, καθώς και για την εκπαίδευσή του, όταν απαιτείται.
(ι) Να μην κόβει τα αυτιά ή την ουρά του ζώου, εκτός αν συντρέχει ιατρικός λόγος. Επιτρέπεται η πρακτική κοπής μικρού τμήματος του ενός αυτιού γάτας από κτηνίατρο μετά από επέμβαση στείρωσης.
(ια) Σε κάθε περίπτωση να διασφαλίζει ότι το ζώο συντροφιάς απολαμβάνει τις πέντε ελευθερίες του που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 2.
2. Ο ιδιοκτήτης δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς ευθύνεται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά, προκαλείται από το ζώο, σύμφωνα με το άρθρο 924 του Αστικού Κώδικα (π.δ. 456/1984 Α’ 164). Για τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς, η αντίστοιχη αστική και ποινική ευθύνη βαρύνει τον οικείο δήμο, εφόσον αυτός δεν έχει συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του από τον παρόντα νόμο και ιδίως αν δεν έχει σημάνει και στειρώσει τα ζώα αυτά ή τον προσωρινό ιδιοκτήτη, εκτός εάν καταβληθεί αστική αποζημίωση για την προκληθείσα βλάβη ή ζημία από άλλο φορέα, όπως ασφαλιστική εταιρεία.
3. Εκτός από τις υποχρεώσεις των παρ. 1 και 2, ο ιδιοκτήτης σκύλου επιπλέον:
(α) Μεριμνά να γίνεται ο περίπατος του σκύλου πάντα με συνοδό.
(β) Οφείλει να λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα, ώστε να μην εξέρχεται ελεύθερα ο σκύλος του από τον χώρο της ιδιοκτησίας του και εισέρχεται σε χώρους άλλων ιδιοκτησιών ή σε κοινόχρηστους χώρους.
(γ) Για την αποφυγή ατυχημάτων, υποχρεούται κατά τη διάρκεια του περιπάτου να κρατάει τον σκύλο του δεμένο με λουρί και να βρίσκεται σε μικρή απόσταση από αυτόν. Η ίδια υποχρέωση ισχύει και για οποιονδήποτε συνοδό του ζώου, πέραν του ιδιοκτήτη του. Η υποχρέωση αυτή δεν ισχύει για την κίνηση του σκύλου εντός πάρκων ζώων.
(δ) Οφείλει να φροντίζει να μη μένει μόνιμα δεμένος ο σκύλος του εντός της ιδιοκτησίας του, ακόμα και αν η αλυσίδα ή το σκοινί είναι μακρύ. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις και εφόσον η ιδιοκτησία δεν έχει περίφραξη, επιτρέπεται η χρήση υπόγειου ηλεκτρονικού φράχτη.
(ε) Εφόσον ο σκύλος διαμένει μόνιμα στην αυλή ή σε άλλο εξωτερικό χώρο, οφείλει να παρέχει κατάλυμα για ανάπαυση το οποίο να είναι δροσερό και σκιασμένο το καλοκαίρι και επαρκώς προστατευμένο από το κρύο και τον αέρα το χειμώνα. Το κατάλυμα για ανάπαυση πρέπει να προστατεύεται από τη βροχή, το χιόνι και τα λιμνάζοντα ύδατα. Εφόσον ο σκύλος διαμένει σε εξωτερικό χώρο, ο χώρος αυτός πρέπει να καθαρίζεται τακτικά.
(στ) Οφείλει να μεριμνά ώστε ο σκύλος να έχει ικανή πρόσβαση σε χώρο της αυλής ή σε άλλο εξωτερικό χώρο τέτοιο ώστε ο σκύλος να έχει τη δυνατότητα κίνησης και άσκησης ανάλογης με τη φυλή και την ηλικία του.
4. Εκτός από τις υποχρεώσεις των παρ. 1 και 2, ο ιδιοκτήτης γάτας οφείλει επιπλέον να μεριμνά, ώστε αυτή να μην διαβιεί σε κλουβί.
5. Απαγορεύεται η αφαίρεση του μέσου ηλεκτρονικής σήμανσης από τον ιδιοκτήτη του ζώου συντροφιάς ή από άλλο πρόσωπο ή από κτηνίατρο, χωρίς κτηνιατρική γνωμάτευση που βεβαιώνει την αναγκαιότητα της αφαίρεσης και εντολή αρμόδιου εισαγγελέα. Σε κάθε επίσκεψη επαναληπτικού εμβολιασμού στον κτηνίατρο, ελέγχεται η λειτουργία του μέσου ηλεκτρονικής σήμανσης και, εφόσον έχει παύσει να λειτουργεί, τοποθετείται νέο.
6. Ο ιδιοκτήτης κυνηγετικού σκύλου, κατά τη διάρκεια του κυνηγιού ή σε κάθε άλλη μετακίνησή του μαζί με τον σκύλο του για τον σκοπό αυτό, υποχρεούται να φέρει μαζί του το διαβατήριο του σκύλου του. Οι υποχρεώσεις των περ. α’, β’ και γ’ της παρ. 3 δεν ισχύουν για τους σκύλους βοηθείας, καθώς και για τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων, τους κυνηγετικούς σκύλους και τους σκύλους έρευνας και διάσωσης κατά τη διάρκεια της φύλαξης του ποιμνίου, του κυνηγιού, της εκπαίδευσης και της έρευνας και διάσωσης, αντίστοιχα.
7. Αφαιρείται η άδεια κυνηγιού από κυνηγό, του οποίου ο σκύλος που χρησιμοποιείται στο κυνήγι δεν έχει σημανθεί και καταχωρηθεί στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς. Ομοίως, η άδεια κυνηγιού αφαιρείται αν ο κυνηγός έχει εγκαταλείψει ζώα που βρίσκονται στην κατοχή του ή στην ιδιοκτησία του ή άμεσους απογόνους αυτών. Τα μέσα μεταφοράς του κυνηγετικού σκύλου πρέπει να είναι κατάλληλα, με επαρκή χώρο, φωτισμό και αερισμό και να ικανοποιούν τις φυσιολογικές ανάγκες του ζώου.
8. Πέραν των περιοχών που καθορίζονται με τη διαδικασία του άρθρου 57 του ν. 2637/1998 (Α` 200) ως ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, επιτρέπεται να καθορίζονται και λοιποί περιορισμένοι χώροι εκγύμνασης σκύλων, καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών σε αυτούς.

Σχόλια 1 … 193 194 195 196 197 … 213
  • 20 Μαΐου 2021, 13:37 | Πασχάλης

    Όχι στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποδωμενων ζώων και στον αφανισμό τους.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:33 | ΠETPOΣ KOYΦOΓIΩPΓOΣ

    Α) ΟΧΙ στην υποχρεωτική «οριζόντια στείρωση» όλων των δεσποζόμενων σκύλων, διότι είναι αντισυνταγματική, επιστημονικά ανεπίτρεπτη, αντίθετη με το σεβασμό, την ευζωία και τα διεθνή αναγνωρισμένα δικαιώματα των ζώων και είναι αναφαίρετο δικαίωμα βάση συντάγματος του ιδιοκτήτη τους, να αποφασίζει αποκλειστικά και μόνο αυτός αν θα στειρώσει το ζώο του για λόγους υγείας ή ανεπιθύμητων γεννών, αφού εγκρίνει τη χειρουργική επέμβαση ο κτηνίατρος.
    Η υποχρεωτική στείρωση είναι αντίθετη με τα διεθνή αναγνωρισμένα δικαιώματα των ζώων και έρχεται σε πλήρη αντίφαση με το άρθρο 2.
    Β) Σχετικά με την παράγραφο 7
    Οι υποχρεώσεις και οι πειθαρχικές ποινές σε αυτό το νομοσχέδιο, μας κάνουν επίσης να αναρωτιόμαστε, γιατί να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση και διαφορετικές τιμωρίες σε περίπτωση παραβάσεων , στους κυνηγετικούς σκύλους και κατ επέκταση στους κυνηγούς ιδιοκτήτες σκύλων και μάλιστα με επιπτώσεις και στην άδεια κυνηγίου. Κάτι το οποίο δεν έχει καμία σχέση με το θέμα της ευζωίας των αδέσποτων και δεσποζόμενων ζώων και διαχωρίζει τα ζώα, τα δικαιώματά τους και τους ιδιοκτήτες τους, ανάλογα με την ιδιότητά τους και τη φύση τους. Άρα για όλους τους σκύλους και τους ιδιοκτήτες τους, απαιτούμε να ισχύουν ακριβώς τα ίδια μέτρα, όπως αρμόζει στο Σύνταγμα και τη Δημοκρατία . Οι κυνηγοί είναι κατά συντριπτικό ποσοστό οι κυναγωγοί – ιδιοκτήτες σκύλων, οι οποίοι τίθενται καθημερινά σε ελέγχους για ηλεκτρονική ταυτοποίηση και βιβλιάριων υγείας των ζώων τους, διότι είναι άμεσα εκτεθειμένοι σε ελέγχους των αρμόδιων υπηρεσιών κατά τη διαδρομή προς και από τους κυνηγότοπους. Οπότε αν πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη σημασία στους ελέγχους, αυτοί είναι οι ιδιοκτήτες άλλων ζώων, διαφορετικής φύσης.
    Γ) Σχετικά με την παράγραφο 8 έχουμε τα εξής:
    Πέραν των περιοχών που καθορίζονται με τη διαδικασία του άρθρου 57 του ν. 2637/1998 (Α` 200) ως ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, επιτρέπεται να καθορίζονται και λοιποί περιορισμένοι χώροι εκγύμνασης σκύλων, καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών σε αυτούς.
    Σύμφωνα με το ΦΕΚ 4361/ 13-12-2017 έχουμε της εξής απόφαση:
    2. Επιτρέπεται η διεξαγωγή Αγώνων Κυνηγετικών Ικανοτήτων (Α.Κ.Ι.) σκύλων δεικτών και ιχνηλατών σε ζώνες εκγύμνασης σκύλων (ΖΕΣ) ως ακολούθως:2.1 Αγώνες Κυνηγετικών σκύλων δεικτών. Σε περιορισμένες εκτάσεις που καθορίζονται από τις δασικές Αρχές, από 1ης Αυγούστου μέχρι 31ης Μαρτίου του επομένου έτους, για την πεδινή πέρδικα (Perdix perdix), την πετροπέρδικα (Alectoris graeca), τη νησιώτικη πέρδικα (Alectoris chukar), το φασιανό (Phasianus colchicus), το ευρωπαϊκό ορτύκι (Coturnix coturnix coturnix), και τη μπεκάτσα (Scolopax rusticοla).Επιτρέπεται, αποκλειστικά για την εξυπηρέτηση των Α.Κ.Ι., η ειδική απελευθέρωση περιορισμένου αριθμού εκτρεφόμενων ατόμων πεδινής, ορεινής και νησιώτικης πέρδικας, φασιανού και ευρωπαϊκού ορτυκιού με την προϋπόθεση ότι στους βιότοπους αυτούς και σε ακτίνα τριών χιλιομέτρων δεν υπάρχουν φυσικοί επιδημητικοί πληθυσμοί αυτών των ειδών ορνιθόμορφων και ότι τα πτηνά αυτά στο βαθμό που είναι εφικτό, θα απομακρύνονται από τους διοργανωτές των Α.Κ.Ι., μετά τη λήξη των αγώνων, έτσι ώστε να μην υπάρχει η δυνατότητα υβριδισμού ή η πιθανότητα μεταφοράς παθογόνων οργανισμών.
    Στην κατηγορία αυτή εντάσσονται και αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων επαναφοράς, έρευνας και νερού (Ριτρίβερ. Σπάνιελ κ.α.)
    Άρα θα πρέπει στο νομοσχέδιο να συμπεριληφθούν εκτός από τους δείκτες και οι ιχνηλάτες, λαγωνικοί, επαναφοράς, έρευνας και νερού σκύλοι.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:00 | Λάμπρου Σπύρος

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΣΤΕΙΡΩΣΗ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΜΕ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΩΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥΣ. ΟΧΙ στην υποχρεωτική “οριζόντια στείρωση” όλων των δεσποζόμενων σκύλων η οποία είναι αντισυνταγματική και ιατρικά και βιοηθικά ανεπίτρεπτη, δείχνοντας σεβασμό στα δικαιώματα των σκύλων και των υπεύθυνων ιδιοκτητών τους !!!

    ΟΧΙ στην υποχρεωτική «οριζόντια στείρωση» όλων των δεσποζόμενων σκύλων, διότι είναι αντισυνταγματική, επιστημονικά ανεπίτρεπτη, αντίθετη με το σεβασμό, την ευζωία και τα διεθνή αναγνωρισμένα δικαιώματα των ζώων και είναι αναφαίρετο δικαίωμα βάση συντάγματος του ιδιοκτήτη τους, να αποφασίζει αποκλειστικά και μόνο αυτός αν θα στειρώσει το ζώο του για λόγους υγείας ή ανεπιθύμητων γεννών, αφού εγκρίνει τη χειρουργική επέμβαση ο κτηνίατρος.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:09 | Πέτρος Τυμπακιανάκης

    Συμφωνώ με τις θέσεις του Πανελλήνιου Συλλόγου Επαγγελματιών Ζώων Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.

    Παρότι υποστηρίζουμε τη στείρωση σκύλου και γάτας, είμαστε αντίθετοι στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων όπως ορίζεται στο Άρθρο 5.1.α και στις κυρώσεις που προβλέπονται στο Άρθρο 22.1.7 για την παράλειψη στείρωσης του ζώου από τον ιδιοκτήτη του.
    Η στείρωση είναι μια μη αναστρέψιμη κτηνιατρική πράξη η οποία, εκτός από οφέλη εγκυμονεί και ρίσκα και επιφέρει αλλαγές στις ανάγκες του ζώου. Ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να αποφασίσει μόνος του για το αν θα προχωρήσει στη στείρωση του ζώου του, εφόσον έχει τη σύμφωνη γνώμη του κτηνιάτρου του.
    Ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα των κτηνιάτρων έχει τοποθετηθεί ενάντια στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων.
    Επιπρόσθετα, δεν είναι δυνατή η επιβεβαίωση της στείρωσης παρά μόνο μέσω λαπαροσκοπικής εξέτασης. Αυτό αντιτίθεται στην ευζωία του ζώου.

    Σχετικά με το Άρθρο 5.1.β να γίνει υποχρεωτική ανάρτηση πινακίδας σε εμφανές σημείο σε όλα τα κτηνιατρεία, όπου ο ιδιοκτήτης θα ενημερώνεται ότι:
    «Η σήμανση σκύλου και γάτας και η εγγραφή τους στο ΕΜΖΣ είναι υποχρεωτική.
    Κτηνιατρικές πράξεις που τελούνται σε μη σημασμένα ζώα δε φέρουν ουδεμία νομική ισχύ. Την πλήρη ευθύνη έχει ο ιδιοκτήτης του ζώου».

    Η εξασφάλιση καταλύματος προσαρμοσμένο στο φυσικό τρόπο διαβίωσης του ζώου, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 5.1.ε, είναι ασαφής ως ορισμός και μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις βαρύτατες ποινές που προβλέπονται στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28, μπορούν να επιφέρουν ποινές δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως ανυποψίαστο για τη βαρύτητα της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να γίνει εκμετάλλευση αυτής της ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων συντροφιάς, όσο και των επαγγελματιών του χώρου.

    Σε περίπτωση που ιδιοκτήτης παραδώσει το ζώο συντροφιάς του στο Δήμο, κατά τις προβλέψεις του Άρθρου 5.1.ζ, αυτό το ζώο δεν είναι δυνατόν να επανενταχθεί στο φυσικό του περιβάλλον, δε γνωρίζει πώς να επιβιώσει εκεί και ως πράξη αντιτίθεται στην ευζωία του ζώου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:55 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ

    ΛΕΜΕ ΟΧΙ ΣΤΙΣ ΣΤΕΙΡΩΣΕΙΣ ΔΕΣΠΟΖΩΜΕΝΩΝ ΣΚΥΛΩΝ ΧΩΡΙΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗ…ΛΕΜΕ ΟΧΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ!!!!!ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΣΤΕΙΡΩΝΟΝΤΑΙ!!!!!

  • 20 Μαΐου 2021, 13:43 | Πετρόπουλος Γεώργιος

    Διαφωνώ με την ορολογία που χρησιμοποιείτε ως «ζώα συντροφιάς» για τα κυνηγόσκυλα, τρουφόσκυλα, σκύλους οδηγούς τυφλών κ.λ.π. Διότι πρόκειται για σκύλους εργασίας και όχι συντροφιάς.
    Διαφωνώ με την στείρωση καθαρόαιμων σκύλων κυνηγετικών φυλών εγγεγραμμένων στα βιβλία ΚΟΕ. Τα κυνηγόσκυλα έχουν ανάλογα την φυλή τους, συγκεκριμένη μορφολογία και τρόπο εργασίας. Η διατήρηση αυτών των χαρακτηριστικών εργασίας εξατράται απολύτως από την διατήρηση ικανού αριθμού σκύλων της κάθε φυλής. Η στείρωση τέτοιων σκύλων συμβάλλει στην μείωση του αριθού τους και την αύξηση της ομομειξίας. Το αποτέλεσμα θα είναι η υποβάθμιση – συρρίκνωση της κάθε φυλής.
    Οι φυλές αυτές έχουν δημιουργηθεί με επιλογή αιώνων αποτελούν κληροδότημα πολιτισμού και τέχνης (ζωοτεχνίας) για τον λόγο αυτό καταβάλλεται παγκοσμίως μεγάλη προσπάθεια για να διατηρούνται. Δεν νομίζω πως έχει κάποιος το δικαίωμα να αποφασίζει την καταστροφή τους.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:32 | Ζωή Καραμάνη

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:27 | Δημητρης

    Διαφωνώ με την υποχρεωτική στείρωση των δεσποζομενων ζώων. Απαράδεκτο και βάναυσο το άρθρο 5. Αλλάξετε το είναι τέλειος λάθος!

  • 20 Μαΐου 2021, 13:41 | ΚΩΣΤΑΣ Κ.

    Η υποχρεωτική στείρωση ενός υγειούς υπεύθυνα δεσποζόμενου και ηλεκτρονικά ταυτοποιημένου σκύλου έρχεται αρχικά σε πλήρη αντίφαση με τις βασικές αρχές που τίθενται στο Αρθρο2. Και συγκεκριμένα με:
    Α)’’Τη φυσική και τη ψυχική κατάσταση του ζώου’’, οι οποίες επηρεάζονται άμεσα και αρνητικά
    Β)’’Δεν Υποφέρει από καμία δυσάρεστη κατάσταση’’. Για την διαδικασία της στείρωσης το ζώο υποβάλλεται αναίτια σε διαδικασία στρες , ολικής νάρκωσης και χειρουργείου με ότι αυτό συνεπάγεται.
    Γ) ‘’Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση’’. Το ζώο Καταπονείται, ταλαιπωρείται και κινδυνεύει άμεσα και μακροπρόθεσμα από σειρά επιπτώσεων με βάση επίσημες κτηνιατρικές μελέτες.
    Δ)’’Είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση’’. Μετά από την στείρωση το ζώο δεν είναι πλέον ικανό να εκφράσει βασικές βιολογικές, φυσικές συμπεριφορές όπως να έρθει σε οίστρο να αναπαραχθεί και να δώσει απογόνους όπως του υπαγορεύει η φύση του
    Η διαδικασία της στείρωσης έρχεται επίσης σε πλήρη αντίθεση με τις παρακάτω προτάσεις του Άρθρου 2.:
    iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια
    iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία
    v. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς
    Επίσης στους ορισμούς αναφέρεται ρητά ο όρος ιδιοκτήτης:
    ‘‘Ιδιοκτήτης ζώου συντροφιάς: το φυσικό πρόσωπο που αναφέρεται ως ιδιοκτήτης στο έγγραφο ταυτοποίησης του ζώου’’
    Με την υποχρεωτική στείρωση παρά την θέληση του ιδιοκτήτη, δημιουργείται μία αναίτια ‘‘φθορά’’ του ζώου ιδιοκτησίας του, υποβάθμιση και αλλοίωση της φύσης , των προσόντων και των ικανοτήτων του και μάλιστα χωρίς να προβλέπεται καμία αποζημίωση όπως ορίζεται συνταγματικά σε περιπτώσεις φθοράς ιδιοκτησίας πολιτών από το κράτος. Καταπατείται κατάφορα το δικαίωμα των πολιτών να συντηρούν αρτιμελή και να αναπαράγουν τα δικά τους ζώα που προορίζονται για βασικές ανάγκες εργασίας ή συντροφιάς χωρίς να υπάρχει καμία απολύτως πρόβλεψη για την δυνατότητα νόμιμης αναπαραγωγής τους ερασιτεχνικά.
    Με την υποχρεωτική στείρωση τίθεται σε σοβαρό κίνδυνο η διαιώνιση και διάσωση των γηγενών Ελληνικών φυλών αναγνωρισμένων και μη όπως περιγράφονται στις παρατηρήσεις μας επί του Άρθρου 2. Άμεσος κίνδυνος ενίσχυσης της παράνομης κατοχής μη καταγεγραμμένων ζώων , συρρίκνωση της ήδη μικρής γενετικής δεξαμενής με σοβαρά προβλήματα υγείας στο άμεσο μέλλον. (Η συρρίκνωση της γονιδιακής δεξαμενής και περιορισμού του αριθμού των γεννητόρων έχει άμεσες αρνητικές επιπτώσεις για τον πληθυσμό κάθε φυλής).
    Η υποχρεωτική στείρωση είναι μια ιατρική πράξη για την οποία θα πρέπει να αποφασίζει ο ιδιοκτήτης σε σύμφωνη γνώμη με τον κτηνίατρο λαμβάνοντας υπόψη τους άμεσους και μακροπρόθεσμους κινδύνους στην υγεία του ζώου. Είναι ακρωτηριασμός παραποίηση της φύσης των ζώων μας και ταφόπλακα στην διαιώνιση των πανάρχαιων Ελληνικών φυλών που ήδη κινδυνεύουν.
    Με βάση τους κανονισμούς της Διεθνούς Κυνολογικής Ομοσπονδίας απαγορεύεται η συμμετοχή στειρωμένου ζώου σε οποιαδήποτε έκθεση, αναγνώριση, πιστοποίηση, αγώνα, αξιολόγηση κλπ. Με αυτό τον τρόπο καταρρέει η ελληνική κυνοφιλία καθώς και κάθε προσπάθεια αξιολόγησης , και ορθής αναπαραγωγής των ζώων. Οι όμιλοι φυλών και κυνοφιλικών σωματείων παύουν να έχουν λόγο ύπαρξης, διακόπτεται βίαια η τήρηση των γενεαλογικών μητρώων και της εφαρμογής των κανονισμών που διέπουν την διαδικασία αυτή καθώς και η καταγραφή, σήμανση και πιστοποίηση των ελληνικών ζώων.
    Η υποχρεωτική στείρωση δεν συνάδει με κανένα τρόπο με τους όρους ‘‘πολιτισμός’’ , ‘‘φιλοζωία’’ και ‘‘ευζωία’’ των ζώων. Έρχεται δε σε πλήρη αντίθεση με τα δικαιώματα και τις βασικές ελευθερίες των ιδιοκτητών.
    Επί των παραγράφων 6&7
    Αδυνατούμε να κατανοήσουμε το λόγο που ειδικά ο ιδιοκτήτης κυνηγετικού σκύλου θα πρέπει να φέρει διαβατήριο σκύλου αν κινείται εντός της χώρας και όχι το βιβλιάριο και τα σχετικά έγγραφα ηλεκτρονικης σήμανσης. Ειδικά δε για τόν ιδιοκτήτη κυνηγετικού σκύλου επιβάλλεται επιπλέον αφαίρεση της κυνηγετικής άδειας. Τα παραπάνω έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το Άρθρο 4 του Συντάγματος και την ισονομία των πολιτών.
    Αναφορικά με την παράγραφο 8:
    ‘‘Πέραν των περιοχών που καθορίζονται με τη διαδικασία του άρθρου 57 του ν. 2637/1998 (Α` 200) ως ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, επιτρέπεται να καθορίζονται και λοιποί περιορισμένοι χώροι εκγύμνασης σκύλων, καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών σε αυτούς.’’
    Εκτός των σκύλων δεικτών θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη και για τις υπόλοιπες κυνηγετικές φυλές οι οποίες χρειάζονται εκγύμναση και υποβάλλονται σε αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων όπως ορίζει και ο ισχύον νόμος. Συγκεκριμένα θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για τους σκύλους ιχνηλάτες καθώς και για τις Ελληνικές φυλές λαγωνικών (Κρητικός Λαγωνικός), επαναφοράς, όπως επίσης και για κάθε άλλη περίπτωση σκύλου εργασίας .

  • 20 Μαΐου 2021, 13:50 | Ράνια Αργυροπούλου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:55 | Νίκος Ζευγώλης

    ΟΧΙ στην οριζόντια στείρωση των ζώων … Όχι στην στείρωση των δεσποζώμενων ζώων … κκ Υπουργέ κε πρωθυπουργέ σε ποια χώρα της Ευρώπης ή ακόμα και γενικότερα στον κόσμο ισχύουν τέτοιοι νόμοι ;;;; Τι λογική είναι αυτή με τα οριζόντια μέτρα ;;;;
    Οι Ελληνικές φυλές Ελληνικός ιχνηλάτης Κρητικός ιχνηλάτης το περίφημο Κοκονι τι θα γίνουν ;;;; Θα τα εξαφανίσετε στο όνομα και στα συμφέροντα κάποιων φιλοζωικών σωματείων ;;;; Εντάξει τα υπόλοιπα ζώα τις υπόλοιπες φυλές θα τις κάνουμε εισαγωγή από την Ευρώπη … Ούτε οδοντογλυφίδες Ελληνικές δεν έχουμε … Θα τα φέρνουμε αρτιμελή και θα τα στειρωνουμε στο όνομα της φιλοζωίας … Αλλά τα Ελληνικά;;;; Να τα κάνουμε εξαγωγή να εκτρέφονται στην Βουλγαρία και τα Σκόπια ;;;
    Απίθανα πράγματα …
    Σημείωση : και πρόσθεση και αφαίρεση ξέρω και την προπαίδεια είμαι 60 χρόνων … Δεν μου σπάτε τα νεύρα …

  • 20 Μαΐου 2021, 13:11 | Ιφιγένεια Καραμάνη

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:03 | EΛΕΝΗ Κ.

    Αναφορικά με την παράγραφο 8:
    ‘‘Πέραν των περιοχών που καθορίζονται με τη διαδικασία του άρθρου 57 του ν. 2637/1998 (Α` 200) ως ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, επιτρέπεται να καθορίζονται και λοιποί περιορισμένοι χώροι εκγύμνασης σκύλων, καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών σε αυτούς.’’
    Εκτός των σκύλων δεικτών θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη και για τις υπόλοιπες κυνηγετικές φυλές οι οποίες χρειάζονται εκγύμναση και υποβάλλονται σε αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων όπως ορίζει και ο ισχύον νόμος. Συγκεκριμένα θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για τους σκύλους ιχνηλάτες καθώς και για τις Ελληνικές φυλές λαγωνικών (Κρητικός Λαγωνικός), επαναφοράς, όπως επίσης και για κάθε άλλη περίπτωση σκύλου εργασίας .

  • 20 Μαΐου 2021, 13:18 | EΛΕΝΗ Κ.

    Η υποχρεωτική στείρωση ενός υγειούς υπεύθυνα δεσποζόμενου και ηλεκτρονικά ταυτοποιημένου σκύλου έρχεται αρχικά σε πλήρη αντίφαση με τις βασικές αρχές που τίθενται στο Αρθρο2. Και συγκεκριμένα με:
    Α)’’Τη φυσική και τη ψυχική κατάσταση του ζώου’’, οι οποίες επηρεάζονται άμεσα και αρνητικά
    Β)’’Δεν Υποφέρει από καμία δυσάρεστη κατάσταση’’. Για την διαδικασία της στείρωσης το ζώο υποβάλλεται αναίτια σε διαδικασία στρες , ολικής νάρκωσης και χειρουργείου με ότι αυτό συνεπάγεται.
    Γ) ‘’Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση’’. Το ζώο Καταπονείται, ταλαιπωρείται και κινδυνεύει άμεσα και μακροπρόθεσμα από σειρά επιπτώσεων με βάση επίσημες κτηνιατρικές μελέτες.
    Δ)’’Είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση’’. Μετά από την στείρωση το ζώο δεν είναι πλέον ικανό να εκφράσει βασικές βιολογικές, φυσικές συμπεριφορές όπως να έρθει σε οίστρο να αναπαραχθεί και να δώσει απογόνους όπως του υπαγορεύει η φύση του
    Η διαδικασία της στείρωσης έρχεται επίσης σε πλήρη αντίθεση με τις παρακάτω προτάσεις του Άρθρου 2.:
    iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια
    iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία
    v. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς
    Επίσης στους ορισμούς αναφέρεται ρητά ο όρος ιδιοκτήτης:
    ‘‘Ιδιοκτήτης ζώου συντροφιάς: το φυσικό πρόσωπο που αναφέρεται ως ιδιοκτήτης στο έγγραφο ταυτοποίησης του ζώου’’
    Με την υποχρεωτική στείρωση παρά την θέληση του ιδιοκτήτη, δημιουργείται μία αναίτια ‘‘φθορά’’ του ζώου ιδιοκτησίας του, υποβάθμιση και αλλοίωση της φύσης , των προσόντων και των ικανοτήτων του και μάλιστα χωρίς να προβλέπεται καμία αποζημίωση όπως ορίζεται συνταγματικά σε περιπτώσεις φθοράς ιδιοκτησίας πολιτών από το κράτος. Καταπατείται κατάφορα το δικαίωμα των πολιτών να συντηρούν αρτιμελή και να αναπαράγουν τα δικά τους ζώα που προορίζονται για βασικές ανάγκες εργασίας ή συντροφιάς χωρίς να υπάρχει καμία απολύτως πρόβλεψη για την δυνατότητα νόμιμης αναπαραγωγής τους ερασιτεχνικά.
    Με την υποχρεωτική στείρωση τίθεται σε σοβαρό κίνδυνο η διαιώνιση και διάσωση των γηγενών Ελληνικών φυλών αναγνωρισμένων και μη όπως περιγράφονται στις παρατηρήσεις μας επί του Άρθρου 2. Άμεσος κίνδυνος ενίσχυσης της παράνομης κατοχής μη καταγεγραμμένων ζώων , συρρίκνωση της ήδη μικρής γενετικής δεξαμενής με σοβαρά προβλήματα υγείας στο άμεσο μέλλον. (Η συρρίκνωση της γονιδιακής δεξαμενής και περιορισμού του αριθμού των γεννητόρων έχει άμεσες αρνητικές επιπτώσεις για τον πληθυσμό κάθε φυλής).
    Η υποχρεωτική στείρωση είναι μια ιατρική πράξη για την οποία θα πρέπει να αποφασίζει ο ιδιοκτήτης σε σύμφωνη γνώμη με τον κτηνίατρο λαμβάνοντας υπόψη τους άμεσους και μακροπρόθεσμους κινδύνους στην υγεία του ζώου. Είναι ακρωτηριασμός παραποίηση της φύσης των ζώων μας και ταφόπλακα στην διαιώνιση των πανάρχαιων Ελληνικών φυλών που ήδη κινδυνεύουν.
    Με βάση τους κανονισμούς της Διεθνούς Κυνολογικής Ομοσπονδίας απαγορεύεται η συμμετοχή στειρωμένου ζώου σε οποιαδήποτε έκθεση, αναγνώριση, πιστοποίηση, αγώνα, αξιολόγηση κλπ. Με αυτό τον τρόπο καταρρέει η ελληνική κυνοφιλία καθώς και κάθε προσπάθεια αξιολόγησης , και ορθής αναπαραγωγής των ζώων. Οι όμιλοι φυλών και κυνοφιλικών σωματείων παύουν να έχουν λόγο ύπαρξης, διακόπτεται βίαια η τήρηση των γενεαλογικών μητρώων και της εφαρμογής των κανονισμών που διέπουν την διαδικασία αυτή καθώς και η καταγραφή, σήμανση και πιστοποίηση των ελληνικών ζώων.
    Η υποχρεωτική στείρωση δεν συνάδει με κανένα τρόπο με τους όρους ‘‘πολιτισμός’’ , ‘‘φιλοζωία’’ και ‘‘ευζωία’’ των ζώων. Έρχεται δε σε πλήρη αντίθεση με τα δικαιώματα και τις βασικές ελευθερίες των ιδιοκτητών.
    Επί των παραγράφων 6&7
    Αδυνατούμε να κατανοήσουμε το λόγο που ειδικά ο ιδιοκτήτης κυνηγετικού σκύλου θα πρέπει να φέρει διαβατήριο σκύλου αν κινείται εντός της χώρας και όχι το βιβλιάριο και τα σχετικά έγγραφα ηλεκτρονικης σήμανσης. Ειδικά δε για τόν ιδιοκτήτη κυνηγετικού σκύλου επιβάλλεται επιπλέον αφαίρεση της κυνηγετικής άδειας. Τα παραπάνω έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το Άρθρο 4 του Συντάγματος και την ισονομία των πολιτών.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:58 | Κωνσταντίνος Χ

    ΟΧΙ στην υποχρεωτική “οριζόντια στείρωση” όλων των δεσποζόμενων σκύλων η οποία είναι αντισυνταγματική και ιατρικά και βιοηθικά ανεπίτρεπτη, δείχνοντας σεβασμό στα δικαιώματα των σκύλων και των υπεύθυνων ιδιοκτητών τους !!!
    Στηρίζουμε την θέση του Κυνολογικού Ομίλου Ελλάδος (ΚΟΕ) για εξαίρεση των Καθαρόαιμων Σκύλων με Pedigree FCI και των αυτόχθονων Ελληνικών Φυλών Σκύλων.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:46 | ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΛΙΒΑΔΕΙΑΣ

    Ο Κυνηγετικος Σύλλογος Λιβαδειάς αντιτίθεται έντονα στο άρθρο 5 του παρόντος νομοσχεδίου που επέρχεται για την υποχρεωτική στείρωση των δεσποζομενων κυνηγετικων σκυλων ,διοτι σε καμια χωρα της Ε.Ε δεν υπαρχει υποχρεωτικη στειρωση των δεσποζομενων κυνηγετικων σκυλων .
    Η στειρωση και ο ευνουχισμος αποτελουν ιατρικες επεμβασεις και θα πρεπει να πραγματοποιουνται οταν υπαρχει σοβαρος λογος. Επισης εχει επισημανθει απο την στειρωση μπορει να προκυψει στον ευνουχισμενο σκυλο ακρατεια ουρων ,ουρολοιμωξεις και επιθετικη μορφη καρκινου.Επισης στον παροντα νομο που επερχεται μνημονευται στην παραγραφο 6&7 οτι περαν της μετακινησεως για κυνηγι και οποιαδηποτε αλλη μετακινηση του κυνηγετικου σκυλου θα πρεπει ο κατοχος να φερει υποχρεωτικα το διαβατηριο σκυλου ενω δεν υποχρεουται και στις αλλες ομαδες κατοχων σκυλων να φερουν το προαναφερομενο διαβατηριο σκυλων.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:40 | Παναγιώτης

    Όχι στην οριζόντια στείρωση δεσποζομενων ζωών!!

  • 20 Μαΐου 2021, 13:08 | Δημήτρης Παπαδόπουλος

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:47 | ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

    ΟΧΙ στην υποχρεωτική “οριζόντια στείρωση” όλων των δεσποζόμενων σκύλων η οποία είναι αντισυνταγματική και ιατρικά και βιοηθικά ανεπίτρεπτη, δείχνοντας σεβασμό στα δικαιώματα των σκύλων και των υπεύθυνων ιδιοκτητών τους !!!

    Στηρίζουμε την θέση του Κυνολογικού Ομίλου Ελλάδος (ΚΟΕ) για εξαίρεση των Καθαρόαιμων Σκύλων με Pedigree FCI και των αυτόχθονων Ελληνικών Φυλών Σκύλων.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:17 | Ελενη κικη

     ΟΧΙ στην υποχρεωτική “οριζόντια στείρωση” όλων των δεσποζόμενων
    σκύλων η οποία είναι αντισυνταγματική και ιατρικά και βιοηθικά
    ανεπίτρεπτη, δείχνοντας σεβασμό στα δικαιώματα των σκύλων και των
    υπεύθυνων ιδιοκτητών τους !!!

    Στηρίζουμε την θέση του Κυνολογικού Ομίλου Ελλάδος (ΚΟΕ) για
    εξαίρεση των Καθαρόαιμων Σκύλων με Pedigree FCI και των αυτόχθονων
    Ελληνικών Φυλών Σκύλων.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:34 | Καίτη Παπαδοπούλου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:54 | Γιαννουλοπούλου Αγγελική

    Άρθρο 5
    Είμαι κάθετα αντίθετα στην υποχρεωτική στείρωση όλων των ζώων συντροφιάς.
    Είναι ένα χειρουργείο!!!!! μην το ξεχνάμε αυτό.
    Πλείστα προβλήματα και κατά την νάρκωση και την εγχείριση και μετά.

    Σύσσωμη η κτηνιατρική κοινότητα είναι αντίθετη στην υποχρεωτική στείρωση, γιατί εμπεριέχει πολλούς κινδύνους.

    για ποιο λόγο να στειρώσεις το ζώο συντροφιάς σου εάν δεν πρόκειται να το αφήσεις να αναπαραχθεί;

    Επίσης, για σκύλους εργασίας είναι σίγουρο ότι θα επιφέρει προβλήματα κατά την «εργασία» τους και θα υπάρξει και πρόβλημα με τη συνέχιση των ιστορικών φυλών κύνων που έχουμε στην Ελλάδα, όπως πχ κρητικός λαγωνικός, ελληνικός ποιμενικός κλπ.

    Και να μην ξεχνάμε το κόστος της στείρωσης….ποιος θα το αναλάβει αυτό; για να μαζέψει ο καθένας μας τα λεφτά για ένα χειρουργείο, μπορεί να περάσουν μήνες…και αν μπορέσει….
    Και μετά θέλει βέβαια άλλη τροφή εφ’ όρου ζωής.

    παρ.ζ
    είναι δυνατόν να ζητάτε από τον ιδιοκτήτη που θέλει να αφήσει τον σκύλο του στο καταφύγιο του Δήμου, αντί να το παρατήσει στον δρόμο, 300€;
    πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο…τον τιμωρείται επειδή – για τους όποιους λόγους – δεν το παρατάει και το φέρνει στο καταφύγιο;
    μέσω κρίσης, έχουν αυξηθεί τα αδέσποτα γιατί πολλοί συνάνθρωποι μας δεν έχουν να φάνε και θα βρουν ως δια μαγείας 300€ για να παραδώσουν το ζώο στον Δήμο;

    παρ.6 & 7
    δεν είμαι κυνηγός, αλλά είναι πραγματικά ντροπή, σε μια δημοκρατική κοινωνία, να ξεχωρίζεται και να τιμωρείται μια κατηγορία ανθρώπων επειδή είναι κυνηγοί.
    Εκτός όμως από απαράδεκτο είναι αντισυνταγματικό και παράνομο.
    Για ποιο λόγο ο κυνηγός θα πρέπει να έχει το διαβατήριο μαζί του ενώ είναι μέσα στην Ελλάδα;
    Για ποιο λόγο θα αφαιρείται η άδεια κυνηγιού; για το οποίο πρέπει να αλλάξει ο δασικός κώδικας.
    Και να μην ξεχνάμε ότι από όλα τα αδέσποτα, ούτε καν ένα 1% δεν είναι κυνηγόσκυλα….μπείτε λίγο σε ομάδες για υιοθεσίες και θα δείτε ότι είναι ημίαιμα και πιτμπουλάκια τα περισσότερα

  • 20 Μαΐου 2021, 13:42 | Παύλος

    Διαφωνώ κάθετα με την υποχρεωτική στείρωση των δεσποζομενων ζώων. Να αναθεωρήσετε!

  • 20 Μαΐου 2021, 13:42 | Χρυσάνθη Σαφλέκα

    Η κακομεταχείριση των ζώων συντροφιάς έχει πολλές μορφές στη χώρα μας και τεράστια έκταση. Η υποχρεωτική στείρωση δεσποζόμενων και αδέσποτων ζώων συντροφιάς είναι ο μοναδικός τρόπος να διασφαλιστεί η ευζωία τους. Ναι στην υποχρεωτική στείρωση με άμεση εφαρμογή του νόμου, ώστε να μπορούμε να πούμε κάποια στιγμή σε μερικά χρόνια πως υπάρχουν λιγότερα ζώα στους δρόμους με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:43 | Μαρία ΓΙΑΧΑΛΗ

    ΝΑΙ ΣΤΕΙΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΕΣΠΟΖΟΜΕΝΩΝ ΖΩΩΝ. ΑΜΕΣΑ. ΧΩΡΙΣ ΑΝΑΒΟΛΕΣ. ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ.

    Γιατί τα δεσποζόμενα είναι η πηγή παραγωγής αδεσποτων.
    Τα αδεσποτα δεν πέφτουν από τον ουρανό ούτε είναι αυτόφυτα. Άνθρωποι βάζουν τα ζωα τους να γεννούν, που είτε τα πουλάνε, είτε τα χαρίζουν δεξιά κι αριστερά, όπου νάναι κι οπως νάναι. Κι αυτά με τη σειρά τους θα γεννήσουν άλλα και τα άλλα, άλλα πάλι γιατί δεν υπάρχει νομος που να κάνει υποχρεωτική τη στειρωση των δεσποζόμενων.
    Άλλοι πάλι τα αφήνουν και γεννάνε γιατί δεν έχουν την παιδεία της στειρωσης που είναι επιστημονική, ιατρική πράξη κι όχι ακρωτηριασμός. Τα κουταβάκια και γατακια τα πετάνε, μέσα ή έξω από τους καδους, στους δρομους ή σε κάποια χωριά τα πνίγουν κιόλας.

    Αν στειρώνονται τα δεσποζομενα, η Ελλάδα θα έχει πολύ λιγότερα αδεσποτα.
    Θα έχει λιγότερες φόλες, λιγότερες κακοποιήσεις, λιγότερους κινδύνους για τα αυτοκινητιστικά δυστυχήματα. Θα σταματήσει η δυσφήμηση της χώρας μας στο εξωτερικό που είναι πρώτη στις κακοποιήσεις ζώων. Το καλοκαίρι οι δρόμοι μας γεμάτοι με κουφάρια, νεκρά αδεσποτα ζώα από αυτοκίνητα.

    Οι ευρωπαϊκές πολιτισμενες χωρες που έχουν λύσει το πρόβλημα των αδεσποτων και δεν έχουν ούτε ένα αδέσποτο στο δρόμο, δεν έχουν αναγκη την υποχρεωτική στείρωση. Εμεις όμως είμαστε γεμάτοι αδεσποτα που εκτός από ότι υποφερουν και πολλαπλασιάζονται, μας δυσφημούν κιόλας.

    Οι φωνές των κυνηγων και των ποιμένων που είναι αντίθετοι στην υποχρεωτική στειρωση είναι γιατί θίγονται τα συμφέροντα τους από τις παράνομες γεννες και πωλήσεις ζώων και όχι για το συνολικό καλό. Μόνο η υποχρεωτική στείρωση είναι για το γενικό καλό, την καλή εικόνα της χώρας μας στο εξωτερικό αλλα και για εμας τους ιδιους και για τον πολιτισμό.
    ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΤΡΙΤΟΚΟΣΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΣΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ, ΤΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. ΑΣ ΓΙΝΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΧΩΡΑ.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:28 | Διεύθυνση Πρωτογενούς Τομέα Δήμου Ρόδου

    Παρ. 1(ζ) : Η δυνατότητα παράδοσης του ζώου στον Δήμο θα πρέπει να αφορά μόνο ευπαθείς ομάδες που αποδεδειγμένα δεν μπορούν να φροντίσουν το ζώο. Οι υπόλοιποι θα πρέπει να φροντίσουν οι ίδιοι για την υιοθεσία του ζώου τους και να είναι υπεύθυνοι γι αυτό μέχρι τότε.

    Παρ. 2: Η αστική και ποινική ευθύνη θα πρέπει να βαρύνει τον Δήμο μόνο εφόσον έχει προηγηθεί καταγγελία για το συγκεκριμένο ζώο και ο Δήμος δεν έδρασε εντός 24ώρου. Ο Δήμος δεν μπορεί να περισυλλέξει ένα ζώο την στιγμή της εγκατάλειψης του, αφού δεν γνωρίζει καν την ύπαρξή του. Υπάρχουν επίσης πολλά ζώα ιδιόκτητα χωρίς ηλεκτρονική ταυτοποίηση που διαφεύγουν από τους ιδιοκτήτες τους και πολλές φορές είναι επιθετικά για διάφορους λόγους. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι δυνατόν να είναι υπεύθυνος ο Δήμος για τυχόν βλάβη. Τέλος βλάβη μπορεί να προκληθεί και από τα υπόλοιπα είδη ζώων συντροφιάς (π.χ. ερπετά). Ούτε σε αυτή την περίπτωση μπορεί να είναι υπεύθυνος ο Δήμος.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:33 | ΜΟΥΤΣΟΓΛΟΥ ΕΛΕΥΘΈΡΙΟΣ

    Όχι στη υποχρεωτική στείρωση όλων των δεσποζωμενων ζωων και στον αφανισμό των ελληνικών φυλων

  • 20 Μαΐου 2021, 13:33 | Κυνηγετικός Σύλλογος Καλλιθέας

    ΟΧΙ στην υποχρεωτική «οριζόντια στείρωση» όλων των δεσποζόμενων σκύλων, διότι είναι αντισυνταγματική, επιστημονικά ανεπίτρεπτη, αντίθετη με το σεβασμό, την ευζωία και τα διεθνή αναγνωρισμένα δικαιώματα των ζώων και είναι αναφαίρετο δικαίωμα βάση συντάγματος του ιδιοκτήτη τους.
    Δεν είναι ούτε ηθικό, ούτε νόμιμο να τιμωρούνται υπεύθυνοι ιδιοκτήτες ζώων και τα ίδια τα ζώα, επειδή οι αρμόδιοι φορείς αδυνατούν να ελέγξουν τα αδέσποτα ή επειδή μπορεί να προωθούνται τα όποια συμφέροντα.
    Αυτό δεν συμβαίνει σε κανένα ευνομούμενο κράτος!
    Εκπροσωπώντας τα 1.500 μέλη του Συλλόγου, λέμε όχι στον ακρωτηριασμό!
    ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 5 ΚΑΙ 6 ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ!

  • 20 Μαΐου 2021, 13:27 | Παπαλίτσας Φίλιππος

    Οχι στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς γιατί συνιστά ακρωτιριασμό χωρίς ιατρικό λόγο, γεγονός που είναι αντίθετο με τον ισχύοντα νόμο αλλα και τον υπο διαβούλευση σαν κακοποίηση.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:41 | Τζουλιάνα Μαγρίζου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:40 | ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΑΚΟΣ

    Αναφορικά με την παράγραφο 8:
    ‘‘Πέραν των περιοχών που καθορίζονται με τη διαδικασία του άρθρου 57 του ν. 2637/1998 (Α` 200) ως ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, επιτρέπεται να καθορίζονται και λοιποί περιορισμένοι χώροι εκγύμνασης σκύλων, καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών σε αυτούς.’’
    Εκτός των σκύλων δεικτών θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη και για τις υπόλοιπες κυνηγετικές φυλές οι οποίες χρειάζονται εκγύμναση και υποβάλλονται σε αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων όπως ορίζει και ο ισχύον νόμος. Συγκεκριμένα θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για τους σκύλους ιχνηλάτες καθώς και για τις Ελληνικές φυλές λαγωνικών (Κρητικός Λαγωνικός), επαναφοράς, όπως επίσης και για κάθε άλλη περίπτωση σκύλου εργασίας

  • 20 Μαΐου 2021, 13:52 | Μαρία

    ΝΑΙ Κ ΠΑΛΙ ΝΑΙ! Προσωπικά αντιλαμβάνομαι την υποχρεωτική στείρωση ως το μόνο μέσο αναστολής της παράνομης αναπαραγωγής ζώων, της υπερπληθώρας αδέσποτων, της ασυνειδησίας του κάθε μη νομοταγή πολίτη, και της βαρβαρότητας του εκάστοτε νοσηρού μυαλού που βρίσκει ανυπεράσπιστα ζώα στους δρόμους. Η κοινωνική και οικονομική βοήθεια απ’ όλους αυτούς τους εθελοντές, που μάχονται ανά την Ελλάδα για να βάλουν σε μια τάξη τις αταξίες όσων ωρύονται ενάντια στην αυτονόητη ευνομία, θα πάρει τις διαστάσεις που της αξίζουν. Αναρωτιέμαι τί είναι αυτό που κρατάει τους Έλληνες, εμμονικά θα μπορούσε κανείς να πει, τόσο πίσω σε σχεδόν όλες τις εκφάνσεις μιας προηγμένης κοινωνίας – όχι χώρας, κοινωνίας, το τονίζω. Αρνούμαι να δεχτώ πως εν έτει 2021 τίθεται σε δημόσιο διάλογο (κάτι που κατά τ’ άλλα θεωρώ άκρως δημοκρατικό και συνεργατικό) ένα θέμα τόσο φανερά προβληματικό. Φοβάμαι πως, όπως με καθετί σ’ αυτή τη χώρα, το πρόβλημα είναι η ανάληψη ευθυνών, των οποίων αποποιούμαστε στο βωμό της βολής μας ως εθνικό σπορ.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:57 | ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΑΚΟΣ

    Η υποχρεωτική στείρωση ενός υγειούς υπεύθυνα δεσποζόμενου και ηλεκτρονικά ταυτοποιημένου σκύλου έρχεται αρχικά σε πλήρη αντίφαση με τις βασικές αρχές που τίθενται στο Αρθρο2. Και συγκεκριμένα με:
    Α)’’Τη φυσική και τη ψυχική κατάσταση του ζώου’’, οι οποίες επηρεάζονται άμεσα και αρνητικά
    Β)’’Δεν Υποφέρει από καμία δυσάρεστη κατάσταση’’. Για την διαδικασία της στείρωσης το ζώο υποβάλλεται αναίτια σε διαδικασία στρες , ολικής νάρκωσης και χειρουργείου με ότι αυτό συνεπάγεται.
    Γ) ‘’Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση’’. Το ζώο Καταπονείται, ταλαιπωρείται και κινδυνεύει άμεσα και μακροπρόθεσμα από σειρά επιπτώσεων με βάση επίσημες κτηνιατρικές μελέτες.
    Δ)’’Είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση’’. Μετά από την στείρωση το ζώο δεν είναι πλέον ικανό να εκφράσει βασικές βιολογικές, φυσικές συμπεριφορές όπως να έρθει σε οίστρο να αναπαραχθεί και να δώσει απογόνους όπως του υπαγορεύει η φύση του
    Η διαδικασία της στείρωσης έρχεται επίσης σε πλήρη αντίθεση με τις παρακάτω προτάσεις του Άρθρου 2.:
    iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια
    iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία
    v. Ελευθερία έκφρασης μιας φυσιολογικής συμπεριφοράς
    Επίσης στους ορισμούς αναφέρεται ρητά ο όρος ιδιοκτήτης:
    ‘‘Ιδιοκτήτης ζώου συντροφιάς: το φυσικό πρόσωπο που αναφέρεται ως ιδιοκτήτης στο έγγραφο ταυτοποίησης του ζώου’’
    Με την υποχρεωτική στείρωση παρά την θέληση του ιδιοκτήτη, δημιουργείται μία αναίτια ‘‘φθορά’’ του ζώου ιδιοκτησίας του, υποβάθμιση και αλλοίωση της φύσης , των προσόντων και των ικανοτήτων του και μάλιστα χωρίς να προβλέπεται καμία αποζημίωση όπως ορίζεται συνταγματικά σε περιπτώσεις φθοράς ιδιοκτησίας πολιτών από το κράτος. Καταπατείται κατάφορα το δικαίωμα των πολιτών να συντηρούν αρτιμελή και να αναπαράγουν τα δικά τους ζώα που προορίζονται για βασικές ανάγκες εργασίας ή συντροφιάς χωρίς να υπάρχει καμία απολύτως πρόβλεψη για την δυνατότητα νόμιμης αναπαραγωγής τους ερασιτεχνικά.
    Με την υποχρεωτική στείρωση τίθεται σε σοβαρό κίνδυνο η διαιώνιση και διάσωση των γηγενών Ελληνικών φυλών αναγνωρισμένων και μη όπως περιγράφονται στις παρατηρήσεις μας επί του Άρθρου 2. Άμεσος κίνδυνος ενίσχυσης της παράνομης κατοχής μη καταγεγραμμένων ζώων , συρρίκνωση της ήδη μικρής γενετικής δεξαμενής με σοβαρά προβλήματα υγείας στο άμεσο μέλλον. (Η συρρίκνωση της γονιδιακής δεξαμενής και περιορισμού του αριθμού των γεννητόρων έχει άμεσες αρνητικές επιπτώσεις για τον πληθυσμό κάθε φυλής).
    Η υποχρεωτική στείρωση είναι μια ιατρική πράξη για την οποία θα πρέπει να αποφασίζει ο ιδιοκτήτης σε σύμφωνη γνώμη με τον κτηνίατρο λαμβάνοντας υπόψη τους άμεσους και μακροπρόθεσμους κινδύνους στην υγεία του ζώου. Είναι ακρωτηριασμός παραποίηση της φύσης των ζώων μας και ταφόπλακα στην διαιώνιση των πανάρχαιων Ελληνικών φυλών που ήδη κινδυνεύουν.
    Με βάση τους κανονισμούς της Διεθνούς Κυνολογικής Ομοσπονδίας απαγορεύεται η συμμετοχή στειρωμένου ζώου σε οποιαδήποτε έκθεση, αναγνώριση, πιστοποίηση, αγώνα, αξιολόγηση κλπ. Με αυτό τον τρόπο καταρρέει η ελληνική κυνοφιλία καθώς και κάθε προσπάθεια αξιολόγησης , και ορθής αναπαραγωγής των ζώων. Οι όμιλοι φυλών και κυνοφιλικών σωματείων παύουν να έχουν λόγο ύπαρξης, διακόπτεται βίαια η τήρηση των γενεαλογικών μητρώων και της εφαρμογής των κανονισμών που διέπουν την διαδικασία αυτή καθώς και η καταγραφή, σήμανση και πιστοποίηση των ελληνικών ζώων.
    Η υποχρεωτική στείρωση δεν συνάδει με κανένα τρόπο με τους όρους ‘‘πολιτισμός’’ , ‘‘φιλοζωία’’ και ‘‘ευζωία’’ των ζώων. Έρχεται δε σε πλήρη αντίθεση με τα δικαιώματα και τις βασικές ελευθερίες των ιδιοκτητών.
    Επί των παραγράφων 6&7
    Αδυνατούμε να κατανοήσουμε το λόγο που ειδικά ο ιδιοκτήτης κυνηγετικού σκύλου θα πρέπει να φέρει διαβατήριο σκύλου αν κινείται εντός της χώρας και όχι το βιβλιάριο και τα σχετικά έγγραφα ηλεκτρονικης σήμανσης. Ειδικά δε για τόν ιδιοκτήτη κυνηγετικού σκύλου επιβάλλεται επιπλέον αφαίρεση της κυνηγετικής άδειας. Τα παραπάνω έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το Άρθρο 4 του Συντάγματος και την ισονομία των πολιτών.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:49 | Χρήστου Παναγιώτης

    ΟΧΙ στη υποχρεωτική στείρωση όλων των ζώων. Υπάρχουν άλλη τρόποι αντιμετώπισης της μείωσης των αδεσποτων να ρωτήσουν τους ειδικούς επιστήμονες και όχι τους συμφεροντολογους που ρωτησαν

  • 20 Μαΐου 2021, 13:42 | Γιώργος

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΟΡΙΖΌΝΤΙΑ ΣΤΕΊΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΕΣΠΟΖΌΜΕΝΩΝ ΖΏΩΝ

  • 20 Μαΐου 2021, 13:35 | Νανά Λιάπη

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1(α): Για ποιο λόγο αναφέρεται σε αυτό το σημείο ότι η υποχρεωτική στείρωση και τα πρόστιμα θα επιβληθούν μετά από ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα; Εφόσον σε προηγούμενο εδάφιο (Άρθρο 4, Παρ.13) προβλέπεται η επιδότηση των στειρώσεων για όλους τους πολίτες που δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, προς τι η τόση αναμονή; Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι παρακάτω, σε άλλο εδάφιο (Άρθρο 39, Παρ.3), αναφέρεται πως ο Υπουργός Εσωτερικών δύναται να μεταβάλλει κατά το δοκούν τις παραπάνω ημερομηνίες και τα κριτήρια για τα ζώα που εξαιρούνται. Άρα τι ακριβώς ορίζει αυτή η παράγραφος εφόσον μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή με μια υπουργική απόφαση; Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε στη φιλοζωική διάθεση του κάθε υπουργού για να δούμε αποτελέσματα; Η υποχρεωτική στείρωση για ένα χρονικό διάστημα έχει αποδειχθεί η μόνη λύση για το πρόβλημα των αδέσποτων. Ας ακολουθήσουμε το καλό παράδειγμα άλλων Ευρωπαϊκών χωρών που έλαβαν παρόμοια μέτρα, ας στειρώσουμε την πλειοψηφία, ας αρχίσουμε να υιοθετούμε τα ζώα από τα κλουβιά και τους δρόμους και μετά μπορούμε να μιλάμε για χαλάρωση των μέτρων. Μέχρι τότε όμως πρέπει να έχουμε ως προτεραιότητα το καλό των ζώων κι όχι τα μικροσυμφέροντα. Υποχρεωτική στείρωση με ισχύ από την ισχύ του νόμου και χωρίς εξαιρέσεις σε ερασιτέχνες εκτροφείς. Καμιά διευκόλυνση στο παρεμπόριο.
    Παρ. 1(ζ): Το κομμάτι αυτό αναφέρεται προφανώς σε μια ουτοπική Ελλάδα όπου όλα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν σημανθεί ηλεκτρονικά. Επομένως, αντί να «ξεφορτωθεί» ο ανεύθυνος ιδιοκτήτης το ζώο στο δρόμο, θα προτιμήσει να καταθέσει το ποσό των 300 ευρώ για σκύλο και 100 ευρώ για γάτα, ώστε να μην επωμιστεί τα πρόστιμα για εγκατάλειψη. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν ότι η χώρα μας δεν έχει φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμη, αφού αδιαμφισβήτητα η πλειοψηφία των ζώων που βρίσκονται στο δρόμο δεν φέρουν τσιπ. Τι σημαίνει άρα αυτό; Ακόμη και να ήθελε να παραδώσει κάποιος το σκύλο του στο Δήμο, πλέον θα το σκεφτεί τριπλά, με δεδομένο ότι
    1. κοστίζει τόσο πολύ
    2. δεν θα μπορεί να πάρει άλλο ζώο για 3 χρόνια
    3. ο Δήμος δεν έχει καμία υποχρέωση μετέπειτα να κρατήσει το ζώο μέχρι και την υιοθεσία του κι επομένως γιατί να μπει σε αυτή τη διαδικασία, αν στο τέλος το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Πως ένας νόμος σχετικά με την ευζωία δίνει τη δυνατότητα σε ιδιοκτήτη και δήμο να βγάλουν στο δρόμο ζώα που έχουν μεγαλώσει ως δεσποζόμενα κι ως εκ τούτου δεν έχουν καμιά πιθανότητα επιβίωσης ως αδέσποτα; Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι δεν έχουν όλοι οι Δήμοι αδειοδοτημένα καταφύγια (και δη για γάτες). Σε αυτή την περίπτωση, που θα φιλοξενούνται τα ζώα τα οποία παραδίδουν οι ιδιοκτήτες τους, έστω και γι’αυτό το σύντομα χρονικό διάστημα; Τα σπίτια φιλοξενίας των Αναδόχων δεν είναι ούτε ατέλειωτα, ούτε διαθέσιμα όλο το χρόνο.
    Παρ. 1(ι): Εφόσον προβλέπεται για όλα τα αδέσποτα η σήμανση και η καταγραφή (είτε στειρωθούν από δημοτική είτε από ατομική πρωτοβουλία), δεν υπάρχει πλέον η ανάγκη για ακρωτηριασμό αυτιού γάτας. Με έναν απλό έλεγχο του αριθμού μικροτσιπ στο ΕΜΖΣ, θα μπορεί ο κτηνίατρος να δει αν είναι πρόκειται για ζώο που έχει ήδη στειρωθεί.
    Παρ. 3(δ): Να απαγορευτεί το δέσιμο των ζώων, ΟΧΙ στην φράση «μη μόνιμα δεμένα σκυλιά» Αλλά, ΝΑΙ στην φράση ΟΧΙ ΔΕΜΕΝΑ σκυλιά. Διαφορετικά οδηγούμε και πάλι τα ζώα στο βασανιστήριο του μόνιμου δεσίματος. Να σημειωθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι ένας σκύλος είναι μόνιμα δεμένος εκτός κι αν όλο το 24ωρο και επί μέρες παραμένει κάποιος στο σημείο όπου κακοποιείται ένα μόνιμα δεμένο σκυλί! Έχουμε κουραστεί να βλέπουμε παραβάτες να “ξεγλιστρούν” επειδή ισχυρίζονται ότι έδεσαν τα ζώα «για λίγο». Επίσης σε καμία προηγμένη χώρα της Ε.Ε τα σκυλιά δεν είναι δεμένα, όπως συμβαίνει σε συντριπτική πλειοψηφία στην Ελλάδα.
    Παρ. 3(ε): Να απαγορευτεί κάθε πρόσβαση σκύλου σε ταράτσες, για να αποφευχθούν περιπτώσεις δικαιολογιών από ιδιοκτήτες των ζώων που έως τώρα απαντούσαν: «δεν τον έχω μόνιμα στη ταράτσα», και έτσι τα δικαστήρια ελλείψει στοιχείων αθώωσαν όλους τους παραβάτες, αφού η παράβαση δεν μπορεί να αποδειχθεί, και φυσικά το ζώο συνέχιζε να κακοποιείται.
    Παρ. 6: Συγκεκριμένα για τους κυνηγετικούς και τους σκύλους φύλαξης ποιμνίων να οριστεί ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται των υποχρεώσεων αυτών μόνο εφόσον τα ζώα βρίσκονται σε περιοχές κυνηγιού ή στη διαδρομή που ακολουθεί το κοπάδι. Ειδάλλως για ποιο λόγο να τους επιτρέπεται να εξέρχονται της οικίας χωρίς συνοδό και επίβλεψη; Τεράστια παράβλεψη έτσι όπως έχει διατυπωθεί.
    Παρ. 7: Να απαγορευτεί ρητά η χρήση μπαγκαζιέρας. Σήμερα υπάρχουν κατάλληλα κλουβιά τα οποία μπορούν να τοποθετηθούν εντός του αυτοκινήτου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:23 | Zisisgk

    Ο-Χ-Ι στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων. Είναι αντισυνταγματική και στρέφεται εναντίον των υπεύθυνων ιδιοκτητών και των ίδιων των ζώων!ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΤΡΟΦΗ ΣΚΥΛΩΝ.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:23 | Νίκος

    Η στείρωση των κατοικίδιων ζώων είναι υπόθεση ευθύνης!
    Θέμα ευθύνης και παιδείας!
    Αν θέλετε να ενημερωθείτε διαβάστε τους αντίστοιχους νόμους σε χώρες του εξωτερικού καθώς να ρώτησε και έναν κτηνίατρο(που όσο να πεις λίγο σχετικότερος με το θέμα είναι-πως να το κάνουμε;!)
    Το να είσαι λογικός δεν σημαίνει ότι είσαι άσπλαχνος. Αν δεν υπάρχουν ιδιαίτεροι λόγοι να θέλετε ο γάτος ή ο σκύλος σας να γεννήσει,  η πιο σωστή και λογική απόφαση  είναι να στειρώσετε τα κατοικίδια σας ζώα.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:13 | Ζήσης

    Ο-Χ-Ι στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων. Είναι αντισυνταγματική και στρέφεται εναντίον των υπεύθυνων ιδιοκτητών και των ίδιων των ζώων!ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΤΡΟΦΗ ΣΚΥΛΩΝ.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:44 | Κωστας

    Οχι στην υποχρεωτικη στειρωση δεσποζωμενων ζωων

  • 20 Μαΐου 2021, 13:32 | Μένια

    ΟΧΙ στην υποχρεωτική “οριζόντια στείρωση” όλων των δεσποζόμενων σκύλων η οποία είναι αντισυνταγματική και ιατρικά και βιοηθικά ανεπίτρεπτη, δείχνοντας σεβασμό στα δικαιώματα των σκύλων και των υπεύθυνων ιδιοκτητών τους !!!

  • 20 Μαΐου 2021, 13:26 | Αξιωτης Νικος

    Παρότι υποστηρίζουμε τη στείρωση σκύλου και γάτας, είμαστε αντίθετοι στην
    υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων όπως ορίζεται στο Άρθρο 5.1.α και
    στις κυρώσεις που προβλέπονται στο Άρθρο 22.1.7 για την παράλειψη στείρωσης
    του ζώου από τον ιδιοκτήτη του.
    Η στείρωση είναι μια μη αναστρέψιμη κτηνιατρική πράξη η οποία, εκτός από
    οφέλη εγκυμονεί και ρίσκα και επιφέρει αλλαγές στις ανάγκες του ζώου. Ο ιδιοκτήτης
    θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να αποφασίσει μόνος του για το αν θα προχωρήσει
    στη στείρωση του ζώου του, εφόσον έχει τη σύμφωνη γνώμη του κτηνιάτρου του.
    Ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα των κτηνιάτρων έχει τοποθετηθεί
    ενάντια στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων.
    Επιπρόσθετα, δεν είναι δυνατή η επιβεβαίωση της στείρωσης παρά μόνο
    μέσω λαπαροσκοπικής εξέτασης. Αυτό αντιτίθεται στην ευζωία του ζώου.
    Σχετικά με το Άρθρο 5.1.β να γίνει υποχρεωτική ανάρτηση πινακίδας σε
    εμφανές σημείο σε όλα τα κτηνιατρεία, όπου ο ιδιοκτήτης θα ενημερώνεται ότι:
    «Η σήμανση σκύλου και γάτας και η εγγραφή τους στο ΕΜΖΣ είναι υποχρεωτική.
    Κτηνιατρικές πράξεις που τελούνται σε μη σημασμένα ζώα δε φέρουν ουδεμία
    νομική ισχύ. Την πλήρη ευθύνη έχει ο ιδιοκτήτης του ζώου».
    Η εξασφάλιση καταλύματος προσαρμοσμένο στο φυσικό τρόπο διαβίωσης
    του ζώου, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 5.1.ε, είναι ασαφής ως ορισμός και μπορεί
    εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις βαρύτατες ποινές που προβλέπονται
    στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28, μπορούν να επιφέρουν ποινές
    δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως ανυποψίαστο για τη βαρύτητα
    της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να γίνει εκμετάλλευση αυτής της
    ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων συντροφιάς, όσο και των
    επαγγελματιών του χώρου.
    Σε περίπτωση που ιδιοκτήτης παραδώσει το ζώο συντροφιάς του στο Δήμο,
    κατά τις προβλέψεις του Άρθρου 5.1.ζ, αυτό το ζώο δεν είναι δυνατόν να
    επανενταχθεί στο φυσικό του περιβάλλον, δε γνωρίζει πώς να επιβιώσει εκεί και ως
    πράξη αντιτίθεται στην ευζωία του ζώου.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:54 | ΔΗΜΗΤΡΑ ΚΟΥΤΣΗ

    Καταργείστε επιτέλους το δέσιμο των ζώων! Σταματήστε την κακοποίηση. Να αφαιρούνται οριστικά τα ζώα που έχουν κακοποιηθεί από τους ιδιοκτήτες. Προβλέψτε μηχανισμούς για τον έλεγχο της ευζωίας των δεσποζόμενων.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:15 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    ΟΧΙ στην υποχρεωτική “οριζόντια στείρωση” όλων των δεσποζόμενων σκύλων η οποία είναι αντισυνταγματική και ιατρικά και βιοηθικά ανεπίτρεπτη, δείχνοντας σεβασμό στα δικαιώματα των σκύλων και των υπεύθυνων ιδιοκτητών τους !!!

    Στηρίζουμε την θέση του Κυνολογικού Ομίλου Ελλάδος (ΚΟΕ) για εξαίρεση των Καθαρόαιμων Σκύλων με Pedigree FCI και των αυτόχθονων Ελληνικών Φυλών Σκύλων.

  • 20 Μαΐου 2021, 13:03 | Δημητρης

    Παρότι υποστηρίζουμε τη στείρωση σκύλου και γάτας, είμαστε αντίθετοι στην
    υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων όπως ορίζεται στο Άρθρο 5.1.α και
    στις κυρώσεις που προβλέπονται στο Άρθρο 22.1.7 για την παράλειψη στείρωσης
    του ζώου από τον ιδιοκτήτη του.
    Η στείρωση είναι μια μη αναστρέψιμη κτηνιατρική πράξη η οποία, εκτός από
    οφέλη εγκυμονεί και ρίσκα και επιφέρει αλλαγές στις ανάγκες του ζώου. Ο ιδιοκτήτης
    θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να αποφασίσει μόνος του για το αν θα προχωρήσει
    στη στείρωση του ζώου του, εφόσον έχει τη σύμφωνη γνώμη του κτηνιάτρου του.
    Ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα των κτηνιάτρων έχει τοποθετηθεί
    ενάντια στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων.
    Επιπρόσθετα, δεν είναι δυνατή η επιβεβαίωση της στείρωσης παρά μόνο
    μέσω λαπαροσκοπικής εξέτασης. Αυτό αντιτίθεται στην ευζωία του ζώου.
    Σχετικά με το Άρθρο 5.1.β να γίνει υποχρεωτική ανάρτηση πινακίδας σε
    εμφανές σημείο σε όλα τα κτηνιατρεία, όπου ο ιδιοκτήτης θα ενημερώνεται ότι:
    «Η σήμανση σκύλου και γάτας και η εγγραφή τους στο ΕΜΖΣ είναι υποχρεωτική.
    Κτηνιατρικές πράξεις που τελούνται σε μη σημασμένα ζώα δε φέρουν ουδεμία
    νομική ισχύ. Την πλήρη ευθύνη έχει ο ιδιοκτήτης του ζώου».
    Η εξασφάλιση καταλύματος προσαρμοσμένο στο φυσικό τρόπο διαβίωσης
    του ζώου, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 5.1.ε, είναι ασαφής ως ορισμός και μπορεί
    εύκολα να παρερμηνευθεί. Σε συνδυασμό με τις βαρύτατες ποινές που προβλέπονται
    στα Άρθρα 21, 22 και ιδίως στο Άρθρο 28, μπορούν να επιφέρουν ποινές
    δυσανάλογες του παραπτώματος στον ενδεχομένως ανυποψίαστο για τη βαρύτητα
    της πράξης του παραβάτη. Επίσης, εύκολα μπορεί να γίνει εκμετάλλευση αυτής της
    ασάφειας εις βάρος τόσο των ιδιοκτητών ζώων συντροφιάς, όσο και των
    επαγγελματιών του χώρου.
    Σε περίπτωση που ιδιοκτήτης παραδώσει το ζώο συντροφιάς του στο Δήμο,
    κατά τις προβλέψεις του Άρθρου 5.1.ζ, αυτό το ζώο δεν είναι δυνατόν να
    επανενταχθεί στο φυσικό του περιβάλλον, δε γνωρίζει πώς να επιβιώσει εκεί και ως
    πράξη αντιτίθεται στην ευζωία του ζώου.

  • 20 Μαΐου 2021, 12:11 | Νικόλαος Α

    Γενικότερα ολόκληρο σχεδόν το παρών Νομοσχέδιο αλλά ιδιαίτερα το άρθρο 5, δεν χρήζει ουδεμίας βελτίωσης και μόνο η ολοκληρωτική κατάργηση του μπορεί να ΜΗΝ επιφέρει ΑΔΙΚΙΑ.

    ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΤΕΡΑ:

    Επί της παραγράφου 1:
    Το Κράτος δεν μπορεί να αντιμετωπίζει κάθε πολίτη του ως εν δυνάμει «ανεύθυνο και ασυνείδητο». Δεν έχουμε την ανάγκη ενός τέτοιου νόμου για να αναλάβουμε την ευθύνη, απέναντι στα πλάσματα που αγαπάμε και φροντίζουμε. Είναι ανόητο και επικίνδυνο να επιβάλλεται με νόμο ο υποχρεωτικός ακρωτηριασμός των γεννητικών οργάνων σε όλα τα δεσποζόμενα σκυλιά, με το επιχείρημα ότι μέσω του… αφανισμού τους θα βελτιωθούν οι συνθήκες της ζωής τους.
    Πρέπει να απαλειφθεί η συγκεκριμένη παράγραφος όσον αφορά τα δεσποζόμενα ζώα ημίαιμα ή καθαρόαιμα. Ο αναγκαστικός και προληπτικός ακρωτηριασμός των ζώων, ισοδυναμεί με κακοποίηση και βαναυσότητα. Πρόκειται για απόλυτα αντιεπιστημονική διάταξη. Η στείρωση θα πρέπει να αποτελεί ισχυρή σύσταση των κτηνιάτρων στους ιδιοκτήτες, στις περιπτώσεις που θα έχει ευεργετική επίδραση στην υγεία και ευζωία των κατοικίδιων τους. Η στείρωση μπορεί να επιφέρει μια σειρά από αρνητικές επιπτώσεις στην ευζωία του ζώου, οι οποίες έχουν καταγραφεί μέσα από τη διεθνή κτηνιατρική βιβλιογραφία και τις μελέτες κτηνιάτρων διεθνώς, όπως ακράτεια ούρων, ορθοπεδικά προβλήματα, διάφορες επιθετικές μορφές καρκίνου κλπ.

    Επί των παραγράφων 6 & 7:
    Στις δύο αυτές παραγράφους γίνεται σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας. καθώς:
    α. Μόνο για αυτή την κοινωνική ομάδα επιβάλλεται να φέρουν μαζί τους το διαβατήριο του σκύλου τους (παρόλο που δεν είναι υποχρεωτικό να διαθέτουν διαβατήριο αν δεν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό) κατά τη διάρκεια του κυνηγιού ή σε κάθε άλλη μετακίνησή.
    β. Μόνο για αυτή την κοινωνική ομάδα επιβάλλονται επιπλέον κυρώσεις (αφαίρεση άδειας θήρας) σε περίπτωση που ο σκύλος δεν έχει σημανθεί και καταχωρηθεί στο Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς, πρόβλεψη η οποία καταργεί την έννοια της ισονομίας των Ελλήνων πολιτών.
    Συνεπώς θα πρέπει οι δύο παραπάνω παράγραφοι να αφαιρεθούν.

  • 20 Μαΐου 2021, 12:40 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    Λυπούμαστε πάρα πολύ για το Νομοσχέδιο που βγήκε στη διαβούλευση, είναι απαράδεκτο να θέλετε να στειρώσουμε τούς σκύλους ιδιοκτησίας μας. Είναι αδιανόητο να θέλετε να έχουμε την αρνητική πρωτιά του ακρωτηριασμού του συντρόφου μας σε όλη την Ευρώπη, γιατί για εμάς αυτό είναι η στείρωση. Ζητούμε την εξαίρεση της Στείρωσης για τα Καθαρόαιμα σκυλιά με Pedigree, για τους δεσποζόμενους σκύλους και τις Ελληνικές αυτόχθονες φυλές με δικαίωμα αναπαραγωγής τούς έως 2 φορές στη ζωή τους, και βέβαια να μην είναι σκοπός το κέρδος. Ακόμη και την ύστατη στιγμή ευελπιστούμε να επικρατήσει η λογική.

  • 20 Μαΐου 2021, 12:39 | ΔΙΑΜΑΝΤΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΣΤΕΙΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΕΣΠΟΖΟΜΕΝΩΝ ΖΩΩΝ ΜΕ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥΣ.ΖΗΤΑΜΕ ΤΗΝ ΕΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΆΡΘΡΩΝ 5 ΚΑΙ 6 ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ

  • 20 Μαΐου 2021, 12:47 | ΤΣΑΤΣΟΣ ΝΑΟΥΜ

    Διαφωνώ με τον Νόμο στα εξής σημεία:
    1. Άρθρο 5
    Όχι στην υποχρεωτική στείρωση των κυνηγόσκυλων. Υποχρεωτική η σήμανση και να δηλώνονται όλα στον ΚΟΕ. Αυστηρά πρόστιμα σε περίπτωση μη σήμανσης.
    2. Άρθρο 6
    Ναι στην ερασιτεχνική εκτροφή με απαραίτητες προϋποθέσεις την σήμανση και την εγγραφή στον ΚΟΕ.

  • 20 Μαΐου 2021, 12:24 | ΝΙΚΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ

    Υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων
    Η υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων είναι η μόνη λύση στο πρόβλημα των αδέσποτων. Καθημερινά εγκαταλείπεται τεράστιος αριθμός κουταβιών που προέρχονται αποκλειστικά και μόνο από δεσποζόμενα σκυλιά.

    Επίσης δεν είναι ευζωία η επιστροφή των ζώων στο δρόμο.
    Δεν είναι σωστό να θεωρούμε ότι φυσικό περιβάλλον είναι το αστικό περιβάλλον και οι δρόμοι ώστε να επανεντάσσουμε τα σκυλιά.

Σχόλια 1 … 193 194 195 196 197 … 213