Η παρ. 1 του άρθρου 35 του Ν. 3731/08 (ΦΕΚ 263/08) αντικαθίσταται ως εξής:
«Η κατάταξη όλων των υποψηφίων, εχόντων και μη εχόντων εμπειρία, γίνεται με βάση τη βαθμολογία τους σε όλα τα βαθμολογούμενα κριτήρια. Για το πενήντα τοις εκατό (50%) των θέσεων που προκηρύσσονται ανά φορέα, κλάδο ή ειδικότητα, η εμπειρία δεν λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο.
Εξαιρούνται οι περιπτώσεις που κατά τον οργανισμό ή κανονισμό του οικείου φορέα, η εμπειρία προβλέπεται ως προϋπόθεση διορισμού, καθώς και εκείνες για τις οποίες προβλέπεται ως τυπικό προσόν διορισμού ή πρόσληψης.»
ΤΟ ΟΤΙ ΟΙ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΙ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΕΣ ΕΧΟΥΝ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΟ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΙΚΟ ΣΩΜΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΑΣΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΠΌ 2 ΈΩς 25 ΧΡΟΝΙΑ ΟΛΟΙ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΤΗΝ ΝΕΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΓΟΣ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕ.
ΚΑΙΡΟΣ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΕΤΕ ΤΟΥΣ 5.500 ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΥΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΑΙΡΕΙΤΕ ΟΠΩΣ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΑ ΜΑΣ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΤΕ !!!
ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ Δ.Ε.Θ. 2008 «Η θέση μας είναι ξεκάθαρη. Οι πάγιες ανάγκες του Δημοσίου πρέπει να συμπληρωθούν με κανονικές συμβάσεις, με κανονικές προσλήψεις, μέσα από ένα σύστημα διαφανές, αξιοκρατικό. Ένα παράδειγμα. Έχουμε πυροσβέστες. Ξέρετε ότι υπάρχουν πυροσβέστες, οι οποίοι επαναπροσλαμβάνονται κάθε χρόνο για έξι, εφτά, πέντε μήνες;
Και όμως, μετά από έξι, εφτά χρόνια, αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι ένα δυναμικό που θα έπρεπε να ενταχθεί μόνιμα στην Υπηρεσία; Αυτές είναι οι πάγιες ανάγκες.»
ΓΙΑΝΝΗΣ ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ 5-9-2007 «……Ωστόσο και λόγω της επικαιρότητας, σας ανακοινώνω ότι ο κ. Παπανδρέου ανακοίνωσε στο Προεδρείο της ΓΣΕΕ ότι το ΠΑΣΟΚ, θα διασφαλίσει την 12μηνη εργασία των περίπου 5.000 δασοπυροσβεστών που σήμερα εξακολουθούν να είναι συμβασιούχοι»,
Δημοσιογράφος Γ. ΠΙΤΤΑΡΑΣ: «Αυτό που είπατε για τους δασοπυροσβέστες, τι ακριβώς εννοείτε; Πως θα το διασφαλίσετε; Και αν λήξει αυτό το θέμα μετά τι θα γίνει με αυτούς;»
Γ.ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ : «Ίσως δεν έγινε κατανοητό. Θα επιτραπεί η σχέση που έχουν αυτοί οι άνθρωποι και που, αυτή τη στιγμή, είναι σχέση 8μηνης διάρκειας, απ’ όσο γνωρίζω, σε παγίως σταθερή σχέση 12μηνης διάρκειας με το Ελληνικό Δημόσιο. Θα διασφαλιστεί η σταθερή τους εργασία σε 12μηνη βάση. Είναι, νομίζω, καθαρό. Όχι για μια χρονιά, διαρκώς, παγίως.
Δημοσιογράφος Δ. ΛΑΓΟΥ : «Διευκρινιστικές για τους συμβασιούχους δασοπυροσβέστες. Επειδή υπάρχει το κώλυμα του Συντάγματος και δεν είναι εφικτή η μονιμοποίηση, όταν μιλάτε για 12μηνη απασχόληση προφανώς εννοείτε την αλλαγή του θεσμικού πλαισίου για το εποχικό προσωπικό. Δηλαδή οι συμβάσεις να μην σταματήσουν στο 8μηνο».
Γ. ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ : «Εννοούμε, αυτό ακριβώς που είπαμε. 12μηνη απασχόληση με πάγια διαδικασία».
Ντίνου Ρόβλια στις 21/3/2008: «Το ΠΑΣΟΚ αναγνωρίζει λάθη του παρελθόντος. Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα να αναγνωρίζουμε λάθη του παρελθόντος…. Έχουμε συνεργαστεί με το Σωματείο σας, ξέρουμε ότι μπορείτε να προσφέρετε υπηρεσίες σε 12μηνη βάση, όχι μόνο ως προς την καταστολή, αλλά και ως προς την πρόληψη. Γι’ αυτό θεωρούμε ότι όσοι καλύπτετε πάγιες και διαρκείς ανάγκες –και θεωρώ ότι το μεγαλύτερο ποσοστό καλύπτετε πάγιες και διαρκείς ανάγκες, σύμφωνα και με το ελληνικό και με το κοινοτικό δίκαιο- οφείλει η κυβέρνηση, οφείλει το κράτος, οφείλει η οποιαδήποτε κυβέρνηση να σας προσλάβει ως αορίστου χρόνου. Κι αυτό δεσμευόμαστε ότι θα κάνουμε, επαναλαμβάνω στο πλαίσιο της εθνικής νομοθεσίας, του Συντάγματος και του κοινοτικού δικαίου. Έχετε το δικαίωμα, έχετε τις προϋποθέσεις, έχουμε σαν κράτος – έχει το κράτος την ανάγκη σας, την προσφορά σας, την μεγάλη προσφορά σας, χειμώνα και καλοκαίρι».
κ. Χάρη Καστανίδη στις 22/9/2009: «Σε ανύποπτο χρόνο, και συγκεκριμένα τον Σεπτέμβριο του 2008, όταν δεν υπήρχε ούτε προεκλογική ατμόσφαιρα ούτε προεκλογική εκστρατεία, αναφερόμενος στα παραδείγματα ανθρώπων που προσφέρουν πολλά και παρόλ’ αυτά είναι δέσμιοι του καθεστώτος των συμβάσεων, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ αναφέρθηκε στους συμβασιούχους δασοπυροσβέστες και είπε ότι θέλει να λύσει ως κυβέρνηση αύριο το πρόβλημά τους με την οδό της αποκατάστασης, της ένταξής τους δηλαδή στις κενές οργανικές θέσεις και την μονιμοποίησή τους στο Πυροσβεστικό Σώμα. Αυτό έχει ειπωθεί πάρα πολλές φορές και στην Ομοσπονδία…. αλλά και σε επιμέρους Σωματεία. Σας παρακαλώ λοιπόν να το μεταφέρετε και πάλι, ότι η δέσμευση του Προέδρου του ΠΑΣΟΚ είναι ισχυρή και το έχει επαναλάβει μάλιστα πολλές φορές και αλλού, όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη».
Ευάγγελου Βενιζέλου στις 19/9/2009: «Και πώς να λειτουργήσει εκεί, όταν στο μεγάλο πρόβλημα που είναι οι δασικές πυρκαγιές έχεις ανθρώπους σε εργασιακή αβεβαιότητα και εξάρτηση επί χρόνια τώρα, και με δική μας ευθύνη, γιατί αυτό το ζήτημα έπρεπε να έχει λυθεί προ των εκλογών του 2004 –γιατί το Σύνταγμα το επέτρεπε αυτό, δεν είναι η αναθεώρηση του Συντάγματος ή η Ευρωπαϊκή Ένωση που θέτει φραγμούς – και είχα την ευκαιρία, όταν είχα την αρμοδιότητα των θεμάτων αυτών πριν τις εκλογές του 2007 να δεσμευτώ εκ μέρους της Βουλής – κι αυτό είναι καταγεγραμμένο στα πρακτικά της Βουλής – για την ανάγκη να επιλυθεί επιτέλους το ζήτημα αυτό με την οριστική εργασιακή τακτοποίηση αυτής της κατηγορίας των πυροσβεστών, των δασοπυροσβεστών, που βεβαίως χρειάζονται στην χώρα μας και στον σχεδιασμό της Πολιτικής Προστασίας, όχι μόνο το θερινό 5μηνο ή 6μηνο ή 8μηνο, αλλά 12 μήνες τον χρόνο γιατί έχουν να προσφέρουν πολλές υπηρεσίες στην προετοιμασία, τον σχεδιασμό και σε άλλες δραστηριότητες που εντάσσονται σε αυτό που ονόμασα προηγουμένως «Πολιτική Προστασία», που είναι στον πυρήνα της ασφάλειας της χώρας…»
Του Πρωθυπουργού κ. Γιώργου Παπανδρέου στις 22/9/2009 (debate):
«Δεν αρκεί μόνο για τα δάση που χάσαμε ζωές και περιουσίες. Δεν αρκεί να χτυπάμε το χέρι στο έδρανο και να λέμε θα πάρουμε αποφάσεις, θα προχωρήσουμε κ.λ.π. Χρειάζεται να φτιάξουμε υπηρεσίες πυροσβεστών, να τους στηρίξουμε, να στηρίξουμε με αρκετό και ικανό δυναμικό, ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΛΑΒΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΕΠΟΧΙΚΟΥΣ που πολλά χρόνια έμειναν εποχικοί, να βοηθήσουμε στις ζώνες πυρόσβεσης, να βοηθήσουμε τους εθελοντές, να βοηθήσουμε την τοπική αυτοδιοίκηση στην προστασία των δασών. Αυτό είναι που χρειάζεται για να προστατέψουμε αυτή την περιουσία την ανεκτίμητη για την Χώρα μας».
Είναι πραγματικά μια πολύ σοβαρή ρύθμιση…. δίνει ελπίδα σε κάθε νέο που εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να αποκτήσει την προβλεπόμενη εμπειρία ….ΠΑΜΕ….
ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΑΥΤΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ. ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΕΛΕΧΩΣΟΥΝ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ(ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ) ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΧΩΡΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ. ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΤΟ 50% ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΥΠΟΨΗ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ, ΠΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ.
ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΕ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ Η ΘΕΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΑΘΕΙ, ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΤΗ ΔΙΑΘΕΤΕΙ, ΓΙΑ ΜΕΡΙΚΑ ΜΟΡΙΑ ΣΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΟΤΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ. ΟΥΤΕ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΟΥΤΕ ΔΙΚΑΙΟ ΜΟΥ ΦΑΝΤΑΖΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ.
Η εμπειρία δεν μπορεί να μοριοδοτείται σε θέσεις που δεν είναι αναγκάιο όπως γραμματειακή στήριξη, θυρωροί, κλητήρες κπλ άλλως σαφώς είναι σαν να πριμοδοτείται ως προϋπηρεσία και θα είναι σε βάρος των άτυχων που δεν είχαν την δυνατότητα να εργασθούν. Ως εναλλακτική λύση θα ήταν η ποσοστιαία πλήρωση θέσεων πχ 50% με εμπειρία και 50% χωρίς.
Προτείνεται για το άρθρο 5 :
1. Για το 62% τουλάχιστο , αντί του 50 %, των θέσεων που προκηρύσσονται ανα φορέα, κλάδο ή ειδικότητα, η εμπειρία να λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο.
2. Στους φορείς τους οποίους η εμπειρία προβλέπεται ως προϋπόθεση διορισμού, ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ως » τυπικό προσόν » ή » κύριο προσόν » ή » επιθυμητό προσόν » η συγκεκριμένη εμπειρία.
Με τον τρόπο αυτό γίνεται πιο ομαλή και άμεση η λειτουργία του φορέα χωρίς χρονοτριβές και σπατάλες για εκπαιδεύσεις και ειδικεύσεις ειδικά στις τεχνικές ειδικότητες.
ΤΙΠΟΤΕ ΤΟ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΑΦΟΥ ΠΑΛΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΘΥΡΟ.
Αν ολες οι θεσεις ειναι με εμπειρια τοτε αδικουνται τα νεα παιδια που τελειωνουν τα μαστερ τους και τα πτυχια τους και πρεπει να δουλεψουν πρωτα 5 χρονια για να αποκτησουν την μεγιστη εμπειρια.
Αν γινουν ολες οι θεσεις χωρις εμπειρια τοτε αδικουνται οι σημερινοι 35αρηδες που τελειωσαν πριν καποια χρονια τις σπουδες τους και εχουν αποκτησει και την εργασιακη εμπειρια.
Νομιζω οτι το 50-50 ειναι μια μεση λυση καθως θεωρω οτι κανενας δεν ηξερε την δουλεια τους πριν την ξεκινησει και κανενας δεν θα βρει στην καινουρια υπηρεσια αμα μπει ακριβως το ιδιο αντικειμενο με αυτο που εκανε στον ιδιωτικο τομεα. Ειδικα για θεσεις ΔΕ διοικητικου που ειναι και η πλειοψηφια των προκηρυσσομενων και που ολοι ξερουμε οτι ολοι εμπαιναν με τετοιες συμβασεις stage με αυτη την ειδικοτητα για να παρουν αυτη την εμπειρια, ή καναν οικονικες προσληψεις σε οικιους ελ.επαγγελματιες για να μαζευουν εμπειρια πρεπει να υπαρχουν και θεσεις χωρις εμπειρια.
Σαφως υπαρχουν καποια αντικειμενα που η εμπειρια ειναι πραγματικα σημαντικη για αυτον που την εχει, αλλα σε θεσεις διοικητικες, γραμματειακες, δεν μπορω να καταλαβω γιατι ειναι τοσο σημαντικο οποιος διοριστει να εχει απαραιτητα εμπειρια.
Νομιζω οτι αυτο που προσπαθει να κανει το μετρο ειναι να εκτιμησει την προσαπαθεια γιατι καποιος που προσπαθησε να παρει ενα μαστερ θα προσπαθησει να ειναι καλος και στην δουλεια του, αντιστοιχα καποιος που παλεψε 5 χρονια στον ιδωτικο τομεα θα προσπαθησει εξισου να ειναι και αυτος στην δουλεια του. Γιατι λοιπον θα πρεπει καποιος απο τους 2 να αδικηθει? Γιαυτο πιστευω το 50-50 ειναι μια χρηση τομη.
Διευκρινιζω οτι ολοι οι υποψηφιοι θα μετεχουν και στις 2 κατηγοριες στην μια εχοντας ολα τα μορια και στην δευτερη αν αφαιρεθουν τα μορια της εμπειριας απο ολους.
Το νομοσχέδιο κινείτε σε πολύ καλό δρόμο!!! Επιτέλους να δοθεί μια απάντηση από το Δημόσιο και τις ΔΕΚΟ (δλδ τις εταιρίες του δημοσίου) αν θέλουν κόσμο ή αν δεν θέλουν. Δεν μπορεί όλη την ώρα να τρέμει το φυλλοκάρδι μας μην τυχόν δεν ανανεώσουν σύμβαση η όχι. Αν μας θέλουν καλώς αν δεν μας θέλουν να φύγουμε και να πάρουμε το δρόμο μας…
Όσο αναφορά την μοριοδότηση θεωρώ ότι θα πρέπει να εξεταστεί το έργο που κάνει η κάθε ΔΕΚΟ και ο κάθε συμβασιούχος όπως για παράδειγμα στην ΕΡΤ όπου οι συμβασιούχοι κατέχουν στην πραγματικότητα οργανικές θέσεις στην ειδικότητα του ηλεκτρονικού και σε αυτήν την περίπτωση η εξειδίκευση και η εμπειρία σε τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά ηλεκτρονικά παίζει μεγάλο ρόλο.
Εδώ το νόμισμα έχει δυο όψεις και θα πρέπει να λυθεί υπόψη ότι μερικά επαγγέλματα έχουν άμεσο αποτέλεσμα και στη περίπτωση της ΕΡΤ το αποτέλεσμα φαίνετε στο γυαλί και στο ραδιόφωνο. Η ΕΡΤ κάνει τηλεόραση και ραδιόφωνο και χρειάζεται τεχνικούς.
ΕΙΜΑΙ ΕΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΣΕ ΒΑΡΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΩΣ Τ.Ε ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΟΣ ΠΟΣΑ ΜΟΡΙΑ ΠΑΙΡΝΩ ΜΕ ΤΟ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΝΟΜΟ;Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΕ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΤΑΙ;
Νομίζω ότι στην πλειοψηφία τους οι τοποθετήσεις συμφωνούν ότι θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο να μοριοδοτείται η εμπειρία στο σύνολο της και όχι μόνο τα 5 χρόνια.
Αν το δημόσιο επιθυμεί να γίνει σαν το ευρωπαικό θα πρέπει να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση.
Ένα άλλο θέμα που δεν αναφέρθηκε καθόλου είναι και το σύστημα των αιτήσεων στον ΑΣΕΠ ..ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ..
Βγαίνει η προκύρηξη σήμερα τα προσωρινά μετα από 6 μήνες ,τα οριστικά μετά απο άλλους 6 μήνες και πάει λέγοντας..
Πόσες φορές πρέπει να επικυρώσω το πτυχίο μου και την ταυτότητα μου..πόσες???
Είμαι 51 ετών,και ενώ εργάζομαι απο 21 ετών, έχω 3.300 ένσημα.
Τα τελευταία χρόνια στο Δημόσιο -σαν Γραμματειακή υποστήριξη(με δύο 18μηνες συμβάσεις μερικής απασχόλησης , με 4μηνα διαλλείματα μεταξύ τους,αλλά ευτυχώς με ένσημα.
Γιατί τα προηγούμενα έτη εργασίας απο ένσημα….ξέρετε τί γίνεται στον ιδιωτικό τομέα.
-Σαν και μένα είναι πιστεύω κάτι χιλιάδες.
Δεν νομίζεται ότι εμάς που και εμπειρία μεγάλη έχουμε,αλλά δυστυχώς και μικρό εργασιακό μέλλον μπροστά μας,πρέπει μας δείτε πολύ διαφορετικά ? Λαμβάνοντας υπ΄όψιν σας και που κατοικούμε.Εμείς της επαρχίας είμαστε καταδικασμένοι αν περιμένουμε στα 50 να μας προσλάβουν στον ιδιωτικό τομέα.Εξάλλου στο μέρος που ζώ είναι σχεδόν ανύπαρκτος
-Εκτός άν θέλετε να χαρίζοντας τα ένσημά μας στούς Ασφαλιστικούς φορείς, και απο τώρα να αρχίσουμε να περιμένουμε τα βοηθήματα.
-Σε μας της επαρχίας που δεν έχουμε περιθώρια επιλογής,δώστε μας μεγαλύτερη προσβασιμότητα στούς ΟΤΑ,με στόχο τουλάχιστον την μειωμένη σύνταξη.
ΕΝΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤ΄ ΑΝΑΓΚΗΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ. ΤΟ ΝΑ ΔΙΟΡΙΖΕΙΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΙΑ ΜΗΤΕΡΑ ΜΕ 5 ΠΑΙΔΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ΟΤΙ ΑΥΤΗ Η ΤΑΛΑΙΠΩΡΗ ΓΥΝΑΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ. ΟΛΟ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟ ΠΑΙΔΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΡΩΣΤΟ, ΠΑΝΤΑ ΚΑΤΙ ΘΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΑΥΤΗ ΑΠΛΑ ΘΑ ΑΜΕΙΒΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ. ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΟΜΩΣ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΩΣ ΜΗΤΕΡΑ ΚΑΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ, ΑΝΤΙ ΝΑ ΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΝΑ ΤΗΣ ΔΙΝΕΤΑΙ ΕΝΑ ΣΠΙΤΙ ΑΝΕΤΟ ΓΙΑ ΤΑ 5 ΠΑΙΔΙΑ ΤΗΣ, ΕΝΑ ΕΠΙΔΟΜΑ ΠΟΛΥΤΕΚΝΕΙΑΣ ΙΣΟ ΜΕ ΤΟ ΜΙΣΘΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΕ ΩΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΝΕΙ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΝΑ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΗΣ. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΠΟΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΤΗ ΜΗΤΡΟΤΗΤΑ ΠΑΡΑ ΤΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΖΕΙ. ΑΥΤΗ Η ΚΑΚΩΣ ΕΝΝΟΟΥΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕ ΜΕΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΠΟΛΙΤΕΥΣΗ, ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΝΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΕΙ.
ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΟΛΟΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΣΤΟ ΠΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΣΛΗΦΘΗΚΑΜΕ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΚΟΒΕΤΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ?????????ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΑΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΟΜΑΣΤΕ ΚΑΘΕ ΜΗΝΑ ΠΙΑΣΑΜΕ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ. ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΑΥΤΟ???
Το πιο δίκαιο είναι η διεξαγωγή ενός κανονικού γραπτού διαγωνισμού (όπως αυτός του υπ. Οικονομικών) για το 50% τουλάχιστον των θέσεων και χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν η εμπειρία. Δεν είναι απαραίτητα ικανότερος αυτός που έχει 3 χρόνια προϋπηρεσίας. Κάθε αντικείμενο εργασίας έχει τις δικές του απαιτήσεις κι επομένως σπάνια συνδέεται με την προηγούμενη εργασία κάποιου.
Ο γραπτός διαγωνισμός αποτελεί το πιο αξιόπιστο κριτήριο για την αξιολόγηση των γνώσεων που απαιτούνται για την ανάλογη θέση.
Για την προετοιμασία, βέβαια του γραπτού διαγωνισμού συνήθως καταφεύγουμε σε εξειδικευμένα φροντιστήρια. Αυτό είναι το αρνητικό της υπόθεσης, αλλά ας μην ξεχνάμε ότι το κόστος των φροντιστηρίων είναι το 1/10 του κόστους ενός οικονομικού μεταπτυχιακού… Με το μάστερ δεν είναι πλέον καθόλου βέβαιη η επαγγελματική μας εξασφάλιση. Με την ελπίδα ενός γραπτού όμως, οι πιθανότητες αυτές αυξάνονται.
Με αυτό τον τρόπο δίνεται η προτεραιότητα στα πιτσιρίκια και πετάτε έξω ανθρώπους 40 και 45 χρονών. Είμαι γεωπόνος (Αν.Γεωπονική Αθήνας) με πτυχίο από το 1995. Δούλευα σαν συμβασιούχος σε διάφορα μέρη της Ελλάδας όλα αυτά τα χρόνια και με το διάταγμα Παυλόπουλου αν και είχα 70 μήνες προϋπηρεσία όχι μόνο δε με μονιμοποίησαν (μονιμοποίησαν αυτούς με μόνο 24 μήνες που είχε προεπιλέξει το ΠΑΣΟΚ μέσω του κομματικού ΑΣΕΠ με το άλλοθι του συνεχόμενου) αλλά μου απαγόρεψαν ακόμα και τις οκτάμηνες συμβάσεις. Αυτό ουσιαστικά ισοδυναμεί με αφαίρεση πτυχίου.
Ελπίζω έστω και την τελευταία στιγμή να καταργήσετε τη διάταξη του διατάγματος Παυλόπουλου, που άλλωστε είναι αντισυνταγματικό και απαγορεύει σε κάποιον να έργάζεται ούτε σαν συμβασιούχος πέραν 24 μηνών. Παρακαλώ να μου απαντήσετε άμεσα αν προτίθεστε να καταργήσετε αυτή τη διάταξη
Μια παράκληση:
ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΤΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΣΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΚΑ. ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΜΠΑΡΜΠΑ ΣΤΗΝ ΚΟΡΩΝΗ, ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ.
ΚΑΛΗ ΑΡΧΗ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Συμπληρωματικά προηγούμενης αναφοράς θα ήθελα επίσης να επισημάνω το θέμα της απαιτούμενης προϋπηρεσίας ως τυπικό προσόν για ένα έτος, όπου εκδίδονται αρκετές προκηρύξεις, όπως παράδειγμα του ΕΛ.Γ.Α και Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. (Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων)
Το ερώτημα μου είναι ποιος είναι ο λόγος που ζητείται αυτή η προϋπηρεσία ;
Όταν προσλαμβάνεται κάποιος ως συμβασιούχος γεωπόνος π.χ. στο Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. καλείται μέσα σε δύο ημέρες από την ανάληψη καθηκόντων να υπογράψει πρακτικά ελέγχου με ευθύνη χιλιάδων ευρώ και σε δαίδαλο γραφειοκρατίας, τότε έχει εμπειρία;
Μήπως δεν μπορεί μια υπηρεσία να εκπαιδεύσει ένα υπάλληλο σ’ένα συγκεκριμένο αντικείμενο σε χρονικό διάστημα ενός μήνα εφόσον θα πρόκειται για μόνιμο στέλεχος όταν θα έχει και προϋπηρεσία σε παρεμφερή αντικείμενα ;
Πολλοί υποψήφιοι αποκλείονται από διαγωνισμούς τακτικών υπαλλήλων λόγω του ότι δεν έχουν την απαιτούμενη προϋπηρεσία ως τυπικό προσόν για ένα έτος και την άριστη γνώση αγγλικής όπως παράδειγμα στον Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.(ήθελα να γνωρίζω όλοι οι προϊστάμενοι και διευθυντές έχουν proficiency ; γιατί δεν τίθεται ως κριτήριο για μια θέση προϊσταμένου ή διευθυντή και τίθενται για ένα απλό υπάλληλο).
Οι βασικοί λόγοι που γίνονται τα παραπάνω και προτείνονται να σταματήσουν είναι:
Α) οι οργανισμοί δεν θέλουν να συσσωρεύουν μεγάλο αριθμό αιτήσεων και αποκλείουν υποψηφίους αυξάνοντας τα τυπικά προσόντα όπως απαιτούμενης προϋπηρεσίας για ένα έτος άριστη γνώση αγγλικής, δήθεν για υψηλού επιπέδου προσωπικό.
Β) σε πολλές των περιπτώσεων υπάρχουν άτομα πού έχουν διορισθεί με πολιτικό μέσον (συμβάσεις έργου, δίμηνες συμβάσεις) και έχουν ένα χρόνο προϋπηρεσία (φωτογραφικές θέσεις).
Δεν μπορεί να απαξιώνεται ένα πτυχιούχος αποκλειόμενος από μια θέση εργασίας για το λόγο ότι δεν έχει άριστη γνώση αγγλικής ή δεν έχει προϋπηρεσία σ’ένα συγκεκριμένο αντικείμενο.
Αν μπορεί κάποιος αρμόδιος να μου απαντήσει !!!
Σας Ευχαριστώ
Χρήστου Γεράσιμος
Τεχνολόγος Γεωπονίας (Α.Τ.Ε.Ι. Ηπείρου)
Γεωπόνος Βιοτεχνολόγος (Α.Ε.Ι. Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών)
Προτείνεται για το άρθρο 5 :
1. Για το 60% τουλάχιστο , αντί του 50 %, των θέσεων που προκηρύσσονται ανα φορέα, κλάδο ή ειδικότητα, η εμπειρία να λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο.
2. Στους φορείς τους οποίους η εμπειρία προβλέπεται ως προϋπόθεση διορισμού, ΝΑ ΜΗΝ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ως » τυπικό προσόν » ή » κύριο προσόν » ή » επιθυμητό προσόν » η συγκεκριμένη εμπειρία που μπορεί κανείς να αποκτήσει αποκλειστικά και μόνο εργαζόμενος στους ίδιους αυτούς φορείς, και να αποκλείεται κάθε άλλη σχετική εμπειρία .
Με τον τρόπο αυτό » φωτογραφίζουν » συγκεκριμένους υποψήφιους .
καλησπέρα και από εμένα,
Εγώ νομίζω πως πρέπει να στηριχθούν περισσότερο οι κατέχοντες τίτλων σπουδών και μάλιστα να αναθεωρηθούν τα μόρια που αντιστοιχούν σε αυτούς. Πολύ απλά,η εμπειρία έχει τα όριά της. Το να ξέρω κάτι είναι σχετικό,γιατί μπορεί να το ξέρω με κάποιον «μπακάλικο» τρόπο(π.χ. όλοι ξέρουν να γράφουν κείμενο στο Word, αλλά δε σημαίνει ότι είναι γνώστες του Office). Από προσωπική εμπειρία έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως όταν έχεις σπουδάσει το αντικείμενό σου, ακόμη και αν δεν έχεις ασχοληθεί με ένα συγκεκριμένο τομέα, μπορείς εύκολα να μάθεις και να προσαρμοστείς λόγω του μορφωτικού υπόβαθρού σου. Και στην τελική, όσοι έχουν εμπειρία πόσο πιθανό είναι να κάνουν ακριβώς τα ίδια στο δημόσιο? Από όσα ξέρω ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΗ!!!
Και αυτό το «50-50%» πάλι ύποπτο είναι…γιατί πολύ απλά στις περισσότερες προκηρύξεις βλέπεις το εξής: ένα υπουργείο ψάχνει τρεις π.χ. ΠΕ πληροφορικής και αντί να πει θα πάρω 2 με εμπειρία και 1 χωρίς, τι κάνει? Με το σκεπτικό ότι ανήκουν σε διαφορετικές υπηρεσίες(του ίδιου υπουργείου και του ίδιου νομού!!!!) τις θεωρεί 3 διακριτές θέσεις και ζητά και στις 3 εμπειρία. Αν δε με πιστεύετε δείτε την 6Κ/2009 στη σελίδα του ΑΣΕΠ. Κανένα άτομο χωρίς εμπειρία!!
Κάποιος ανέφερε ότι έτσι αδικούνται όσοι δεν είναι προνομιούχοι γιατί δεν είχαν στήριξη για περαιτέρω σπουδές. Ίσως, αλλά με την ίδια λογική, το παιδί που σπούδασε αλλά δούλευε παράλληλα σερβιτόρος ή οτιδήποτε άλλο και γι’ αυτό άργησε να αποφοιτήσει δεν αδικείται? Υπενθυμίζω ότι εμπειρία προσμετράται μετά την απόκτηση πτυχίου. Αυτό το άτομο, καθυστέρησε να γίνει επαγγελματίας κάνοντας δουλειές του ποδαριού για να έχει ένα επιπλέον τυπικό προσόν σπουδάζοντας. Και επειδή κάνω μεταπτυχιακό σας πληροφορώ ότι το 95% είναι μη προνομιούχοι.
Μη σχολιάσω τέλος ότι η εμπειρία μπορεί να είναι εντελώς πλασματική, αφού μπορεί κανείς να «δουλεύει» ως ελεύθερος επαγγελματίας και να κόβει σε γνωστούς του τιμολόγια που αποδεικνύουν εμπειρία που δεν υφίσταται.
Τέλος, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας και σε ένα άλλο θέμα: Γιατί παίρνουμε μόρια ανάλογα με το βαθμό μας στο πρώτο πτυχίο, ενώ στο μεταπτυχιακό δίνονται 150 στάνταρ? Και γιατί τα μεταπτυχιακά και διδακτορικά που αποτελούν εξειδίκευση και επομένως ίσως είναι και πιο σημαντική απόδειξη γνώσεων δεν παίρνουν ούτε τα μισά μόρια από αυτά του 1ου πτυχίου?
Κύριε υπουργέ,
Το σχόλιο μου αφορά στον κλάδο των Γεωπόνων. Τελευταία (μετά το 2003) καθιερώθηκε και στους Γεωπονους η ΑΔΕΙΑ ΑΣΚΗΣΕΩΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ. Στην περίπτωση των Γεωπόνων η άδεια παρέχεται απλά μετά την υποβολή του πτυχίου στο ΓΕΩΤΕΕ και χωρίς καμία άλλη απαραίτητη συνθήκη (να σας θυμήσω ότι σε άλλους κλάδους όπως ο κλάδος των Νομικών η Άδεια Ασκήσεως Επαγγέλματος χορηγείται μετά την 18-μηνη άσκηση και εξετάσεις).
Το ΑΣΕΠ γράφει ρητά στις προκηρύξεις του ότι για τους γεωπόνους χρόνος προυπηρεσίας θεωρείται ο χρόνος που έχει αποκτηθεί μετά την απόκτηση της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος (παρόλο που είναι καθαρά τυπικό θέμα).
Κάποιος δηλαδή που για παράδειγμα μετά το πέρας των σπουδών του δούλεψε στο εξωτερικό για καποια χρόνια (όπου εννοείται κανένας δε σου ζητάει Άδεια Ασκήσεως Επαγγέλματος από το ΓΕΩΤΕΕ) σε αναγνωρισμένα πανεπιστημιακά ιδρύματα, και δεν είχε υποβάλλει το πτυχίο του στο ΓΕΩΤΕΕ για να πάρει την άδεια, για τον ΑΣΕΠ η προυπηρεσία αυτή δεν ισχύει.
Το παράδειγμα νομίζω είναι ενδεικτικό του πόσο άδικο είναι για τους Γεωπόνους να απαιτείται η Αδεια Ασκήσεως Επαγγέλματος (που ξαναλέω αποκτιέται τελείως τυπικά) και όχι μόνο το πτυχίο για να αναγνωριστεί η προυπηρεσία από τον ΑΣΕΠ.
Σας ευχαριστώ και ελπίζω για την αποκατάσταση αυτής της στρέβλωσης.
ΟΙ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ Ο.Τ.Ε ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΠΟ 11-11-2009 ΕΩΣ 16-11-2009 ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ 6 ΗΜΕΡΩΝ ΘΑ ΜΠΟΥΝΕ ΜΕ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ Η ΘΑ ΒΑΛΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ Ο ΒΟΥΡΛΟΥΜΗΣ.ΑΚΥΡΩΣΤΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ
Τίτλος Άρθρου: » Επανακαθορισμός εμπειρίας για διορισμό ή πρόσληψη προσωπικού».
Ας μιλήσουμε λίγο και για το τομέα προσλήψεων στη εκπαίδευση και συγκεκριμένα στο κλάδο της ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ.
Είμαι πτυχιούχος πληροφορικής ΑΕΙ και εδω και 4 χρόνια ωρομίσθια εκπαιδευτικός Πληροφορικής. Μα τι επικρατεί σε αυτό το κλάδο;;;;;
Σε λίγο όσοι έχουν ECDL θα μπορούν να διδάξουν Πληροφορική στα σχολεία.
Κάθε χρόνο στο κλάδο μας όλο και μια νέα σχολή προστίθεται…τι θα γίνει επιτέλους;;;;
Επειδή έχουν κάνει κάποιο μάθημα πληροφορικής σημαίνει οτι μπορούν να διδάξουν; Και εγω είχα και μαθηματικά και φυσική στη σχολή, αυτο σημαίνει οτι μπορώ να γίνω φυσικός και μαθηματικός;;;
Ότι ΤΕΙ τεχνολογικού περιεχομένου υπάρχει είναι στο κλάδο μας…χαμος ..ΑΕΙ, ΤΕΙ όλοι στο κλάδο να διδάξουν πληροφορική. Καμία αξιοκρατία πτυχίου…. Τα τελευταία χρόνια έχουμε και τη παιδαγωγική κατάρτιση που για να μας εντάξουν στο πρόγραμμα της ΑΣΠΑΙΤΕ ή μεν πτυχιούχοι ΑΕΙ πρέπει να έχουν και διδακτορικό ή δε πτυχιούχοι ΤΕΙ αξιολογούνται ξεχωριστα. Γιατί;;;;;;; Την ίδια θέση δεν θέλουμε;;;
Γιατι ξαφνικά ενα πανεπιστήμιο απο το Πειραιά έχει παιδαγωγική κατάρτιση και εγω που διδάσκω εδω και 4 χρόνια δεν είμαι τίποτα;;;;;
Ας γίνει επιτέλους ενας αξιοκρατικός διαχωρισμός …και ας μου απαντήσει κάποιος γιατί εμείς οι πτυχιούχοι ΑΕΙ βρισκόμαστε πολύ πιο κάτω στο πίνακα απο τους περισσοτερους απόφοιτους ΤΕΙ ή απο σχολές που περιέχουν απλά τη λέξη τεχνολογία ή ψηφιακά ή δεν ξέρω τι άλλο;
Αναμένω απάντησή σας!
Τίτλος Άρθρου: » Επανακαθορισμός εμπειρίας για διορισμό ή πρόσληψη προσωπικού».
Ας μιλήσουμε λίγο και για το τομέα προσλήψεων στη εκπαίδευση και συγκεκριμένα στο κλάδο της ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ.
Είμαι πτυχιούχος πληροφορικής ΑΕΙ και εδω και 4 χρόνια ωρομίσθια εκπαιδευτικός Πληροφορικής. Μα τι επικρατεί σε αυτό το κλάδο;;;;;
Σε λίγο όσοι έχουν ECDL θα μπορούν να διδάξουν Πληροφορική στα σχολεία.
Κάθε χρόνο στο κλάδο μας όλο και μια νέα σχολή προστίθεται…τι θα γίνει επιτέλους;;;;
Επειδή έχουν κάνει κάποιο μάθημα πληροφορικής σημαίνει οτι μπορούν να διδάξουν; Και εγω είχα και μαθηματικά και φυσική στη σχολή, αυτο σημαίνει οτι μπορώ να γίνω φυσικός και μαθηματικός;;;
Ότι ΤΕΙ τεχνολογικού περιεχομένου υπάρχει είναι στο κλάδο μας…χαμος ..ΑΕΙ, ΤΕΙ όλοι στο κλάδο να διδάξουν πληροφορική. Καμία αξιοκρατία πτυχίου…. Τα τελευτέα χρόνια έχουμε και τη παιδαγωγική κατάρτιση που για να μας εντάξουν στο πρόγραμμα της ΑΣΠΑΙΤΕ ή μεν πτυχιούχοι ΑΕΙ πρέπει να έχουν και διδακτορικό ή δε πτυχιούχοι ΤΕΙ αξιολογούνται ξεχωριστα. Γιατί;;;;;;; Την ίδια θέση δεν θέλουμε;;;
Γιατι ξαφνικά ενα πανεπιστήμιο απο το Πειραιά έχει παιδαγωγική κατάρτιση και εγω που διδάσκω εδω και 4 χρόνια δεν είμαι τίποτα;;;;;
Ας γίνει επιτέλους ενας αξιοκρατικός διαχωρισμός …και ας μου απαντήσει κάποιος γιατί εμείς οι πτυχιούχοι ΑΕΙ βρισκόμαστε πολύ πιο κάτω στο πίνακα απο τους περισσοτερους απόφοιτους ΤΕΙ ή απο σχολές που περιέχουν απλά τη λέξη τεχνολογία ή ψηφικά ή δεν ξέρω τι άλλο;
Αναμένω απάντησή σας!
1. Δε μπόρεσα να βρω νομοθετική ρύθμιση σχετική με την κατοχή δύο μεταπτυχιακών τίτλων. Δε μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο να μην πριμοδοτείται η κατοχή δεύτερου μεταπτυχιακού τίτλου εφόσον υπάρχει συνάφεια? Υποτίθεται πως θα ευνοούνταν οι άριστοι.
2. Πρέπει να πριμοδοτείται και η μέτρια γνώση οποιασδήποτε ξένης γλώσσας καθώς ούτως ή άλλως μόνο η γνώση της αγγλικής είναι απαραίτητη.
3. ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ πρέπει να υπάρξει μια ριζική αλλαγή του συστήματος μοριοδότησης εμπειρίας. Ας υποθέσουμε ότι κάποιος τελειώνει τις βασικές σπουδές του σε ηλικία 25 ετών και κατόπιν εκτίει την στρατιωτική του θητεία. Θα απολυθεί λοιπόν στα 26 του και μετά θα πρέπει να δουλέψει τουλάχιστον 5 χρόνια για να μπορεί να πετύχει το maximum της μοριοδότησης της εμπειρίας. Δε νομίζεται ότι η ηλικία των 26 είναι παραγωγικότερη από αυτήν των 31 (στην καλύτερη των περιπτώσεων)? Επομένως μοριοδοτείστε την εμπειρία 2-3 ετών και συνάμα δημιουργήστε νέο αντικειμενικό κριτηρίο σχετικά με την παλαιότητα του πτυχίου. πχ. Για πτυχία που αποκτήθηκαν από το 1990-1995 5 μόρια, 1996-2000, 4 μόρια κ.ο.κ. MHN ΞΕΧΝΑΤΕ ΠΩΣ ΟΛΟΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΖΗΤΑΝΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕ ΔΙΝΕΙ ΣΕ ΕΝΑΝ ΝΕΟ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΠΡΙΜΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΜΕ ΒΥΣΜΑ ΜΠΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΜΕ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΜΑΘΗΤΕΙΑΣ Ή ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΟΜΕΡΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΑΝΙΣΟ??? (χωρίς σε καμία περίπτωση να θέλω να υποβαθμίσω την προσφορά των ατόμων αυτών που είναι κάτι παραπάνω απο σπουδαία).
ΕΠΙΣΗΣ, ΠΟΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΥΝΑΦΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ? ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΗΛΕΦΩΝΗΤΗΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΣΑΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ, ΘΕΩΡΕΙTE ΠΩΣ ΕΧΕΙ ΣΥΝΑΦΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ? ΔΗΛΑΔΗ ΕΛΕΟΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ.
ΤΕΛΟΣ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΝΕΡΓΙΑ. Γιατί μην λησμονάτε πως ο άνεργος είναι σε ακόμα πιο δυσχερή θέση από αυτόν που έκανε stage. Γιατί ο stagier σε έναν χρόνο δούλεψε και έβγαλε ΄έστω αυτό το εξευτελιστικό ποσό των 5000 ευρώ τον χρόνο ενώ ο άνεργος συντηρείται από την οικογένειά του.
Η αλήθεια είναι οτι οι ξένες γλώσσες είναι απαραίτητες στο μέτρο του λογικού. Κατεμέ μία ξένη γλώσσα (καλή γνώση μίας τουλάχιστον -οποιασδήποτε ξένης γλώσσας-) είναι απαραίτητη για το Δημόσιο Υπάλληλο της Ε.Ε. που καλείτε να προάγει το Δημόσιο τα επόμενα 30 χρόνια.
Ωστόσο απαιτείται ένα όριο. Δε μπορεί να μοριοδοτούνται π.χ. 3 και περισσότερες ξένες γλώσσες. Με τον τρόπο που μοριοδοτούνται οι ξένες γλώσσες, 3 ή 4 ή 5… δεν προάγεται η εργασία. Η λογική είναι η ίδια με τα διδακτορικά και μεταπτυχιακά. Όπως 2 ή 3 ή 4 μεταπτυχιακά δεν οφελούν κανέναν, το ίδιο ισχύει και με τις ξένες γλώσσες.
Κύριε Υπουργέ,
Γιατί δεν μετράει εμπειρία άνω των 5 ετών;
Για ποιό λόγο δεν μετράει η εμπειρία 15 ετών που έχω; Δηλαδή μετά τα 5 χρόνια ΔΕΝ ΕΡΓΑΖΟΜΟΥΝ;
Είμαι 40 ετών, έχω εμπειρία 15 ετών σε άκρως ανταγωνιστική θέση του ιδιωτικού τομέα. Τώρα είμαι άνεργος για μήνες και με τις τρέχουσες ρυθμίσεις, 10 χρόνια εμπειρίας πάνε στράφι!
ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΔΙΚΑΙΟ;
Δηλαδή μου λέτε ότι άνθρωποι σαν κι εμένα, με προχωρημένη ηλικία και οικογένεια θεωρούνται το ίδιο με όλους τους άλλους που όχι μόνο ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ από μένα αλλά αντιθέτως έχουν κατά πολύ μικρότερη εργασιακή εμπειρία;
Δηλαδή πετάτε αυτά τα χρόνια στο δρόμο ενώ ταυτόχρονα φροντίζετε να επιβραβέυετε όσους είχαν την οικονομικη δυνατότητα για μεταπτυχιακά;
Τι είδους αξιοκρατία είναι αυτή; ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ!!!
Όλοι όσοι διαβάζετε αυτό το μήνυμα, για σκεφτείτε το λίγο:
Πώς θα σας φαινόταν αν στο μέλλον απολυθείτε να μην μετράει όση εμπειρία έχετε άνω των 5 ετών; Και σα να μην έφτανε αυτό να μην παίζει ρόλο και η ηλικία σας; Να είστε το ίδιο με άλλους που έχουν ακριβώς τις ίδιες γνώσεις με σας, μικρότερη ηλικία, και κατά πολύ μικρότερη εμπειρία; Να είναι σα να ξαναρχίζετε απ’ την αρχή; Πως θα σας φαινόταν; Θα σας άρεσε; Θα το βρίσκατε ΔΙΚΑΙΟ;
Θα ήθελα να κάνω ένα σχόλιο… Γιατί κύριοι να επιδοτείται μόνο το 50% των θέσεων? Ανήκω σε μια γενιά που θα πρέπει όλοι να καταλάβουν ότι είναι πολύ αδικημένη.. και μπορώ να το εξηγήσω… Το 1995 πήρα το πτυχίο μου. Μια χρονιά νωρίτερα αρχισε να εφαρμόζεται ο νόμος Πεπονή. Δυστυχώς τότε το μέλημα όλων στις σχολές ήταν πως να τελειώσουμε την σχολή και όχι ο βαθμός… Οι νεώτερες γενιές μπαίνουν προετοιμασμένες για να βγάλουν μεγάλο βαθμό που είναι και το κυριότερο κριτήριο… Και όχι μόνο αυτό … Σήμερα όλοι κάνουν και ένα μεταπτυχιακό γιατί ξέρουν ότι έτσι πρέπει για να πάρουν μόρια… και γλώσσες…και πάει λέγοντας… Και αυτός που δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να κάνει μεταπτυχιακό δεν είναι άξιος? Το μόνο που έμεινε στην γενιά μου ήταν να εργαστεί και να αποκτήσει μια προυπηρεσία ετών σαν αντιστάθμισμα σε όλα αυτά… και εσείς προτείνετε να μειώσετε την μοριοδοτηση της εμπειρίας για να βάλετε τα παιδιά σας που είναι νέα και με πολλά προσόντα. Προσόντα που απέκτησαν με καθοδήγηση και σχέδιο… Χωρίς όμως την εμπειρία!!!!!
Η μόνη διόρθωση που πρέπει να γίνει είναι η χαμηλότερη ποσόστοση των θέσεων χωρίς εμπειρία(38%).
Το δημόσιο είναι τόπος που θέλει παραγωγή έργου και όχι τόπος για πρακτική άσκηση.
Είμαστε από αυτούς τους παλιούς που περίμεναν τότε το διορισμό βάση πίνακα αποφοίτων, έτσι δεν κυνηγήσαμε βαθμό και διδάκτορικό (μεταπτυχιακά δεν υπήρχαν τότε στην Ελλάδα, ούτε και χρήματα)αλλά πήραμε πτυχίο πενταετούς σχολής με επιπλέον πρακτικές, μετά κάναμε το αδύνατον δυνατό να κάνουμε, δουλεύαμε και στο δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα, μετά ήρθαν τα αγγλικά και οι γλώσσες παρόλο που κάποιοι από μας δουλεύουν με το εξωτερικό δεν πήραν πτυχία, άντε πάλι στα πτυχία, μετά το τεστ δεξιοτήτων, μετά, μετά, μετά, τι? Δουλεύαμε με μπλοκάκι μετά μας πήραν με ΑΣΕΠ ορισμένου χρόνου, στο ίδιο πόστο του δημοσίου κλείσαμε δέκα χρόνια, φτάσαμε τα σαρανταβάλε και τώρα ουστ!!!
Α ναι, και σε έναν τομέα που δεν καλύπτεται με προσωπικό ούτε κατ ελάχιστο! στον τομέα Φυσικό Περιβάλλον – Δάση.
Το άρθρο 5 είναι προς την σωστή κατεύθυνση και θα πρέπει επιτέλους σε όλες τις προκυρήξεις να διορίζονται ΕΚΤΟΣ της κατηγορίας ΥΕ, άτομα με πτυχίο αναγνωρισμένο και όχι κατώτερου επιπέδου.
Δεν νομίζω ότι οι πολίτες της χώρα μας δεν έχουν γνώσεις και πτυχία.
Εχουν και αρκετά μάλιστα. Ποιος ο λόγος να καλύπτονται θέσεις με την ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ότι δεν βρέθηκαν άτομα με τα τυπικα΄προσόντα και μετά προχώρησαν στην πρόσληψη ατόμων ΜΟΝΟ με εμπειρία.
Κι έτσι καταλήγουμε στο παραθυράκι που ανοίγει διάπλατα…
το άρθρο 217 του ν.3584/2007
ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄
ΤΕΛΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 217
Προσόντα διορισμού με εμπειρία
Όταν δεν καθίσταται δυνατή η πλήρωση κενών θέ−
σεων προσωπικού Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης,
κατηγορίας ΔΕ 24 Ηλεκτρολόγων, ΔΕ 28 Χειριστών Μη−
χανημάτων Εργων, ΔΕ 29 Οδηγών Αυτοκινήτων, ΔΕ 30
Τεχνιτών, ΔΕ 35 Δενδροανθοκηπουρών − Δενδροκόμων −
Κηπουρών − Ανθοκόμων, ΔΕ 2 Εποπτών Καθαριότητας
και ΔΕ 32 Μαγείρων, από υποψηφίους με τα τυπικά
προσόντα του οικείου κλαδολογίου, επιτρέπεται ο διο−
ρισμός υποψηφίων που έχουν προσόν απολυτήριο τίτλο
αντίστοιχης ειδικότητας αναγνωρισμένης κατώτερης
τεχνικής σχολής ή αντίστοιχη εμπειρία τουλάχιστον
δύο ετών.
ΘΕΜΑ: ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΝΩ ΤΩΝ 5 ΕΤΩΝ
Το συγκεκριμένο σχόλιο το έχω καταθέσει και στο άρθρο για την μοριοδότηση αλλά ταιριάζει σε αυτό το άρθρο περισσότερο.
Η προυπηρεσία άνω των 5 ετών πρέπει να μοριοδοτείται έστω και με μικρότερο συντελεστή. Εφόσον θα υπάρχουν περιπτώσεις που το 50% θα προσλαμβάνεται χωρίς καθόλου προυπηρεσία, τουλάχιστον στο υπόλοιπο 50% να μοριοδοτείται το σύνολο της αποκτηθείσας εμπειρίας και όχι μόνο τα 5 πρώτα χρόνια. Θα μπορούσε να γίνεται η μοριοδότηση της εμπειρίας άνω των 5 ετών με μικρότερο συντελεστή.
Όταν μιλάμε για εμπειρία, εννοούμε για μια συγκεκριμένη θέση που έχει προκηρυχθεί και εφόσον αυτοί υφίσταται σε δημόσιο και ιδιωτικό τομέα π.χ νοσηλευτές. Διαφορετικά οι συμβασιούχοι σε διάφορες θέσεις του δημοσίου είναι αυτοί που μπορούν να καλύψουν αυτό το αντικείμενο από εκεί και πέρα όλα τα άλλα είναι λόγια του αέρα. Για να γίνει αντιληπτό αυτό που λέω, π.χ ένας εργαζόμενος στα ΚΕΠ ως συμβασιούχος ,μπορεί να έχει την εμπειρία που απαιτείται για την θέση αυτή και κανείς άλλος δεν έχει την ανάλογη εμπειρία είτε ‘έχει εργασθεί άλλη θέση του δημοσίου ή του ιδιωτικού τομέα; Επομένως δεν μπορώ να κατανοήσω το 50-50 σε ιδιωτικό και δημόσιο. Μάλλον είναι άστοχη η κατάργηση του 50%.
» Για το πενήντα τοις εκατό (50%) των θέσεων που προκηρύσσονται ανά φορέα, κλάδο ή ειδικότητα, η εμπειρία δεν λαμβάνεται υπόψη «.
Αν ένα υπουργείο ή ΔΕΚΟ ή αλλος οργανισμός βγάλει προκήρυξη και ζητάει π.χ. 100 άτομα, από τους οποίους οι 20 να είναι νομικοί, 20 μηχανικοί και 60 εργάτες, πώς θα γίνει η κατανομή των θέσεων? Θα είναι 50 θέσεις με εμπειρία, ανεξαρτήτως ειδικότητας, και 50 χωρίς εμπειρία? Θα γίνεται ο διαχωρισμός ανά ειδικότητα, δηλ. 10 θέσεις νομικών, 10 μηχανικών, 30 εργατών με εμπειρία? Ή μπορεί να είναι όλες των νομικών (20) με εμπειρία και όλες των μηχανικών (20) χωρίς εμπειρία?
ΙΣΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ. ΙΣΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΜΕ ΤΑ 600 ΜΟΡΙΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ. 200 ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΠΟΛ/ΣΜΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ 110 ΑΠΟ 100 ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ (ΑΥΞΗΣΗ ΤΕΡΑΣΤΙΑ). ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ Ή ΕΣΤΩ ΜΕΧΡΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ 100 ΜΟΡΙΑ – ΔΕΝ ΑΝΤΑΛΛΑΣΕΤΑΙ ΤΟ ΜΗΧΑΝΟΚΙΝΗΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑΚΙ ΤΟΥ ΠΙΤΣΙΡΙΑΚΑ (ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ +ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ) ΜΕ ΜΙΑ ΣΟΚΟΛΑΤΑ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ (ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ). ΜΕΧΡΙ ΔΥΟ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ +ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ(ΑΝΑΡΩΤΗΘΗΚΕ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ).ΑΝΑΖΗΤΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ.
Καμία πρόσληψη στο δημόσιο χωρίς προηγούμενη εμπειρια στον ιδιωτικό τομέα π.χ. 2 ετών.
Εξαιρούνται ευπαθείς ομάδες, πολυτεκνοι,κλπ…
Ειναι βασικό, να έχουν όλοι την «γλύκα» του ιδιωτικού τομέα, για να εκτιμήσουν κάποια πράγματα και να αποδίδουν και να συμπεριφέρονται με καλύτερο τρόπο.
Άρα το 100% των θέσεων πρέπει να είναι με εμπειρία.
Επιπλεόν το πτυχίο , να είναι πάνω απο 6,5.
και να έχει λάβει το πτυχιό σε ν+ν/2 χρόνια (και πολλά λέω).
Θέλουμε ή δεν θέλουμε τους αξιότερους στο δημόσιο?
Πάλι τονίζω οτι πολύτεκνοι, ΑΜΕΑ, κλπ… να εξαιρούνται.
Ευχαριστώ
εξωφρνικά λάθος! δηλαδή τιμωρείται όποιος έχει εμπειρεία και επιβραβεύεται όποιος δεν έχει ή είναι άνεργος! και υποτίθεται ότι η δημόσια διοίκηση θέλει να προσελκύσει έμπειρα στελέχη. και σε τελική ανάλυση πως γίνεται να αναγνωρίζεται η προυπηρεσία και να μοριοδοτείσαι αλλά όταν εισέρχεσαι στο δημοσιο να ξεκινάς με τον ίδιο μισθό με κάποιον που έχει μηδέν προυπηρεσία?
αντιθετα, θα έπρεπε να μοριοδοτείται η προυπηρεσία (αλλά με αυστηρα κριτήρια απόδειξής της και όχι όπως στους πολιτικούς μηχανικούς όπου αρκεί μόνο η εγγραφή στο τσμεδε) περισσότερο και λιγότερο ο βαθμός πτυχίου. πως θα προσελκύσεις έμπειρα στελέχη? δημιουργείτε κίνητρο να περνάει κάποιος σε σχολή της πλάκας, να βγάζει ένα πτυχίο 8-8,5 και μετά να κάνει τα χαρτιά του για το δημόσιο!
Πολύ σωστό το μέτρο για την αύξηση ουσιαστικά των θέσεων χωρίς εμπειρία, γιατί σε αντίθετη περίπτωση αποκλείονται εκ του προοιμίου άνθρωποι που μπορεί να έχουν ικανότητες και να μην τους έχει δοθεί έως τώρα η ευκαιρία να το αποδείξουν. Η εμπειρία είναι ένα πράγμα, οι ικανότητες είναι ένα άλλο. Όπως υπάρχουν άνθρωποι με ικανότητες αλλά χωρίς εμπειρία, έτσι υπάρχουν και άνθρωποι με εμπειρία αλλά χωρίς πολλές ικανότητες.
ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΑΛΛΑ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΓΚΛΩΒΙΖΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΟ.
Η επιλογή του 50-50 είναι μια καλή, μέση λύση!
Θα συμφωνήσω με την διαίρεση των θέσεων 50-50 μόνο υπό τον όρο ότι οι νεοπροσλαμβανόμενοι με εμπειρία θα κατατάσσονται στο αντίστοιχο μισθολογικό και βαθμολογικό κλιμάκιο του ενιαίου μισθολογίου και όχι στο εισαγωγικό κλιμάκιο και βαθμό (εννοείται ότι το ίδιο θα πρέπει να ισχύσει και αναδρομικά για τους ήδη υπηρετούντες δημοσίους λειτουργούς)
Ειμαι απόφοιτητη Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης.
Διαφωνώ με την αυξηση μορίων στα μεταπτυχικά Προγράμματα. Θυμάμαι πωσ φοιτητρια εργαζόμουν για να καλύψω τα προσωπικά μου έξοδα , ωστέ να καταφέρω να πάρω το πολυπόθητο Πτυχίο. Όταν ήθελα να κάνω μετά από την απόκτησή του, Μεταπτυχιακό θυμάμαι πωσ τισ θέσεις του προγράμματοσ τισ πήραν οι τρεχούμενοι ΠΑΣΠΙΤΕΣ ΚΑΙ ΔΑΠΙΤΕΣ, οι προνομιούχοι στην εκπαιδευση ξερετε…..Επίσης θέλησα παλι να ενταχθώ σε ένα μεταπτυχιακό όμωσ διαπίστωσα πωσ για 2 χρόνια εκπαίδευσης το Πανεπιστήμιο μου ζητούσε να καταβάλλω 5000 ευρω. Απλα λυπάμαι για μένα που δεν έχω την δυνατότητα να τα δωσω..
Φιλοι μου που συνέχισαν τισ σπουδέσ τουσ δεν αναγκάστηκαν να εργαστουν 8 χρονια συνεχόμενα έφτασαν στα διδακτορικα και καλα έκαναν τελικα με πλάτες Καθηγητών και γονέων Χρηματοδοτων.
Τα παιδιά φτωχων οικογενειών και μη κομματοποιημένων έμειναν απ εξω όπως κι εξω από τισ θέσεισ Δημοσιου.
ΑΠΛΑ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗ ….
Πρόσφατα η ALICO (American Life Insurance Company) – AIG λόγω των επιπτώσεων της παγκόσμιας χρηματοοικονομικής κρίσης… έκλεισε περιφερειακά υποκαταστήματα και απόλυσε τους γραμματείς της προφανώς για να βελτιώσει την αποδοτικότητα των κεφαλαίων της. Φυσικά δεν νοιάστηκε κανείς.
Μετά από 17 και πλέον χρόνια επαγγελματικής εμπειρίας στον ιδιωτικό τομέα, ηλικία πάνω από 40, παιδιά και δανειακές υποχρεώσεις που τρέχουν είναι δυνατόν το νέο νομοσχέδιο :
Να μην αντιλαμβάνεται ότι ισοπεδώνει την πραγματική 17χρονη σκληρή εμπειρία (ΔΕ) στον ιδιωτικό τομέα με αυτή των 5 χρόνων stage;
Να μην αντιλαμβάνεται ότι οι βαθμοί των απολυτηρίων Λυκείου πριν 25 χρόνια είχαν πολύ μεγαλύτερο βαθμό δυσκολίας από τα σημερινά 20αρια:
Εκτιμώ ότι κανείς από τους νομοθετούντες δεν μπορεί να αντιληφθεί πως ατενίζει ένας γονιός που σπουδάζει παιδιά και απολύεται λόγω … κρίσης μετά από 17 χρόνια και μάλιστα βραβευμένος!!! ΚΡΙΜΑ….
Κύριε Υπουργέ
Επειδή έχω την εμπειρία 28 ετών Δημόσιος Υπάλληλος, πλέον των 15 Δντής μεγάλων (πολυπρόσωπων) υπηρεσιών και με απέραντη εμπειρία σε θέματα προσωπικού (οκτώ χρόνια πρόεδρος υπηρεσιακού Συμβουλίου). Βαρέθηκα να ακούω για μονιμοποιήσεις από το Ν1476 μέχρι σήμερα, βαρέθηκα να τρέχω στα δικαστήρια γιατί προσέλαβα ή δεν προσέλαβα γιατί διόρισα ή δεν διόρισα και το πιο άθλιο, όλοι καλύπτουν «πάγιες και διαρκείς ανάγκες» λες και δεν γνωρίζουμε ότι οι οργανισμοί έχουν γίνει με το πιο άθλιο τρόπο. ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΜΕ ΜΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ:
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Όταν θα προκηρυχθούν με οποιοδήποτε τρόπο οι θέσεις στα ΚΕΠ, σύμφωνα με το άρθρο 5 του παρόντος σχεδίου, να προσαυξάνετε η εμπειρία «εφ’ όσον ο αιτών ζητά διορισμό στο ίδιο ΚΕΠ στο οποίο έχει αποκτήσει την εμπειρία», διαφορετικά καμία εμπειρία, αφού για τον διορισμό σε θέσεις ΤΕ & ΠΕ δεν υπάρχει περιορισμός πτυχίου αλλά είναι αποδεκτά σχεδόν όλα, επιπλέον δε υπάρχουν και οι θέσεις ΔΕ για τις οποίες η βαθμολογία του απολυτηρίου δεν είναι και …πολύ αξιόπιστη.
ΠΡΟΤΑΣΗ:Εργασιακή εμπειρία και Πρακτική εξάσκηση STAGE. Ναί στην χρηματοδότηση της από τον ΟΑΕΔ, αλλά στα ΑΕΙ και ΤΕΙ. Ο Υπεύθυνος καθηγητής θα επιβλέπει και ορίζει την εξάμηνη ;έως δωδεκάμηνη απασχόληση στο Δημόσιο Φορέα να υπάρχει «μέντορας» στο φορέα με όμοια ή παρεμφερές πτυχίο και επαρκεί εμπειρία, στο τέλος δε της περιόδου θα συντάσσεται έκθεση προόδου και θα περιλαμβάνετε στην αναλυτική βαθμολογία. Το ΥΠΕΠΘ θα πρέπει να καταργήσει άμεσα τις διατάξεις που απαιτούν οργανικές θέσεις για τα παιδιά των ΤΕΙ που έχουν απαίτηση να κάνουν πρακτική εξάσκηση για να πάρουν πτυχίο. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ
Σε λάθος κατεύθυνση ο διαχωρισμός των θέσεων 50-50 όσον αφορά την εμπειρία. Σε κάθε εργασία στην πράξη ο εργοδότης ΑΠΑΙΤΕΙ πρακτική γνώση του αντικειμένου, αυτό θα πρέπει να ισχύει και στο Δημόσιο. Η εμπειρία θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στο 100% των θέσεων.
ΤΕΛΙΚΑ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΟΝ Η΄ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ? ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΙΣΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΜΙΣΟΥΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ, ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ Π.Χ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΤΟ 50% ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ.
ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΘΕΩΡΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΟΧΙ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ, ΟΣΟ ΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΛΛΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΑΠΛΑ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΑΠ ΟΤΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ.ΓΕΝΙΚΑ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΟΣΟΣΤΟΣΕΙΣ (ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΥΤ/ΝΩΝ Π.Χ) ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΔΙΚΕΣ.
Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΡΟΑΓΩΓΗΣ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥΣ. ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΡΕΙΠΕΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ.ΑΛΛΩΣΤΕ Ο ΝΕΟΔΙΟΡΙΣΤΟΣ ΞΕΚΙΝΑ ΤΗΝ ΚΑΡΙΕΡΑ ΤΟΥ ΑΠΌ ΤΟΝ Δ΄ΒΑΘΜΟ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΑΝΕΒΑΙΝΕΙ ΤΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΗ ΚΛΙΜΑΚΑ.
H λογική του Ν.3051/2002 γνωρίζω ότι ήταν υπέρ των συμβασιούχων. Προβλεπόταν ότι το 35% των προκηρυσσόμενων θέσεων θα καλύπτεται από υποψηφίους χωρίς εμπειρία. Υπήρχε δε μια παράγραφος που έλεγε ότι σε περίπτωση έλλειψης υποψηφίων με εμπειρία οι θέσεις που παραμένουν κενές καλύπτονται από υποψηφίους χωρίς εμπειρία. Η διάταξη αυτή έδινε σαφές προβάδισμα στους υποψηφίους με εμπειρία γιατί όταν προκηρυσσόταν μια θέση με εμπειρία την καταλάμβανε κάποιος με εμπειρία ανεξάρτητα αν κάποιος άλλος χωρίς εμπειρία είχε περισσότερα μόρια. Το ΑΣΕΠ αυτην την διάταξη δεν την εφάρμοσε ποτέ. Ήρθε όμως το συμβούλιο της Επικρατείας να γνωμοδωτήσει υπέρ υποψηφίου με εμπειρία και να πει στο ΑΣΕΠ ότι ο τρόπος κατάρτισης των πινάκων δεν είχε καμία νομική βάση (απόφαση 1258/2008 Γ’ τμήματος του ΣτΕ). Το ΑΣΕΠ θορυβήθηκε γιατί το θέμα είχε γίνει πρωτοσέλιδο στο ΕΘΝΟΣ τον Μάϊο του 2008. Επικοινώνησα με το ΑΣΕΠ και ο προιστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας του ΑΣΕΠ ψευδώς ανέφερε ότι υπήρξε τροποποίηση για το θέμα με τον Ν.3146/2003 και ότι προβλέπεται η κατάταξη των υποψηφίων κατά φθίνουσα βαθμολογική σειρά ανεξάρτητα αν έχουν ή όχι εμπειρία. Αποδείχτηκε ψεύτης γιατί ο νόμος που δικαιώνει την επι 6ετία παράνομη από το ΑΣΕΠ κατάρτιση των πινάκων είναι ο Ν.3731/2008 και το άρθρο 35 αυτού, που έχει αναδρομική ισχύ από τότε που τέθηκε σε ισχύ ο 3146/2003. Δηλαδή όλες οι επιτροπές και τα ΦΕΚ που δίναν θέσεις με την ένδειξη «ΜΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ» σε υποψηφίους ΧΩΡΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑ,το κάνανε χωρίς νομική βάση όπως λέει και η απόφαση του ΣτΕ, αλλά αναδρομικά τους δόθηκε νομική άφεση αμαρτιών. Η αναδρομικότητα λογικά δεν στέκει διότι οι επιτροπές αποφασίζουν με βάση την νομοθεσία που ισχύει εκείνη την στιγμή και όχι με αυτήν που ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΘΑ ΙΣΧΥΣΕΙ. Με την αντικατάσταση του άρθρου 35 του Ν.3731/2008 με το άρθρο που θα καταθέσετε θα συνεχίσει να έχει αναδρομική ισχύ από την εφαρμογή του ν.3146/2003 ή η αναδρομικότητα καταργείται; Άποψή μου είναι ότι θα πρέπει να καταργηθεί η αναδρομικότητα του άρθρου 35 του Ν.3731/2008 και να αντικατασταθεί με το νέο άρθρο. Η ισχύς της αναδρομικότητας του άρθρου 35 του Ν.3731/2008 η του νέου άρθρου από το 2003, θα δημιουργήσει προβλήματα.
ΣΩΣΤΟ!
Καπου, καπως και καποτε πρεπει να ξεκινησουν και οι νεοι!
Και κυριως οι μη-βυσματιες νεοι! Οι αλλοι ξεραν (ξερουν?) τον τροπο!
Συμφωνώ με την αύξηση της μοριοδότησης των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων και διαφωνώ τελείως με τη διαίρεση των θέσεων όπου στις μισές θα προσμετράται η εμπειρία ενώ στις άλλες μισές όχι. Δυο μέτρα και δυο σταθμά??? Η εμπειρία που αποκτά ο εργαζόμενος (δημόσιου κ ιδιωτικού τομέα)είναι πολύτιμη και χρειάζεται να αξιολογείται επαρκώς. Επίσης, θεωρώ ότι το όριο της πενταετίας πρέπει να αυξηθεί μερικά χρόνια ακόμα καθώς και τα μόρια που λαμβάνει κάποιος κάθε μήνα. Η μείωση των μορίων της προϋπηρεσίας είναι επιεικώς απαράδεκτη.
Ευχαριστώ
Τί περίεργες αλχημείες είναι αυτές; Είναι δυνατόν να μην μετράει η εμπειρία ως προσόν για πρόσληψη; Αυτά είναι απίστευτα. Πώς περιμένουμε δηλαδή να υπάρχει αξιοπιστία για την καλύτερη επιλογή. Σαν να λέμε ότι κάποιος που έχει δεδομένη εμπειρία για μία θέση που διεκδικεί είναι άχρηστος επειδή έχει εμπειρία. πρέπει να υπάρχει λογική πριμοδότηση και σε όλους. Αφήστε τα % που θολώνουν το τοπίο απ’ έξω και δημιουργήστε μία ενιαία κλίμακα μοριοδότησης της εμεπιρίας που στην τελική οφελεί το κράτος και τον υποψήφιο.
Απ’ ότι γνωρίζω το 50% έγινε για τους συμβασιούχους που αποκλείστηκαν από το ΠΔ Παυλόπουλου – ήμουν μια από αυτούς που με 50 μήνες προϋπηρεσία δεν έγινα αορίστου γιατί είχα ενα κενό 2 μηνών και κυρίως γιατί δεν είχα κάποιο γνωστό βουλευτή- και κατέληξε να το χρησιμοποιούν όλοι οι stagiers που όλοι ξέρουμε πώς μπήκαν. Για όσους έχουν συμβάσεις ορισμένου χρόνου μέσω ασεπ είναι ειλικρινά άδικο αλλά για τα stage πολύ σωστό. Εργάζομαι σε βιβλιοθήκη, έφεραν 4 άτομα με Stage ασχέτου ειδικότητας τη στιγμή που υπάρχουν άνεργοι βιβλιοθηκονόμοι χιλιάδες και δεκάδες κενές οργανικές θέσεις τόσο σε δημόσιες όσο και ακαδημαϊκές βιβλιοθήκες. Κάτι αντίστοιχο πιστεύω οτι ισχύει σε όλες τις υπηρεσίες. Αγανακτώ όταν βλέπω να διαμαρτύρονται οι stagiers και να μιλάνε για αδικία τη στιγμή που το μόνο κριτήριο διορισμού τους ήταν το «χρώμα του ψηφοδελτίου» στις εκλογές. ΕΛΕΟΣ ΠΙΑΑΑΑΑΑΑΑΑ! Θέλουν μονιμοποιήση τη στιγμή που εκατοντάδες συμβασιούχοι που μπήκαν μεσω ΑΣΕΠ έχοντας όλα τα προσόντα, έμειναν έξω από το ΠΔ Παυλόπουλου, πήγαμε στα δικαστήρια κάποιοι από μας δικαιώθηκαν και ακόμη δεν μονιμοποιήθηκαν γιατί ο κ. Σανιδάς φρόντισε γι΄αυτό. Υπάρχουν άτομα που από το 2004 τρέχουν στα διακαστήρια. Εγώ ευτυχώς διορίστηκα πάντα μεσω ασεπ αφού φρόντισα να έχω όλα τα απαραίτητα προσόντα, ξένες γλώσσες, Η/Υ κ.λ.π., όπως άλλωστε κάνουν τόσα άτομα.
Όσο για το μεταπτυχιακό ίσως θα έπρεπε να μοριοδοτείται λιγότερο, δεν μπορούν να το αποκτήσουν όλοι κυρίως γιατί στοιχίζει πάρα πολλά χρήματα αλλά και γιατί ισχύει και εδώ το ρουσφέτι όπου συνήθως επιλέγονται άτομα που έχουν τις «κατάλληλες γνωριμίες»!
Συγνώμη για την πολυλογία αλλά φταίει η αγανάκτηση όλων αυτών των χρόνων και ο εμπαιγμός του κ. Καραμανλή, ποίος θα ξεχάσει τη γνωστή φράση «…θα μονιμοποιήσουμε 250.000 συμβασιούχους…» και τελικά μονιμοποιήθηκαν μόνο 30.000!
Θα ήθελα να προτείνω την κατάργηση της εξαίρεσης «που κατά τον οργανισμό ή κανονισμό του οικείου φορέα, η εμπειρία προβλέπεται ως προϋπόθεση διορισμού, καθώς και εκείνες για τις οποίες προβλέπεται ως τυπικό προσόν διορισμού ή πρόσληψης», γιατί μπορεί να δημιουργήσει πάλι φωτογραφικές προκηρύξεις.Καλό είναι να υπάρχει το ίδιο σύστημα για όλους 50 με εμπειρία-50 χωρίς εμπειρία. Ευχαριστώ πολύ.