1. Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν.3320/05, με την οποία προστέθηκε στην παρ. 2 του άρθρου 18 του Ν.2190/94 κριτήριο «Ε. Συνέντευξη» καταργείται.
2. Ειδικές διατάξεις που προβλέπουν τη συνέντευξη ως κριτήριο επιλογής ή πρόσληψης προσωπικού, με εξαίρεση την περίπτωση πρόσληψης Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού του άρθρου 103, παρ. 3 του Συντάγματος (άρθρο 19 του Ν. 2190/94, όπως ισχύει), καταργούνται.
|
Υπουργείο Εσωτερικών Σταδίου 27, Αθήνα 10183 Τηλ.:2131364000, Email: info@ypes.gr email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@ypes.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Επιτρέψτε μου να αναφερθώ στην προσοχή που απαιτείται να δώσουμε ως κοινωνία στο φαινόμενο του πολυμαθή-ηλίθιου (όρος που πολύ εύστοχα χρησιμοποιήθηκε από τον Νίκο Δήμου, http://www.ndimou.gr/ndimou/2006/02/blog-post_04.html) : προνομιούχα παιδιά -αυτά δηλαδή που προέρχονται από οικογένειες με οικονομική άνεση- επιδίδονται σε έναν αγώνα απομνημόνευσης ποσοτήτων και ποσοτήτων –συχνά άχρηστων και άκαιρων– γνώσεων, αποκτούν πτυχία, μεταπτυχιακά ή/και διδακτορικά, πιθανόν και με καλούς βαθμούς, αλλά συχνά δεν είναι σε θέση να αναδημιουργήσουν, να κρίνουν ή/και να διακρίνουν τι είναι σημαντικό και τι όχι.
Επομένως, ο βαθμός πτυχίου, τα έτη που έχουν παρέλθει από την απόκτησή του, η εμπειρία η σχετική με το αντικείμενο του τίτλου σπουδών και η εμπειρία η σχετική με το αντικείμενο της θέσης που προκηρύσσεται, θα πρέπει να έχουν μεγάλη συνάφεια και αλληλοεξαρτώμενη βαθμολόγηση.
Η προσαύξηση για την εργασιακή εμπειρία δεν θα πρέπει να καταργηθεί, αλλά να συνυπολογίζεται βαθμιδωτά το σύνολο της εργασιακής εμπειρίας, σε συνάφεια ωστόσο με το αντικείμενο της θέσης που προκηρύσσεται. Κάποιος ο οποίος εργάζεται 10 και 15 χρόνια, και, εξαιτίας της εργασίας και ίσως και των οικογενειακών υποχρεώσεων που τον βαραίνουν, δεν είχε τη δυνατότητα να διαθέσει τον απαιτούμενο χρόνο ώστε να αποκτήσει ένα μεταπτυχιακό, δεν θα πρέπει να τιμωρείται γι’ αυτό.
Πιστοποιήσεις από προγράμματα και σεμινάρια επιμόρφωσης, εξειδίκευσης ή/και κατάρτισης που έχουν αποκτηθεί από διάφορους -δημόσιους και ιδιωτικούς- φορείς και που μέχρι τώρα δεν λαμβάνονταν υπόψην, θα πρέπει να λαμβάνουν ένα ποσοστό βαθμολόγησης. Αναφέρομαι σε φορείς πιστοποίησης όπως το ΙΔΕΚΕ, ΚΕΕ, σεμινάρια εκπαιδευτικών φορέων, σεμινάρια του ΕΚΔΔ, προγράμματα κατάρτισης ΟΑΕΔ κλπ., φορείς από τους οποίους έχουν αποκτήσει πιστοποιήσεις όσοι ενδιαφέρονται, αγαπούν και τιμούν το αντικείμενο της εργασίας τους, αλλά δεν είχαν για διάφορους λόγους τη δυνατότητα να ακολουθήσουν ένα δομημένο και διαρθρωμένο πρόγραμμα σπουδών. Θα αναφερθώ εδώ στη δική μου περίπτωση, όπου κατέχω πιστοποιήσεις γνώσης των νέων τεχνολογιών σε πολλούς τομείς (φυσικά word, excel, power point, internet, κατασκευή ιστοσελίδων, δημιουργία συστημάτων μαθησιακών περιβαλλόντων, ασύγχρονη και σύγχρονη τηλεκπαίδευση, ψηφιοποίηση υλικού, βάσεις δεδομένων, κα) συνολικής διάρκειας πάνω από 2000 ωρών, ωστόσο σύμφωνα με τα μέχρι τώρα αναγνωρισμένα από το ΑΣΕΠ πιστοποιητικά, δεν έχω δυνατότητα να λάβω μέρος στη διαδικασία επιλογής προσωπικού σε θέση που προβλέπεται γνώση Η/Υ.
Συμμετοχές σε συνέδρια, ημερίδες και επιστημονικές εκδηλώσεις σχετικές με το αντικείμενο του τίτλου σπουδών αλλά και με το αντικείμενο της θέσης που προκηρύσσεται ας έχουν ένα ποσοστό βαθμολόγησης.
Άτομα που έχουν διακριθεί σε διαγωνισμούς πληροφορικής, μαθηματικών, χημείας, αστρονομίας, φυσικής, ρομποτικής κλπ, ή/και καλλιτεχνικούς αγώνες, είναι παράλογο, όχι μόνο να μην διορίζονται κατά παρέκκλιση των διατάξεων όπως ακριβώς και οι αθλητές (ως πότε πια μόνο οι αθλητές?), αλλά ούτε καν να λαμβάνουν ένα βαθμολογικό προβάδισμα.
Συμμετοχές σε εθελοντικά προγράμματα καθώς και κάθε εθελοντική κοινωνική δραστηριοποίηση (εθελοντική αιμοδοσία, δωρεά οργάνων, συμμετοχή σε εθελοντικές οργανώσεις και προγράμματα) θα έπρεπε να λαμβάνονται υπόψην και να βαθμολογούνται, είναι ένας καλός τρόπος για επιβράβευση αυτών των ανθρώπων αλλά και ενθάρρυνση για μεγαλύτερη συμμετοχή. Και εάν τελικά υιοθετηθεί αυτή η πρόταση, ας δοθεί μια σχετική προσοχή, ώστε να μην αδικηθούν όσοι, από πεποίθηση και στάση ζωής κοινωνούν αυτό τον τρόπο ανιδιοτελώς, και ευνοηθούν όσοι σπεύσουν εκ των υστέρων και υστερόβουλα να αναζητήσουν επιπλέον μόρια.
Οι τρίτεκνοι και οι πολύτεκνοι δεν είναι δυνατόν να απολαμβάνουν και σε αυτόν τον τομέα την εύνοια της πολιτείας. Λαμβάνουν οικονομικές ενισχύσεις, λαμβάνουν άτοκα ή χαμηλότοκα δάνεια για την απόκτηση κατοικίας, έχουν μειωμένα εισιτήρια μετακίνησης, έχουν μεγαλύτερες φοροαπαλλαγές, παίρνουν μεταγραφές και δωμάτια στις φοιτητικές εστίες με ειδικό ποσοστό, αν συνεχίσω θα φανούν εκατοντάδες διευκολύνσεις και ευνοϊκές διευθετήσεις!
Όσον αφορά τη συνέντευξη, νομίζω πως όχι μόνο δεν πρέπει να καταργηθεί, αλλά συνάδει να λαμβάνει ένα, μικρό αλλά όχι αποφασιστικό, ποσοστό βαθμολόγησης, επειδή είναι ένα σημαντικό εργαλείο για να διαφανεί ο “πολυμαθής-ηλίθιος”, ο ακατάλληλος, ο ανεπαρκής, ο ανίκανος, είναι δηλαδή ο τρόπος εκείνος που θα καταστήσει δυνατή την απόφανση περί της αξιότητας και της προσωπικότητας του υποψηφίου.
Η ηλεκτρονική υποβολή των αιτήσεων είναι πλέον μονόδρομος και θα έλυνε όσα πλείστα προβλήματα άπτονται της εξοικονόμησης χρόνου και χώρου, και η δυνατότητα πρόσβασης όλων των, για τη συγκεκριμένη προκηρυσσόμενη θέση, συνυποψήφιων, στα δεδομένα κάθε υποψηφίου αποτελεί ενδεδειγμένη, για ζητήματα διαφάνειας, προσέγγιση. Ίσως η δημιουργία Μητρώου, με δυνατότητα ενημέρωσης του φακέλου (ηλεκτρονικού και φυσικού) θα ήταν ένα βασικό βήμα δημιουργίας δεξαμενής υποψηφίων.
Ευχαριστώ θερμά για το βήμα διαλόγου,
Απολογούμαι για το εκτεταμένο του μηνύματός μου,
Η κατάργηση της συνέντευξης αποτελεί ένα σημαντικό βήμα. Ωστόσο είναι απαραίτητο να εξετάζονται πέρα από τα τυπικά προσόντα των υποψήφιων, με τη χρήση εργαλείων όπως τα ψυχομετρικά τέστ, και χαρακτηριστικά της προσωπικότητας τους.
Με αυτό τον τρόπο θα αποκλείονται υποψήφιοι οι οποίοι ενώ διαθέτουν αυξημένα τυπικά προσόντα εφμανίζουν προβληματική συμπεριφορά.
Θεωρώ ότι το μέτρο είναι απόλυτα ορθό.
Το κριτήριο της συνέντευξης, παρότι ενδιαφέρον, συνιστά την εισαγωγή ενός αμιγώς υποκειμενικού κριτηρίου στην διαδικασία επιλογής του προσωπικού. Όσο συρρικνώνεται το πεδίο υποκειμενικής αξιολόγησης στο θεσμό των προσλήψεων, τόσο περισσότερο προστατεύεται τόσο ο πολίτης όσο και η Κυβέρνηση. Ο πολίτης από την μόνιμη αίσθηση της αδικίας, η Κυβέρνηση από τον μόνιμο ψόγο της επιλογής με κομματικά κριτήρια.
Επιτέλους να προστατευτεί ο πολίτης από άδικες συμπεριφορές, απαλλασόμενος από θεωρίες (ή ιστορίες) συνομωσίας και να μπορέσει και η εκάστοτε Κυβέρνηση να απαλλαγεί από το προαίωνιο παράπονο που είχε εκφράσει τόσο περιγραφικά ο Λουδοβίκος ο XIV:
«Κάθε φορά που διορίζω κάποιον, δημιουργώ εκατό δυσαρεστημένους και έναν αγνώμονα.»
Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΨΥΧΟΛΟΓΩΝ ΑΠΛΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΕΓΩ ΞΕΡΩ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΕΙΣ ΚΑΠΟΙΟΝ ΣΕ ΕΝΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΠΡΩΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΤΟΥΣ ΨΥΧΟΛΟΓΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΚΑΙ ΨΥΧΙΑΤΡΟΣ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΝΑ ΠΕΡΝΑΝΕ ΑΠΟ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ
Συγχαρητήρια στην Κυβέρνηση για την εν γένει κατάργηση της συνέντευξης. Όσο καλά και να οργανωθεί μία συνέντευξη, πάντα θα αφήνει μεγάλα περιθώρια για ευνοϊκή μεταχείριση ορισμένων υποψηφίων και λόγω διαφορετικών ερωτήσεων, και λόγω υποκειμενικής βαθμολόγησης.
Άλλωστε για την αξιολόγηση κάποιων γενικών ουσιαστικών προσόντων των υποψηφίων δημοσίων υπαλλήλων, πέρα από τα προσόντα των (εξειδικευμένων) σπουδών τους, υπάρχουν άλλοι τρόποι που να εξασφαλίζουν αντικειμενικότητα, όπως το ήδη υπάρχον Τεστ Γενικών Γνώσεων & Δεξιοτήτων.
Είναι αναγκαιότητα να υιοθετηθούν ιδιωτικοοικονομικά στοιχεία λειτουργίας στους οργανισμούς του δημοσίου.
Ναι στις συνεντεύξεις με την προυπόθεση να διενεργούνται από ομάδα ανθρώπων που αποτελείται από
– ανθρώπους με εξειδίκευση στη Διαχίρειση Ανθρώπινων Πόρων (HRM)
σε συνδυασμό με
– ανθρώπους με τεχνογωνσία και εμπειρία στο πεδίο ενδιαφέροντος
Επιπροσθέτως, πολύ αυστηρές κυρώσεις όπου αποδειχθεί οτι υπήρξε αναξιοκρατεία και μεροληψία!
Benchmarking! Δείτε το Αγγλικό NHS πως προσλαμβάνει, ένα Αγγλικό δημόσιο σχολείο κοκ.
Φαντάζεστε να είστε διευθυντής ενός σχολείου, να θέλετε να φτιάξετε μία ομάδα ανθρώπων να δουλεύει με τον τρόπο σας και να σας στέλνουν για μία κενή θέση κάποιον που δεν έχετε δεί ποτέ επειδή έγραψε 20 σε ένα διαγωνισμό! που είναι τα ψυχομετρικά? πως αξιολογούνται οι ικανότητες συνεργασίας ως μέλος μίας ομάδας, η όρεξη για εργασία, οι διάφορες δεξιοτεχνίες του ατόμου;
Με δεδομένη την πλήρη επί των αρχών του νομοσχεδίου συμφωνία, τρεις παρατηρήσεις:
1. Νομοτεχνικά και συμβολικά, ίσως θα ήταν προτιμότερη η υιοθέτηση νόμου εξ΄υπαρχής και όχι η εκ νέου τροποποίηση του ν. 2190, ο οποίος έχει γίνει παλίμψηστο από τις πολλές τροποποιήσεις. Έστω, όμως…
2. Θεωρώ, όμως, ως σοβαρή αβλεψία τη διατήρηση του κριτηρίου της εντοπιότητας στο άρθρο 18 παρ. 2 υπό Δ του ν. 2190/1994, όπως αυτή επεκτάθηκε με το άρθρο 19 του ν. 3731/2008 ώστε να κλύπτει κάθε Δήμο της χώρας. Συμβιβάζεται η εντοπιότητα σε Δήμους της Αττικής (!!!) με την αρχή της αξιοκρατίας; Επιβάλλεται, νομίζω, η επαναφορά το αρχικό καθεστώς: μοριοδότηση μόνο για Δήμους της περιφέρειας με υποχρέωση υποχρεωτικής παραμονής στη θέση διορισμού γα ορισμένο χρονικό διάστημα. Σ=την περιπτωση αυτή η τροπολογία θα πέρπει να «κουμπώνει» και με τη σχεδιαζόμενη διοικητική μεταρρύθμιση, οπότε το πληθυσμικό κριτήριο που αρχικά ίσχυε (δήμοι με πληθυσμό κάτω των 10.000) μάλλον είναι απρόσφορο.
3. Γενικότερα, είμαι σίγουρος ότι αντιλαμβάνεστε ότι το καθεστώς πρόσληψης θα πρέπει να είναι μόνο η αρχή και ίσως (νομικά και όχι πολιτικά) το ευκολότερο βήμα. Ενδεικτικά, επιβάλλεται άμεσα το «πάγωμα» και εν συνεχεία η ριζική αναθεώρηση του ευνοιοκρατικού καθεστώτος μετατάξεων («όργιο» στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρο 6 του ν. 3613/2007) και αναθεώρηση του Υπαλληλικού Κώδικα (πήρε στην ελληνική Πολιτεία οκτώ χρόνια για να «αντιγράψει» το ν. 2683/1999 με το ν. 3528/2007, με τρεις αλλαγές – όλες κριθείσες ως αντισυνταγματικές). ‘Ενα ένα όμως. Βγάλτε την εντοπιότητα και, προς το παρόν, έχουμε καλύψει όλα τα θέματα αρχής, χωρίς «ύποπτες» εξαιρέσεις. Καλή δουλειά!
Θα ήθελα να καταθέσω την προσωπική μου εμπειρία για να αποδείξω την ορθότητα της μη μοριοδότησης της συνέντευξης. Όταν ήμουν υποψήφια για κάποιες θέσεις σε διάφορους «οργανισμούς» υπήρχε και η συνέντευξη με μοριοδότηση. Οι ερωτήσεις των επιτροπών αυτών ήταν του τύπου « τι χρώμα έχει ο ουρανός». Όταν έβγαινε η λίστα με τους επιτυχόντες , το ή τα άτομα που είχαν προσληφθεί είχαν την μεγαλύτερη βαθμολογία στην συνέντευξη. Όταν μετά από τρία χρόνια βρήκα δουλειά το θεώρησα θαύμα. Θα ήθελα πολύ να πιστέψω ότι αυτά που υπόσχεστε θα τα κάνετε πράξη.
Ναι στην συνέντευξη απο πιστοποιημένους επαγγελματίες, μεταξύ των οποίων απαραίτητα και της ψυχικής υγείας. Συχνά τα άψογα επαγγελματικά προσόντα καλύπτουν ελλείψεις, ιδιαίτερα στην δυνατότητα επικοινωνίας και συνεργασίας σε ομάδα.
Το κριτήριο της συνέντευξης δεν πρέπει να καταργηθεί αλλά να τροποποιηθεί. Η συνέντευξη αποτελεί απαραίτητο στοιχείο αξιολόγησης της καταλληλότητας του προφιλ ενός εργαζομένου για μια θέση. Δε μπορεί για παράδειγμα να προσλαμβάνονται βάσει τυπικών προσόντων και μόνο, άνθρωποι με ψυχολογικά προβλήματα, ή να προσλαμβάνονται για παράδειγμα ως εκπαιδευτικοί, άνθρωποι που δεν έχουν πάθος και όρεξη να διδάξουν, αλλά βλέπουν την πρόσληψή τους ως μια ευκαιρία να «αράξουν» στο δημόσιο, με τα γνωστά αποτελέσματα στην ποιότητα της παρεχόμενης εκπαίδευσης στο Ελληνικό σχολείο.
Η συνέντευξη θα πρέπει να γίνεται από τον ΑΣΕΠ και μάλιστα θα πρέπει να γίνεται από 2 άτομα. Έναν Δ/ντή της υπηρεσίας που θα προσληφθεί ο υποψήφιος και έναν ψυχολόγο. Ο πρώτος θα αξιολογεί το επαγγελματικό προφιλ και ο άλλος το ψυχολογικό προφιλ του υποψήφιου. Η συνέντευξη θα πρέπει να έχει βαρύνουσα σημασία στην πρόσληψη.
Επίσης, θεωρώ ότι οι εξετάσεις του ΑΣΕΠ, οι οποίες προβλέπουν εξέταση σε ένα πλήθος γνωστικών αντικειμένων, λειτουργούν προς όφελος των μη εργαζομένων και των εχόντων τη δυνατότητα και το χρόνο να πληρώσουν φροντιστήρια προετοιμασίας. Δεν είναι τυχαίο ότι γύρω από τις εξετάσεις του ΑΣΕΠ, έχει χτιστεί μια ολόκληρη βιομηχανία προετοιμασίας, ανάλογη των πανελλαδικών εξετάσεων. Αυτού του είδους οι πολυεξετάσεις σε πλήθος μαθημάτων, για τα οποία ο υποψήφιος έχει ήδη πιστοποιηθεί από τη λήψη του πτυχίου του λειτουργεί σε βάρος, από πλευράς ίσων ευκαιριών, των ήδη εργαζομένων στον ιδιωτικό τομέα, οι οποίοι δεν έχουν το ελεύθερο χρόνο να προετοιμαστούν κατάλληλα για να αποδείξουν την ικανότητά τους να περάσουν εξετάσεις που έχουν ήδη δώσει και επιτύχει σε πανεπιστημιακό επίπεδο.
Προτείνω αντί των εξετάσεων σε γνωστικά αντικείμενα που αφορούν την πανεπιστημιακή εκπαίδευση του υποψήφιο, να λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός πτυχίου, και οι εξετάσεις του ΑΣΕΠ να αντικατασταθούν από ψυχομετρικά τεστ, τα οποία δεν χρειάζονται χρόνο προετοιμασίας και αξιολογούν την ικανότητα σκέψης και κρίσης του υποψήφιου και όχι την παπαγαλία και τη στείρα απομνημόνευση.
Ένα τελευταίο σχόλιο, ως προς τη μοριοδότηση των πτυχίων και τη σημασία της συνέντευξης. Καλά τα τυπικά προσόντα, αλλά θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η ουσία και όχι ο τύπος. Γι αυτό θα πρέπει να έχει μεγαλύτερη βαρύτητα ο χρόνος εργασιακής εμπειρίας του υποψήφιου σε αντικείμενο συναφές με τη δημόσια θέση για την οποία προορίζεται.
Ευχαριστώ
Όποιος έχει χρόνο και χρήμα έχει και τη δυνατότητα να αποκτήσει δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών είτε στην Έλλάδα είτε στο εξωτερικό. Όποιος όμως, είναι υποχρεωμένος να εργαστεί (εάν βρίσκει δουλειά) για διάφορους λόγους (π.χ. οικογένεια), πόσα πρέπει να θυσιάσει για να είναι ανταγωνιστικός; Πόσα χρόνια πρέπει να σπουδασει κάποιος και ποιες εξειδικευμένες γνώσεις πρέπει να αποκτήσει, για να καταλάβει μια θέση οι απαιτήσεις τις οποίας ικανοποιούνται από το αντίστοιχο πτυχίο και μόνο; Έως πότε θα χρηματοδοτούν οι μεταπτυχιακοί φοιτητές ιδρύματα μέσω των υπέρογκων διδάκτρων;
ΣΥΜΦΩΝΩ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ!
ΣΤΟΝ ΑΣΕΠ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ???
ΘΕΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ
Επιτελους!!Ειμαι απο τους ελαχιστους Ελληνες που μπηκαν με γραπτο διαγωνισμο στο Δημοσιο.Ουτε με προυπυρεσια,ουτε με συνεντευξεις,ουτε με κοινωνικα κριτηρια.Ειμαστε κι εμεις εδω,εχουμε φωνη και αξιες,και πανηγυριζουμε με τετοια νομοσχεδια.Μπραβο.
Επιτέλους τέλος με τον απαράδεκτο «θεσμό» της συνέντευξης! Ήρθε η ώρα οι τίτλοι και τα πτύχια να πάρουν τη θέση που τους αρμόζουν!ΑΣΕΠ παντού, διαφάνεια παντού και ίσες ευκαιρίες και δυνατότητες για όλους και όλες τις Ελληνίδες!Και φυσικά όλοι οι προσλαμβανόμενοι να συνταξιοδοτούνται με τα ίδια όρια ηλικίας και όχι οι άντρες στα 65 και οι γυναίκες στα 45 και τα 50!
Θέλω να πω ενα ευχαριστω στην κυβερνηση που για πρωτη φορα μου δινει την δυνατοτητα να δω και να σχολιασω ενα σχέδιο νομου.
Εννοείται οτι δεν πρέπει να υπάρχει ούτε ένας πολίτης που να διαφωνεί με την κατάργηση της υποτιθέμενης συνέντευξης. Ήταν ντροπή αλλά και υποβιβασμός της νοημοσύνης των πολιτών.
Μια ορθότατη κίνηση ενάντια στην υποτίμηση της λογικής όλων μας, ενάντια σε μια απαράδεκτη κατάσταση όπου κάποιος «ειδικός» είχε το δικαίωμα να μας «κρίνει» ως προσωπικότητες, ενώ στην πραγματικότητα δεν υπήρξε ποτέ μια πιο οφθαλμοφανέστατη ρουσφετολογία!!!!!!!!!!
Συγχαρητήρια!
Το βρίσκω δίκαιο πέρα για πέρα. Όταν προκειται για θέση σε ιδιωτικό τομέα, φυσικά και παίζει ρόλο η συνέντευξη. Όμως περιλαμβάνει καθαρά υποκειμενικό κριτήριο που στο δημόσιο δεν πρέπει να υπάρχει.Τα αντικειμενικά προσόντα είναι υπεραρκετά.Δεν καταλαβαίνω τι άλλο να συμπεράνεις από μια συνέντευξη.
Πιστεύω ότι η συνέντευξη είναι πολύ πονηρό μέτρο και πρέπει να καταργηθεί. Όσον αφορά τους συνδικαλιστές, έχουν την ευκαιρία να λύνουν και να δένουν λόγω της συνέντευξης (κιι ας μην σκεφτεί κάποιος ότι οι συνδικαλιστές του ΠΑΣΟΚ είναι «καλύτεροι» από τους άλλους…)
ΟΜΩΣ: πιστεύω πως πρέπει να γίνεται κάποιου είδους εξέταση από ψυχολόγους ή ψυχιάτρους στους επίδοξους δημόσιους υπαλλήλους, ιδιαίτερα δε σε κάποιες ειδικότητες όπως γιατροί και καθηγητές, προκειμένου να ελεχθεί η ψυχική τους ισορροπία. Υπάρχουν καθηγητές στο δημόσιο με σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα που αναγκαστικά αποσπώνται σε γραφεία – στην καλύτερη περίπτωση- και υποαπασχολούνται δημιουργώντας πολύ άσκημο κλίμα και στα γραφεία.
Επίσης, ξέρω καθηγητές με πολλά τυπικά προσόντα που πέρασαν τις εξετάσεις ΑΣΕΠ , όμως είναι παντελώς ακατάλληλοι για την τάξη, λόγω σοβαρών ψυχολογικών προβλημάτων.
Η ψυχιατρική εξέταση να είναι ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ , όχι τυπική.
Οι νέες ρυθμίσεις κινούνται στην σωστή κατεύθυνση της ενίσχυσης της αξιοκρατίας και την καταπολέμηση του επαίσχυντου και τριτοκοσμικού ρουσφετιού. Πρέπει επιτέλους και στην Ελλάδα να γίνουν κάποια πράγματα που θεωρούνται δεδομένα και ισχύουν για πολλά χρόνια στον ανεπτυγμένο κόσμο. Παράλληλα θα πρέπει στο δημόσιο να γίνουν πολλές (υποχρεωτικές) μετατάξεις, όπου υπάρχει ανάγκη, σημαντική εκπαίδευση του προσωπικού σε νέες τεχνολογίες κυρίως, εισαγωγή νέων συστημάτων μάνατζμεντ, ευρεία χρήση νέας τεχνολογίας και διαδικτύου και γενικότερα εκσυγχρονισμό. Ο στόχος πρέπει να είναι να λειτουργεί πολύ πιο αποδοτικότητα και χωρίς «λαδώματα» το δημόσιο και ταυτόχρονα να γίνεται σημαντική εξοικονόμηση πόρων. Ο στόχος να είναι 1 προσλαμβανόμενο για 5 που αποχωρούν.
Οι συνεντεύξεις δεν είχαν κανένα νόημα όπως γινόταν. Μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις είχαν και προκλητικά «βυσματικό» ρόλο. Οι συνεντεύξεις δεν μπορούν να υπάρξουν στο δημόσιο αν πρώτα δεν έχει αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη. Αλλά αν υπήρχε εμπιστοσύνη τότε δεν θα χρειαζόταν και ο ΑΣΕΠ….
Η οργάνωση και η υλοποίηση μιας συνέντευξης επιλογής υπαλλήλου είναι ολόκληρη επιστήμη που απαιτεί εξειδικευμένους επαγγελματίες. Στην χώρα μας, όπως και πολλές άλλες ανάλογες διαδικασίες, κακοποιήθηκε, απαξιώθηκε και τελικά καταργείται. Θεωρώ δεδομένο ότι μετά από κάποιο διάστημα εφαρμογής της συγκεκριμένης διάταξης θα ανακαλύψουμε έκπληκτοι, ακόμη μια φορά, ότι τα τυπικά προσόντα δεν επιβεβαιώνουν και τη δυνατότητα ενός/μιας υποψηφίου/ας υπαλλήλου να κάνει μια συγκεκριμένη εργασία (άπειρα παραδείγματα στους εργασιακούς μας χώρους).
Τουλάχιστον εκπέμπει ένα θετικό μήνυμα ως προς τη διάθεση της κυβέρνησης να αποκομματικοποιήσει το κράτος. Ας ελπίσουμε ότι θα φτάσει ως το τέλος…
Επειδή και ο λαϊκισμός έχει όρια και τα συνθήματα πρέπει να σταματούν μετά τις εκλογές για να κυριαρχεί η λογική και αποτελεσματικότητα, αρκεί ένα ερώτημα για να καταδείξει το λάθος της απόφασης.
Θα προσλάμβανε, κανείς από τους συμφωνούντες, στη δουλειά του υπάλληλο με βάση το βιογραφικό του ή το βαθμό απολυτηρίου ή πτυχίου, χωρίς να τον δει και μιλήσει μαζί του?
Βάλτε δικλείδες ασφαλείας για την ενίσχυση της αντικειμενικότητας. Ορίστε αντικειμενικούς κριτές. Το πονάει δόντι, κόψει κεφάλι δεν ανήκει στο 2010.
Δυστυχώς με συνθήματα, κραυγές, ψίθυρους, δαιμονοποίηση και δίκες προθέσεων, ο ήδη υποβιβασμένος ποιοτικά … κυρίαρχος λαός, χειροτερεύει περισσότερο, με μόνο … κέρδος, εκτός από την …παντοδυναμία της κάθε …τόσα χρόνια ψήφου του, να έχει σήμερα την τρομερή … δυνατότητα να καταθέτει διαδικτυακά αυτά που ούτε στο καφενείο δεν τολμούσε να πει. Να αυταπατάται ότι αποφασίζει ή συμμετέχει στη διαμόρφωση της απόφασης μέσω INTERNET.
Αφήστε το λαϊκισμό και διαβουλευτείτε με τους ειδικούς και επαΐοντες για να αποφασίσετε σωστά. Στο Λαό δώστε όραμα, όχι συναπόφαση. Εμπνεύστε την ποιοτική του βελτίωση και την Κοινωνική του ευθύνη, που δεν υπάρχει. Αφήστε τα της συγκυβέρνησης με το Λαό συνθήματα και μεγάλα λόγια. Εσείς εκλεχτήκατε να κυβερνήσετε. Ο Λαός σας ψήφισε. Γίνεται χρήσιμοι και όχι ευχάριστοι. Δεν υπάρχει χρόνος ούτε περιθώριο. Τριάντα χρόνια η Κοινωνία ποιοτικά και όχι οικονομικά γυρίζει πίσω.
Υ.Γ. Σύμφωνα με δημοσιεύματα η κ. Μπιρμπίλη προσελήφθη με διαδικασία που συμπεριλάμβανε και την … καταραμένη συνέντευξη. Αν αληθεύει, να μας πει τη γνώμη της και αν είχε την εύνοια κάποιου.
ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟ,ΜΠΡΑΒΟ
Η συνέντευξη αποτέλεσε τον δούρειο ίππο για την είσοδο στο δημόσιο ατόμων χωρίς ουσιαστικά προσόντα, πέραν των γνωριμιών τους με κυβερνητικά ή κομματικά στελέχη, εξυπηρετώντας ρουσφετολογικές και αδιαφανείς διαδικασίες. Από αυτή την άποψη το προηγούμενο καθεστώς της συνέντευξης καλώς καταργείται.
Από την άλλη είναι σαφές ότι η αξιολόγηση μέσω της προσωπικής γνωριμίας μπορεί να παίξει σημαντικό ρόλο στη στελέχωση του δημόσιου τομέα με άτομα ικανά, που δεν θα έχουν ως εφόδιο μόνο τίτλους, αλλά και μια ευρύτερη κουλτούρα για το πως θα αντιμετωπίσουν τη θητεία τους στο δημόσιο ως παραγωγικά άτομα με σεβασμό στον πολίτη που οφείλουν να διευκολύνουν και να εξυπηρετούν, ώστε να επιτευχθεί μια ποιοτικότερη δημόσια διοίκηση.
Συνεπώς ναι στην κατάργηση της συνέντευξης ως μέσο ρουσφετιού, όχι στο συλλήβδην εξοστρακισμό της από τα κριτήρια αξιολόγησης των υποψηφίων για το δημόσιο τομέα.
Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ ΚΑΙ ΗΤΑΝΕ ΑΔΙΚΟ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΓΙΝΟΤΑΝ.
ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΡΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΣΑΝ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΣΤΑ ΜΕΥΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΆ;
ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΝ ΩΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΦΟΙΤΗΤΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΣΤΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΡΟΥΣΦΕΤΟΛΟΓΙΚΟ;
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΑ ΤΕΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ.
ΤΕΛΟΣ ΤΕΛΟΣ ΤΕΛΟΣ…ειχα περάσει και εγώ από μια τέτοια συνέντευξη (υπ.πολιτισμού) και με είχαν ρωτήσει ποια ειναι η γνώμη μου για τις τσάντες gucci..εσεις τι θα απαντούσατε???????????
Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ με την κατάργηση της Συνέντευξης για την πρόσληψη στο Δημόσιο.
Αξιότιμοι Κύριοι και Κυρίες
Κατά αρχήν να ευχαριστήσουμε την κυβέρνηση για την πρωτοβουλία που μας δίνει ώστε να ακουστεί η γνώμη μας, ελπίζω Κύριοι Υπουργοί να διαβάζεται ίσως κάποιος από μας να έχει κάτι καλύτερο να προτείνει.
Να ξεκινήσω λέγοντας ότι η πρωτοβουλία της κατάργησης της συνέντευξης είναι σωστή άλλα υπάρχουν πολλά που πρέπει να γίνουν ακόμα παντός το σίγουρο είναι ότι είναι στο σωστό δρόμο και να εξηγήσω το γιατί (πάντα κατά την άποψη μου).
Πόσοι από εμάς η τα παιδιά σας η τα εγγόνια σας θέλουν και διεκδικούν σε κάθε προκήρυξη μια από τις θέσεις του δημοσίου η ακόμα πόσες μανάδες η γιαγιάδες θέλουν να δουν τα παιδιά τους η εγγόνια τους να προοδεύουν στον εργασιακό τομέα και να έχουν μια εργασία η οποία τους παρέχει τα χρήματα και την ασφάλεια για μια καλύτερη ζωή, μιας και ο ιδιωτικός τομέας μόνο αρνητικά έχει να μας δείξει και φυσικά όλοι τα ξέρετε όποτε ας μην τα αναφέρω.
Να περάσουμε στο θέμα μας όμως επειδή στο δημόσιο πρέπει όλοι να έχουμε ίσες ευκαιρίες και επειδή όλοι πηγαίναμε με την υποψία ότι κάποια από τους συμμετέχοντες έχουν κάποιον γνωστό και ότι στην συνέντευξη γινόταν όλοι η «βρόμικη δουλειά» που καθόριζε και τους επιτυχόντες και οπού υπάρχει ανθρώπινη παρέμβαση υπάρχει και αλλοίωση αποτελεσμάτων. Για αυτό το κάλο όλων μας είναι η κατάργηση του όπως και σωστά έπραξε η κυβέρνηση αν και θα έπρεπε να είχε γίνει νωρίτερα από την προηγούμενη.
Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας ελπίζω αν υπάρχει αξιοκρατία παντού και ίσες ευκαιρίες για όλους μας.
ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ. Ε Π Ι Τ Ε Λ Ο Υ Σ Θ Ε Λ Ο Υ Μ Ε Α Ξ Ι Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α!
Αριστα
ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΟΙΟ ΣΩΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ
ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΩΣΤΗ !!!!
ΓΙΑ ΜΕΝΑ Η ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΔΕΝ ΚΡΥΒΕΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΚΑΚΟΒΟΥΛΟ Η ΔΟΛΙΟ, ΦΘΑΝΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΙΔΕΑ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ. ΕΠΙΣΗΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΟΤΙ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΤΟΜΟΥ ΣΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ.
Η συνέντευξη πρέπει να αντικασταθεί με προσκόμιση ψυχολογικής ή ψυχιατρικής εξέτασης, μαζί με τα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά. Ο εξετάζων γιατρός να εχει ευθύνες επί της γνωματεύσεώς του για 3 τουλάχιστον χρόνια.
Η κατάργηση της συνέντευξης έπρεπε να είχε γίνει εδώ και πολλά χρόνια και να είχε αντικατασταθεί με ψυχολογικά τέστ ή γενικά από κάποια ψυχολογική εξέταση.
Στην παραπάνω διατύπωσή σας δεν γίνεται σαφής αναφορά στο μέχρι τώρα καθεστώς που επικρατούσε στις ενόπλες δυνάμεις και τα σώματα ασφαλείας. Σε αυτές τις περιπτώσεις επιλογής, που είναι λογικό και πρέπει να υπάρχει εξέταση από ψυχολόγο, να δημιουργηθεί νομική δικλίδα έτσι ώστε η επιτροπή να μην είναι μια για όλη τη διαδικασία επιλογής αλλά η συνθεσή της να δημιουργείται με επιλογή κατόπιν δημόσιας κλήρωσης.
Τονίζω και πάλι βέβαια πως πρέπει να παραμείνει στη λογική της ψυχολογικής και μόνο «συνέντευξης» – «εξέτασεις» και όχι να δημιουργηθεί παραθυράκι για αποκλεισμό υποψηφίων μεσω της ανίχνευσης ψυχολογικής ικανότητας.
ΣΥΜΦΩΝΟ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ. ΠΡΕΠΕΙ ΟΜΩΣ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ Ή ΆΛΛΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΟΥ ΕΥΡΥΤΕΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ, ΕΙΔΙΚΑ ΟΣΟΙ ΣΥΝΑΛΛΑΣΣΟΝΤΑΙ ΜΕ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΠΕΡΝΟΥΝ ΑΠΟ ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ. ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑ ΤΟΥΣ. ΕΧΩ ΒΑΡΕΘΕΙ ΝΑ ΑΚΟΥΩ ΓΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΝΑΙ ΚΑΛΑ ΨΥΧΙΚΑ. ΠΡΕΠΕΙ Η ΣΥΝΟΜΙΛΙΑ (ΟΧΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ) ΝΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΨΥΧΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Πιστεύω ότι η συνέντευξη ήταν ένα κριτήριο ρουσφετολογικού χαρακτήρα και καλά κάνετε και το καταργείτε. Προχωρήστε στη σωστή κατεύθυνση. Συγχαρητήρια για την κίνησή σας αυτή. Αφήνουμε πίσω το ρουσφέτι και προχωράμε στην ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
Η κατάργηση της συνέντευξης είναι απόλυτα σωστή και το νομοσχέδιο γενικά προς τη σωστή κατεύθυνση. Μπράβο σας, ελπίζω να συνεχίσετε με την ίδια όρεξη για αξιοκρατία και στο μέλον.
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΡΟΥΣΦΕΤΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΜΗΡΙΑΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ.ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ
Κύριοι/Κυρίες,
Σε όλες τις χώρες του κόσμου όταν πας να πιάσεις μια δουλεία σου παίρνουν συνέντευξη και υπάρχουν σοβαροί λόγοι γι’ αυτό. Σε αυτή την χώρα εφόσον θέλουμε να το καταργήσουμε στο δημόσιο γιατί έχει καταντήσει τελείως ρουσφετολογικό, ας το κάνουμε μεν από την μια, αλλά από την άλλη ας κάνουμε ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ την συνέντευξη με κάποιον ΨΥΧΙΑΤΡΟ πριν την πρόσληψη (χωρίς παραπάνω μόρια εννοείται αν κριθεί κάποιος ψυχικά υγιής!). Ή αν μας κοστίζει ακριβά, ή αν θεωρηθεί από κάποιους ρατσιστικό/μέτρο της κυβέρνησης για να κόβει γαλάζιους υποψηφίους ή δεν ξέρω τι άλλες αηδίες…ας δίνουν οι υποψήφιοι κάποια ψυχομετρικά τεστ σε πρώτη φάση και μετά ψυχίατρο σε δεύτερη. Δεν είναι δυνατόν μια νηπιαγωγός να παίρνει ψυχοφάρμακα στα κρυφά και να κάνει μάθημα σε παιδάκια ούτε ένας ψυχάκιας-ευέξαπτος νεαρός να εξυπηρετεί τον κόσμο πίσω από τον γκισέ κάποιου υποκαταστήματος του ΙΚΑ (για να μην μιλήσω για τρελαμένους αστυνομικούς που έτσι ξαφνικά περνούν το όπλο τους και πυροβολούν μαθητές στα Εξάρχεια…) Υπάρχουν κάποιοι που κάνουν για κάποιες δουλειές και κάποιοι που δεν κάνουν για καμία δουλεία. Ας μην μπουν σε καμία δουλειά όσοι δεν την παλεύουν με την ζωή…πως αλλιώς να το εξηγήσω?
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΠΑΜΕ ΝΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΕΥΡΩΠΗ.ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΕΕ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ.ΓΙΑΤΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΑΝ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ.ΕΝ ΕΤΗ 2008 ΝΑ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΝΑ ΜΠΕΙΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΥΠΟΥ ‘ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥ ΖΕΒΕΔΑΙΟΥ ΠΙΟ ΠΑΤΕΡΑ ΕΙΧΑΝΕ’ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΤΕΤΟΙΑ .1000 ΜΠΡΑΒΟ ΣΤΟ ΠΑΣΟΚ Ο ΛΑΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΑΖΙΣΑΣ
Το μέτρο της κατάργησης της συνέντευξης είναι προς τη σωστή κατεύθυνση .
Ο πολίτης είναι έτοιμος να δεχτεί και άλλες καινοτόμες ενέργειες για την εμπέδωση της αξιοκρατίας. ΠΡΟΧΩΡΕΙΣΤΕ !
Κύριε Υπουργέ,
ο νόμος κατά τη γνώμη κινείται σε σωστά πλαίσια.
Μια απορία που την έχω χρόνια: πόσο δύσκολο είναι να δημιουργήσει ο ΑΣΕΠ μια βάση δεδομένων στην οποία όποιος Έλληνας πολίτης ενδιαφέρεται
να καταθέσει εφάπαξ τα πτυχία του και να μπορεί 1 ή 2 φορές το χρόνο να καταθέτει μόνο τα χαρτιά όταν προκύπτει κάποια μεταβολή και σε κάθε προκήρυξη απλά να συμπληρώνει αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος ηλεκτρονικά.
Ποιος ο λόγος τόσης ταλαιπωρίας-επικυρώσεις,ΕΛΤΑ κτλ.?Δεν θα γίνονταν η ζωή των πολιτών πιο εύκολη?καθώς και η διαδικασία επιλογής προσωπικού.
Οι επαναρυθμίσεις του συστήματος μοριοδότησης είναι αναμφισβήτηατα προς την ορθή κατεύθυνση, οδηγούν σε ένα πιο αξιοκρατικό σύστημα προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και γενικά χαίρουν της αποδοχής της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού. Ένα σύστημα αξιοκρατίας σημαίνει ότι δίνει σε όλους ίσες ευκαιρίες για την απόκτηση μιας θέσης εργασίας. Η συνέντευξη αποτελεί μια απαραίτητη διαδικασία για την επιλογή του προσωπικού μιας εταιρείας ή ενός οργανισμού αλλά, δυστυχώς, με όλα όσα είδαμε τα προηγούμενα χρόνια, δεν είναι δυνατό να λειτουργήσει σωστά και αξιοκρατικά με βάση τα ελληνικά δεδομένα. Για τον λόγο αυτόν επικροτώ την κατάργηση της συνέντευξης από το σύστημα μοριοδότησης. Γενικά οι αλλαγές με βρίσκουν σύμφωνο και πιστεύω ότι συμβάλουν στη διαμόρφωση ενός κλίματος αξιοκρατίας που πολύ μεγάλη ανάγκη έχει ο ελληνικός λαός.
Ευχαριστώ
Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΚΡΙΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΔΙΕΡΧΟΤΑΝ ΑΠΟ ΔΥΟ ΣΤΑΔΙΑ (ΓΡΑΠΤΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ)?
Η συνέντευξη ορθά καταργείται. Δεν ήταν λίγες οι «ΑΕ» του Δημοσίου (ΜΟΔ, ΕΑΒ, ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ κλπ) που είχαν συμπεριλάβει και το κριτήριο αυτό. Μήπως όμως και όλες οι προσλήψεις στον Ιδιωτικό Τομέα που έχουν κι αυτό το κριτήριο, είναι πάντα καθαρές και αξιοκρατικές; Δεν υπήρξαν ποτέ παρεμβάσεις από Τοπικές και Κλαδικές προς την επιχείρηση που προκήρυσσε κάποια θέση; Θα πάψουν τώρα αυτές οι παρεμβάσεις;
Γενικά, αν η συνέντευξη ήταν σωστή και βασισμένη σε επιστημονικά δεδομένα θα ήταν ένα εργαλείο για τη σωστή επιλογή των υποψηφίων είτε στον Ιδιωτικό είτε στο Δημόσιο Τομέα. Αλλά έτσι όπως γίνονται τα πράγματα στην Ελλάδα, ας μην περιμένουμε και πολλά…
ΣΩΣΤΗ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ. ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΠΑΝΤΟΥ.
πιστεύω ότι η συνέντευξη είναι ένα σημαντικό μέρος της αξιολόγησης, αλλά σίγουρα δεν μετράει περισσότερο από τα πτυχία.
δεν πρέπει να καταργηθεί εντελώς, απλά θα πρέπει να υπάρχει ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ για τους λόγους πρόσληψεις όταν από 2 άτομα με τα ίδια προσόντα, προτιμάμε τον έναν. Για ‘πελατειακές’ σχέσεις αρκεί ένα ονοματεπώνυμο….