Αρχική Αναλογική Εκπροσώπηση των Πολιτικών Κομμάτων, Διεύρυνση του Δικαιώματος Εκλέγειν και άλλες Διατάξεις περί Εκλογής ΒουλευτώνΆρθρο 01 – Ηλικία κτήσης δικαιώματος εκλέγειν

Άρθρο 01 – Ηλικία κτήσης δικαιώματος εκλέγειν

Η παράγραφος 1 του άρθρου 4 του π.δ. 26/2012 (ΦΕΚ Α’ 57) «Κωδικοποίηση σ’ ενιαίο κείμενο των διατάξεων της νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτών» αντικαθίσταται ως εξής:
«1. Το δικαίωμα του εκλέγειν έχουν οι πολίτες Έλληνες και Ελληνίδες που συμπλήρωσαν το δέκατο έβδομο έτος της ηλικίας τους.»

Σχόλια 1 2 3
  • 4 Ιουλίου 2016, 12:57 | Σωκράτης

    Στο θέμα της ηλικίας δεν μπορώ να τεκμηριώσω επαρκώς την πρόταση για τα 17. Οπότε θα παρέμενα στην ισχύουσα νομοθεσία.
    Στο θέμα της αναλογικής εκπροσώπησης των πολιτών, πράγματι η απλή και άδολη αναλογική αποτελεί το ορθότερο δημοκρατικό εργαλείο. Χωρίς όρια και μπόνους. Ωστόσο θα πρέπει να δημιουργηθούν οι κατάλληλες εκείνες θεσμικές παρεμβάσεις ώστε να ενισχυθεί ο τρόπος και η λειτουργία πολυκομματικών κυβερνήσεων.
    Σε πρώτη φάση θα το πρότεινα αυτό να συμβεί στις αυτοδιοικητικές εκλογές ώστε να κερδίσει το έδαφος αξιοπιστίας και για την επόμενη βαθμίδα διακυβέρνησης.

  • 4 Ιουλίου 2016, 12:30 | ΚωνσταντίνοςΓ.

    Διαφωνώ με την ψήφο στα 17.Δε θα κομματικοποιήσουμε και τους μαθητές των σχολείων για να εξασφαλίσουμε εκλογική πελατεία.Στην ηλικία που γίνεται κάποιος ενίληκας εκεί πρέπει να έχει και το δικαίωμα ψήφου για να έχει την πλήρη ευθύνη των πραξεών του.Σίγουρα το όριο δεν πρέπει να πέσει ίσως και να αυξηθεί αν χρειαζεται.

  • 4 Ιουλίου 2016, 11:02 | Χριστοδουλος (Χρηστος) Δημας

    Ειμαστε μια ανωριμη κοινωνια γενικως,γιατι ετσι «στηθηκε’ εξ αρχης το Ελληνικο Κρατος..Ειμαι 70αρης,πολυ «ψημμενος στη ζωη» απο σπουδες,καριερες,εμπειριες,επιτυχιες και αποτυχιες..Δεν ειχα μαθει στο σχολειο την πραγματικη Ιστορια της Νεωτερας Ελλαδος…Προσφατα «ξεστραβωθηκα»-συγνωμη για την εκφραση αλλα ετσι νοιωθω!!-διαβαζοντας μεταξυ αλλων και το βιβλιο του Στ.Καλυβα «Καταστροφες και Θριαμβοι»,οι 7 κυκλοι της συγχρονης Ελληνικης Ιστοριας..και συνειδητοποιησα το ποσο ανωριμος-βλαμμενος-παλι συγνωμη για τη φραση-Λαος ειμαστε..
    Επι του θεματος τωρα:
    Το να δινεις Εκλογικο Νομο με Απλη-αδολη-Αναλογικη και ψηφο στα 17χρονα,σε ενα τετοιο Λαο απλως «βγαζεις τα ματια σου μια ωρα αρχητερα..

  • 4 Ιουλίου 2016, 10:00 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΘΩΜΑΚΟΣ

    Η δυσαρέσκεια που προκαλεί η Δημοκρατία δεν πρέπει να αποτελεί εκπληξη για κανεναν.Ποτέ μας δεν αποκτήσαμε ως κοινωνία δημοκρατική παιδεία και αυτό που έχει καθιερωθεί σήμερα ως «Δημοκρατία» είναι μια πλάνη (για να μην πω απάτη).
    Η λελογισμένη διεύρυνση του Δήμου, δηλαδή του εκλογικού σώματος πρέπει να είναι βασικό μέλημα μιας Δημοκρατικής κοινωνίας. Από την άποψη αυτή,στην Ελληνική κοινωνία του 2016, είναι σωστή η απόφαση για ψήφο στα 17.Τα επιχειρήματα για δήθεν ανωριμότητα που συνδέεται με την ηλικία είναι αφενός διαβλητά γιατί ο σημερινος 17χρονος διαχειρίζεται ήδη αρκέτά σύνθετα θέματα που απαιτούν έλεγχο και υπευθυνότητα εκ μέρους του , αφετέρου γιατί το βασικότερο αίτιο της πολιτικής ανωριμότητας ειναι η έλλειψη δημοκρατικής εκπαίδευσης και τριβής με τα κοινά,και η παρούσα διαταξη είναιμάλλον προς την κατεύθυνση της αντιμετώπισης του αιτίου αυτού.
    Διαβάζοντας τη διαβούλευση συγκεντρώνω, επίσης, τα εξής σημεία στα οποία συμφωνω :
    1.Επανεξέταση του νομικού πλαισιου που καθορίζει την ηλικια ανάληψης ευθυνών/υποχρεώσεων κατ΄αναλογία με την παρούσα ρύθμιση (δειτε σχετ. σχόλιο κου Καπούτση)
    2.Διεύρυνση του εκλογικου σώματος με την συμπερίληψη και των Ελλήνων που διαμένουν στο εξωτερικό.
    3.Καθορισμός της ακριβούς ημερομηνία κατά την οποία θεωρείται ότι συμπληρώνεται η ηλικία των 17 ετών για τις διατάξεις αυτού του νόμου, ώστε να μη χωρούν αλχημείες.
    4.Το σημαντικότερο:Δημοκρατικά σχολεία αλλά και δια βίο Δημοκρατική εκπαίδευση μέσω θεσμοθέτησης υποχρεωτικής συμμετοχής των πολιτών στα κοινά (π.χ με κλήρωση), θεσμοθέτηση δημοψηφισμάτων πρωτοβουλίας πολιτών κλπ. Για να γίνουν οι «ανώριμοι» «ώριμοι» και οι πελάτες πολιτες.

  • 4 Ιουλίου 2016, 05:28 | Οδυσσέας Χιλιτίδης

    Αφού το ελληνικό κράτος θέλει να εναρμονιστεί με το υπ’ αριθμ. 1826 ψήφισμά της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης με το οποίο κάλεσε όλα τα κράτη-μέλη του Οργανισμού να διερευνήσουν τις δυνατότητες που υπάρχουν για την χορήγηση του δικαιώματος ψήφου, μειώνοντας την εκλογική ηλικία στα 16 έτη η προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 1 θα έπρεπε να οριστεί στα 16 χρόνια και όχι στα 17 οπως προτείνεται από το παρόν σχέδιο νόμου.

    Αφού κρίνεται επιτακτική η ανάληψη πρωτοβουλιών που θα αποκαταστήσουν την αντιπροσωπευτικότητα του κοινοβουλίου και την εμπιστοσύνη των πολιτών σε αυτό, με κορυφαία επιλογή στην κατεύθυνση αυτή την καθιέρωση του εκλογικού συστήματος της απλής αναλογικής, για το σύνολο των εδρών του κοινοβουλίου, χωρίς διακριτική μεταχείριση των μεγαλύτερων και δυνάμει κυβερνητικών κομμάτων έναντι των μικρότερων γιατί διατηρείται το όριο εισόδου στο 3%; Στις εκλογές του Μαΐου του 2012 το ποσοστό των κομμάτων που δεν πέρασαν το όριο αυτό συνολικα ήταν 19,02% την ώρα που το τότε πρώτο κόμμα με μικρότερο ποσοστό λάμβανε 108 έδρες (μαζί με το τότε μπόνους εδρών του πρώτου κόμματος). Γιατί η πρόταση του συγκεκριμένου νόμου εθελοτυφλεί στην εξώφθαλμη καταπάτηση της αντιπροσωπευτικότητας του κοινοβουλίου και χωρίζει τους πολίτες σε δύο κατηγορίες, σε αυτούς που η ψήφος του μετράει ακέραια (και ίσως + κάτι παραπάνω) και σε αυτούς που η ψήφος τους καταλήγει στον καιάδα γιατί το κόμμα που ψήφησαν δεν ξεπέρασε το όριο εισόδου; Δεν βλέπουμε ότι αυτή η ρύθμιση δεν επιτρέπει τη δημιουργία νέων κομματικών σχηματισμών που πιθανά να αναμόρφωναν το πολιτικό σύστημα και θα αναδείκνυαν νέα πολιτικά πρόσωπα; Στη χώρα μας μετά τη θέσπιση του ορίου εισόδου (το οποίο ειρήσθω εν παρόδω επιβλήθηκε για να μην μπορούν να εκλέγουν οι έλληνες μουσουλμάνοι αυτόνομους κομματικούς σχηματισμούς και αυτό δεν ντρέπονται να το πουν δημόσια πολιτικοί αρχηγοί κομμάτων της σημερινής βουλής οι οποίοι κατά τα λοιπά ενδιαφέρονται για την απλή και άδολη αναλογική) δεν έχει προκύψει στην ελληνική βουλή κανένα νέο κόμμα πέρα από αυτά που δημιουργήθηκαν από διασπάσεις κομμάτων ή αποχωρήσεις στελεχών κομμάτων με εξαίρεση βέβαια τη Χρυσή Αυγή. Με την ύπαρξη του ορίου εισόδου δεν διευκολίνεται η ανανέωση του πολιτικού συστήματος και του πολιτικού προσωπικού στη χώρα μας. Τα δε επιχειρήματα περί σταθερών κυβερνήσεων και δυσκολίας σχηματισμού κυβερνήσεων υπάρχουν έτσι κι αλλιώς. Ίσα ίσα με την είσοδο πολλών μικρών κομμάτων θα είναι περισσότερες οι δυνατότητες σχηματισμού κυβέρνησης αλλά και οι δυνατότητες υπερψήφισης νομοσχεδίων στα οποία δεν συμφωνούν όλοι οι εταίροι μιας κυβέρνησης, αλλά θα υπάρχει δυνατότητα υπερψήφισης και από κόμματα της αντιπολίτευσης, άρα θα δίνεται περισσότερη σημασία στην δημοκρατική διαβούλευση και στην συναίνεση των αποφάσεων οι οποίες μέχρι πρόσφατα λαμβανόταν μόνο από το πλειοψηφόν κόμμα και άλλαζαν όταν άλλαζε μια κυβέρνηση.

    Γιατί το ελληνικό κράτος δεν παρέχει το δικαίωμα ψήφου και αντιπροσώπευσης στους Έλληνες του εξωτερικού και στο παρόν νομοσχέδιο δεν προβλέπεται καμία ρύθμιση; Πώς οι υπόλοιπες χώρες της ΕΕ έχουν ξεπεράσει τεχνικά προβλήματα (λχ. συμμετοχή με επιστολική ψήφο) και η δική μας δεν μπορεί να το καταφέρει στερώντας το δικαίωμα της ψήφου από χιλιάδες συμπολίτες μας που βρίσκονται για μικρό ή μεγαλύτερο διάστημα στο εξωτερικό (και δεν εννοώ τους ομογενείς ή αυτούς που μένουν μόνιμα στο εξωτερικό)

  • 3 Ιουλίου 2016, 20:03 | Αναστάσιος Φέγγος

    Εφόσον δεν αλλάζει η ηλικία ενηλικίωσης το προστατευόμενο μέλος οικογενείας είναι ένας έμμισθος ψηφοφόρος (αφού πληρώνεται και συντηρείται από την οικογένεια του).
    Εκτός του παραπάνω δεν μπορεί κάποιος ο οποίος θεωρείται ανήλικος και μη ικανός να συμμετέχει σε δικονομικές πράξεις, να πουλά η να αγοράζει περιουσία, να θεωρείται ότι μπορεί να ψηφίσει για να επιλέξει ποίος θα τον κυβερνήσει και θα διαμορφώσει την οικονομική ζωή της χώρας ή θα κηρύξει ακόμα και πόλεμο.
    Τέλος με δεδομένο την νομική προστασία των ανηλίκων θα δημιουργηθεί στρατιά κομματικός στρατός που θα έχει το ακαταλόγιστο.
    Προσωπικά θεωρώ ότι η κίνηση της ψήφου στα 17 είναι απλά μία προσπάθεια να διευρύνεται την φορολογική βάση προς το χειρότερο

  • 3 Ιουλίου 2016, 20:30 | Ευάγγελος Ηλιάδης

    Διαβάζονταν την αιτιολογική έκθεση η αιτιολογία για την αλλαγή του ορίου ψήφου από τα 18 στα 17 έχει ως στόχο τη διεύρυνση του εκλογικού σώματος μέσω της συμμετοχής περισσότερων πολιτών στις δημοκρατικές διαδικασίες για την ανάδειξη των πολιτειακών οργάνων.

    Εάν σκοπός είναι η «διεύρυνση του εκλογικού σώματος» γιατί δε δίνεται η δυνατότητα ψήφου των Ελλήνων του εξωτερικού; Έτσι κι αλλιώς μπορούν να έρθουν και να ψηφίσουν σε όλες τις βουλευτικές εκλογές.

    Οι Έλληνες του εξωτερικού, οι οποίοι είναι κάτοχοι ενός και μόνο ισχύοντος διαβατηρίου, του ελληνικού, και είναι εγγεγραμμένοι στην ελληνική εφορία σαν κάτοικοι εξωτερικού θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα ψήφου στη χώρα παραμονής τους.

  • 3 Ιουλίου 2016, 20:52 | Ευάγγελος Ηλιάδης

    Σκοπός του κράτους θα έπρεπε να είναι να πολιτικοποιούνται οι νέοι και όχι να κομματοποιούνται. Γι αυτό αντιπροτείνω η ηλικία ψήφου να ξεκινά στα 21 ή στα 20 και όχι στα 17.

    Επίσης, θα πρέπει να αφαιρείται το δικαίωμα ψήφου από πολίτες άνω των 75-80 ετών, δεδομένου ότι η ψήφος τους επηρεάζει πληθυσμιακές ηλικίες που δεν τους αντιπροσωπεύουν.

  • 3 Ιουλίου 2016, 18:59 | θΩΜΑΣ

    Η ψήφος στα 17 δεν προσφέρει απολύτως τίποτα στην δημοκρατία. Αυτό που θα προσφέρει στο μέλλον είναι τα σχολεία να γίνουν το πεδίο πολιτικής αντιπαράθεσης όπου οι αριστερές και φασιστικές δυνάμεις θα συγκρούονται για την χαλιναγώγηση της ψήφου των ανηλίκων αποπροσανατολίζοντας τα παιδιά από το κύριο έργο τους που είναι η απόκτηση των κατάλληλων εφοδίων για τις περαιτέρω σπουδές τους. Το περίεργο είναι ότι δεν έχουμε ακούσει την επιχειρηματολογία της κυβέρνησης ποιο πρόβλημα δημοκρατίας λύνει η ψήφος στα 17. Αυτό που είναι όμως αυτονόητο είναι ότι κάθε επαναστατική ιδεολογία βρίσκει προσφορότερο έδαφος στα εύπλαστα μυαλά των νέων διότι ταυτίζετε με την ανάγκη για ανεξαρτησία και αυτό προσπαθεί να εκμεταλλευτεί η κυβέρνηση.

  • 3 Ιουλίου 2016, 13:46 | Κ.Σ.

    Δεν είναι δυνατόν να έχουν δικαίωμα ψήφου ανήλικοι που δεν εχουν ακομα ικανότητα για δικαιοπραξια! Να παραμείνει ως εχει ο νομος ως προς την ηλικια κτησης δικαιωματος εκλεγειν.

  • 3 Ιουλίου 2016, 12:03 | Ανστάσιος Βαβατζανίδης

    Εφόσον η ηλικίας 17 ετών δεν θεωρούνται ενήλικες, δεν είμαι σύμφωνος να μπορούν να ψηφίζουν.

  • 3 Ιουλίου 2016, 11:43 | Δημήτρης 24

    Η Ψήφος στα 17 είναι μέγα λάθος και έντονος λαϊκισμός. Όπως και άλλοι έχουν πει και η ιατρική έρευνα έχει αποδείξει, ο εγκέφαλος του νέου σε αυτή την ηλικία, ΔΕΝ έχει ακόμη διαμορφωθεί, και είναι πολύ εύκολο να επηρεαστεί. Γι αυτό όλοι οι μεγάλοι δικτάτορες της ιστορίας στηρίχτηκαν στους νέους για να περάσουν τους πονηρούς στόχους τους, (βλέπε Χίτλερ, Ναπολέοντα, παιδομάζωμα από γενίτσαρους, κλπ)
    Επίσης, και οι μεγάλης ηλικίας άνθρωποι, έχουν, συνήθως πολλά «κολλήματα» στο παρελθόν, ανασφάλειες, «πνευματικές « αρρώστιες, κλπ.
    Για όλα τα πιο πάνω, πιστεύω, ότι η ηλικία ψήφου θα πρέπει να είναι κοντά στα 20 έτη και μέχρι τα 75-80 έτη.

  • 3 Ιουλίου 2016, 10:23 | Άκης Κοσώνας, δημοσιογράφος

    θεωρώ λάθος την επιλογή της ψήφου στα 17 διότι :
    α. Ο νέος είναι ακόμα μαθητής και δεν έχει αποκτήσει κοινωνική εμπειρία ούτε καν τυπικά.
    β. Η ψήφος στα 18 είναι μια χαρά ρύθμιση αφού τότε έχει ήδη τελειώσει (ή απέχει ελάχιστες εβδομάδες) το Λύκειο και αποκτά την ιδιότητα του ακαδημαϊκού πολίτη.
    γ. Έως τότε η δομή του και η ψυχολογία του είναι αυτές του απολύτως εξαρτημένου παιδιού από την οικογένεια. Ζει, μεγαλώνει, κατοικεί, συνεργάζεται με τους γονείς.
    δ. Το 17 τον τοποθετεί μηχανιστικά σε ρόλο ενήλικα που αποφασίζει για την τύχη της χώρας του όταν καλά-καλά δεν έχει αποφασίσει για το πως και με τι σειρά θα συμπληρώσει το μηχανογραφικό του.

    Γι΄ αυτούς (αλλά και άλλους λόγους) θεωρώ ότι πρέπει να παραμείνει το όριο των 18 ετών.

  • 3 Ιουλίου 2016, 09:55 | Χρήστος Χρηστίδης

    Η ψήφος στα 17 αποτελεί θεμέλιο λίθο πολιτικής εξάρτησης ακόμη και μέσα στην ίδια την οικογένεια. Δύο γονείς που ετεροπροσδιορίζονται πολιτικά αλλά κυρίως κομματικά θα δίνουν μάχη εντός της οικογενείας τους για την ψήφο του ανήλικου τέκνου τους γιατί ανήλικο θα παραμένει δικαιοπρακτικά.
    Ο απόλυτος κόλαφος εξαγοράς και χειραγώγησης ψήφου!
    Είναι ασύμβατο άλλοι πολίτες να ψηφίζουν και άλλοι να εκλέγονται. Ακόμη και η ψήφος στα 18 επιτρέπει αυτή τη διάκριση και καταργεί την ίδια τη θεμελιώδη αρχή της Δημοκρατίας της ισοπολιτείας. Το σωστό και το πρέπον θα ήταν να ψηφίζουν όσοι έχουν ταυτόχρονα και το δικαίωμα να εκλεγούν αλλιώς αποτελούν απλώς ψηφοθηρικό κοινό και μάλιστα «ανώριμο» για τα μείζονα θέματα της χώρας μας. Το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι πρέπει να είναι άρρηκτα συνδεδεμένο.
    Νέος ή νέα 17 ετών θα αναλογιστεί τη σύνταξη μετά από 50 χρόνια επαγγελματικού βίου; Θα αναλογιστεί τις οικογενειακές υποχρεώσεις που προκύπτουν μετά τη δημιουργία οικογένειας και κυρίως της τεκνοποίησης; Θα αναλογιστεί τη σημασία Εθνικών Θεμάτων όταν δεν γνωρίζει καλά – καλά τη Γεωγραφία της Ελλάδος πόσο μάλλον Γεωστρατηγική; Θα αναλογιστεί τις δυσκολίες του εργασιακού του βίου όταν δεν έχει ακόμη αποφασίσει τι επάγγελμα θα κάνει; Θα αναλογιστεί τα προβλήματα της Δημόσιας Υγείας όταν οι γονείς του/της τον/την συνοδεύουν ακόμη στον οικογενειακό γιατρό; Θα έχει αντιληφθεί τις δυσλειτουργίες των δημοσίων υπηρεσιών ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ ΜΕ ΑΥΤΕΣ;
    Χαϊδεύετε αυτιά όσοι υποστηρίζετε την ψήφο στα 17 πιστεύοντας ότι η ιδεολογική ανατρεπτική διάθεση του νέου, που καλώς την διαθέτει, θα στραφεί ΜΟΝΟ προς τα ΑΡΙΣΤΕΡΑ. Νομοθετείτε κομματικά και όχι με γνώμονα το Εθνικό συμφέρον. Απαράδεκτο!!

  • 3 Ιουλίου 2016, 08:29 | Μιχαλης Ιωαννιδης

    Προτεινω αντι να επεκταθει το δικαιωμα ψηφου στους ανηλικους, να μειωθει απο τους ηλικιωμενους ανω καποιας ηλικιας.
    Οι ηλικιωμενοι εχουν ψηφισει περισσοτερες φορες απο τους νεους αρα εχουν μεγαλυτερη ευθυνη για τη δραματικη κατασταστη της χωρας, κατι που δημιουργηθηκε βημα βημα τις τελευταιες δεκαετιες με βαση τους πολιτικους που διαλεγαμε καθε φορα να μας κυβερνησουν.
    Ενα απο τα προβληματα της χωρας ειναι οτι κανεις δεν αναλαμβανει τις ευθυνες του για τις λαθος επιλογες του.
    Οι ηλικιωμενοι φερουν μεγαλυτερο βαρος για τις λαθος επιλογες. Οποτε ας τους ευχαριστησουμε και ας αφησουν τις επιλογες για το μελλον στις επομενες γενειες.

  • 3 Ιουλίου 2016, 08:32 | Μιχαλης Ιωαννιδης

    1) Αν ηδη υπηρχε ψηφος απο τα 17, θα μπορουσαμε τωρα να κατηγορησουμε τον (καθε) πολιτικο για αποπλανηση ανηλικου, επειδη αλλα ελεγε πριν και αλλα κανει μετα;

    2) Για καποιο λογο υπαρχει η εννοια της ενηλικιωσης στα 18 και η αναληψη των ευθυνων απο το ιδιο ατομο μετα τα 18. Δε χρειαζεται να γκρεμισουμε και τις τελευταιες λογικες εννοιες που εχουν μενει στον τοπο.

    3) τι ακριβως θελει να επιτυχει με τις ψηφους των νεων 17 χρονων?
    Ποιο ειναι το οφελος;
    Σε αυτη την ηλικια τα παιδια (Ειναι παιδια ακομη) ζουν με τους γονεις, εξαρτωνται απο αυτους και συνηθως ψηφιζουν οτι και αυτοι. Αρα ειναι σα διαστρευλωση της δημοκρατιας αφου ο γονεας ενος 17χρονου ειναι σα να εχει δικαιωμα για 2 ψηφους, οχι για 1 οπως οριζει η δημοκρατια.

  • 3 Ιουλίου 2016, 05:11 | Αντώνης ΜΑΛΤΕΖΟΣ

    Η διεύρυνση του δικαιώματος του εκλέγειν στους 17 χρόνους έχει βρίσκει πολλούς σύμφωνους και πολλούς αντίθετους. Μια διεύρυνση του δικαιώματος του εκλέγειν στους ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ δεν θα εύρισκε κανέναν αντίθετο. Γιατί δεν το τολμάτε οι μεν; Γιατί δεν το ζητάτε οι δε; Δέκα χρονια υποσχέσεων. Τι φοβάστε; Οτι δεν μπορείτε να τους ελέγξετε;

  • 3 Ιουλίου 2016, 00:14 | Ντίνος Τριανταφύλλου

    Με λυπεί το γεγονός ότι οι περισσότεροι από τους γράφοντες «διαφωνούντες» ήταν κι αυτοί νέοι και 17άρηδες και μάλιστα ήθελαν να συμμετάσχουν ενεργά στο μέλλον του τόπου τους. Μα τόσο δυνατό είναι το σύστημα και τους διάβρωσε; Άλλαξε τόσο γρήγορα τις ιδέες τους ή λόγω των «τωρινών» ιδεοληψιών τους εκφράζονται αρνητικά; Η ψήφος των νέων δεν αφορά κόμματα και χρώματα. Εξάλλου η πραγματικότητα δεν είναι η ίδια για όλους. Όμως η ισοτιμία είναι αρχή και η ψήφος για τους 17άρηδες και τις 17άρισσες αυτονόητο δικαίωμα.

  • 2 Ιουλίου 2016, 19:18 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΖΑΚΗΣ

    ΘΕΩΡΩ ΤΕΛΕΙΩΣ ΛΑΘΟΣ ΤΗΝ ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΨΗΦΟΥ ΣΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ ΤΩΝ 17 ΕΤΩΝ, ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ, (ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΑ ΠΑΙΔΙΑ), ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΑ ΑΡΚΕΤΑ ΑΝΩΡΙΜΑ ΚΑΙ ΑΝΕΝΗΜΕΡΩΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΡΩΜΕΝΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΜΑΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ, (ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΑ), ΠΟΛΥ ΜΙΜΗΤΙΚΑ, ΕΥΜΕΤΑΒΛΗΤΑ ΚΑΙ ΕΤΕΡΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΜΕΝΑ! … Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΚΦΡΑΖΟΥΝ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙΣ «ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥΣ», ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΤΑΥΤΙΖΟΥΜΕ ΜΕ ΤΗΝ ΩΡΙΜΗ ΚΑΙ ΨΥΧΡΑΙΜΗ ΜΑΤΙΑ, ΣΕ ΜΙΑ ΤΟΣΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. ΕΠΙΣΗΣ ΤΗΝ ΘΕΩΡΩ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΤΩΝ 17 ΕΤΩΝ, ΝΑ ΤΟΥΣ ΦΟΡΤΩΝΟΥΜΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΒΑΡΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΛΕΜΕ ΑΡΓΟΤΕΡΑ… «ΣΥΝΑΠΟΦΑΣΙΣΕΣ, ΜΗΝ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΕΣΑΙ…» … ΟΤΑΝ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΠΟΡΟΦΗΜΕΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΤΟΥΣ, ΠΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΤΙ «ΠΑΡΑ ΠΕΡΑ»… Η ΔΗΘΕΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΣΕ ΑΥΤΑ, ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ, ΛΑΙΚΙΣΤΙΚΗ ΑΠΑΤΗ, ΠΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΛΟΒΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΑΣ, ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ ΠΙΟ «ΔΗΘΕΝ», (ΟΤΙ ΤΑΧΑ ΔΙΝΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΨΗΦΟΥ ΣΕ ΠΟΛΥ ΝΕΟΥΣ), ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΑ «ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΣΤΙΚΗ»- ΣΥΓΚΥΡΙΑΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ, ΓΙΑ ΜΙΑ ΔΗΘΕΝ «ΑΡΙΣΤΕΡΗ» ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΑΡΠΑΞΕΙ, ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ, ΨΗΦΟΥΣ, ΑΠΟ ΕΝΑ ΚΟΜΜΑΤΙ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΣΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ, ΟΤΑΝ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΟΥΝ ΦΡΟΝΤΙΣΕΙ ΤΑ ΚΑΘΕ ΛΟΓΗΣ ΚΟΜΜΑΤΟΣΚΥΛΑ ΝΑ ΔΗΛΗΤΗΡΙΑΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΜΕ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΤΑΧΑ «ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΙΣΟΠΕΔΩΤΙΚΕΣ» ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ! ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΠΟΥ ΣΚΑΡΦΙΖΟΝΤΑΙ, ΔΙΑΦΟΡΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΟΥΝ ΟΣΟΥΣ ΠΙΟ ΠΟΛΛΟΥΣ ΜΠΟΡΟΥΝ! (ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΣΟ ΚΟΝΤΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΡΘΟΥΝ, ΟΙ «ΑΡΙΣΤΕΡΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ» ΜΕ ΓΚΑΙΜΠΕΛΙΣΤΙΚΕΣ ΜΕΘΟΔΟΥΣ!…)

  • 2 Ιουλίου 2016, 17:16 | Βασίλης Βεντουράτος

    Κρίνοντας από πολύ μεγάλο αριθμό νέων της ηλικίας 17-20 που γνώρισα και γνωρίζω, μέσα από πολλούς χώρους και πολλές ιδιότητες, θεωρώ την εν λόγω απόφαση καθαρά ψηφοθηρική και εγκληματική. Οι νέοι κάτω των 21 βρίσκονται κυριολεκτικά σ’ έναν άλλο κόσμο από πλευράς ωριμότητας και ενδιαφερόντων, απαίδευτοι κοινωνικοπολιτικά, κι εμείς τους καλούμε να πάρουν αποφάσεις που θα επηρεάσουν τη μοίρα μιας ολόκληρης χώρας.
    Αν υπήρχε πραγματικό ενδιαφέρον για τον ταλαίπωρο αυτό τόπο, πρώτα θα καθιερώνονταν για μερικά χρόνια δομές στην Παιδεία, οι οποίες να δημιουργούν υπεύθυνους και συνειδητούς Πολίτες και μετά θ’ αποφασιζόταν να τους δοθεί ένα τόσο σημαντικό και ιερό δικαίωμα, το οποίο -δυστυχώς- ούτε οι ενήλικες της χώρας μας καλά-καλά δεν έχουν μάθει να σέβονται και να τιμούν (διαφορετικά, δεν θα υπήρχε τόσο μεγάλη αποχή από την κάλπη).
    Είναι σαν να δίνουμε στα χέρια ενός νηπίου ένα μαχαίρι. Αναρωτιέμαι, ποιος απ’ τους εμπνευστές της ρύθμισης αυτής θα το έκανε στο παιδί του…
    Και το χειρότερο; Άπαξ και γίνει, θα είναι πλέον εξαιρετικά δύσκολο (σχεδόν αδύνατο) να παρθεί πίσω. Ποιος απ’ τους ψηφοθήρες και καρεκλολάτρες πολιτικούς μας θα τολμήσει να εισηγηθεί και να ψηφίσει κάτι τέτοιο; Ποιος μπορεί να πάρει απ’ τα χέρια ενός νηπίου το μαχαίρι; Ή θα τον κόψει, ή θ’ αυτοτραυματιστεί…

  • 2 Ιουλίου 2016, 16:19 | ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΔΕΒΡΕΛΗ

    Συμφωνώ στο ζητούμενο με διευκρίνιση όμως: «Το δικαίωμα του εκλέγειν έχουν οι πολίτες Έλληνες και Ελληνίδες που συμπλήρωσαν το δέκατο έβδομο έτος της ηλικίας τους». Πότε όμως; Αν το έχουν συμπληρώσει κατά την ημερομηνία προκήρυξης των εκλογών ή/και την ημερομηνία εκτύπωσης των εκλογικών καταλόγων; Μάλλον θα έπρεπε να διευκρινιστεί για να μην παρερμηνεύεται.
    Αιτιολόγηση άποψης:
    -Από τη στιγμή που νομικά: μπορείς να εργαστείς από 15 ή 16 χρονών υπό προϋποθέσεις, μπορείς αν εργάζεσαι μικρός να διαχειριστείς τα χρήματα που κερδίζεις από τα 14, ποινικά ανεύθυνος ή υπεύθυνος ειδικά πάνω από τα 13 γίνεσαι κατά περίσταση, αποπλάνηση θεωρείται κάτω από τα 15, δηλ. η ηλικία συγκατάθεσης είναι μικρότερη από την ηλικία ενηλικίωσης που είναι τα 18. Δίπλωμα μηχανής από τα 16 με συγκατάθεση, οδήγησης από τα 16 με επίβλεψη μεγάλου, τρακτέρ από τα 17 και το κυριότερο είναι, ότι από τη στιγμή που ζητούμε από τους νέους 16-17 ετών να πάρουν αποφάσεις για τον επαγγελματικό προσανατολισμό τους που θα τους ακολουθήσει όλη τους τη ζωή και φυσικά υπάρχουν ήδη χιλιάδες 16χρονοι μαθητές στα Επαγγελματικά και Εσπερινά λύκεια που ήδη το έχουν πράξει από τα 15, σίγουρα μπορούν και να ψηφίζουν στα 17. Σήμερα οι περισσότεροι νέοι, έχουν πιο πολλές γνώσεις από μας όταν ήμασταν στην ηλικία τους, λόγω της ταχύτητας της πληροφορίας και της ανάπτυξης της τεχνολογίας.
    -Βλέπω τους ίδιους κινδύνους για τους νεώτερους ψηφοφόρους με τους κινδύνους των υπερηλίκων ψηφοφόρων. Ίσως θα ήταν καλό να οριστεί και ανώτατο όριο, πχ. Ψήφος μέχρι και τα 75. Δυστυχώς η ωριμότητα δεν είναι ακόμα προσμετρήσιμο μέγεθος για καμία ηλικία.
    -Θα έπρεπε να αλλάξει και το άρθρο 127 του Αστικού Κώδικα: «Όποιος έχει συμπληρώσει το δέκατο έβδομο έτος της ηλικίας του (ενήλικος) είναι ικανός για κάθε δικαιοπραξία», από τα 18 στα 17, δηλαδή Ενηλικίωση στα 17 και ψήφος στα 17 για να είναι πιο δίκαια η πρόταση και
    -Συμφωνώ με την Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης, που ήδη από το 2011, με το υπ’ αριθμόν 1826 ψήφισμά της κάλεσε όλα τα κράτη-μέλη του Οργανισμού να διερευνήσουν τις δυνατότητες που υπάρχουν για την χορήγηση του δικαιώματος ψήφου, μειώνοντας την εκλογική ηλικία στα 16 έτη.

  • 2 Ιουλίου 2016, 16:48 | Ηλιάκης Ευάγγελος

    1. Το προεδρικό διάταγμα 26(ΦΕΚ 57,15-3-2012) προβλέπει ότι:
    «Το δικαίωμα του εκλέγειν έχουν οι πολίτες Έλληνες και Ελληνίδες που συμπλήρωσαν το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας τους» και ότι»η 1η Ιανουαρίου θεωρείται ως ημερομηνία γέννησης όλων όσοι γεννήθηκαν μέσα στο χρόνο.»
    Επίσης ορίζει ότι:»Το δικαίωμα του εκλέγειν έχουν σε κάθε εκλογική περιφέρεια μόνο όσοι είναι γραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους των δήμων της εκλογικής περιφέρειας»
    2. Στις πρόωρες βουλευτικές εκλογές που έγιναν στις 25-1-2015 δεν ψήφισαν όσοι κατά τη διάρκεια του 2015 (από 1/1 έως 31/12) συμπλήρωναν το 18ο έτος της ηλικίας τους γιατί δεν ήταν γραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους των δήμων και έτσι οι δεκαοκτάρηδες δεν ψήφισαν. Οι ίδιοι όμως ψήφισαν στις επόμενες εκλογές που έγιναν το ίδιο έτος, στις 20-9-2015, γιατί οι δήμοι ενημέρωσαν τους εκλογικούς καταλόγους.
    3. Για να μην ξαναγίνει επιλεκτική εφαρμογή των νόμων, προτείνω στον νέο νόμο που βρίσκεται σε διαβούλευση να προστεθούν τα εξής:
    «Στις 2 Ιανουαρίου κάθε έτους εγγράφονται υποχρεωτικά στους εκλογικούς καταλόγους κάθε δήμου όσοι συμπληρώνουν το δέκατο έβδομο έτος της ηλικίας τους
    από την 1/1 έως και 31/12 του ίδιου έτους.»

  • 2 Ιουλίου 2016, 16:21 | kasto

    Οι 17χρονοι θα θεωρούνται πλέον ενήλικες; Αυτό θα αφορά και την αντιμετώπισή τους από την δικαιοσύνη;

  • 2 Ιουλίου 2016, 14:45 | Iωάννης Ζέρβας

    Οι νέες γενιές είναι ολοένα και καλύτερα ενημερωμένες λόγω της επανάστασης της πληροφορίας μέσω των κοινωνικών μέσων δικτύωσης. Η δημοκρατία λειτουργεί λόγω καλής ενημέρωσης και παιδείας. Στην Ελλάδα δεν έχουμε ούτε το ένα ούτε το άλλο σε ικανοποιητικό βαθμό. Ήρθε η ώρα λοιπόν και νεότερα άτομα να ενημερώνονται για την εξαιρετικά δύσκολη περίοδο που βιώνει το εθνοκράτος μας και να έχουν λόγο σε αυτή.

    Να περάσει ο νόμος, ναι, αλλά να προστεθεί παράγραφος για εκπαιδευτικά προγράμματα στα σχολεία για δημοκρατική ηθική και συμπεριφορά και κατόπιν να δίνεται το δικαίωμα ψήφου σε όσους έχουν περάσει ένα στάνταρ ωρών (πχ 20 ανά έτος).

    Εκπαίδευση, Παιδεία και ενημέρωση. Αν πετύχουμε αυτό το τρίπτυχο τότε οι 17χρονοί μας θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικοί δημοκρατικοί πολίτες από τους 70ρηδες συμπολίτες τους θαρρώ.

  • 2 Ιουλίου 2016, 14:38 | Δήμος Γεωργιάδης

    Στα 17 τα παιδιά είναι, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, πλήρως ανώριμα.
    Θα πρέπει το όριο να ΑΥΞΗΘΕΙ ΣΤΑ 20 ΕΤΗ, ώστε οι ψηφοφόροι να έχουν μία (έστω ελάχιστη) πείρα ζωής.

  • 2 Ιουλίου 2016, 14:06 | Παπαδοπουλος Σταυρος

    Θεωρώ ακρως επικαιρο και επιβεβλημενο να επιτραπει επιτελους η ψηφος στους Νεους.
    Ξεχασαν ομως τους Ελληνες οι οποιοι ζουν στο Εξωτερικο?

  • 2 Ιουλίου 2016, 13:43 | Μιχαλόπουλος Μιχαήλ

    Συμφωνώ απολύτως με το άρθρο. Στα 17 είναι ώριμοι να αποφασίζουν για την ζωή τους.

  • 2 Ιουλίου 2016, 12:40 | Αναστασία

    Οι νέοι ηλικίας 17 ετών είναι ιδιαίτερα ανώριμοι ώστε να μπορούν να ψηφίζουν σε εθνικές εκλογές. Θα πρέπει να διατηρηθεί ως χαμηλότερο όριο για δικαίωμα ψήφου η ηλικία των 18 ετών.

  • 2 Ιουλίου 2016, 11:15 | Συμεωνίδης Δημήτριος

    Αν κάτι πρέπει να αλλάξει στην ηλικία του Έλληνα ψηφοφόρου, θα έπρεπε να είναι προς τα πάνω. Στις ηλικίες των 17-18 χρονών οι νέοι, δεν έχουν αρκετή επαφή με τη ζωή πέραν του σχολείου (στη συντριπτική τους πλειοψηφία) ούτε με ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥΣ στη ζωή ΜΕΤΑ το σχολικά χρόνια.
    Θεωρώ ότι, στη μεγάλη τους πλειοψηφία, τα παιδιά σε αυτές τις ηλικίες ΔΕ μπορούν να κατανοήσουν έννοιες που θα έπρεπε ώστε να κάνουν σωστές επιλογές σχετικά με την πολιτική ζωή της χώρας.

  • 2 Ιουλίου 2016, 11:18 | Άλκης Καρύδης

    Θεωρώ σωστή τη θέσπιση ψήφου απο τα 17. Πρώτον δεν στέκει το επιχείρημα της μη ωριμότητας ή της έλλειψης εμπειριών αφού δεν νομίζω οτι μέσα σε ενα χρόνο (μεχρι τα 18) θα τα έχουν αποκτήσει. Δεύτερον υπάρχουν πολλοί 30αρηδες 40αρηδες κ 50αρηδες που είναι πολύ πιο ανώριμοι κ μάλιστα με συμπεριφορά 10χρονου…

  • 2 Ιουλίου 2016, 11:10 | ΚΛΕΑΡΧΟΣ ΤΣΑΟΥΣΙΔΗΣ

    Εφόσον το ζητούμενο είναι η κατά το δυνατό μεγαλύτερη συσπείρωση υπέρ της απλής αναλογικής, το θέμα της ψήφου στα 17 μπορεί απλώς να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγμάτευσης με κάποια κόμματα.
    Φυσικά, όσοι ισχυρίζονται ότι ένα παιδί 17 χρονών είναι ανώριμο για να ψηφίσει αλλά ικανότατο για «μαύρο» μεροκάματο, θέλουν να ξεχνούν τη θλιβερή εικόνα των υπέργηρων που τους κουβαλούν στα εκλογικά κέντρα οι συγγενείς τους και ψηφίζουν αυτοί αντ’ αυτών.
    Και είναι λογικό να αντιδρούν τα συντηρητικά κόμματα όταν σε όλες τις μετρήσεις οι άνω των 65 κατά πλειοψηφία επιλέγουν δεξιά ή ακροδεξιά.
    Εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι η αλλαγή του ορίου ηλικίας δεν είναι το μείζον, αν η αφαίρεσή του μπορεί να συσπειρώσει περισσότερες πολιτικές δυνάμεις.

  • 2 Ιουλίου 2016, 11:23 | ΤΣΑΜΠΙΚΟΣ ΚΕΦΑΛΑΣ

    Είμαι αρνητικός στο να ψηφίζουν οι νέοι των 17 ετών. Σε πολύ μεγάλο ποσοστό οι νέοι αυτής της ηλικίας δεν δουλεύουν, βρίσκουν τα προς το ζην έτοιμα από την οικογένεια και συνεπώς έχουν μη ρεαλιστική κατάσταση της πραγματικότητας, με συνέπεια να υποστηρίζουν πολιτικές μη ρεαλιστικές έως ουτοπικές. Δεν έχουν γνώση της πραγματικής οικονομίας δηλαδή της κανονικής ζωής. Δεν συμφωνώ με την πρόταση για ψήφο στα 17.

  • 2 Ιουλίου 2016, 10:25 | Π.Ι.Β.

    Ἀπὸ νομικὴ καὶ συνταγματικὴ ἄποψη, ἡ θέσπιση δικαιώματος τοῦ ἐκλέγειν γιὰ τοὺς 17ρηδες, ἀποτελεῖ ἀνοσιούργημα καὶ δεῖγμα γραφῆς καὶ ποιότητας ὅλων καὶ ὅσων ἔχουν προκαλέσει αὐτό ποὺ ἐπικρατεῖ σἠμερα.
    Ἀπὸ πολιτικὴ ἄποψη ἕνα, ἀκόμη τέχνασμα πρὸς διάσωση τῆς καταρρέουσας κυβερνήσεως, τὸ μόνον ἐνδοαφέρον τῆς ὁποίας ἐξαντλεῖται στὴν δημιουργία συνθηκῶν κατάλληλων ὥστε οἱ νῦν κυβερνητικοί ἑταίροι νὰ ἐπιχειρήσουν ν’ ἐλέγξουν, μέσω τοῦ χάους ποὺ θὰ προκαλέσει ἡ ἁπλὴ ἀναλογική, τὶς ἐξελίξεις. Ματαιοπονοῦν.

  • 2 Ιουλίου 2016, 10:54 | Zuperkoleoptera

    Δεν μπορώ να καταλάβω τι διαφορά θα φέρει η ψήφος απο τα 17 και για πιο λόγο έχει μπεί στην πρόταση της κυβέρνησης.
    Καταλαβαίνω ότι με αυτή την πρόταση αυξάνεται το πλήθος των ψηφοφόρων και την ίδια στιγμή μειώνεται ο μ.ο. ηλικίας κατά κάποιες μονάδες, σε θεωρητικό επίπεδο είναι θετικά και τα δύο.
    Αλλά δεν θεωρώ ότι αυτά ήταν τα μεγάλα προβλήματα του υπάρχοντος εκλογικού νόμου.
    Οπότε αν γίνεται μόνο για κομματικούς λόγους δεν βρίσκω το λόγο να αλλάξει.

  • 2 Ιουλίου 2016, 09:29 | Γιαννης

    μΙΑ ΤΈΤΟΙΑ ΑΠΌΦΑΣΗ ΘΑ ΑΛΛΆΞΕΙ ΈΝΑ ΕΎΡΟΣ ΠΡΑΓμΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 17 ΧΡΌΝΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΑΦΟΡΟΎΝ ΑΠΌ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΚΈΣ ΣΧΈΣΕΙΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΊΑ ΑΠΌ ΑΞΙΌΠΟΙΝΕΣ ΠΡΆΞΕΙΣ ΛΌΓΩ ΕΝΗΛΙΚΙΩΣΗΣ ΑΚΌΜΗ ΚΑΙ ΑΠΌ ΤΗΝ ΔΗμΙΟΎΡΓΙΑ ΟΙΚΟΓΈΝΕΙΑΣ Η ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΟΡΟΛΌΓΗΣΗ ΤΟΥΣ. ΕΚΤΟΣ ΑΝ Η ΠΡΑΓμΑΤΙΚΗ ΔΙΆΘΕΣΗ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΠΡΌΤΑΣΗΣ ΕΙΝΑΙ μΕ ΠΛΆΓΙΟ ΤΡΌΠΟ ΝΑ ΑΥΞΗΘΟΎΝ ΟΙ ΕΝΉΛΙΚΕΣ. ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.

  • 2 Ιουλίου 2016, 09:52 | Περικλής Μαχαιράς

    Συμφωνώ απολύτως να ψηφίζουν οι νέοι και οι νέες στα 17 έτη τους για πάρα πολλούς λόγους.
    Μερικοί από αυτούς είναι επιγραμματικά οι παρακάτω:
    1. Στις Η.Π.Α. οδηγούν από 16 ετών.
    2. Στο Λύκειο, δεν είναι καθόλου λίγες οι φορές που σε αναπόφευκτες πολιτικές συζητήσεις οι 17άρηδες έχουν σωστότατες απόψεις για την πολιτική που κατά καιρούς εφαρμόζεται στην πατρίδα μας και δεν είναι λίγες οι φορές που αποστομώνουν τους καθηγητές τους.
    3. Δεν έχουν προλάβει να συμβιβαστούν. Αρκετοί 18άρηδες συμβιβάζονται μέσα από διάφορες επιρροές (οικογένεια, κομματισμός στις ανώτερες και στις ανώτατες σχολές κλπ).
    4. Αναλαμβάνουν έγκαιρα τις πολιτικές τους ευθύνες, παράλληλα με τόσες άλλες που η ζωή τους καλεί να αναλάβουν.
    5. Αυξάνεται ο αριθμός των ψηφοφόρων, που είναι θετικότατο σαν γεγονός.
    6. Δίνεται η ευκαιρία να τους δοθούν στα 17 τους χρόνια και άλλες πολλές υπευθυνότητες, μέσω νόμων του κράτους, ώστε να ωριμάσουν νωρίτερα, να συμμετέχουν νωρίτερα στην επίσημη κοινωνική ζωή και να δεχτούν ίσως λιγότερα χαστούκια στη ζωή τους.
    7. Σε πολλές άλλες χώρες φηφίζουν σε αυτή την ηλικία. Οι Έλληνες δεν είναι ικανοί γι’ αυτό;
    Ας θυμηθούμε, όλοι οι μεγαλύτεροι, αν είχαμε άποψη στα 17 μας και εάν θέλαμε να συμμετέχουμε στην κοινωνία και στη ζωή μας ενεργά από εκείνη την ηλικία και ας αναλογιστούμε πόσα πράγματα θα είχαν αλλάξει θετικότερα εάν είχαμε το δικαίωμα να ψηφίζαμε στα 17 μας.

  • 2 Ιουλίου 2016, 09:47 | Αυγερόπουλος Γιάννης

    Ψήφος στα 17: Μόνο εφόσον αποχτήσουν όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των ενηλίκων. Να μη γίνουν οι εθνικές εκλογές ….εκλογές μαθητικών κοινοτήτων…
    “Μπόνους”: Τροποποίηση, όχι κατάργηση.
    Σχόλια: Η πλήρης κατάργηση του “μπόνους”,μετά από 12 χρόνια εφαρμογής θα φέρει βαβυλωνία και παράλυση στο πολιτικό και κομματικό σύστημα. Δυστοκία έως και αδυναμία στο σχηματισμό κυβέρνησης (βλέπε Ισπανία), ανίσχυρες και ευάλωτες πλειοψηφίες, συμφωνίες κάτω από το τραπέζι, συμβιβασμούς, εκβιασμούς και μη δυνατότητα της Βουλής να διερευνήσει πράξεις και παραλείψεις Κυβερνήσεων και κυβερνητικών στελεχών……
    Πρόταση: Για να υπάρξει κυβερνησιμότητα και μείωση των παραπάνω κινδύνων προτείνεται: Το 1ο κόμμα εφόσον επιτύχει ποσοστό τουλάχιστον 36% πριμοδοτείται κλιμακωτά με 6 έδρες ανά ποσοστιαία μονάδα και μέχρι 30 έδρες, δηλαδή 36% +6, 37% + 12, 38% +18,
    39% +24, 40% +30. Με αυτό τον τρόπο σχηματίζεται κυβέρνηση με οριακή πλειοψηφία και ανοιχτές περαιτέρω συνεργασίες για ισχυροποίηση της.
    Διάσπαση μεγάλων περιφερειών: Όλοι, κόμματα,φορείς, πολίτες θεωρούν τις μεγάλες περιφέρειες ως ρίζα του μεγάλου κακού της διακίνησης πολιτικού χρήματος, της διαπλοκής, της διαφθοράς.
    Διάσπαση τώρα! Καμιά δικαιολογία, εκτός της πολιτικής ιδιοτέλειας, για τη διατήρηση τους.
    Ψήφος στους Έλληνες πολίτες κάτοικους εξωτερικού : Το θέμα έχει ωριμάσει, τα μέσα και η τεχνολογία υπάρχουν. Πρέπει τώρα να δοθεί η δυνατότητα ψήφου στους εκατοντάδες χιλιάδες Έλληνες. Σκοπιμότητες …και φόβοι δεν πρέπει να γίνουν εμπόδιο.

  • 2 Ιουλίου 2016, 08:58 | Ελληνίδα, αριστερή

    Δια μέσω της ψήφου καθορίζεις το μέλλον το δικό σου αλλά και των υπολοίπων.
    Η ροζ ηλικία των 17 χρόνων δεν ενέχει εμπειρίες για να καθορίσει αντικειμενικά την υπέρτατη επιλογή.

  • 2 Ιουλίου 2016, 05:56 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΣΦΑΛΜΑ(!) ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΙΝ ΣΤΑ 17, ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΔΙΔΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΥΤΗ ΣΕ ΑΛΛΕΣ -ΠΙΟ ΑΝΑΠΤΥΓΜΕΝΕΣ- ΧΩΡΕΣ. ΑΝ ΛΗΦΘΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΘΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΛΑΘΟΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΞΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΠΟΛΗΤΕΙΑΣ ΜΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ. ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΞΗΣ>

    α) ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΙΝ ΣΤΑ 21.

    β) ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΙΝ ΣΤΟΥΣ ΑΠΟΔΗΜΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΣΦΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΘΕΝΤΕΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΕ ΧΩΡΕΣ ΤΗΣ Ε.Ε. ΚΑΙ ΤΡΙΤΕΣ ΧΩΡΕΣ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ.

    γ) ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΤΟΥ ΕΛΑΧΙΣΤΟΥ ΟΡΙΟΥ ΤΗΣ ΕΙΣΟΔΟΥ ΣΤΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΣΤΟ 3%.

  • 2 Ιουλίου 2016, 02:54 | katerina

    epiteloys apli analogiki, epiteloys sta 17 akomi kai 16 tha mporoyse, prostheste apagoreysi panw apo 75 etwn, oxi psifo stoys ellines toy ekswterikoy den exoyn epafi me tin edw katastasi ,den sximatizoyn eikona 10 meres diakopes trwgontas karpoyzia kai pinontas krasaki, nai se osoys diamenoyn synexws stin ellada gia trietia prin tis ekloges, kante ilektronikoys katalogoys apo ta dimotologia metaksy 17 kai 75 .

  • 2 Ιουλίου 2016, 01:25 | Κλέαρχος Κων, Καπούτσης

    Μια πολύ επιφανειακή ανασκόπηση των όσων ίσχυσαν και όσων ισχύουν στην χώρα μας, σχετικά με την αναγνώριση της ικανότητας των νέων, κάτω των 18 ετών να διακρίνουν με ωριμότητα και να αποφασίσουν σωστά σε σοβαρά θέματα, ίσως βοηθήσει να κατανοήσουμε, αν είναι σωστή η υπό διαβούλευση πρόταση νόμου
    1.Στο Ελληνικό δίκαιο, ο όρος ανήλικος περιελάμβανε στα τέλη του 19ου αιώνα τα παιδιά έως την ηλικία των 14 ετών. Μετά από αυτή την ηλικία, ποινικά, αντιμετωπίζονταν ως ενήλικες αλλά με ποινή μειωμένη, όταν αδικοπραγούσαν « μετά διακρίσεως » δηλαδή με μειωμένη πνευματική ικανότητα προς διάκριση του άδικου χαρακτήρα της πράξης του.
    Αργότερα, με τον Ποινικό Κώδικα του 1950, εισήχθη η διάκριση σε νήπια, παιδιά και εφήβους με τους τελευταίους να αποτελούν την ηλικιακή ομάδα μεταξύ 12 και 17 ετών. Και αυτοί αντιμετωπίζονται ελαστικά, αφού, θεωρούνται ότι έχουν μεν περισσότερο αυξημένη ικανότητα καταλογισμού από τους μικρότερους των δύο άλλων κατηγοριών, επ’ ουδενί δε πλήρη.
    Με τον Νόμο 3189/2003, τέθηκε υψηλότερο ηλικιακό όριο και σύμφωνα με αυτόν ανήλικος είναι πλέον όποιος δεν έχει συμπληρώσει το 18 έτος της ηλικίας του . Στην Εισηγητική έκθεση του Νόμου αυτού, αναφέρεται εκτός των άλλων ότι καταργείται η διάκριση μεταξύ παιδιού και εφήβου για εναρμόνιση με την Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού που ορίζει ως παιδί κάθε ανθρώπινο ον μικρότερο των 18 ετών, αλλά και διότι σύμφωνα με τις αντιλήψεις της εξελικτικής ψυχολογίας, η ωρίμανση ( σωματική, ψυχική, διανοητική ) είναι εξατομικευμένη διαδικασία και επομένως η εφηβεία δεν αρχίζει για όλους ανεξαιρέτως από μία συγκεκριμένη ηλικία. Ένας ακόμη λόγος της αύξησης του ορίου ανηλικότητας στα 18 έτη ήταν η εξίσωση της ποινικής με την Αστική ανηλικότητα (18 έτος σύμφωνα με το άρθρο 127 του Αστικού Κώδικα).
    2. Σύμφωνα με τον καθηγητή εγκληματολογίας κ. Νέστορα Κουράκη (ΤΟ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΝΗΛΙΚΩΝ , ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΗ2006) :
    « Η αύξηση αυτή των ηλικιακών ορίων ανάγεται κατά βάση σε μια ορθολογικότερη και επιεικέστερη αντίληψη για τον τρόπο αντιμετώπισης των σύγχρονων εφήβων, οι οποίοι άλλωστε, μολονότι εμφανίζουν πρωιμότερη από άλλοτε βιοσωματική‐σεξουαλική ωρίμαση, όμως, λόγω μακροχρόνιων σπουδών κ.λπ., αργούν πλέον περισσότερο να εισέλθουν στον σκληρό χώρο της βιοπάλης και ν’ αποκτήσουν έτσι την ωριμότητα της ζωής.
    Σχετίζεται όμως, η αύξηση αυτή του ορίου ηλικίας, ιδίως ως προς το καταληκτιό όριο των 18 ετών συμπληρωμένων, και με μια εύστοχη προσπάθεια του νομοθέη να εναρμονίσει το όριο της ποινικής ενηλικότητας με εκείνο της αστικής ενη-λικότητας (18ο έτος συμπληρωμένο: ά. 127 ΑΚ ex contrario ), που συμπίπτει άλλωστε κατ’ αρχήν με την ικανότητα για σύναψη γάμου (ά.1530 ΑΚ), με το δικαίωμα του εκλέγειν (ά. 51§3 Συντ. και ά. 4§1 Π.Δ. 351/2003 [ΚΝοΒ 51: 2003, 2408] περί νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτών) και με το δικαίωμα κατοχής διπλώματος αυτοκινήτου (ά. 94 Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας‐ ν. 2696/1999 και Υπ. Απόφ. 58930/480/99‐ ΦΕΚ Β’ 526 και ΚΝοΒ 47: 1999, 945, όπως ισχύει) Άλλωστε, το 18ο έτος (όμως, μη συμπληρωμένο) αποτελεί και το ηλικιακό ανώτατο όριο για την εφαρμογή των διατάξεων της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού (ά.1), και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την άσκηση των δικαιωμάτων των Παιδιών18 (ά. 1 §1), οι οποίες, μάλιστα, ως διεθνείς συμβάσεις επικυρωμένες με νόμο από τη χώρα μας (ν. 2101/1992 και ν. 2502/1997), έχουν κατ’ ά. 28§1 Συντ. αυξημένη τυπική ισχύ. »
    3. Επίσης, με τον Νόμο 3727/2008 κυρώθηκε από την βουλή των Ελλήνων η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των παιδιών κατά της γενετήσιας εκμετάλλευσης και κακοποίησης. Ο νόμος περιέχει διατάξεις που αφορούν την λήψη μέτρων για την βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και την αποσυμφόρηση των καταστημάτων κράτησης κ.α.
    Στο άρθρο 3 της σύμβασης, δίδονται οι ορισμοί και σύμφωνα με αυτούς
    « παιδί » είναι κάθε πρόσωπο πρόσωπο κάτω των 18 ετών
    4. Με την αύξηση του ορίου ηλικίας στα 18 έτη συμπληρωμένα, επήλθαν τροποποιήσεις σε πολλές άλλες διατάξεις, όπως π.χ. στην εξέταση του νεότερου των 18 ετών μάρτυρα, χωρίς όρκο,(άρθρο 221 Κ.Π.Δ.) στο δικαίωμα υποβολής έγκλησης και από τον νόμιμο αντιπρόσωπο του ανηλίκου που δεν συμπλήρωσε τα 18 έτη για εγκλήματα που τελούνται σε βάρος του, ακόμη κι αν ο ίδιος δεν συμφωνεί ή αποφεύγει για κάποιον λόγο να υποβάλει έγκληση (άρθρο 118 παρ. 2 Π.Κ.), στην μη εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας για τα αδικήματα που τελούνται από αυτούς αλλά και στην επέκταση για ένα χρόνο ακόμη της ποινικής ευθύνης του έχοντος την υποχρέωση εποπτείας ανηλίκου νεότερου των 18 –πλέον- ετών, εάν παραλείψει να τον αποτρέψει από την τέλεση αξιόποινης πράξης . (άρθρο 360 Π.Κ.) Επίσης προβλέπονται κυρώσεις σε όσους πουλήσουν σε ανήλικο (– 18) καπνικά προϊόντα ή αλκοολούχα ποτά.
    Με τους νόμους 4322/2015 (ΦΕΚ Α’ 42/27-04-2015) και 4356 / 2015 (ΦΕΚ Α 181/24-12-2015) η παρούσα κυβέρνηση επέφερε τροποποιήσεις στην σχετική νομοθεσία αλλά (ορθά) δεν μείωσε το όριο ηλικίας των 18 ετών.
    Και ενώ , καμία πολιτική δύναμη της χώρας δεν έχει εκφράσει αντιρρήσεις για την δια των ανωτέρω ρυθμίσεων αμφισβήτηση της ωριμότητας και ικανότητας « προς διάκριση » των εφήβων κάτω των 18 ετών, ανακύπτει σήμερα το ζήτημα της χορήγησης σε 17χρονους του δικαιώματος ψήφου, του δικαιώματος να «διακρίνουν» ποιος είναι ο κατάλληλος να κυβερνήσει την χώρα.
    Δεν σας φαίνεται οξύμωρο ότι, ενώ οι ίδιοι οι 17χρονοι δεν μπορούν χωρίς την συναίνεση των προσώπων που ασκούν την επιμέλειά τους (ή σε περίπτωση άρνησής τους, χωρίς απόφαση δικαστηρίου), να συνάψουν σύμβαση εργασίας ως εργαζόμενοι (άρθρο 136 Α.Κ.), να αποφασίσουν δηλαδή για την ζωή τους και τον βιοπορισμό τους, να προτείνεται η χορήγηση σε αυτούς του δικαιώματος να συναποφασίζουν για την ζωή και τον βιοπορισμό ενός ολόκληρου λαού;

  • 2 Ιουλίου 2016, 01:01 | Δημήτρης Κομνηνός

    Θεωρώ ότι οι νέοι πρέπει να έχουν το δικαίωμα του εκλέγειν από τα 17, καθώς λόγω του Δημογραφικού Προβλήματος τα επόμενα έτη οι ψηφοφόροι ολοένα και θα γερνάνε με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
    Επίσης, μέσω αυτού του άρθρου και της εκτεταμένης συζήτησης επί αυτού, πολλοί νέοι ξεκίνησαν να ασχολούνται με την πολιτική, να ενημερώνονται, κάτι το οποίο θα δημιουργήσει μια νέα γενιά πολιτικοποιημένων ανθρώπων.
    Τέλος να μην παραλείψω, το γεγονός πως πολλοί 17ρηδες είναι πολιτικοποιημένοι, ασχολούνται ενεργά με την πολιτική και έχουν διαμορφώσει τη δική τους εμπεριστατωμένη άποψη. Και αυτό το λέω ως εκπαιδευτικός Λυκείου, που γνωρίζω καλά αυτή την ηλικία.

  • 1 Ιουλίου 2016, 23:44 | Χριστοδουλος (Χρηστος) Δημας

    Διαβαζοντας το σχολιο του 21χρονου Νικου Τζανακη και παρολο οτι μας χωριζουν 50 ολοκληρα χρονια,θεωρω οτι απηχει την πραγματικοτητα,οσον αφορα,το ποσο ωριμος ειναι ο σημερινος 17χρονος.Απορω με αυτους που σκεφθηκαν και προτειναν «ψηφο στα 17»..Δεν βλεπουν γυρω τους πως λειτουργουν αυτα τα παιδια..Ειναι ικανα να «ζυγισουν με ωριμοτητα¨το που θα βαλουν την ψηφο τους..??Το πιθανωτερο ειναι να το διακωμοδησουν και το ξεφτυλισουν στην παρεα τους..Παρεπιπτοντως,ολοι γνωριζουμε οτι τα 17χρονα κοριτσια ειναι πολυ πιο ωριμα απο τα συνομιληκα αγορια..Αυτο υποστηριζουν ολοι οι γονεις με παιδια σε αυτη τη ηλικια..

  • 1 Ιουλίου 2016, 23:09 | iceman

    διαφωνω με τη ρυθμιση. στα 17 που δεν εχουν τελειωσει ακομη το σχολειο ειναι υπερβολικο να εχουν δικαιωμα ψηφου.

  • 1 Ιουλίου 2016, 22:56 | .Θεόδωρος Μπεσαλης

    Ανεξαρτήτως ποιον πολιτικό σχηματισμο ευνοεί στις επομενες εκλογες,ποτε προβλέπεται στην Ελληνικη Δημοκρατια εν ετει 2016 να επιτραπει η ψηφος Ελλήνων υπηκοων στον τοπο διαμονης τους εκτος Ελλάδος;Μικροπολιτικά,αυτο θα ευνοουσε την προτίμηση νεων ψηφοφορων,δεδομενου οτι πολλοι νεοι εχουν μεταναστευσει…

  • 1 Ιουλίου 2016, 22:35 | Νικόλαος Τζανάκης

    Ως νέος 21 ετών δηλώνω ότι στην ηλικία των 17, όντας ακόμα μαθητής Λυκείου κανείς δεν έχει την απαραίτητη ωριμότητα να ψηφίσει, καθως όχι μόνο δεν έχει διαμορφώσει πολιτική συνείδηση αλλα δεν γνωρίζει καν τα στοιχειώδη προβλήματα της χώρας, έτσι ώστε να είναι σε θέση να αξιολογήσει τις προτάσεις των εκάστοτε κομμάτων και να ασκήσει το εκλογικό του δικαίωμα. Στην ηλικία των 17 οι νέοι εξακολουθούν να ζούν σε ενα μικρόκοσμο όπου τα προβλήματα περιστρέφονται γυρω από το σχολείο, τις εξετάσεις και τις παρέες. Πώς λοιπόν να είναι σε θέση να πράξουν κάτι τόσο σημαντικό όταν δεν μπορούν να αντιληφθούν τις συνέπειες και τη βαρύτητα της ψήφου τους; Για παράδειγμα η ψήφος σε νεοναζιστικό κόμμα μπορεί για ένα μαθητή να θεωρηθεί «μαγκιά», που έχει ως στόχο να τον ανεβάσει στα μάτια των συνομηλίκων του, δίχως να μπορεί να καταλάβει τη σοβαρότητα της πράξης του. Το δικαίωμα ψηφου στα 17 το μόνο που θα καταφέρει θα είναι να καταστήσει τους νέους φερέφωνα τον γονειών τους ή του ευρύτερου περιβάλλοντός τους, στερώντας τους παράλληλα τη γόνιμη διαδικασία της πολιτικής αναζήτησης και ζύμωσης η οποία για τους περισσότερους απο εμάς ξεκίνησε με την ενηλικίωσή μας και συνεχίζεται μέχρι και τώρα, μιλώντας για τον εαυτό μου. Θα πρότεινα μάλιστα την αύξηση του ορίου στα 20 ή 21 έτη, ηλικία στην οποία ο νέος έχει πλέον αρχίσει να έχει δικές του εμπειριες και βιώματα, συμμετέχει πιο ενεργά ως πολίτης στην κοινωνική ζωή και συνεπώς είναι σε θέση να διατυπώσει πολιτική άποψη, να λαμβάνει μέρος σε πολιτικές συζητήσεις, να επιχειρηματολογεί, να σταθμίζει και εν τέλει να κατανοεί το αντίκτυπο της ψηφου του στην κοινωνία.

  • 1 Ιουλίου 2016, 22:30 | Μάριος Γεωργατσέλης

    Με ποιο κριτήριο αποφασίστηκε να δοθεί το δικαίωμα ψήφου από το 17ο έτος της ηλικίας; Τι διαφορά έχει, για παράδειγμα, ένας 17χρονος από έναν 16χρονο ώστε να στερεί και από τον δεύτερο το δικαίωμα ψήφου;

    Δε μπορεί να υφίσταται δικαίωμα ψήφου στο 17ο έτος της ηλικίας, ενώ πριν το 18ο έτος δεν υφίσταται δικαιοπραξία. Είναι διάταξη απαράδεκτη και μάλιστα την ίδια ώρα που η Κυβέρνηση προωθεί τη συγκεκριμένη μεταβολή, στερεί από τους Έλληνες του εξωτερικού, την ίδια ώρα που όλος ο πολιτισμένος κόσμος δίνει το δικαίωμα στους πολίτες που είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού να ασκούν το δικαίωμα του εκλέγειν στις κατά τόπους πρεσβείες ή προξενεία.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:55 | Δημήτρης Σπανός

    Επειδή η κατάσταση της προεδρευόμενης κοινοβουλευτικής δημοκρατίας φαίνεται να μην αντέχει για πολλά χρόνια ακόμα, τάσσομαι υπέρ της καθιέρωσης της δυνατότητας να ψηφίζουν οι μαθητές από τα 17 έτη, υπό τον όρο να ενισχυθεί η πολιτική παιδεία στα σχολεία. Όχι όμως η πολιτική παιδεία της μεταπολίτευσης του 74, αλλά η διδασκαλία μιας ενιαίας πολιτικής τάξης στη χώρα που θα υποστηρίζει την δημιουργία νέου Σώματος αντίστοιχου με τη Βουλή των Ελλήνων και θα ασκεί ελεγκτική δραστηριότητα στο νομοθετικό και εκτελεστικό έργο της Βουλής. Επίσης, οι βουλευτές, που θα εκλέγονται, θα αντιπροσωπεύουν τους locals των περιφερειών που βάζουν υποψηφιότητα, γιατί με το υπάρχον σύστημα, όποιο κόμμα και να ψηφίζω είναι σαν να με αντιπροσωπεύουν και βουλευτές που δεν βρίσκονται στην περιφέρεια μου. Αν γίνει κάποτε αυτό που λέω, οι αντιπρόσωποι των νομών θα αντιπροσωπεύουν-υποστηρίζουν τα συμφέροντα των κατοίκων τους, και έτσι θα δημιουργηθούν περισσότερες ανταγωνιστικές οικονομίες στην ίδια υπάρχουσα εθνική οικονομία. Κάτι τελευταίο: κατάργηση αναλογικής χρηματοδότησης κομμάτων και χορήγηση ίδιων χρηματικών ποσών σε όλα, τα εντός βουλής, και απονομή ίσου χρονικού διαστήματος προβολής στις τηλεοπτικές εκπομπές. Αυτή την παιδεία περάστε στους 17αρηδες και θα ας ψηφίζουν.

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:13 | γκαρανης γιαννης

    Την περιοδο που χιλιαδες νεοι περνουν μια δυσκολη φαση της ζωης τους για την εισαγωγη τους στο πανεπιστημιο ειναι σχεδον αδυνατο να ειναι σε θεση να διαμορφωσουν ψηφο..οι περισσοτεροι νεοι φερουν τις αποψεις, τις ιδεες και πιθανον τις προκαταλειψεις του συγγενικου τους περιβαλλοντος(λογω ελλειψης κριτικης σκεψης)..Απο την αλλη μια βολτα στα ελληνικα πανεπιστημια φανερωνει πως νεαρα παιδια γινονται υποχειρια σε πολιτικες παραταξεις με αποτελεσμα να ξευφευγουν απο τους ουσιαστικους τους στοχους..Ειναι πολυ πιθανον μια παρομοια εικονα να διαμορφωθει και στα σχολεια..Η αποψη μου ειναι πως οχι μονο δεν πρεπει να μειωθει το οριο ηλικιας αλλα να αυξηθει στα 21 ετη..

  • 1 Ιουλίου 2016, 20:50 | Γιάννης Βούρος

    Διαφωνω κάθετα.

Σχόλια 1 2 3