Αρχική Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια ΔιοίκησηΆρθρο 4 – Προϋποθέσεις συμμετοχής

Άρθρο 4 – Προϋποθέσεις συμμετοχής

1.Προϋπόθεση για τη συμμετοχή των φορέων ως υπηρεσιών υποδοχής στο ΕΣΚ είναι η σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις προηγούμενη έκδοση Οργανισμών κατόπιν αξιολόγησης των δομών τους και η αντίστοιχη κατάρτιση περιγραμμάτων θέσεων εργασίας, καθώς και η καταχώριση των ως άνω στοιχείων εκ μέρους των φορέων στο ψηφιακό οργανόγραμμα του άρθρου 16.
2.Προϋποθέσεις για τη συμμετοχή των υπαλλήλων στο ΕΣΚ είναι:
α) η συμπλήρωση διετίας από το διορισμό ή , εφόσον ο διορισμός έγινε με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, η συμπλήρωση του προβλεπόμενου χρόνου παραμονής στην υπηρεσία τοποθέτησης και
β) η συμπλήρωση διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση. Από την υποχρέωση συμπλήρωσης διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση εξαιρούνται όσοι αποσπώνται ή μετατάσσονται σε υπηρεσία απομακρυσμένης-παραμεθόριας περιοχής. Δικαίωμα συμμετοχής έχουν και οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, εφόσον έχουν τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα.
3.Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης απαιτείται στο φορέα προέλευσης να έχουν καλυφθεί οι θέσεις του κλάδου, στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, σε ποσοστό εξήντα πέντε τοις εκατό ( 65%), καθώς και ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο. Ειδικά για τη διενέργεια μετάταξης από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης.

Σχόλια 1 2 3 4
  • 8 Ιουλίου 2016, 21:08 | Ντίνος

    Σε μία μικρή Υπηρεσία της παραμεθορίου, π.χ. Τεχνική όπου το οργανόγραμμα προβλέπει π.χ. δύο θέσεις ηλεκτρολόγων/μηχανολόγων μηχανικών και έστω ότι υπάρχουν και οι δύο ηλεκτρολόγοι/μηχανολόγοι μηχανικοί διορισμένοι, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση με το 65% (το 65% του κλάδου αναφέρεται σε όλες τις ειδικότητες που στελεχώνουν τη συγκεκριμένη τεχνική υπηρεσία)? Αν φύγει ο ένας, πέφτουμε στο 50%. Και στην περίπτωση που υπάρχει μόνο ένας διορισμένος ηλεκτρολόγος/μηχανολόγος μηχανικός, αυτός είναι καταδικασμένος να πεθάνει στην παραμεθόριο, μακριά από την οικογένειά του ή να παραιτηθεί καταδικάζοντας την οικογένειά του και τα ανήλικα παιδιά του????

  • 8 Ιουλίου 2016, 20:33 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    Για να «βοηθηθούν» οι Παραμεθόριοι Δήμοι θα πρέπει λόγω ότι οι τεχνικές υπηρεσίες τους που μάλλον δεν είναι τεχνικές υπηρεσίες αλλά τεχνική παρέα των 2 – 3 ατόμων, λόγω και της επάρκειας, να ενσωματωθούν στην τεχνική υπηρεσία της έδρας του Δήμου και να παρέχουν τις υπηρεσίες τους από αυτές.
    Αλλιώς κύριε υπουργέ και Δήμαρχοι, είστε συνυπεύθυνοι για την κατάσταση που επικρατεί σήμερα, στους μικρούς Δήμους, το μπάχαλο δηλαδή, όπου όλες οι αρμοδιότητες και οι ευθύνες είναι φορτωμένα σε δύο άτομα που κάνουν τον σταυρό τους κάθε μέρα μη γίνει κάτι, όπου σύγουρα κάπου θα εμπλέκονται και οι Δήμαρχοι τα περιμένουν όλα από αυτούς και άλλα τόσα.
    Σε όλες τις μελέτες τα δύο ίδια άτομα.
    Σε όλες τις επιβλέψεις τα δύο ίδια άτομα.
    Σέ όλες τις προμήθειες τα δύο ίδια άτομα.
    Παράλληλα καθήκοντα σε υπηρεσίες και άλλων τμημάτων καθώς και σε τμήματα φαντάσματα τα δύο ίδια άτομα.
    Προτείνω στο 8ωρο δουλείας 7πμ με 3 μμ τα δύο άτομα που είμαστε η τεχνική υπηρεσία – ¨τεχνική παρέα¨ του Δήμου να ασπασχολούμαστε:
    7 πμ με 9 πμ Διοικητικές υπηρεσίες
    9 πμ με 11 πμ Οικονομικές υπηρεσίες
    11 πμ με 1 μμ Τεχνική Υπηρεσία
    και 1 μμ με 3 μμ θα πέρνουμε το απορριμματοφόρο και θα μαζεύουμε τα σκουπίδια, αν και μας πρόλαβε ο Δήμος Δοξάτου που έβαλε παράλληλα καθήκοντα τον Δντη Περιβάλλοντος του να μαζεύει σκουπίδια δείτε υπ αριθμ. 174/01-07-2016 (ΑΔΑ: 6Β9ΧΩ95-ΛΞΡ) απόφασή.
    Θερμή παράκληση κύριε Υπουργέ
    μη μας «φυλακίζετε» στους μικρούς ορεινούς παραμεθόριους Δήμους.

  • 8 Ιουλίου 2016, 20:28 | Ευθύμιος Γράλιστας

    Στην υπηρεσία μου ΚΕ.Δ.Δ.Υ. Ευρυτανίας, όπως και σε όλα τα ΚΕ.Δ.Δ.Υ. της χώρας υπάρχει μία οργανική θέση διοκητικού. Εμείς δεν θα μπορέσουμε να μετακινηθούμε ποτέ; Είμαι 9,5 χρόνια στο Καρπενήσι, μακριά από την οικογένειά μου (ζουν στη Χαλκίδα) και ήλπιζα ότι σε έξι μήνες περίπου θα μπορέσω να πάω κοντά τους. Είχα κάνει χρήση εντοπιότητας κατά τον διορισμό μου. Σύμφωνα με το Νομοσχέδιο εγώ δε θα φύγω ποτέ από το Καρπενήσι, οπότε η μοναδική λύση είναι να παραιτηθώ. Δεν πιστεύω ότι αυτός είναι ο στόχος του νομοθέτη.

  • 8 Ιουλίου 2016, 18:57 | ΙΩΑΝΝΗΣ

    ΟΤΑΝ ΣΕ ΟΤΑ Β ΒΑΘΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ 90 ΠΕΡΙΠΟΥ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΛΙΓΟΤΕΡΟΙ ΑΠΟ 25 Ή ΠΕΡΙΠΟΥ 300 ΑΛΛΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΛΙΓΟΤΕΡΟΙ ΑΠΟ 100 (ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΗΔΗ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝΤΕΣ) ΠΟΤΕ ΘΑ ΚΑΛΥΦΘΕΙ ΤΟ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΠΟΣΟΣΤΟ 65% ΤΗΣ ΠΑΡ.3 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 4 ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΝΑ ΜΕΤΑΤΑΧΘΕΊ? ΜΗΠΩΣ ΣΕ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ Ή ΚΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ? ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΕΞΑΙΡΕΘΟΥΝ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΟΤΑ Β ΒΑΘΜΟΥ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΟΠΟΥ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ ΜΕΓΑΛΟΣ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΝΑ ΜΕΤΑΤΑΧΘΟΥΝ ΑΦΟΥ Η ΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ 65% ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ!!!! ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΥΝ ΤΕΤΟΙΕΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΑΔΙΚΙΕΣ.
    ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΕΝΑΣ ΤΕΤΟΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΝΑ ΜΕΤΑΤΑΣΣΟΤΑΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΤΕΛΕΧΩΝΕ ΤΜΗΜΑ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΤΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΕ ΠΑΡΑΜΕΘΟΡΙΟ. ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΕΝΑΣ ΤΕΤΟΙΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΟΜΗΡΟΣ ΣΤΗΝ ΑΤΤΙΚΗ.(ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΙΣ ΠΙΟ ΠΟΛΛΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ)

  • 8 Ιουλίου 2016, 17:48 | eleftheria

    Συμφωνώ με τη συμπλήρωση διετίας για τη συμμετοχή στην κινητικότητα, αλλά διαφωνώ με την υποχρέωση συμπλήρωσης 10ετίας λόγω παραμεθορίου. Οι οικονομικές συνθήκες πλέον έχουν αλλάξει τρομερά, πριν 5 χρόνια πχ κάποιος που διορίζονταν στην παραμεθόριο είχε σχεδόν διπλάσιο μισθό, ωστε να μπορεί πολύ πιο ευκολα να ανταπεξέλθει (να μετακινηθεί για να δει την οικογενεια του ή να νοικιασει σπιτι). να μειωθεί τουλάχιστον στο 50% ο απαιτούμενος χρόνος παραμονης στην παραμεθόριο. επίσης να εξεταστει ταυτόχρονα και η συνυπηρέτηση, όχι μονο με δημοσιο υπάλληλο, με μια πιο ευρεια εννοια ώστε να μπορουν οικογενειες να είναι μαζι.
    τέλος να διευκρινιστεί η μοναδικότητα. πχ ένας πολιτικος μηχανικος σε τεχνικη υπηρεσια και ενας σε πολεοδομια ίδιου δημου θεωρούνται μοναδικοι και οι δύο ή οχι? αν υπάρχει και ενας πολιτικος δομικών εργων, ειναι κι αυτος μοναδικός? από τι εξαρτάται η μοναδικοτητα? ισως θα πρεπει να οριστει ανα υπηρεσια και όχι γενικα, εκτος από ενας ελάχιστος αριθμος ατομων (πχ το 65% που αναφερεται) και ειδικοτητων προκειμενου να λειτουργει αυτή επαρκως.

  • 8 Ιουλίου 2016, 16:14 | ΛΕΩΝΙΔΑΣ

    Κύριε Υπουργέ θεωρώ ότι οι περιορισμοί για μετάταξη ή απόσπαση της μοναδικότητας της θέσης και της κάλυψης του 65% των θέσεων ενός κλάδου είναι πολύ άδικοι.Όταν για παράδειγμα το οργανόγραμμα ενός φορέα της Αττικής προβλέπει 50 θέσεις του ίδιου κλάδου και ίδιας κατηγορίας (γιατί έτσι είχαν αποφασίσει οι αρμόδιοι πριν χρόνια!) και είναι καλυμμένες οι 21 είναι δυνατόν ένας υπάλληλος να περιμένει να καλυφθεί το απαιτούμενο ποσοστό για να μεταταχθεί? Δηλαδή να μην έχει δικαίωμα ποτέ? Ενώ η υπηρεσίες λειτουργούν και με λιγότερους κανονικά? Ποιος θα τα διαπιστώσει και διορθώσει αυτά?
    Επίσης κάποιοι υπάλληλοι έχουν 2 πτυχία. Και ΠΕ και ΤΕ. Τι προβλέπεται σε περίπτωση που ένας τέτοιος υπάλληλος θέλει να κάνει μετάταξη σε κατώτερη κατηγορία σε κλάδο που προβλέπεται στο φορέα που θέλει να μεταταχθεί για να γλιτώσει από αυτούς τους άδικους περιορισμούς ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο? Δηλαδή όταν ένας ΠΕ θελήσει να μεταταχθεί ως ΤΕ προκειμένου να πάει εκεί που θέλει για να γλιτώσει τη μοναδικότητα ή το 65%? ή Γιατί ενώ αυτός είναι ο ΠΕ δεν μπορεί για παράδειγμα να γίνει ούτε προϊστάμενος τμήματος στην υπηρεσία του γιατί όταν μετατάχθηκε είχαν προλάβει ΤΕ να γίνουν?
    Επίσης θεωρώ ότι είναι πολύ άδικο να απαιτείται διετία για μετάταξη μετά από προηγούμενη ειδικά όταν ένας υπάλληλος που μετατάχθηκε σε ΟΤΑ β βαθμού ρώτησε πριν μεταταχθεί αν υπάρχει περιορισμός και του απάντησαν ότι μπορεί και την επόμενη μέρα να κάνει αίτηση για νέα μετάταξη».Μπορεί έαν γνώριζε ότι υπάρχει περιορισμός να μην έκανε τη 1η μετάταξη. Σας παρακαλώ πολύ να μην ταλαιπωρηθούν άλλο υπάλληλοι που έχουν προσπαθήσει πολύ και να απαλειφθούν οι ανωτέρω περιορισμοί. Ευχαριστώ.

  • 8 Ιουλίου 2016, 15:45 | kepistria

    ΕΠΕΙΓΕΙ Η ΚΙΝΗΤΙΚΌΤΗΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΩΝ ΚΕΠ..ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΆ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΞΑΡΤΙΟΜΑΣΤΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΚΑΘΩΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ. ΕΓΩ ΚΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΜΕΤΑΚΙΝΟΥΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΕΙΜΑΣΤΕ 4 ΩΡΕΣ ΚΑΙ 5 ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΑΣΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΑΣ ΜΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΕΞΟΔΑ ΚΑΙ ΤΑΛΑΙΠΩΡΙΑ..
    ΟΙ ΔΗΜΑΡΧΟΙ ΔΕΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑΚΙΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΨΗΦΟΦΟΡΟΥΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΕΠ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΜΕ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟ ΝΑ ΚΛΕΙΣΕΙ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΠΆΛΙ ΚΑΙ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΝ ΤΑ ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ…ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΤΟ ΑΥΤΟ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΧΕΤΕ ΔΩΣΕΙ ΚΑΘΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΦΤΩΧΕΙΑΣ ΠΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΦΕΡΟΥΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ

    ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!

  • 8 Ιουλίου 2016, 13:57 | Θεοπίστη

    Για να «βοηθηθούν» οι Παραμεθόριες περιοχές, αλλά και οι Δόκιμοι Υπάλληλοι, καλό θα είναι να διευκρινήσετε αν μπορεί να γίνει Απόσπαση σε Παραμεθόρια περιοχή πριν την συμπλήρωση της διετίας.

    Και επίσης να διευκρινίζεται αν αυτό το μέτρο ισχύει για Ν.Π.Δ.Δ, Ν.Π.Ι.Δ και θυγατρικές 100% των Ν.Π.Ι.Δ – υπάλληλοι με συμβάσεις Αορίστου Χρόνου.

  • 8 Ιουλίου 2016, 11:31 | Κωνσταντίνος Γιαννουλάκης

    Η διάταξη περί μη συμμετοχής στο ΕΣΚ εκείνων που μοριοδοτήθηκαν λόγω εντοπιότητας θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον νόμο. Η οικονομική κατάσταση αυτών των δημοσίων υπαλλήλων (όπως και των υπολοίπων) από τότε που διορίστηκαν έως σήμερα έχει καταρρεύσει. Κάποτε ένας υπάλληλος, που έκανε χρήση της εντοπιότητας, γνώριζε ότι μπορούσε να ανταπεξέλθει οικονομικά, να πληρώνει ενοίκια στην παραμεθόριο, να ταξιδεύει κάθε μήνα στον τόπο κατοικίας της οικογένειάς του ώστε να βλέπει τα παιδιά και τη σύζυγό του και γενικά να διαβιώνει αξιοπρεπώς. Τώρα πλέον, αυτό είναι αδύνατο με τους μισθούς που παίρνουν οι δημόσιοι υπάλληλοι. Υπάρχουν τέτοιοι υπάλληλοι που πέραν ότι διαβιώνουν στην παραμεθόριο με έναν κουτσουρεμένο μισθό, έχουν ανήλικα τέκνα, παιδιά που σπουδάζουν σε άλλες πόλεις και που κυριολεκτικά βρίσκονται στο χείλος της οικονομική καταστροφής. Ουσιαστικά καταστρέφονται οικογένειες. Με την κινητικότητα ούτως ή άλλως υπάρχουν πολλοί δημόσιοι υπάλληλοι που θέλουν να επιστρέψουν στην παραμεθόριο, επομένως εξαιρώντας τη συγκεκριμένη διάταξη δεν πρόκειται να βλαφτεί κανένας δήμος, αφού θα υπάρχει εισροή νέων υπαλλήλων από τα μεγάλα αστικά κέντρα.

    Ακόμη, θεωρώ ότι επιτέλους θα πρέπει να ξεκαθαριστεί η υπόθεση της «μοναδικότητας». Τι εννοείται με τον όρο αυτόν?

  • 8 Ιουλίου 2016, 10:59 | bagia

    Θα πρέπει το 65% να μειωθεί όταν ζητήτε μετάταξη σε παραμεθοριο περιοχή (50% ίσως να είναι καλό ποσοστό) και η συνυπηρετηση στην ιδια παραμεθοριο να γινει ευκολοτερη

  • 8 Ιουλίου 2016, 10:04 | Λαζαρος Σ.

    Θα ήθελα επιτέλους να απαντήσει κάποιος στους υπαλλήλους που μετακινήθηκαν ως ΙΔΑΧ στα Δικαστήρια της χώρας με την προηγούμενη κινητικότητα και να μου εξηγήσει γιατί αυτοί οι υπάλληλοι για όλο το Δημόσιο τομέα θεωρούνται Δικαστικοί και εξαιρούνται από την κινητικότητα ενώ για το ίδιο το Υπουργείο Δικαιοσύνης θεωρούνται υπο ειδικό καθεστώς ΙΔΑΧ και έχει αμφισβητηθεί από 1/1/2016 με την κατάταξή τους στο ενιαίο μισθολόγιο (με προσωρινή κατάταξη όλων τους σε ΜΚ1) ο εως τώρα αναγνωρισμένος και ελεγμένος από το ΑΣΕΠ (2 φορές, μία κατά το διορισμό τους το 2006 και μία κατά την μετάταξή τους) με τη πρόφαση του να ξαναγίνει έλεγχος υπηρεσιακών φακέλων ο οποίος θα ολοκληρωθεί μετά και εφόσον ολοκληρωθεί πρώτα για τους δικαστικούς υπαλλήλους.
    Γιατί η αναγνώριση τίτλων σπουδών τους καθυστερεί από το Υπουργείο με ενστάσεις και αμφισβητήσεις στον Άρειο Πάγο για πάνω από 2 χρόνια και χωρίς καμία αναδρομική ισχύ, ζημιώνοντας όσους τις αιτήθηκαν τη στιγμή που από το Υπουργείο Οικονομικών μετακινούνται και αναγνωρίζονται απευθείας καθαρίστριες ως γραμματείς εδρών.
    Αυτοί οι υπάλληλοι μπήκαν σε μια ατελείωτη αναμονή με εκμηδενισμό προσόντων και προυπηρεσίας, με άνισα δικαιώματα και καθεστώς εργασίας ως προς τους συναδέλφους δικαστικούς υπαλλήλους αλλά με τις ίδιες ευθύνες, υποχρεώσεις και συνθήκες εργασίας από την πρώτη μέρα μετακίνησής τους (με πράξεις προισταμένων).
    Και εάν επιτέλους το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν έχει σκοπό να αποδώσει Δικαιοσύνη σ αυτούς τους υπαλλήλους και να τους τακτοποιήσει άμεσα γιατί να εξαιρεθούν από το ΕΣΚ και να μη τους δοθεί η δυνατότητα να πάνε σε άλλα Υπουργεία και φορείς όπου θα προσφέρουν ως ισότιμοι συνάδελφοι?

  • 8 Ιουλίου 2016, 10:56 | Λαζαρος Σ.

    Θα ήθελα επιτέλους να απαντήσει κάποιος στους υπαλλήλους που μετακινήθηκαν ως ΙΔΑΧ στα Δικαστήρια της χώρας με την προηγούμενη κινητικότητα και να μου εξηγήσει γιατί αυτοί οι υπάλληλοι για όλο το Δημόσιο τομέα θεωρούνται Δικαστικοί και εξαιρούνται από την κινητικότητα ενώ για το ίδιο το Υπουργείο Δικαιοσύνης θεωρούνται υπο ειδικό καθεστώς ΙΔΑΧ και έχει αμφισβητηθεί από 1/1/2016 με την κατάταξή τους στο ενιαίο μισθολόγιο (με προσωρινή κατάταξη όλων τους σε ΜΚ1) ο εως τώρα αναγνωρισμένος και ελεγμένος από το ΑΣΕΠ (2 φορές, μία κατά το διορισμό τους το 2006 και μία κατά την μετάταξή τους) με τη πρόφαση του να ξαναγίνει έλεγχος υπηρεσιακών φακέλων ο οποίος θα ολοκληρωθεί μετά και εφόσον ολοκληρωθεί πρώτα για τους δικαστικούς υπαλλήλους.
    Γιατί η αναγνώριση τίτλων σπουδών τους καθυστερεί από το Υπουργείο με ενστάσεις και αμφισβητήσεις στον Άρειο Πάγο για πάνω από 2 χρόνια και χωρίς καμία αναδρομική ισχύ, ζημιώνοντας όσους τις αιτήθηκαν τη στιγμή που από το Υπουργείο Οικονομικών μετακινούνται και αναγνωρίζονται απευθείας καθαρίστριες ως γραμματείς εδρών.
    Αυτοί οι υπάλληλοι μπήκαν σε μια ατελείωτη αναμονή με εκμηδενισμό προσόντων και προυπηρεσίας, με άνισα δικαιώματα και καθεστώς εργασίας ως προς τους συναδέλφους δικαστικούς υπαλλήλους αλλά με τις ίδιες ευθύνες, υποχρεώσεις και συνθήκες εργασίας από την πρώτη μέρα μετακίνησής τους (με πράξεις προισταμένων) και καθημερινά υφίστανται αδικίες χωρίς να μπορούν να συμμετάσχουν ως ισότιμοι στην υπηρεσία τους.
    Εάν δεν υπάρχει πρόβλεψη τακτοποίησής τους γιατί να μην μπούν κ αυτοί επιτέλους στο ΕΣΚ ώστε να μπορούν να φύγουν από τα Δικαστήρια και να πάνε σε υπηρεσίες που θέλοιυν να προσφέρουν και θα αναγνωρίζονται ως ισότιμοι?
    Γιατί μετά από τόση ταλαιπωρία, παραμονή σε διαθεσιμότητα και μετακινήσεις πρέπει αυτοί να συνεχίσουν να αδικούνται?
    Πότε θα το κλείσει επιτέλους αυτό το θέμα το Υπουργείο Δικαιοσύνης, αποδίδωντας επιτέλους Δικαιοσύνη?

  • 8 Ιουλίου 2016, 10:33 | Δ. ΑΝΤΩΝΙΟΥ

    Θεωρώ ότι, η διάταξη σχετικά με την απαγόρευση συμμετοχής υπαλλήλου στη διαδικασία της κινητικότητας πριν παρέλθει η συμπλήρωση της διετίας απο προηγούμενη απόσπαση ή κατα τη διάρκεια απόσπασης του θα πρέπει να καταργηθεί. Και αυτό διότι, στη πλειοψηφία των περιπτώσεων η απόσπαση συνήθως διενεργείται με απώτερο σκοπό να γίνει μετάταξη στο φορέα επιλογής. Η κινητικότητα αποτελεί μια σύντομη και αξιόλογη διαδικασία επίσπευσης της χρονοβόρας κλασσικής μετάταξης.Ευχαριστώ και ελπίζω στη κατάργηση της εν λόγω παραγράφου

  • 8 Ιουλίου 2016, 09:15 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    Δεν μπορούν κάθε φορά οι Δημοτικοί Αστυνομικοί να χρειάζονται την συνδρομή της Ελληνικής Αστυνομίας για να εκτελέσουν τα καθήκοντα τους,όπου πολλά από αυτά είναι ποινικής φύσεως Κύριε Υπουργέ. Είχαμε φτάσει σε ενα σημείο οπου θέλαμε και επιδιώκαμε την αναβάθμισή της σε ευρωπαϊκό επίπεδο και χάρη σε μια ομάδα Δημοτικών Αστυνομικών και των συνδικαλιστων των Ο.Τ.Α ουδέποτε έγινε αυτό.
    Θα θέλαμε να μας δώσετε την ευκαιρία να επαναμετακινηθούμε στην Ελληνική Αστυνομία.

  • 8 Ιουλίου 2016, 09:47 | γιωργος

    Κύριε Υπουργέ,η Δημοτική Αστυνομία είναι πλέον η ποιο υποβαθμισμένη υπηρεσία του δημοσίου.Οι ΜΟΝΟΙ Δημοτικοί Αστυνομικοί που την απαρτίζουν είναι αυτοί που υπηρετούσαν στην Ελληνική Αστυνομία και οι μόνοι που επανήλθαν με το έτσι θέλω.
    Δώστε μας το δικαίωμα της επιστροφής μας στο σώμα της Ελληνικής Αστυνομίας ώστε να εκτελούμε τα καθήκοντα μας,αυτά και περισσότερα με ΑΣΦΑΛΕΙΑ και ΣΩΣΤΑ.

  • 8 Ιουλίου 2016, 09:53 | Θανάσης

    α) Πρέπει επίσης να εξαιρούνται από την υποχρέωση συμπλήρωσης διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση όσοι αποσπώνται ή μετατάσσονται για λόγους συνυπηρέτησης (ή ακόμη καλύτερα) και για άλλους ιδιαίτερα σοβαρούς προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους (υγείας κλπ), συνεκτιμώντας και τις υπηρεσιακές ανάγκες.

    β) Επειδή συνήθως κάποιος αποσπασμένος προσπαθείταυτόχρονα να πάρει μετάταξη μέσω ΕΣΚ, είναι λογικό:

    1) Να απαιτούνται δύο χρόνια για μετάταξη από προηγούμενη μετάταξη μέσω ΕΣΚ.
    2) Να απαιτούνται δύο χρόνια για απόσπαση από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση μέσω ΕΣΚ.
    3) ΝΑ ΜΗΝ Απαιτούνται δύο χρόνια για μετάταξη από προηγούμενη απόσπαση μέσω ΕΣΚ.
    4) Τέλος δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για την εφαρμογή του παρόντος αρθρου περί προυποθέσεων συμμετοχής οι μετατάξεις και οι αποσπάσεις που πραγματοποιηθηκαν πριν την εφαρμογή του παρόντος Νόμου.

  • 8 Ιουλίου 2016, 08:33 | notis

    Κατι παράλογο υπάρχει στο σημείο με το μοναδικό άτομο στον κλάδο που δεν επιτρέπεται να μετακινηθεί: αν η θέση στο οργανόγραμμα γι αυτόν τον κλάδο είναι μία και είναι καλυμένη από εναν υπάλληλο που επιθυμεί μετάταξη, ούτε ο υπάλληλος μπορεί να μετακινηθεί αλλά ούτε και ο οργανισμός να ζητήσει την κάλυψη της θέσης από κάποιον άλλο αφού όσο ο «άτυχος» βρίσκεται εκεί -και δεν μπορεί να κάνει και αλλιώς, δεν υπάρχει κενή θέση στην ειδικότητα για να καλυφθεί!!!!!
    Ξανασκεφτείτε το και βάλτε έστω κάποιες προΥποθέσεις καιεναλλακιτκές και όχι ένα απόλυτο περιορισμό ο οποίος μονο προβλήματα θα δημιουργήσει σε υπαλλήλους και φορείς.

  • 8 Ιουλίου 2016, 08:48 | Κώστας Παππάς

    Πρέπει να προνοήσετε για τους ήδη αποσπασμένους. Είναι άδικο μετά από πολύμηνη ταλαιπωρία να μένουμε για ένα μόλις χρόνο στην υπηρεσία, πόσο μάλλον σε περιπτώσεις όπου χρειάστηκε προεργασία και εκαπαίδευση με πρωτοβουλία του υπαλλήλου ώστε να είναι ετοιμοπόλεμος άμα τη απόσπαση του. Είναι εντελώς άδικο και αποκαρδιωτικό για ανθρώπους που δεν αρκούνται στο βόλεμα και προσπαθούν να προσφέρουν επενδύοντας τον προσωπικό τους χρόνο στην εκπαίδευση. Πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στους αποσπασμένους να μεταταγούν.

  • 8 Ιουλίου 2016, 06:15 | ΕΥΗ ΟΙΚ.

    Πρέπει να καταργηθεί το ποσοστό του 65% και η σύμφωνη γνώμη του Δημάρχου, διαφορετικά, ειδικά για τους ΟΤΑ, μιλάμε για εγκλωβισμό υπαλλήλων.
    Επίσης θα μπορούσε να υπάρχει και ένα μητρώο υπαλλήλων που επιθυμούν μετάταξη, με τις ειδικότητες, τα προσόντα τους και το φορέα ή τους φορείς που επιθυμούν να εργασθούν, και να λειτουργεί το σύστημα κινητικότητας αλληλεπιδραστικά. Θα ήταν πιο ουσιαστικό.

  • 7 Ιουλίου 2016, 22:17 | ΕΥΤΥΧΙΑ

    Θεωρώ οτι η προϋπόθεση συμπλήρωσης 2 ετών απο προηγούμενη απόσπαση θα πρέπει να καταργηθεί.

    Συνήθως η απόσπαση είναι το πρώτο βήμα πριν τη μετάταξη. Δεν θα ηταν συνετό ούτε για την υπηρεσία ούτε για τον υπάλληλο να μην μπορει να κάνει αίτηση μετάταξης για τη υπηρεσία στη οποία έχει ηδη αποσπαστεί. Ο υπάλληλος θα αναγκαστεί να επιστρέψει για 2 χρόνια στην υπηρεσία προέλευσης του ενώ η υπηρεσία προσέλευσης θα χάσει τη δυνατότητα να αποκτήσει μόνιμα εναν υπάλληλο που έχει αποκτήσει εμπειρία στην συγκεκριμένη υπηρεσία και ενδιαφέρεται να μείνει.

    Επιπλέον θα ηταν άδικο να ισχύσει ο περιορισμός για τους ηδη αποσπασμένους υπαλλήλους καθως θα δημιουργηθούν πολλά προβλήματα.

    Τέλος το ποσοστό κάλυψης στην υπηρεσία προέλευσης είναι υψηλός και ανέφικτος και θα πρέπει να αναθεωρηθεί δεδομένου οτι οι δημιουργηθησες κενές θέσεις θα καταχωρούνται στο σύστημα για την επόμενη περίοδο κινητικότητας.

  • 7 Ιουλίου 2016, 21:28 | Μαρία

    Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει με τις Προϋποθέσεις για τη συμμετοχή των υπαλλήλων στο ΕΣΚ. Δηλαδή, … η συμπλήρωση του προβλεπόμενου χρόνου παραμονής στην υπηρεσία τοποθέτησης, εννοεί ότι όσοι είχαν κάνει μετάταξη με δέσμευση δεκαετίας και έχουν ολοκληρώσει αυτή τη δέσμευση, μπορούν να συμμετέχουν κανονικά στην κινητικότητα για μετάταξη σε άλλη υπηρεσία στην ίδια όμως απομακρυσμένη – παραμεθόρια περιοχή;

  • 7 Ιουλίου 2016, 19:23 | ΘΕΟΔΩΡΟΥ Γ

    Θα πρέπει σε ΝΠΙΔ που είναι σε εκκαθάριση ή πρόκειται να υπαχθούν , να κλείσουν ή να συγχωνευθούν να προβλεφθεί ειδική μέριμνα για τους εργαζόμενους όπως, την άμεση μεταφορά τους σε κενές θέσεις του δημοσίου με προτεραιότητα στην διαδικασία της κινητικότητας

  • 7 Ιουλίου 2016, 19:51 | ΠΑΥΛΟΣ

    ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΜΕ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΔΗΜΑΡΧΩΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ.ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΛΛΑΞΤΕ ΤΟ ΑΥΤΟ.ΕΙΧΑΜΕ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΟΤΙ ΜΕ ΣΑΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ .ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΛΛΑΞΤΕ ΚΑΙ ΤΟ 65%.ΤΟ 50% ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ.

  • 7 Ιουλίου 2016, 19:01 | Σαρακατσάνης Γιάννης

    Οι περισσότεροι από ‘μας, ανάμεσα σ’ αυτούς κι εγώ,
    (μέχρι να μου το καταστήσουν ξεκάθαρο αυτοί που γνωρίζουν ότι η λεπτομέρεια ..
    ενώνει όσους ξέρουν να την ..δουν)
    αντιλαμβάνονται τον ιδεότυπο του »Κράτους Δικαίου» ,
    ως έναν πολιτικό σύνδεσμο που υπακούει στους κανόνες που ο ίδιος θέτει.
    Θα μπορούσε να ισχύει και υπό αυτή την έννοια, εάν όντως…τους σεβόταν.
    Ψάχνοντας την άκρη του…νήματος θα διαπιστώσουμε ότι το »Κράτος Δικαίου»,
    δεν αναφέρεται στο κράτος αλλά στο..Δίκαιο.
    Σε αυτήν την ιδεατή για εμάς κατάσταση, το Δίκαιο θέτει ένα πλέγμα, ένα πλαίσιο
    (ατομικών & κοινωνικών Δικαιωμάτων) τα οποία είναι απαραβίαστα τόσο από τον πολιτικό σύνδεσμο (βλ. »κράτος»), όσο και από την [νομοθετούσα στην προκειμένη περίπτωση] κυβέρνηση, νοούμενη ως »το σύνολο των μηχανισμών που έχουν ευθύνη τήρησης της έννομης τάξης καθώς
    και την δυνατότητα λήψης και…επιβολής συλλογικών!? αποφάσεων».
    Δεν μέμφομαι κανέναν. Απλά διαμαρτύρομαι.
    Ούτε πρόκειται να σταθώ σε επίπεδο ανάλυσης ποσοστώσεων και αριθμητικών δεδομένων.
    Θα σταθώ για λίγο.Διότι εκ των πραγμάτων θα αποδειχθεί, ότι για …..ακόμη μια φορά η ‘δημόσια διαβούλευση’ θα μετατραπεί σε »λόμπυ» κουβεντούλας που θα προσφέρει για…..ακόμη μια φορά, μια ..εσάνς….νομιμοποίησης στο εγχείρημα υπό τον ..διακριτικό τίτλο »Νέα Κινητικότητα».
    Όντας εδώ και χρόνια δημοτικός (κι όχι »δημόσιος») υπάλληλος, κι έχοντας (Δόξα τη Φύσει –
    ή ότι..προτιμάτε) καλή μνήμη, θυμάμαι ότι ορκίστηκα »Πίστη στο Σύνταγμα …».
    Αν κάποιος [οιονεί,] συνάδελφος, του »στενού» (όπως εκ του νομοθέτη τεκμαίρεται κι επιβεβαιώνεται η διάκριση) ορκίσθηκε, ομνύοντας σε κάτι άλλο πλην του Συντάγματος,
    ας μου το πει, να το μάθω.
    Τίθεται λοιπόν το ζήτημα της ισότητας. Και διότι είναι δυνατόν να υφίσταται ..ισότητα,
    αλλά όχι και ισονομία, τίθεται και το ζήτημα της ισονομίας για να το..κλειδώσουμε.
    Νόμος να ισχύει. Αλλά για Όλους. Πόσοι δημοτικοί υπάλληλοι νιώθουν ισότιμοι (έναντι του Νόμου, γενικώς) και με βάση το υπό διαβούλευση Σχέδιο (κι όχι Πρόταση) Νόμου ειδικότερα , έναντι των »δημοσίων» υπαλλήλων. Και εννοώ ισότιμοι, όχι φυσικά βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, αλλά βάσει κανονιστικών δεδομένων τα οποία τίθενται από τον….κοινό νομοθέτη σε »διαβούλευση» (και θα οδεύσουν προς ….ψήφιση) ο οποίος είναι…επιφορτισμένος από το Σύνταγμα να διασφαλίζει την μεταξύ τους , ως πολιτών, ισότητα έναντι του Νόμου. Και…δεν το κάνει.
    Ας μείνουμε λοιπόν σε αυτό. Ας δούμε το ..καταπράσινο δάσος κι όχι το…μισοκαμμένο δέντρο.
    Δεν φταίμε μόνον εμείς που μας χωρίζουν. Όσοι το κάνουν. Και το κάνουν με…στυλ. Αναμφίβολα.
    Ας ελπίσουμε λοιπόν να γίνουμε εμείς, ως πολίτες πρώτα, φορείς εμπράγματων υποχρεώσεων αλλά και πραγματικών δικαιωμάτων. Δικαιωμάτων, βασισμένων πάνω απ’ όλα στην Ισονομία
    Ας ελπίσουμε επίσης, πως κι αυτοί, τους οποίους -ίσως- ψηφίσαμε, και επικαλούνται την ύπαρξη »λαϊκής εντολής» παρουσιάζοντας Το Κόμμα ως φορέα αντιπροσώπευσης της λαϊκής βούλησης,
    θα αντιληφθούν ότι είναι πολύ αποδοτικότερο να ενώνεις, παρά να χωρίζεις.

    Επιμύθιο : Δώστε στο Άρθρο 4 μορφή & ουσία Κανόνα Δικαίου.

    Γιάννης Σαρακατσάνης
    ΠΕ Γεωτεχνικών / Γεωπόνος
    Τμ. Πολιτικών Επιστημών Α.Π.Θ
    e-mail : ids71@yahoo.gr

  • 7 Ιουλίου 2016, 17:25 | ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧ

    Στο άρθρο 4 αναφέρεται ότι: «Ειδικά για τη διενέργεια μετάταξης από ΟΤΑ α ́βαθμού απαιτείται η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης»
    ‘Άρα το καθεστώς παραμένει το ίδιο στους Δήμους, γιατί με αυτά τα δεδομένα θα είχαμε πάρει ήδη την υπογραφή του Δημάρχου, οπότε σαν να μην υπάρχει ο νόμος αυτός πάλι τα ίδια ισχύουν.
    Μικροπολιτικά συμφέροντα, κομματοκρατία.
    ΦΟΥΜΑΡΑ ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ………………………………………….
    ΚΑΙ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, 2 ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ 2 ΣΤΑΘΜΑ…………
    Α) ΨΕΜΑ, Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια Διοίκηση.
    Β) ΨΕΜΑ, Το Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας (ΕΣΚ) των πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων διέπεται από τις αρχές της ισότητας, της διαφάνειας και της αξιοκρατίας.
    Γ) ΨΕΜΑ, Η κινητικότητα έχει εθελούσιο χαρακτήρα για τον υπάλληλο και διενεργείται με βάση την αρχή της δημοσιότητας.
    Δ) Στο πλαίσιο εφαρμογής του ΕΣΚ, οι προκηρυσσόμενες θέσεις καλύπτονται με ενιαίο τρόπο.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.
    ΨΕΜΑ. Βασική καινοτομία του προτεινόμενου συστήματος (Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας – ΕΣΚ) είναι ο αμιγώς εθελούσιος χαρακτήρας της κινητικότητας και ειδικότερα η δυνατότητα κάθε υπαλλήλου να έχει πρόσβαση στο σύνολο των προς κάλυψη θέσεων, βάσει ενιαίων κανόνων αναφορικά με τους όρους, τις προϋποθέσεις και εν γένει τις ακολουθούμενες διαδικασίες.

    ΠΟΥ ΠΗΓΕ Η ΠΕΡΙΦΗΜΗ ΑΠΟΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ!!!!!!!!
    ΚΑΘΕ ΠΕΡΥΣΙ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ!!!!!!

  • 7 Ιουλίου 2016, 17:27 | Κώστας Ανδρέου

    Σχετικά με την παρ. 1, ευελπιστώ ότι πρώτα θα έχουν καταχωρηθεί όλες οι υπηρεσίες στο ψηφιακό οργανόγραμμα και μετά θα ξεκινήσει να ισχύει ο νόμος, καθότι στην αντίθετη περίπτωση θα καταλήγαμε στο να μην γίνονται για αρκετό καιρό καθόλου προκηρύξεις μέχρι την ενσωμάτωση όλων των υπηρεσιών, οπότε και καθόλου μετακινήσεις. Θα κατέληγε ο νόμος δηλαδή να γίνει «νόμος αντι-κινητικότητας»(!), ειδικά εάν οι ήδη καταχωρημένες υπηρεσίες δεν υποχρεώνονταν να κάνουν οπωσδήποτε τουλάχιστον μία προκήρυξη τον χρόνο (αν όχι τρεις, όπως επιτρέπει ο νόμος).

  • 7 Ιουλίου 2016, 17:16 | ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ

    Θεωρώ ότι η μοναδικότητα κλάδου πρέπει να απαλειφθει. Πολλοί έχουμε εγκαταλείψει τα σπίτια μας ή μετακινουμαστε κάθε μέρα με μεγάλο οικονομικό κόστος γιατί δε μπορούμε να φυγουμε Η μοναδικότητα κλάδου αποτελεί τροχοπεδη στο νομοσχεδιο

  • 7 Ιουλίου 2016, 16:26 | Πέτρος

    Άρθρο 4β) η συμπλήρωση διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση. Δεν θα πρέπει να ισχύει η συμπλήρωση διετίας από ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΑΠΟΣΠΑΣΗ. Υπάλληλος που ήταν – είναι σε απόσπαση για ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, θα πρέπει να έχει δικαίωμα να λάβει μέρος σε εθελοντική μετάταξη πριν την συμπλήρωση της διετίας.
    πχ. Αν κάποιος υπάλληλος για προσωπικούς λόγους έκανε απόσπαση σε υπηρεσία κοντά στο σπίτι του, να μπορεί άμεσα ποια να κάνει μετάταξη σε κοντινή υπηρεσία από το σπίτι του, και όχι να περιμένει να συμπληρωθούν 2 χρόνια από την λήξη της απόσπασης, για να έχει δικαίωμα να λάβει μέρος σε εθελοντική μετάταξη.
    Προσοχή: Υπάρχουν οι αποσπάσεις για προσωπικούς λόγους που ο ίδιος ο υπάλληλος αιτείται για δικούς του προσωπικούς λόγους, και υπάρχουν και οι αποσπάσεις για υπηρεσιακούς λόγους, που η εκάστοτε υπηρεσία (λόγω υπηρεσιακών αναγκών της) βγάζει προκύρηξη απόσπασης για όποιον επιθυμεί.

  • 7 Ιουλίου 2016, 15:22 | Γιώργος

    Αυτό που πρέπει επειγόντως να διευκρινιστεί είναι ο ορισμός του «μοναδικού κλάδου». Για παράδειγμα, απόφοιτος Γεωπονικού Πανεπιστημίου, με πτυχίο Γεωπόνου, έχει εισαχθεί στο Δημόσιο σαν ΠΕ Αγροτικής Οικονομίας (τα δύο τελευταία από τα 5 συνολικά έτη της σχολής παίρνεις μια κατεύθυνση). Και ενώ λοιπόν κάνεις από όλα (φυτική, ζωική, παραγωγή κ.λ.π.), γιατί όντως και τα 5 χρόνια κάνεις όλα τα μαθήματα και γι’ αυτό το πτυχίο είναι απόφοιτος Γεωπονικής, δεν σε κατατάσσουν σαν ΠΕ Γεωπόνος, αλλά λένε ότι είσαι μοναδικός κλάδος, επειδή έτσι τους βολεύει για τις μετατάξεις.
    Θα πρέπει να αναγκαστούν όλοι οι φορείς του Δημοσίου να κάνουν τις κατατάξεις σύμφωνα με το προσοντολόγιο, και όχι να εφευρίσκουν δικούς τους κλάδους.

  • 7 Ιουλίου 2016, 14:27 | Ιωάννου

    Πουθενά στο νόμο δεν λαμβάνεται υπόψη η περίπτωση ΑΜΕΑ. Τι γίνεται υπάλληλος καλύπτει μια (και μοναδική στο οργανόγραμμα) θέση του κλάδου του (π.χ. Κοινωνιολόγος/Πληροφορικής κλπ) και ειναι ΑΜΕΑ και απαιτείται ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ να πάρει μετάταξη; Αν η καθημερινή μετακίνηση ή η υπηρέτηση μακριά από την οικία προκαλούν επιβάρυνση της υγείας τους, δεν θα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα;

    ΠΡΟΤΑΣΗ: Περιπτώσεις που αφορούν μετατάξεις υπαλλήλων ΑΜΕΑ (με ποσοστό αναπηρίας 50% και άνω που έχει αναγνωριστεί από ΚΕΠΑ) εξετάζονται κατά προτεραιότητα (ιδιαίτερα αν η μετάταξη ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ) και κατ εξαίρεση άρθρων/διατάξεων όπως αυτή που επιβάλλει κάλυψη 65% στον κλάδο στον οποίο υπηρετούν. Οι περιπτώσεις αυτές εξετάζονται κατά προτεραιότητα από την Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας και με κριτήριο την διευκόλυνση των υπαλλήλων – ΑΜΕΑ.

  • 7 Ιουλίου 2016, 14:31 | Γιώργος Πανόπουλος

    Η παράγραφος 3 του άρθρου δίνει στην ουσία το δικαίωμα στον εκάστοτε Δήμαρχο απλά να «κόβει» τις πιθανές αιτήσεις για μετάτάξη των υπαλλήλων του (με δεδομένο ότι οι Δήμοι υπολειτουργούν λόγω έλλειψης προσωπικού). ‘Αρα για τους υπαλλήλους των Δήμων «μηδέν εις το πηλίκον». Όσο για τους Δημάρχους, με τον άρθρο αυτό, θα υπερκαλύψουν τα όποια κενά και θα «θρέψουν» για άλλη μια φορά το «τέρας» του πελατιακού κράτους.

  • 7 Ιουλίου 2016, 14:07 | Νίκος Ζολοταριώφ

    Η παρ. 3 του αρθ. 4 του σ/ν 3 όπου «απαιτείται η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης», εάν υπονοεί τη σύμφωνη γνώμη τότε ουσιαστικά ακυρώνει τις αρχές περί εθελοντικής κινητικότητας του παρόντος νομοσχεδίου, αφού εάν πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις, ο ενδιαφερόμενος υπάλληλος θα παραμένει εξαρτώμενος από τη σύμφωνη γνώμη του δημάρχου. Ως εκ τούτου: α) οι δημοτικοί υπάλληλοι παραμένουν υπάλληλοι β’ κατηγορίας εξαρτώμενοι από τους πολιτικούς τους προϊσταμένους σε σχέση με τους συναδέλφους τους άλλων φορέων και β) διαιωνίζονται οι σχέσεις εξάρτησης που σε πολλούς δήμους έχουν δημιουργηθεί με αρνητικές συνέπειες για τη λειτουργία των υπηρεσιών αλλά και την οικογενειακή ζωή πολλών υπαλλήλων.

  • 7 Ιουλίου 2016, 14:03 | Σωτήρης Μ.

    Επί ένα χρόνο, δημιουργήσατε υψηλές προσδοκίες για μία πραγματικά δίκαιη, ανεξάρτητη, εθελοντική κινητικότητα των δημοσίων υπαλληλών. ΙΔΑΧ και μονίμων. Το άρθρο 4 δεν έχει καμία σχέση με δικαιοσύνη.
    Με ποιό τρόπο εξασφαλίζεται το δικαίωμα των υπαλλήλων να αιτηθούν μετακίνηση όταν ζητάτε άδεια φορέα προέλευσης?. Γιατί διστάσατε να προχωρήσετε σε καινοτόμες διατάξεις? Για ποιό λόγο παραμένουμε στα ίδια δεδομένα οι υπάλληλοι ΟΤΑ? Είμαστε υπάλληλοι κατώτεροι των περιστάσεων?Δηλαδή τώρα τι? Πρέπει να βρούμε τον «κατάλληλο άνθρωπο» για να μας βοηθήσει με την μετάταξη? Να χτυπήσουμε πορτες? Αυτό επιλέγετε?
    Απογοήτευση και οπισθοδρόμηση για την δημόσια διοίκηση που επιλέγετε ακόμη και σήμερα να έχετε.Καταργήστε την παραπάνω διάταξη και δώστε δικαιώματα επιλογής. Η υπηρεσία πρέπει να βρεί τρόπο να φέρει υπαλλήλους και όχι ο υπάλληλος.Έχουμε ευρωπαϊκό έτος 2016. Ευχαριστώ

  • 7 Ιουλίου 2016, 13:38 | Γιάννης

    Το ποσοστό 65% είναι απαγορευτικό και απλά…παγιδεύει, δεσμεύει και δεν δίνει λύσεις.
    Λογικό ποσοστό ανά κλάδο είναι το 50%. Ξεκάθαρα: 1/2.
    Όσον αφορά στη »σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης»
    στους ΟΤΑ Α΄,
    είναι προφανές ότι δεν υπάρχει διάθεση-πρόθεση (για μία ακόμη φορά)
    να ισχύσει σύστημα(εθελοντικής,μη…εθελοντικής,ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ!) »Κινητικότητας»

  • 7 Ιουλίου 2016, 13:41 | ΕΛΕΝΗ

    Το ποσοστό 65% θα πρέπει να μειωθεί γιατί η έλλειψη προσωπικού υπάρχει σχεδόν σε όλες τις υπηρεσίες, επομένως πολύ δύσκολα θα μετακινηθούν υπάλληλοι. Θα πρέπει σε όλους να δοθεί η ευκαιρία να καταθέσουν αίτηση για κινητικότητα, γιατί και στην υπηρεσία προέλευσης του υπαλλήλου που ενδιαφέρεται να μετακινηθεί ίσως υπάρχουν υπάλληλοι που ταυτοχρόνως θα καταθέσουν αίτηση για να έρθουν.

    Επίσης θα πρέπει να καθιερωθεί μοριοδότηση σε περίπτωση που μια θέση διεκδικούν περισσότεροι υπάλληλοι, δηλαδή : έτη υπηρεσίας, χιλιομετρική απόσταση υπηρεσίας από μόνιμη κατοικία, οικογενειακές υποχρεώσεις (άνεργα παιδιά, φοιτητές, γονείς με αναπηρία που χρειάζονται φροντίδα, μέλη οικογένειας με ειδικές ανάγκες, οικονομική κατάσταση κ.λ.π.).
    ΄Ολα τα παραπάνω να αποδεικνύονται με δημόσια έγγραφα.

  • 7 Ιουλίου 2016, 13:14 | ΜΑΚΗΣ

    Η παράγραφος 2 η οποία κάνει λόγο για συμπλήρωση διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση δημιουργεί αμφιβολίες αν και νομίζω πως είναι ξεκάθαρο. Επειδή η κινητικότητα με το νέο σύστημα αφορά τόσο μετατάξεις όσο μετακινήσεις η έννοια της παραγράφου είναι διετία από προηγούμενη μετάταξη για μετάταξη και διετία από προηγούμενη απόσπαση για απόσπαση. Αυτό ούτως ή άλλως αναφέρεται ρητά στα άρθρα του ΥΚ που αντικαθίστανται με τα άρθρα 12 και 13 του παρόντος υπό διαβούλευση Σ/Ν για την μετάταξη και για την απόσπαση. Η διετία εκεί σχετίζεται με την σχέση προηγούμενη μετάταξη νέα μετάταξη και προηγούμενη απόσπαση με νέα απόσπαση. Αν όμως χρειάζεται κάποια καλύτερη διατύπωση αυτή είναι ευπρόσδεκτη για να ξεκαθαριστεί πως ο αποσπασμένος εργαζόμενος δεν παρεμποδίζεται να υποβάλλει αίτηση για μετάταξη.

  • 7 Ιουλίου 2016, 13:57 | ΜΑΝΟΣ

    Αν κάποιος είναι ένας και μοναδικόςστον κλάδο του και πάλι θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να μεταταχθεί αφού ειδικά οι υπηρεσίες και οργανισμοί που βρίσκονται σε μεγάλα αστικά κέντρα είναι απίθανο να μην μπορούν να καλύψουν το κενό με άλλη μετάταξη ή έστω απόσπαση. Αν δεν ενδιαφερθούν οι φορείς αυτοί να καλύψουν την κενή θέση, δεν είναι δίκαιο να την πληρώσει ο υπάλληλος και να στερηθεί τη δυνατότητα μετακίνησης γιατί είχε την ατυχία να μην υπάρχει άλλος στον κλάδο του. Νομίζω ότι πρέπει να υπάρχουν εξαιρέσεις. Αν ο φορέας προέλευσης βρίσκεται σε μεγάλο αστικό κέντρο να μην υπάρχει περιορισμός. Ή έστω ο περιορισμός να μην είναι απόλυτος αλλά να μπορεί ο φορέας προέλευσης να πάρει μια απόφαση όπου θα δίνει τη σύμφωνη γνώμη του για τη μετακίνηση του υπαλλήλου και από κει και πέρα να μεριμνήσει για να καλύψει το κενό.

  • 7 Ιουλίου 2016, 12:01 | gzigas

    Ο όρος μοναδικότητα υπαλλήλου πρέπει να αποσαφηνιστεί περεταίρω. (αφορά όλους τους υπαλλήλους ενός φορέα ή της συγκεκριμένης υπηρεσίας του φορέα προέλευσης κλπ). Ευλογα θα πρέπει να αφορά το σύνολο του φορέα προέλευσης καθώς σε αντίθετη περίπτωση δεν θα μπορεί κανείς να μεταταχθεί/αποσπαστεί.

    Επίσης το 65% είναι πολύ μεγάλο.Θα πρέπει να μειωθεί στο 50%.

    Τέλος θα ήταν σημαντικό εάν προβλέποταν ότι η μετάταξη/απόσπαση διενεργείται ούτως ή άλλως εφόσον η υπηρεσία υποδοχής είναι μια πιο υποστελεχωμένη υπηρεσία ή βρίσκεται σε παραμεθόρια υπηρεσία ή αφορά συνυπηρέτηση σε παραμεθόρια περιοχή.

    Το τελευταίο (συνυπηρέτηση σε παραμεθόρια περιοχή) δεν αναφέρεται πουθενά στο νομοσχέδιο αν και επιβάλλεται και εκ του συντάγματος και εκ της λογικής σχετική ευνοική για την περίπτωση πρόβλεψη (ή τουλάχιστον διατήρηση των υφιστάμενων σχετικών διατάξεων).

    Ευχαριστώ για το χώρο, και εύχομαι να διαβαστούν τουλάχιστον τα παραπάνω, αλλά και όλα τα σχόλια των υπολοίπων προς βελτίωση του νομοσχεδίου.

  • 7 Ιουλίου 2016, 12:16 | Μαρία από Νομό Πέλλας

    Η παράγραφος 2.α) του άρθρου 4 θα πρέπει να τροποποιηθεί έτσι ώστε ο υπάλληλος, που μοριοδοτήθηκε λόγω εντοπιότητας, να μπορεί να μετακινηθεί στην ίδια ή άλλη υπηρεσία εντός του ίδιου Νομού , αφού η εντοπιότητα, σύμφωνα με τα κριτήρια του ΑΣΕΠ , ισχύει για όλο το Νομό.

  • 7 Ιουλίου 2016, 12:43 | ΣΠΥΡΟΣ

    εργάζομαι σε παραμεθόρια περιοχή με 10ετή δέσμευση. Λόγω της κρίσης και την μείωση των μισθών είναι αδύνατο να αντεπεξέλθω στα έξοδα της καθημερινότητας (Ενοίκιο κ.λ.π.)
    Θα ήθελα να προτείνω να ισχύσει η κινητικότητα και για εμάς κατ`εξαίρεση των περιοριστικών διατάξεων ώστε να μεταταγούν στην γενέτηρά μας όπου θα μειωθούν τα έξοδα και θα στελεχώσουμε υπηρεσίες που έχουν ανάγκη από προσωπικό

  • 7 Ιουλίου 2016, 12:40 | Θάνος

    Τα ποσοστά είναι αυθαίρετα κι αυτό γιατί οι οργανικές θέσεις των οργανισμών είναι πάντα πολύ περισσότερες από τις ανάγκες τους και έτσι σπανίως ένας οργανισμός έχει πάνω από 50% των θέσεων του καλυμένες. Κατά συνέπεια θα κωλύεται κάθε μετάταξη.

    Ποιο σκόπιμο θα ήταν να προβλεφθεί ότι ο φορέας από τον οποίο επιθυμεί να μεταταγεί ο υπάλληλος διατυπώνει γνώμη που λαμβάνεται υπ’ όψιν από την αρμόδια επιτροπή. Εάν δεν εισακουσθεί, θα πρέπει η επιτροπή να αιτιολογήσει την απόφασή της.

  • 7 Ιουλίου 2016, 12:40 | ΣΠΥΡΟΣ

    Εργάζομαι σε παραμεθορια περιοχή με 10 ετη δέσμευση. Λόγω της κρίσης και τη μείωση των μισθών είναι αδύνατο να ανταπεξελθω στα έξοδα της καθημερινοτητας (ενοικιο κλπ..).Θα ήθελα να προτείνω να ισχύσει η κινητικότητα και για μας κατ εξαίρεση των περιοριστικων διατάξεων ώστε να μεταταγουμε στη γενέτειρα μας όπου θα μειωθούν τα έξοδα και θα στελεχώσουμε υπηρεσίες που έχουν ανάγκη από προσωπικό.

  • 7 Ιουλίου 2016, 12:50 | αννα π.

    Δηλαδή, αν κάποιος είναι ο μαναδικός στον κλάδο του, δεν μπορεί να μετακινηθεί ποτέ και προς πουθενά!!!!!
    Καταλαβαίνω τη λογική της πρόβλεψης (αν και σε αρκετές περιπτώσεις ο κλάδος δεν συνδέεται πια καθόλου με τα πραγματικά καθήκοντα, πχ. περιπτώσεις φορέων που προέρχονται από συγχώνευση, υπάλληλοι με ειδικότητες διάφορες που στην πραγματικότητα κάνουν διοικητική δουλειά ή δουλειά συναφούς ειδικότητας κ.τλ..
    Θα μπορούσαν να προβλεφθούν κάποιες εξαιρέσεις στον περιορισμό αυτό, πχ. αν κάποιος θέλει να μεταταχθεί σε υπηρεσία στην παραμεθόριο, ή σε θέση που παραμένει κενή για μεγάλο χρονικό διάστημα, ή αν δεν παρέχει ούτως ή άλλως τις υπηρεσίες του στο φορέα προέλευσης (όπως στην περίπτωση που βρίσκεται σε άδεια άνευ αποδοχών ή σε απόσπαση)

  • 7 Ιουλίου 2016, 11:20 | ΜΑΡΙΑ

    ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΓΙΑ ΔΥΟ ΣΟΒΑΡΕΣ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ.
    1. ΟΣΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΒΓΗΚΑΝ ΣΕ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΗ 2012 ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΠΗΓΑΝ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ?
    2. ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΙΔΑΧ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ? ΘΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ,ΑΦΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΩΝΤΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ, ΑΛΛΑ ΟΙ ΙΔΑΧ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΟΝΟΜΑΣΤΕΙ ΑΚΟΜΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ

  • 7 Ιουλίου 2016, 11:15 | ΕΛΕΝΗ Κ.

    Στην παράγραφο 2 αναφέρει : «β) η συμπλήρωση διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση». Πιστεύω ότι η λέξη απόσπαση πρέπει να αφαιρεθεί γιατί στερεί τη δυνατότητα μετάταξης στους ήδη αποσπασμένους υπαλλήλους. Σημειώνω ότι οι αποσπασμένοι θέλουν και αποσπώνται και η επιστροφή στην υπηρεσία τους, τους δημιουργεί τεράστια προβλήματα (οικογενειακά και οικονομικά κυρίως). Επίσης το ποσοστό 65% και η μοναδικότητα της θέσης/κλάδου είναι απαγορευτικό για όλες σχεδόν τις μετατάξεις. Η υπηρεσία μου προβλέπει 1 θέση ΠΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ και την κατέχω εγώ. Αν η κινητικότητα είναι εντελώς ελεύθερη και να φύγω εγώ θα έρθει κάποιος άλλος. Ο κάθε φορέας πρέπει να είναι υποχρεωμένος να αναρτά τις κενές θέσεις στην πλατφόρμα. Τέλος, η συνυπηρέτηση συζύγων δεν πρέπει να αφορά μόνο τους δημοσίους υπαλλήλους αλλά και την περίπτωση που ο ένας σύζυγος είναι δημόσιος υπάλληλους και ο άλλος υπάλληλος ΔΕΚΟ (πχ ΔΕΗ).

  • 7 Ιουλίου 2016, 11:20 | ΕΙΡΗΝΗ Λ.

    Για άλλη μια φορά δεν καταργείται στους ΟΤΑ α΄ βαθμού η σύμφωνη γνώμη του δημάρχου για μετακίνηση, με αποτέλεσμα οι υπάλληλοι να είναι όμηροι του εκάστοτε πολιτικού οργάνου. Η αρμοδιότητα αυτή θα έπρεπε να μεταφερθεί σε υπηρεσιακό στέλεχος που γνωρίζει τις υπηρεσιακές ανάγκες.

  • 7 Ιουλίου 2016, 11:40 | Αρχοντή από Νομό Πέλλας

    Η παράγραφος 2.α) του άρθρου 4 θα πρέπει να τροποποιηθεί έτσι ώστε ο υπάλληλος, που μοριοδοτήθηκε λόγω εντοπιότητας, να μπορεί να μετακινηθεί στην ίδια ή άλλη υπηρεσία εντός του ίδιου Νομού , αφού η εντοπιότητα, σύμφωνα με τα κριτήρια του ΑΣΕΠ , ισχύει για όλο το Νομό.

  • 7 Ιουλίου 2016, 10:47 | SA MA

    Η παρακάτω διάταξη:

    «Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης απαιτείται στο φορέα προέλευσης να έχουν καλυφθεί οι θέσεις του κλάδου, στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, σε ποσοστό εξήντα πέντε τοις εκατό (65%)…»

    δεν ξεκαθαρίζει αν αυτό αφορά στο ποσοστό των υπαλλήλων πριν ή μετά την αποχώρηση του υπαλλήλου προς μετάταξη. Για αυτό θα πρότεινα να γίνει:

    «Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης απαιτείται στο φορέα προέλευσης το ποσοστό των θέσεων του κλάδου που απομένουν μετά την μετάταξη ή απόσπαση του υπαλλήλου, να μην είναι μικρότερο του πενήντα τοις εκατό (50%)…»

    το οποίο πρακτικά θα εξασφαλίζει ότι ο φορέας προέλευσης θα έχει τουλάχιστον τους μισούς υπαλλήλους αυτού του κλάδου μετά την αποχώρηση των υπαλλήλων με μετάταξη. Και αυτό γιατί θα παρατηρηθεί και πάλι ορισμένες υπηρεσίες να γεμίζουν και άλλες να αδειάζουν.

    Δίνω ένα πρακτικό παράδειγμα. Έστω φορέας με 3 οργανικές θέσεις υπαλλήλων ΤΕ Λογιστικής, από τις οποίες είναι καλυμμένες οι 2. Με τη διάταξη όπως είναι, μάλλον επιτρέπεται στον ένα να πάρει μετάταξη (2 στους 3 είναι άνω του 65%), ενώ με τη διάταξη όπως προτείνεται, δεν θα επιτραπεί, διότι θα μείνει 1 στους 3, δηλαδή < 50%.

  • 7 Ιουλίου 2016, 10:48 | Γιώργος Καμίτσης

    Υπάρχουν μικροί Δήμοι εκτός Αθήνας, οι οποίοι δεν έχουν κενές οργανικές θέσεις σε βασικούς Κλάδους (π.χ. ΠΕ Διοικητικού) είτε λόγω μετακίνησης υπαλλήλων με Μεταφορά θέσεως,είτε ως κατάλοιπο της προηγούμενης Κινητικότητας, είτε λόγω Συνταξιοδότησης υπαλλήλων με προσωποπαγείς θέσεις, και αυτή τη στιγμή με το παρόν υπό Διαβούλευση Νομοσχέδιο, δεν θα μπορέσουν να καλύψουν τις θέσεις αυτές αφού δεν εμφανίζονται πουθενά στους Οργανισμούς των Φορέων.

    Θα πρέπει λοιπόν να υπάρχει πρόβλεψη ώστε, σε βασικούς-καίριους Κλάδους, αν κάποιος Υπάλληλος κάνει αίτηση σε Δήμο ο οποίος δεν έχει στον Οργανισμό του κενή Οργανική θέση αντίστοιχη με τα τυπικά προσόντα ή τον Κλάδο που ανήκει αυτός , να συστήνεται με την έγκριση του αιτήματος για Μετάταξη, Οργανική θέση στον Οργανισμό του Φορέα Υποδοχής, ώστε να καλύπτεται το κενό αυτό.

  • 7 Ιουλίου 2016, 10:15 | ΙΩΑΝΝΑ ΜΥΤΤΑ

    Το γεγονός ότι δεσμεύονται οι υπάλληλοι των ΟΤΑ α’ βαθμού με τη «σύμφωμη γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης», καθιστά τις μετατάξεις των ΟΤΑ και πάλι

    ΑΚΑΤΟΡΘΩΤΕΣ!

    Στελεχώνουμε την Τεχνική Υπηρεσία μικρού Δήμου μόνο (2) ΔΥΟ μηχανικοί.
    Δεν μπορούμε να λειτουργήσουμε μόνοι μας. Θα έπερεπε τον μικρό αυτό Δήμο να τον εξυπηρετούσε η ΤΥ και η ΥΔΟΜ της έδρας του Νομού.

    Υπολειτουργούμε στοιχίζοντας στο Ελληνικό Δημόσιο τελικά πολύ περισσότερο. Γίνονται πολύ συχνά απευθείας αναθέσεις σε εξωτερικούς συνεργάτες, πράγμα το οποίο δεν θα χρειαζόταν αν εντασσόμασταν σε μια καλά οργανωμένη και στελεχωμένη υπηρεσία της έδρας του Νομού.

    Επίσης με τις περικοπές των μισθών των μηχανικών στο 50% από τη μέρα που προσληφθήκαμε δυσκολευόμαστε, να ανταπεξέλθουμε πλέον στην απομακρυσμένη έδρα εργασίας από τη μόνιμη κατοικία μας.

    Παρακαλούμε να κοπεί αυτή η προυπόθεση για τους υπαλλήλους ΟΤΑ. Είναι άδικο και τελικά ζημιογόνο προς το δημόσιο συμφέρον.

Σχόλια 1 2 3 4