Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 34 Υπεύθυνος για θέματα ζώων συντροφιάς – Διαδικασία τροποποίησης του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων

Άρθρο 34 Υπεύθυνος για θέματα ζώων συντροφιάς – Διαδικασία τροποποίησης του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων

1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.

Σχόλια 1 2 3
  • 20 Μαΐου 2021, 21:22 | Μακροπούλου Βασιλική

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:54 | Ιωάννα Φιλοκώστα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:31 | Αποστολία Ευσταθιάδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:05 | Θεοδώρα Τζιογκίδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:44 | Μαρία Πολυμερίδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:15 | Δήμητρα Τζιογκίδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:56 | Θεοδώρα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:34 | Χρήστος Γενιτσεφτσής

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:14 | Ελεάνα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:52 | Σαντίνα Μουστάκα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:32 | Πανογεώργου Μαρία

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:08 | Μουστάκα Αλεξάνδρα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:47 | Μουστάκας Χαράλαμπος

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων. ΠΡΟΤΑΣΗ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 21:31 | Γεωργία Τζιογκίδου

    Στηρίζω τις θέσεις του φιλοζωικού σωματείου «Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας».

    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
    ΠΡΟΤΑΣΗ
    Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 20:28 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Να δημουργηθεί στους δήμους «ομαδα φροντιδας και περιθαλψης ζωων (και νεογεννητων) ολο το 24ωρο» που να εχει την αρμοδιοτητα και δυνατοτητα για Α» βοηθειες περιθαλψη και φροντιδα. Βρηκε καποιος π.χ τυχαια «πεταμενα» γατακια ή σκυλακια ή τραυματισμενο καποιο ζωο σε μη εργασιμη ωρα ,να μπορει να απευθυνθει στο Δημο για την φροντιδα και την περιθαλψη τους .Υπαρχουν πολλες περιπτωσεις που νεογεννητα ζωα εγκαταλειπονται σκοπιμα στη μοιρα τους. Να ποβλεφθουν και χωροι φροντιδας νεογεννητων ζωων.

  • 20 Μαΐου 2021, 19:01 | Ολγα Αβρηλια

    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 35
    Οι βασικοι δεικτες θα είναι νουμερα πανω σε χαρτια ! Που θα εξαρτωνται από τις κατά δημο χρηματοδοτησεις. Οι ειδικοι δεικτες ποιοι θα είναι και τι θα περιλαμβανουν? Η εμπειρια εχει δειξει ότι όλα στα χαρτια μπορουν να φαινονται καλα ή σωστα, αλλα δεν ισχυει αυτό στη πραγματικοτητα μεχρι σημερα. Πως θα αλλαξει? Με ποιους ελεγκτικους μηχανισμους? Η συσταση της ειδικης επιτροπης θεωρειται ότι επαρκει?

  • 20 Μαΐου 2021, 19:11 | Ολγα Αβρηλια

    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 34
    Η εμπειρια των προηγουμενων ετων και μεχρι σημερα, εχοντας οι δημοι αρμοδιο αντιδημαρχο ή συμβουλο εχει αποδειξει ότι ΔΕΝ αρκει η υπαρξη του αρμοδιου αλλα η αλλαγη της δομης του δημου στο συνολο της. Πισω από δικαιολογιες, τα παντα κρυβονται κι κάθε υλοποιηση μενει επι χαρτου.Χρειαζεται ΡΙΖΙΚΗ τροποποιηση της νοοτροπιας των δημοτικων υπαλληλων και λειτουργων.Χρειαζονται πολλες εσωτερικες τροποποιησεις στους δημους για να μπορεσει αυτό το νομοσχεδιο να εχει ισχυ.
    Η πιο ριζικη προταση είναι τα θεματα των ζωων συντροφιας να ΜΗΝ είναι αρμοδιοτητα των δημων, αλλα των υπουργειων Παιδειας ή Πολιτισμου, αλλα όχι των δημων!

  • 20 Μαΐου 2021, 19:04 | Εμμ. Βεργεράκης

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας και της Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού

  • 20 Μαΐου 2021, 19:18 | ΦΩΤΑΚΗ ΕΥΘΥΜΙΑ

    Άρθρο 34. Να καταργηθεί. Δεν νοείτε να είναι φυσικό πρόσωπο υπεύθυνο για μία αρμοδιότητα του Δήμου. Επίσης η αρμοδιότητα της διαχείρισης των αδέσποτων ζώων υπήρχε και ήδη αναφέρεται στους ΟΕΥ.
    Κάθε εμπλοκή με τον οποιονδήποτε τρόπο φυσικού προσώπου που αγνοεί τις διαδικασίες λειτουργίας της υπηρεσίας τόσο σε επίπεδο ευθύνης όσο και διοικητικές διαδικασίες προκαλεί δυσλειτουργία και σε ακραίες περιπτώσεις αντίθετα αποτελέσματα και καθυστερήσεις.

  • 20 Μαΐου 2021, 19:22 | Αλέξανδρος Παλαιολόγος

    Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΟΖΩΣΩΕΛ
    ΟΧΙ ΣΤΟ Ν/Σ…

  • 20 Μαΐου 2021, 18:39 | ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ

    1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
    2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.

    ΕΝΣΤΑΣΗ
    Οι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    ❖ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 18:09 | ΤΟΡΑΜΑΝ ΔΕΣΠΟΙΑ

    ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟς ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ. ΝΑΙ ΝΑ ΕΊΝΑΙ ΥΠΥΘΥΝΟΣ ΕΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗς ΚΑΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ.ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΣΚΥΛΟ ΠΟΥ ΓΑΥΓΙΖΕΙ Ή ΤΡΕΧΕΙ ΣΕ ΜΗΧΑΝΑΚΙΑ Η΄ΠΟΔΗΛΑΤΑ Ή ΚΑΠΟΙΟΑ ΣΤΙΓΜΗ ΜΠΟΡΕΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΝΑ ΕΞΑΓΡΙΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΤΕΘΕΙ. ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΗΜΕΡΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΕΚΔΗΛΩΝΟΥΝ ΕΠΙΘΕΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΠΟΛΙΤΩΝ (ΚΡΑΤΑΝΕ ΞΥΛΑ /ΜΑΓΚΟΥΡΕΣ)ΚΑΙ ΦΤΑΝΕΙ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΝΑ ΑΠΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ

  • 20 Μαΐου 2021, 18:08 | ΑΧΑΙΚΟ ΦΙΛΟΖΩΙΚΟ ΣΩΜΑΤΕΙΟ «ΠΕΡΙΤΑΣ»

    ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΘΕΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΟΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ
    Η Θέση μας ήταν πάντα σαφής και ξεκάθαρη υπέρ της ευζωίας και προστασίας των αδέσποτων ζώων και υπέρ ενός ολοκληρωμένου προγράμματος διαχείρισής τους. Αυτό ήταν ανέκαθεν αρμοδιότητα της Κτηνιατρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και έτσι έπρεπε να παραμείνει, τόσο για την πολύχρονη εμπειρία διαχείρισης του θέματος των ζώων συντροφιάς όσο και για την τεχνογνωσία. Έχουμε ήδη εκφράσει την πλήρη αντίθεσή μας και έχουμε συνταχθεί με τους επιστημονικούς φορείς (Πανελλήνια Ένωση Κτηνιάτρων Δημοσίων Υπαλλήλων, Πανελλήνια Ομοσπονδία Γεωτεχνικών Δημοσίων Υπαλλήλων, Πανελλήνιο Κτηνιατρικό Σύλλογο, κτηνιατρικές σχολές, Γεωτεχνικό Επιμελητήριο) ως προς τη μεταφορά μέρους ή όλης της Κτηνιατρικής Υπηρεσίας σε ένα αναρμόδιο υπουργείο , το υπουργείο Εσωτερικών. Εκτιμώ ότι η χώρα μας δεν έχει κανένα λόγο να αντιτάσσεται ή να διαφοροποιείται από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, τον Παγκόσμιο Οργανισμό για την Υγεία των Ζώων και την αντίστοιχη Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.
    Όσον αφορά στο σχέδιο νόμου που τέθηκε σε διαβούλευση, δεν θα αναφερθώ στις θετικές διατάξεις για την προστασία των ζώων και ειδικά των αδέσποτων , με τις οποίες αλίμονο συμφωνούμε όλοι . Ωστόσο, είμαι κάθετα αντίθετη σε οποιαδήποτε μετατροπή του άρθρου 9 του Ν4039/12 , το οποίο διασφάλιζε την ευζωία των ζώων μέσω των δημόσιων φορέων, υπεύθυνα και συστηματικά, με την εποπτεία των υπηρεσιών τους. Η ανάθεση της διαχείρισης αδέσποτων ζώων σε ΜΚΟ και σωματεία και η παραμονή τους σε παράνομα ιδιωτικά καταφύγια, μόνο διαυγής και υπεύθυνη δεν είναι και παράλληλα ανοίγει παράθυρο στην παράνομη εκτροφή, διακίνηση και εμπορία των ζώων. Είναι απορίας άξια και αδιανόητη η διευκόλυνση της κερδοσκοπίας, μέσω της πρόφασης των – τιμολογημένων διαδικτυακών – υιοθεσιών των ζώων και εν συνεχεία της εξαφάνισης τους σε άλλες χώρες, οι οποίες ήδη έχουν προβλήματα με αδέσποτα ζώα και προβαίνουν σε ευθανασίες. Είναι αντιφατικό και οξύμωρο, τη στιγμή που η Ελλάδα θα έπρεπε να εναρμονίζει τη νομοθεσία της με την ευρωπαϊκή, να εκδίδει εφαρμοστικά μέτρα των νέων Ευρωπαϊκών Κανονισμών για την Υγεία των Ζώων (Καν. ΕΕ αριθ. 2016/429, 2019/2035) ώστε να ξεκαθαρίζονται όλα τα ζητήματα σχετικά με τις εμπορικού και μη εμπορικού χαρακτήρα μετακινήσεις ζώων συντροφιάς (εγκαταστάσεις, πιστοποιητικά κλπ), η αρμοδιότητα μετακινείται ξεκάρφωτη σε διοικητικό υπουργείο όπου όλοι γνωρίζουμε ότι μέχρι να οργανωθεί και να λειτουργήσει (εάν λειτουργήσει) θα χαθεί πολύτιμος χρόνος σε βάρος της προστασίας των ζώων και υπέρ του μαύρου εμπορίου εν γένει των ζώων συντροφιάς και της εκμετάλλευσης των αδεσπότων σκύλων και γατών.
    ΠΡΟΕΔΟΣ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ

  • 20 Μαΐου 2021, 18:34 | Φωτεινή Θέου

    Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
    2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.
    ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    Οι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.
    ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 18:08 | Μιχάλης Μανωλαράκης

    Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
    2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.
    ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    Οι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.
    ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 17:37 | Όλγα Λιάρα

    Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
    2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.
    ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    Οι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.
    ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
    Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 17:28 | Νατασα Μπομπολακη,προεδρος της ΠΦΠΟ

    Ως πρόεδρος της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδιας συμφωνώ με τις προτάσεις και ενστάσεις της άρθρου

    ΕΠΙΣΗΣ

    ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΣΤΕΙΡΩΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ.
    ΟΧΙ ΣΤΙΣ ΚΑΛΕΝΔΕΣ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 39 ΠΑΡ 3 ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΧΡΟΝΙΑ .ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΟ 6 ΜΗΝΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ

    ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΕΓΚΛΕΙΣΜΟ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΚΥΝΟΚΟΜΕΙΑ

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ

    ΟΧΙ ΤΑ ΚΥΝΟΚΟΜΕΙΑ ΣΤΑ ΟΡΗ ΚΑΙ ΤΑ ΒΟΥΝΑ .3 ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΑΠΕΡΡΙΨΕ Η ΦΙΛΟΖΩΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ.

    ΟΧΙ ΣΤΟ ΔΕΣΙΜΟ ΤΩΝ ΖΩΩΝ

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΠΩΛΗΣΗ ΖΩΩΝ .ΕΙΝΑΙ ΜΑΣΤΙΓΑ ΓΙΑ ΤΑ ΖΩΑ ΚΑΙ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ ΓΙΑ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ .

    ΝΑΙ ΥΠΟ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΕΥΖΩΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΚΤΡΟΦΗ .ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΣΥΔΟΣΙΑ

    ΝΑΙ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΑ ΚΑΙ ΜΙΚΡΕΣ ΔΟΜΕΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΟΛΙΓΟΗΜΕΡΗΣ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΦΙΛΟΖΩΙΚΟΥ ΕΘΕΛΟΝΤΙΣΜΟΥ

    ΟΧΙ ΤΑ ΖΩΑ ΣΤΑ ΚΛΟΥΒΙΑ ΤΩΝ ΞΕΝΩΝΩΝ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΦΑΙΡΕΣΗ .ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΤΡΟΦΕΣ ΚΛΠ

    ΟΧΙ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΚΑΚΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ ΖΩΩΝ ΣΤΟΥΣ ΒΑΣΑΝΙΣΤΕΣ ΤΟΥΣ . ΕΛΕΟΣ

    ΝΑΙ ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΟΡΙΣΤΙΑ

    ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΣΤΗΡΙΞΗ ΤΩΝ ΚΗΔΕΜΟΝΩΝ ΖΩΩΝ ΜΕ ΧΑΜΗΛΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ ΕΩΣ 10.000 ΕΤΗΣΙΩΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΤΕΙΡΩΣΗ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΙΔΙΩΝ ΤΟΥΣ

    ΟΧΙ ΟΙ 5ΜΕΛΕΙΣ ΠΑΛΙ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ . ΑΠΕΤΥΧΕ Η ΣΥΝΤΑΓΗ .ΝΑ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟΝ ΑΝΤΙΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΗ .

    ΟΧΙ ΟΙ ΚΑΤΑ ΤΟΠΟΥΣ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΡΜΟΔΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ . ΝΙΣΑΦΙ ΠΙΑ

    ΛΕΜΕ ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ .

    ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥΣ ΤΑ ΚΥΚΛΩΜΑΤΑ
    ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΣΤΗ ΠΡΑΞΗ ΠΟΣΟ ΑΚΡΑΙΑ ΑΝΤΙΔΡΟΥΝ .

  • 20 Μαΐου 2021, 17:33 | 3 kai o koykos

    .Αν είναι δυνατόν…το Νομοσχέδιο είναι ακόμα στην διαβούλευση και οι επιτήδειοι παίρνουν παράνομα TRACES και κάνουν παράνομες υιοθεσίες , που να ψηφιστεί κι’όλας..
    ΟΧΙ στο Νομοσχέδιο που εξυπηρετεί τους εκμεταλλευτές των αδέσποτων..

  • 20 Μαΐου 2021, 16:44 | Σοφία Γεωργίου

    Συμφωνώ απόλυτα με την ανακοίνωση των μεγαλύτερων φιλοζωικών σωματείων της χώρας που τάσσονται υπέρ της ψήφισης του νομοσχεδίου με συγκεκριμένες προτάσεις και βελτιώσεις
    https://www.savethevoiceless.com/alitheies-psemata/filozoia-nomosxedio-zoa/

    Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

  • 20 Μαΐου 2021, 16:41 | Σοφία Γεωργίου

    Συμφωνώ απόλυτα με την ανακοίνωση των μεγαλύτερων φιλοζωικών σωματείων της χώρας που τάσσονται υπέρ της ψήφισης του νομοσχεδίου με συγκεκριμένες προτάσεις και βελτιώσεις
    https://www.savethevoiceless.com/alitheies-psemata/filozoia-nomosxedio-zoa/
    Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

  • 20 Μαΐου 2021, 15:21 | Μεραμβελιωτάκης Αριστοτέλης

    Εκτός από τον υπεύθυνο για την εύρυθμη λειτουργία του προγράμματος πρέπει ρητά να αναφερθεί και η υποστήριξη που πρέπει να έχει ο υπεύθυνος, δηλαδή σε ανθρώπινους πόρους και μέσα.
    Να θεσπιστεί η υποχρέωση των δήμων στην πρόσληψη προσωπικού με χρηματοδότηση από την πολιτεία.
    Με πλήρη στελέχωση, ύπαρξη καταφυγίου και μέσων και επαρκή χρηματοδότηση τότε μόνο το πρόγραμμα θα λειτουργήσει πλήρως και μόνο τότε τεκμηριώνεται η ευθύνη του κάθε υπεύθυνου.

  • 20 Μαΐου 2021, 09:39 | ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ

    1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.
    2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.

    ΕΝΣΤΑΣΗ
    Οι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    ❖ Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 07:54 | Τσούλη Μιχαέλα

    Συμφωνώ με τις θέσεις του Πανελλήνιου Συλλόγου Επαγγελματιών Ζώων Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.

  • 20 Μαΐου 2021, 01:14 | Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας

    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι αποκλειστικά είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού, είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 20 Μαΐου 2021, 00:22 | ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ

    1. Η ανάγκη στείρωσης ενός ζώου πρέπει να αποδεικνύεται μόνον από ιατρικούς λόγους και σε αυτούς να βασίζεται. Η υποχρεωτική στείρωση δεν είναι δυνατόν να υποκαταστήσει τις ελλείψεις της Πολιτείας στην διαχείριση του προβλήματος των αδεσπότων, τα οποία στην πλειοψηφία τους είναι μη κυνηγετικά σκυλιά, μη σκυλιά εργασίας. Με την ίδια παράλογη λογική θα μπορούσε η Πολιτεία να στειρώνει ανθρώπους ώστε να μην ασθενούν και έτσι να μην επιβαρύνουν το σύστημα υγείας. Επιβάλλοντας την υποχρεωτική στείρωση των ζώων, το νομοσχέδιο τιμωρεί τους ευσυνείδητους κατόχους ζώων βάζοντας ταφόπλακα στην ερασιτεχνική εκτροφή όλων των φυλών και κυρίως των κυνηγετικών. Άλλωστε, ως ακρωτηριασμός αντιμετωπίζεται το κόψιμο της ουράς ενός σκύλου, ο δε πολύ χειρότερος ακρωτηριασμός των γεννητικών οργάνων όλων αδιακρίτως των ζώων συντροφιάς, αποτελεί ακρωτηριασμό παρά τα όσα αντίθετα ορίζονται στο νέο πλαίσιο και μάλιστα από τη στιγμή που καθίσταται υποχρεωτικός, είναι ο πλέον βάναυσος! Οι κτηνίατροι άλλωστε, φυσικά και είναι αντίθετοι στην υποχρεωτική στείρωση για λόγους άλλους πλήν ιατρικούς.

    2. Στην αιτιολογική έκθεση του πλαισίου αυτού πουθενά δεν αναφέρεται πώς, με ποιόν τρόπο, η υποχρεωτική στείρωση όλων των ζώων θα οδηγήσει σε έλεγχο του προβλήματος των αδεσπότων. Εφόσον σήμερα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν ιδιοκτήτη και φέρουν ηλεκτρονική σήμανση, ταυτοποιείται ο ιδιοκτήτης με το ζώο, συνεπώς δεν υφίσταται δικαιολογία ή ανάγκη αναγκαστικής στείρωσης. Δεν ελήφθη υπόψιν από τους συντάκτες του αισχρού νομοθετήματος η αρχή της αναλογικότητας του μέτρου της στείρωσης, καθόσον είναι υπερβολικό και βάναυσο εν σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό της αντιμετώπισης του προβλήματος των αδεσπότων. Ούτε ελήφθη υπόψιν και ούτε αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, ποσοστό αναλογίας κυνηγετικών σκύλων που βρέθηκαν αδέσποτοι σε σύγκριση με τον λοιπό αριθμό των αδεσπότων ζώων, ώστε να αποδειχθεί η επιβάρυνση του πληθυσμού των αδεσπότων με κυνηγετικά σκυλιά. Ούτε και αιτιολογείται στην αιτιολογική έκθεση του νέου πλαισίου, πώς η υποχρεωτική στείρωση θα οδηγήσει στην μείωση των αδεσπότων. Κατά τη γνώμη μας θα εκτιναχθούν οι αριθμοί των αδεσπότων έως εφαρμογής του νέου πλαισίου, διότι οι περισσότεροι ιδιοκτήτες τους θα σπεύσουν να τα ξεφορτωθούν, ειδικά όσοι δεν τα έχουν σημάνει ηλεκτρονικά, ώστε να αποφύγουν τις προβλεπόμενες γραφειοκρατικές διαδικασίες και κυρώσεις. Το μέτρο της ηλεκτρονικής σήμανσης και η απόλυτη εφαρμογή του είναι κατά τη γνώμη μας αυτό που θα δώσει λύση στο πρόβλημα και όχι η υποχρεωτική στείρωση.

    3. Η Πολιτεία πρέπει να μεριμνήσει για εξάλειψη του προβλήματος των αδεσπότων ζώων και με την χορήγηση κατάλληλης εκπαίδευσης και παιδείας προς τους πολίτες, να αντιμετωπίσει το όποιο πρόβλημα μακροπρόθεσμα. Άλλως, ας σκοτώσει και τους πλείστους αστέγους που δυστυχώς διαβιούν σε απάνθρωπες συνθήκες στους δρόμους, ώστε να μην τους βλέπουμε και να επιλύσει και αυτών το πρόβλημα.

    4. Η Ελληνική Κτηνιατρική Εταρεία είναι αντίθετη στην υποχρεωτική στείρωση των ζώων. Η στείρωση είναι κτηνιατρική πράξη και έτσι πρέπει να αντιμετωπίζεται. Δεν είναι δυνατόν να ακρωτηριαστούν δια στειρώσεως όλα τα ζώα για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα παιδείας που οδηγεί στα αδέσποτα, δεν υπάρχει λογική στην σκέψη αυτήν.

    5. Αναρωτιόμαστε για ποιόν λόγο πρέπει οι κυνηγοί να έχουν σε κάθε μετακίνηση του ζώου τους το Διαβατήριο μαζί, όταν οι υπόλοιποι πολίτες μόνον όταν θα ταξιδέψουν στο εξωτερικό? Για ποιόν λόγο θεσπίζεται αυτή η δυσμενής διάκριση έναντι των κυνηγών, ενώ στην αιτιολογητική έκθεση του νόμου δεν αναφέρεται τίποτε σχετικό? Για ποιόν λόγο δημιουργούνται πολίτες δύο κατηγοριών υποχρεώσεων?

    6. Για ποιόν λόγο θα αφαιρείται η άδεια κυνηγίου από κυνηγό, ενώ για τους υπόλοιπους πολίτες δεν προβλέπονται άλλου είδους διοικητικές κυρώσεις? Για ποιόν λόγο εισάγεται στο νομοσχέδιο τέτοια δυσμενής διάκριση έναντι μίας μόνο κατηγορίας πολιτών, παραβαίνοντας τις Αρχές της Ισονομίας?
    7. Δεν είναι δυνατόν να ορίζεται ότι εκπρόσωπος φιλοζωικών οργανώσεων θα ασκεί Διοίκηση. Με ποια εχέγγυα αμερόληπτης κρίσης? Είναι εμφανές ότι το νομοσχέδιο περιλαμβάνει πληθώρα διατάξεων αντικυνηγετικού μένους που προέρχεται από φιλοζωικές οργανώσεις. Πλέον αυτές θα ασκούν και Διοίκηση? Και αν ελεγχθεί «φιλόζωος» και αποδειχθεί παραβάτης, ποια η διαβεβαίωση της αμερόληπτης κρίσης? Κόρακας δεν βγάζει κοράκου μάτι.

    8. Δεν είναι δυνατόν να ορίζεται ότι οι φιλοζωικές οργανώσεις θα χρηματοδοτούνται. Για ποιόν λόγο θα χρηματοδοτούνται εφόσον δεν θα υπάρχουν πλέον αδέσποτα? Για ποιο ακριβώς έργο τους θα χρηματοδοτούνται? Εφόσον προβλέπεται χρηματοδότηση στους Δήμους, για ποιόν λόγο να προβλέπεται χρηματοδότηση των οργανώσεων αυτών?

    9. Διαφωνούμε με την θέσπιση γραφειοκρατικών και κοστοβόρων διαδικασιών (βλ. διαβατήριο σκύλου) τη στιγμή που ως έχει σήμερα η Νομοθεσία, η ταυτοποίηση του ιδιοκτήτη με τον σκύλο του γίνεται με την καταγραφή του αριθμού του μικροτσιπ σε ειδική βάση δεδομένων. Για ποιόν λόγο πρέπει όλοι οι κάτοχοι ζώου να υποβληθούμε σε περαιτέρω έξοδα.

    10. Ο διαχωρισμός σε ζώα εργασίας (κυνηγετικά, ποιμενικά, ειδικών εργασιών και καθηκόντων) και ζώα συντροφιάς πρέπει να είναι σαφής και να οδηγήσει στην εξαίρεση από το μέτρο της υποχρεωτικής στείρωσης των ζώων εργασίας. Η έννοια αυτή όπως αναφέρεται στο νέο πλαίσιο, δίνει το έναυσμα για την εξαίρεσή τους από τις παράλογες διατάξεις της υποχρεωτικής στείρωσης, της υποχρεωτικής κυκλοφορίας με διαβατήριο, της αποφυγής των εξοντωτικών ποινών στους κυνηγούς. Είναι λανθασμένη η εξομοίωση των εννοιών των ζώων εργασίας με τα ζώα συντροφιάς και δεν αιτιολογείται στην αιτιολογητική έκθεση του υπό διαβούλευση πλαισίου.

    11. Διαφωνούμε με την δυνατότητα υποβολής ανωνύμων καταγγελιών, είναι γνωστό και αναμενόμενο πού θα οδηγήσει αυτή η τακτική. Οι αρμόδιες Υπηρεσίες θα επιβαρυνθούν ιδιαίτερα με την διερεύνηση τέτοιων καταγγελιών. Οι καταγγελίες πρέπει να οριστεί ότι θα είναι επώνυμες ώστε τούτο να λειτουργεί αποτρεπτικά για τους κακόβουλους.

    12. Η αντιμετώπιση των αδεσπότων είναι θέμα παιδείας των κατόχων ζώων και θεσμών ελέγχου και οργάνωσης της Πολιτείας. Ευτελίζετε το όλο θέμα, ανταλλάσσοντας και δελεάζοντας τον πολίτη, να στειρώσει το ζώο τους με αντάλλαγμα την έκπτωση σε δημοτικά τέλη.

    13. Το νέο πλαίσιο είναι εμφανές ότι βρίθει αντικυνηγετικού μένους προφανώς από την άκρατη υιοθέτηση θέσεων κάποιων δήθεν φιλοζωικών οργανώσεων. Σας επισημαίνουμε ότι τα εργασιακά πρότυπα των κυνηγετικών σκυλιών και των λοιπών σκυλιών εργασίας, ποιμενικών, φυλάκων, εξελίχτηκαν στο βάθος των αιώνων από την αρχαιότητα ως σήμερα. Παράδειγμα οι εθνικές μας αρχέγονες φυλές, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Ελληνικός Ποιμενικός, Μολοσσός της Ηπείρου, Κρητικός Λαγωνικός και άλλα ζώα – σκυλιά εργασίας. Συνιστούν μέρος της Εθνικής μας κληρονομιάς. Για ποιόν λόγο επιθυμείτε να τα αφανίσετε?

    14. Επιπρόσθετη απόδειξη του αντικυνηγετικού μένους των διατάξεων του νέου πλαισίου, είναι το γεγονός ότι σε ένα νομοθέτημα που σκοπό υποτίθεται ότι έχει την επίλυση του προβλήματος των αδεσπότων, εισάγονται νέα αδικήματα και νέες ποινές για τους κυνηγούς! Κάποιοι προφανώς βρήκαν την ευκαιρία να ασχοληθούν πάλι με τους κυνηγούς, δεν τους ενδιαφέρει ουσιαστικά το πρόβλημα των αδεσπότων αλλά το κυνήγι και η θέσπιση επιπλέον περιορισμών στην κυνηγετική δραστηριότητα!

    15. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψιν από τους συντάκτες του νέου πλαισίου, οι ανάγκες της επαρχίας (σε ζωικό κεφάλαιο σκύλων και γατών. Η επαρχία έχει διαφορετικά προβλήματα και ανάγκες εν σχέσει με τις μεγαλουπόλεις. Αγροικίες, ποιμνιοστάσια, οικίες, έχουν την ανάγκη ζωικού κεφαλαίου εκ των αναφερομένων ως ζώων συντροφιάς. Η ύπαιθρος χρειάζεται όλα τα ζώα.

    16. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψιν από τους συντάκτες του νέου πλαισίου, το πρόβλημα με την εκτίναξη του πληθυσμού του αγριόχοιρου σε όλη την Επικράτεια και η ανάγκη του να ελεγχθεί το πρόβλημα αυτό καθώς και οι επιδημιολογικής φύσεως συνέπειές του, κυρίως η πανώλη των χοίρων. Μόνο με το κυνήγι μπορεί να ελεγχθεί ο πληθυσμός του αγριόχοιρου. Με τέτοιους όμως δυσβάσταχτους περιορισμούς στους κυνηγούς, με την στείρωση των ζώων τους μακροπρόθεσμα θα μειωθεί ο αριθμός των κυνηγών που επιθυμούν να διατηρούν κυνηγετικά σκυλιά, αν θα υφίστανται πλέον μελλοντικά και δεν θα καταστεί δυνατή η αντιμετώπιση του υπερπληθυσμού του αγριόχοιρου με ανυπολόγιστες συνέπειες στην εθνική οικονομία.

    17. Αντιλαμβανόμαστε ότι στο νέο πλαίσιο υποκρύπτεται η ρύθμιση της διαχείρισης και της εμπορίας του ζωικού κεφαλαίου των ζώων εργασίας και συντροφιάς. Δημιουργείται ένα ιδιαίτερο και πονηρό πλαίσιο ρυθμίσεων απόκτησης ενός ζώου από ελάχιστα κέντρα διαχείρισης αδεσπότων ή εμπορίας ζώων που θα οδηγήσει σε οικονομικό όφελος αυτών που θα διαχειρίζονται την εμπορία των ζώων. Με τις υπό διαβούλευση διατάξεις καταργείται κάθε έννοια υγιούς κυνοφιλίας.

    18. Εν τέλει, είναι τουλάχιστον προσβλητικό αλλά και ειρωνικό, το υπό διαβούλευση νέο πλαίσιο να τιτλοφορείται ως «Πρόγραμμα Άργος». Αυθαίρετα χρησιμοποιείτε το όνομα του σκυλιού του Οδυσσέα, πιστού φίλου για μια ζωή και φύλακά του, ενός ζώου συμβόλου για την παγκόσμια ιστορία, παράδειγμα διδαχής, πίστης και αφοσίωσης, ένα από τα πιο δυνατά παραδείγματα της Ομηρικής Τέχνης, στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο της εξαφάνισης των απογόνων του. Είστε απλά τραγικοί και δεν σέβεστε ούτε την ιστορία μας.

    Για τους παραπάνω λόγους σας δηλώνουμε την πλήρη αντίθεσή μας στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο.

  • 19 Μαΐου 2021, 22:20 | ΗΡΩ Κ.

    1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

    2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.

    ΕΝΣΤΑΣΗ

    Οι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ

    Η υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 19 Μαΐου 2021, 21:10 | 3 kai o koykos

    ΣΥΜΦΩΝΩ απόλυτα με την Ο.ΖΩ.ΣΩ.ΕΛ
    ΟΧΙ ΣΤΟ Ν/Σ
    Εδώ και τώρα απόσυρση του Ν/Σ και επανάληψη των συζητήσεων μα τους καθείς αρμοδίους και όχι με τους άσχετους και επικίνδυνους

  • 19 Μαΐου 2021, 20:47 | Γιάννης Κωνσταντόπουλος

    Συμφωνώ με τις ενστάσεις και τις προτάσεις της ΠΦΠΟ

  • 19 Μαΐου 2021, 19:56 | Σοφία Τζονίκη

    Είναι απαραίτητο να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

  • 19 Μαΐου 2021, 18:46 | Ευάγγελος Γ.

    Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

  • 19 Μαΐου 2021, 17:44 | ΜΑΡΙΑ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ

    Πως είναι δυνατόν να βγαίνει ένα Νομοσχέδιο στη Διαβούλευση ενώ δεν υπάρχει ακόμα η απόφαση του ΣΤΕ και μάλιστα είναι γραμμένο από ένα Υπουργείο το οποίο δεν έχει καμία μα καμία αρμοδιότητα??

  • 19 Μαΐου 2021, 17:38 | ΜΑΡΙΑ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ

    Πως είναι δυνατόν να βγαίνει ένα Νομοσχέδιο στη Διαβούλευση ενώ δεν υπάρχει ακόμα η απόφαση του ΣΤΕ και μάλιστα είναι γραμμένο από ένα Υπουργείο το οποίο δεν έχει καμία μα καμία αρμοδιότητα?

  • 19 Μαΐου 2021, 17:11 | ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ

    Όχι στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων ζώων.

  • 19 Μαΐου 2021, 16:46 | ΠΑΡΘΕΝΙΑΔΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ

    Συμφωνώ με τις ενστάσεις και προτάσεις της ΠΦΠΟ

  • 19 Μαΐου 2021, 16:46 | Σοφία Αλεβιζάκη

    Συμφωνώ με τις θέσεις της ΠΦΠΟΣυγκεκριμένα:1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.ΕΝΣΤΑΣΗΟι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.ΠΡΟΤΑΣΗΗ υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίω

  • 19 Μαΐου 2021, 14:05 | Ελένη Μαυρούλη

    Η ανεπάρκεια των αιρετών και απλών δημοτικών υπαλλήλων σε τόσο ευαίσθητες θέσεις έχει φανεί πολλάκις και κυρίως με θύματα τελικά τα ίδια τα ζώα. Θα πρέπει κάπως ν’ αντιμετωπιστεί αυτό. Θα μπορούσαν οι προτάσεις της ΠΦΠΟ να είναι ένας άξονας βελτίωσης.

  • 19 Μαΐου 2021, 14:53 | ΝΙΚΟΣ Τ.

    Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.

  • 19 Μαΐου 2021, 01:11 | Βασιλική Χρήστου φιλοζωικό σωματείο Αδεσποτολόγιο

    Συμφωνώ με τις θέσεις της ΠΦΠΟΣυγκεκριμένα:1.Κάθε δήμος οφείλει να ορίζει υπάλληλο ή αντιδήμαρχο ή εντεταλμένο σύμβουλο υπεύθυνο για θέματα ζώων συντροφιάς, επιφορτισμένο να μεριμνά για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων.2. Κατ’ εξαίρεση του άρθρου 10 του ν. 3584/2007 (Α΄143) και ειδικά για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον παρόντα, η τροποποίηση του Οργανισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων εγκρίνεται από την Οικονομική Επιτροπή κατόπιν εισήγησης της εκτελεστικής επιτροπής. Η γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρέχεται εντός ενός (1) μηνός από όταν ζητηθεί, άλλως τεκμαίρεται η σύμφωνη γνώμη του.ΕΝΣΤΑΣΗΟι τραγικές καταστάσεις που βιώνουμε τόσα χρόνια από την αρμοδιότητα των Δήμων για τα αδέσποτα σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην παντελή σε συντριπτικό ποσοστό έλλειψη φιλοζωικής κουλτούρας από τους αρμόδιους Αντιδημάρχους και διοικητικούς υπαλλήλους.ΠΡΟΤΑΣΗΗ υπηρεσία ή διεύθυνση του Δήμου στην οποία θα υπάγεται το θέμα των αδέσποτων θα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ είτε η Διεύθυνση Πολιτισμού είτε η Διεύθυνση Παιδείας και καμία άλλη. Είναι ίσως αυτό μια ασφαλιστική δικλείδα για την σε ανεκτά πλαίσια φιλοζωική αντίληψη και κουλτούρα των παραπάνω αρμοδίων.

  • 18 Μαΐου 2021, 23:43 | ΜΑΡΙΑ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ

    Περιμένω έστω και τελευταία στιγμή ο Πρωθυπουργός μας να αποσύρει αυτό το άθλιο Νομοσχέδιο. Ένα Νομοσχέδιο που εξυπηρετεί μόνο και μόνο τα συμφέροντα αυτών που δεν αγαπούν πραγματικά τα ζώα.
    Ελπίζω σε μεγάλη νίκη της αληθινής και πραγματικής ζωοφιλίας αφήνοντας πίσω τους εγωισμούς , την κερδοσκοπία και την εκμετάλλευση αυτών των αθώων πλασμάτων.

  • 18 Μαΐου 2021, 22:02 | ΤΑΣΟΣ ΚΛΑΠΑΣ

    ΣΥΜΦΩΝΩ απόλυτα με την Ο.ΖΩ.ΣΩ.ΕΛ
    ΟΧΙ ΣΤΟ Ν/Σ
    Εδώ και τώρα απόσυρση του Ν/Σ και επανάληψη των συζητήσεων μα τους καθείς αρμοδίους και όχι με τους άσχετους και επικίνδυνους <>

Σχόλια 1 2 3