Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.
Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
Αναρτήθηκε
7 Φεβρουαρίου 2023, 23:25
Ανοικτή σε Σχόλια έως
14 Φεβρουαρίου 2023, 16:00
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
1.503 Σχόλια 1908 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 69271 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Επιτάχυνση προσλήψεων μέσω Α.Σ.Ε.Π., σύστημα κινήτρων και ανταμοιβής δημοσίων υπαλλήλων και λοιπές διατάξεις για τη βελτίωση της λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης
- Αναμόρφωση του συστήματος διακυβέρνησης Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.
- Πολυεπίπεδη διακυβέρνηση και διαχείριση κινδύνων στον δημόσιο τομέα
- Δημοτική Αστυνομία, Φορείς Λαϊκών Αγορών, Απλούστευση διαδικασιών μεταξύ Ο.Τ.Α. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/788 και του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1799
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών
- Ρυθμίσεις για τους χερσαίους συνοριακούς σταθμούς, την ενίσχυση των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και λοιπές διατάξεις
- «Εκλογή ευρωβουλευτών, διευκόλυνση εκλογέων μέσω επιστολικής ψήφου, εκκαθάριση εκλογικών καταλόγων και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών»
- Σχέδιο νόμου "Νέο σύστημα επιλογής διοικήσεων φορέων του δημοσίου τομέα, ενίσχυση της αποτελεσματικότητάς τους και λοιπές διατάξεις"
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών "ΑΡΣΗ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ"
- Ρυθμίσεις σχετικά με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα στοχοθεσίας, αξιολόγησης και ανταμοιβής για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της δημόσιας διοίκησης
- Οργανώσεις Κοινωνίας Πολιτών, εθελοντική απασχόληση και λοιπές διατάξεις
- Ενίσχυση διαφάνειας και λογοδοσίας σε θεσμικούς φορείς της Πολιτείας, αποκατάσταση ακεραιότητας Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Θεσμικό πλαίσιο τηλεργασίας στον δημόσιο τομέα
- Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’
- Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"
- Σύστημα Εσωτερικού Ελέγχου των φορέων Γενικής Κυβέρνησης
- Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέα
- Τροποποίηση Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας, νέο πλαίσιο επιλογής στελεχών στον δημόσιο τομέα, οργανωτικές διατάξεις Υπουργείου Εσωτερικών και διατάξεις για την αναπτυξιακή προοπτική των ΟΤΑ
- Σχέδιο Νόμου "Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών"
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ "ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ"
- ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Επείγουσες ρυθμίσεις των Υπουργείων Εσωτερικών, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Ψηφιακής Διακυβέρνησης και Τουρισμού
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια Οχημάτων Ειδικής Χρήσης & Γερανοφόρων Οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συστήματος τυποποιημένου εξοπλισμού για τον έλεγχο ταχογράφων οχημάτων και συσκευών ανίχνευσης αλκοόλης
- Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»
- Ονομαστικά αρχεία επιβατών, ίδρυση και λειτουργία Μονάδας Στοιχείων Επιβατών - Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (EE) 2016/681 (EE L 119 της 4/5/2016 σ.132-149
- Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων και την καταπολέμηση της έμφυλης βίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για Προμήθειες της Ελληνικής Αστυνομίας
- Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συσσωρευτών αυτοκινήτων, λεωφορείων, φορτηγών και δίκυκλων μοτοσικλετών οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Ενσωμάτωση νέων δυνατοτήτων στην εφαρμογή Γενικές Αναζητήσεις SCHENGEN 2ης γενιάς (Πληροφοριακό Σύστημα Schengen II-SISII)
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Λήψη των απαραίτητων μέτρων συμμόρφωσης προς τις διατάξεις του Κεφαλαίου 6 της Απόφασης 2008/615/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Ιουνίου 2008 σχετικά με την προστασία δεδομένων
- Σύστημα Συλλογής, Ανάλυσης και Διαχείρισης Πληροφοριών Οικονομικού Εγκλήματος
- Bελτίωση οχήματος με κατάλληλο εξοπλισμό για χειρισμό υποθέσεων οικονομικού εγκλήματος
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την Προμήθεια απαραίτητου εξοπλισμού πληροφορικής και οικονομικής προσέγγισης κόστους προμήθειας για την μετεγκατάσταση του (Ε.Σ.Κ.Ε.Σ.Μ.Α.)
- Εκλογή Βουλευτών
Προφανώς και το πιο ΔΙΚΑΙΟ είναι να ληφθεί υπόψη Ο ΣΥΝΟΛΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ των υποψηφίων και όχι η βάση στα επιμέρους μαθήματα! Άλλωστε έχει ξανά συμβεί. Η επιλογη του να θελουμε τους πιο καταρτισμένους συμβαδίζει με την επιλογη αυτών που έχουν το μεγαλύτερο μέσο ορο και στα 3 μαθήματα συνολικά
Η νομοθετική ρύθμιση είναι σε λάθος κατεύθυνση. Δεδομένης της εξαιρετικής δυσκολίας σε μεμονωμένα μαθήματα ορισμένων ειδικοτήτων, θα έπρεπε οι επιτυχόντες να καθοριστούν βάσει του γενικού μέσου όρου μέχρι την πλήρωση όλων των θέσεων από υποψηφίους του συγκεκριμένου διαγωνισμού. Επίσης, δεν λαμβάνεται καμιά μέριμνα για την ειδική κατηγορία ΑμεΑ, οι υποψήφιοι της οποίας έχουν περιορισμένες ευκαιρίες για επαγγελματική αποκατάσταση.
Μετά από τόσο αγώνα και προσπάθεια νιώθουμε δικαιωμένοι με αυτή την τροποποίηση , ελπίζουμε να καλυφθούν οι θέσεις όλες! Σίγουρα πρέπει να υπάρχουν βάσεις και είναι άδικο να μιλάμε για κατάργηση αυτών , καθως πρέπει να ξεχωρίσουν κάποια άτομα που έγραψαν έστω 40 στα σημαντικά μαθήματα Λογιστικής και Δικαίου,, αναμένουμε την ψήφιση του, ώστε να ενταχθούμε στους πίνακες.
Είναι άδικο αυτό..ξεκάθαρα..να μη υπάρξει βάση καθόλου..αυτό πρέπει να καταρριφθεί..η βάση ήταν εξ αρχής..απορριφθηκαμε όλοι..για ποια βάση μιλάμε κ ποια δικαιοσύνη? Να ζητηθεί να γίνει βάση μ.ο. το σύνολο..είναι το πιο δίκαιο..είναι πολύ απλά τα πράγματα..το ασεπ έχει τις βαθμολογίες..τι περιπλέκεται έτσι η διαδικασία σε αυτά που ζητάνε..κ αν δε καλυφθούν οι θέσεις? Που σίγουρα δε θα καλυφθούν..ξανά πάλι τα ίδια?? Ελεος
Δεδομένου ότι η όλη διαδικασία θα πραγματοποθηεί εμτά την έκδοση των οριστικών αποτελεσάμτων και ως εκ τούτου δεν πλήττονται σε καμία περίπτωση οι αρχικοί επιτυχόντες του διαγωνισμού και σε συνδυασμό με την πρωτοφανή δυσκολία των θεμάτων, ορθότερα θα ήταν τα εξής:
Α. είτε να μη ληφθεί υπόψη αρνητική βαθμολογία.
Β. η αρνητική βαθμολογία να μειωθεί σε 0,25. Εξάλλου, αν το σκεπτικό της αρνητικής βαθμολογίας είναι να μην ευνοηθεί ο «τυχερός» που έκανε μία επιλογή στην τύχη, το ορθότερο είναι να αφαιρεθεί το 0,25 (εφόσον οι επιλογές ήταν 4 και όχι 0,35)
Γ. να ληφθεί υπόψη ο σταθμισμένος Μ.Ο. των μαθημάτων με βάση το 50, χωρίς βάση για κάθε μεμονωμένο μάθημα, αφού έτσι κάποιος που έγραψε για παράδειγμα στη λογιστική πολύ καλά (που στην περίτπωση των ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού είναι βασικό μάθημα (εξάλλου αυτό το νόημα έχει και η στάθμιση του Μ.Ο. με συντελεστή βαρύτητας 2 για το εν λόγω μάθημα), αλλά όχι καλά στα άλλα δύο, μπορεί να μείνει εκτός.
Καμία βάση για τις ειδικές κατηγορίες .Η βάση καταργεί ουσιαστικά την οποία ευεργεσία του νόμου.
Συμφωνώ απόλυτα με το μέτρο .
Θεωρώ σωστή την απόφαση για την τροποποίηση των όρων αλλά εν μέρει άδικη. Αν αφαιρούνταν η βάση ανά μάθημα θα ήταν πιο αξιοκρατικό
Το ορθό θα είναι να καταργηθεί και η αρνητική βαθμολογία. Θα δοθεί δυνατότητα σε περισσότερους υποψηφίους να μπουν στον πίνακα.
Μου φαίνεται πολύ δίκαιη ρύθμιση.
Σίγουρα οι θέσεις πρέπει να καλυφθούν.
Κάποιος που δεν συμμετείχε δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να έχει κάποια αξίωση.
Ελπίζω να ψηφιστεί έτσι ώστε να καλυφθούν οι θέσεις και οι οικονομικές υπηρεσίες μας να λειτουργούν σωστά και όχι υποστελεχομενες.
Τροποποίηση όρων γραπτού διαγωνισμού μετά την διεξαγωγή του ; … απίστευτα πράγματα. Πότε έχει ξανασυμβεί αυτό ;
Πλήρως άδικο αυτό κύριοι, ακόμα και αν πρόκειται να διοριστούν αρκετοί μετά από αυτό.
Ευτυχώς που οι Αμερικάνοι και Ευρωπαίοι στις επαγγελματικές πιστοποιήσεις τους βάζουν βάση 70%, αλλιώς θα ήταν όλοι «πιστοποιημένοι» .
Οι «κάτω από την βάση» νέοι υπάλληλοι της ΑΑΔΕ. Αυτό θα γίνει σλόγκαν μου φαίνεται.
Θα ήταν προτιμότερο να διεξαχθεί νέος διαγωνισμός με σοβαρότητα και υπευθυνότητα και όχι αυτό.
Φιλικά.
Η εκ των υστέρων αλλαγή των όρων μιας προκήρυξης μπορεί να γίνει εφ’όσον δικαιολογείται αντικειμενικά.
Πράγματι λοιπόν, η κάλυψη των θέσεων σε νευραλγικές υπηρεσίες όπως οι προκυρησσομενες, αποτελεί αντικειμενικό λόγο. Πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι μιλάμε για την διασφάλιση των δημόσιων εσόδων. Είναι μείζονος σημασίας λοιπόν να καλυφθούν οι θέσεις, έτσι ώστε το κράτος να επιτύχει τους δημοσιονομικούς του στόχους για να μπορούμε να συνεχίσουμε να έχουμε ένα κράτος δικαίου.
Συγχαρητήρια για την ρύθμιση.
Η μη πλήρωση των απαιτούμενων θέσεων τόσο στην κατηγορία ΠΕ όσο και στην κατηγορία ΤΕ, αναδυκνύει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα κενά, τις παραλήψεις και τις αστοχίες του συγκεκριμένου διαγωνισμού. Η βασική αστοχία εντοπίζεται στην επιλογή των θεμάτων κυρίως τους μαθήματος ΜΑΚΡΟ-ΜΙΚΡΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ για τους ΤΕ και του Δικαιού για τους ΠΕ. Στα αυτά τα δύο μαθήματα εντοπίζεται η μεγαλύτερη αποτυχία των συμμετεχόντων.
Θεωρώ δίκαιο ότι πρέπει να δοθεί μια λύση για την πλήρωση των κενών θέσεων και θεωρώ ότι η οποιαδήποτε απόφαση θα πρέπει να επικεντρωθεί στο συνολικό μέσο όρο των μαθήματών και όχι στο συνδυασμό βάσης (ανά μάθημα) και μέσου όρου ( στο σύνολο των μαθημάτων).
Η αποτυχία του διαγωνισμού φάνηκε, αν αναλογιστεί κανείς ότι στην κατηγορία ΤΕ από τους σχεδόν 2600!! συμμετέχοντες , μόνο 38!!! κατάφεραν να θεωρηθούν επιτυχόντες!!
Θερμά συγχαρητήρια στους αρμοδίους για την τόσο σωστή απόφαση η οποία θα διορθωθεί τα κακώς κείμενα του συγκεκριμένου διαγωνισμού. Για όσους δεν γνωρίζουν αλλά βιάζονται να την κρίνουν αρνητικά, ας αναλογιστούν πόσο ασύμμετρα άνισος ήταν ο εν λόγω διαγωνισμός συγκριτικά με όλους τους προηγούμενους. Η αρνητική βαθμολογία ήταν 35% ενώ σε όλους τους προηγούμενους έφτανε ως 25%, υπήρχε ένα ακόμη μάθημα εκτός ειδικότητας και η δυσκολία των θεμάτων υπέρμετρα μεγαλύτερη! Μια μικρή έρευνα στο διαδίκτυο αρκεί για να υποστηρίξει τα λεγόμενα μου.
Για άλλη μια φορά συγχαρητήρια , αποδείξατε για άλλη μια φορά εμπράκτως ότι ζούμε σε ένα Κράτος Δικαίου , το οποίο αξιέπαινά παραδέχεται ενδεχόμενα λάθη και παραλείψεις των οργάνων του και ακόμη πιο αξιέπαινα τα διορθώνει.
Με Ειλικρινή Εκτίμηση & Θαυμασμό
Η συγκεκριμένη ρύθμιση πραγματικά κρίνεται απαραίτητη καθώς για πρώτη φορά έχουμε γραπτό διαγωνισμό να μην εκπληρώνει τον σκοπό του. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Υπάρχουν υποψήφιοι που για μισή μονάδα (και γενικά για πολύ λίγο) «κόπηκαν» σε ένα μάθημα και έχουν υψηλότερο Μ.Ο. ακόμα και από τους επιτυχόντες. Δε χρειάζεται να έχεις ιδιαίτερες γνώσεις για να αντιληφθείς ότι δεδομένων των πολλών κενών θέσεων και των ήδη υποστελεχωμένων υπηρεσιών είναι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ορθό ένα Υπουργείο Εσωτερικών που πραγματικά ενδιαφέρεται για την σωστή λειτουργία των υπηρεσιών να επιληφθεί και να διορθώσει έτσι τυχόν αστοχίες.
Πιο συγκεκριμένα, το 40 σε κάθε μάθημα είναι λογικό καθώς αντιλαμβανόμαστε ότι η ΑΑΔΕ δεν μπορεί να «ρίξει πολύ χαμηλά τον πήχη». Το 50 ως σταθμισμένος Μ.Ο. είναι επίσης πολύ σωστό και αντικειμενικό.
Συγχαρητήρια στο Υπουργείο Εσωτερικών για τα άμεσα αντανακλαστικά του και την δημιουργία της ρύθμισης αυτής.
Αρχικά θα ήθελα να απαντήσω στους συναδέλφους που δεν ξέρω για ποιο λογο αντιτίθενται στην εν λόγω πρόταση χωρίς να γνωρίζουν τις συνθήκες υπό τις οποίες διεξήχθη ο διαγωνισμός και χωρίς μάλιστα να έχουν κάποιο ιδιαίτερο συμφέρον εκφράζοντας την άποψή τους με τη λογική του αντί να προσπαθήσουμε να βελτιώσουμε τη δική μας προσωπική κατάσταση, ευχόμαστε να «ψοφίσει» η κατσίκα του γείτονα. Εκθέτοντας την δική μου εμπειρία λοιπόν, ξεκίνησα μαθήματα σε φροντιστήριο και διάβασμα τέλος Φεβρουαρίου, αποφασίζοντας να θέσω τον εν λόγω διαγωνισμό ως πρώτη προτεραιότητα, θυσιάζοντας χρήματα και κυρίως πολύτιμο χρόνο από το παιδί μου (τότε ήταν 1,5 έτους) και την οικογένειά μου, τους φίλους μου, την ψυχαγωγία μου, την ξεκούρασή μου, τις διακοπές μου… Το τελευταίο 3μηνο πριν την εξέταση, διάβαζα κατά μέσο όρο 14-16 ώρες την ημέρα. Ήξερα ότι πήρα ρίσκο καθότι κανείς δεν με βεβαίωνε για το αποτέλεσμα ωστόσο μετά λύπης μου διαπίστωσα πως τα θέματα δεν απευθύνονταν σε καλά διαβασμένους υποψηφίους και έτοιμους υπαλλήλους αν αναλογιστούμε ότι για παράδειγμα στο δίκαιο διάβασα μια σειρά από νόμους όπως είναι ο Κώδικας Φορολογίας Εισοδήματος, ο Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας, ο νόμος περί δημοσίου λογιστικού, ο Κώδικας Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (είναι μεγάλη ακόμα η λίστα) ενώ έπεσαν αρκετά θεωρητικά θέματα πανεπιστημιακής λογικής που ούτε οι νομικοί δεν γνώριζαν. Για να αναφερθώ και στα σκανδαλώδη θέματα που τέθηκαν στη λογιστική, δεν μπορούσα να διανοηθώ ότι θα κληθούμε να απαντήσουμε σε ερωτήσεις με παρωχημένες – κατηργημένες έννοιες οι οποίες μάλιστα αποτελούσαν copy paste θέματα (και όχ πρωτότυπα όπως προβλέπεται) εξεταστικής οικονομικού πανεπιστημίου η οποία διεξήχθη μια δεκαετία πριν.
Κλείνοντας, θεωρώ ότι η παραπάνω απόφαση θα δικαιώσει όσους κόπιασαν και πραγματικά αξίζουν μία θέση ανάμεσα στους υποψηφίους. Επιπλέον, ο τρόπος με τον οποίο διεξήχθη ο διαγωνισμός δεν προάγει την εμπιστοσύνη των πολιτών απέναντι στον κρατικό μηχανισμό και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα αλλά προκαλεί αισθήματα απογοήτευσης, θυμού και αμφισβήτησης.
σωστο το βρισκω
40 % ανα μαθημα και 50% μεσο ορο
μια χαρα
αντε περιμενουμε να εφαρμοστει
διαβασαμε ποσο
Θα ήταν πιο δίκαιο και ορθό για όλους τους υποψηφίους που κατήλθαν στις γραπτές εξετάσεις να εφαρμοστεί μόνο ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΌΡΟΣ (50%) και στα τρία μαθήματα, γιατί ουσιαστικά αυτός αντανακλά την επίδοση του κάθε υποψηφίου. Γι’ αυτό θα ήταν δίκαιο να μην εφαρμοστεί επιπλέον και η βάση 40% σε κάθε μάθημα, καθώς θα παρατηρηθούν κατάφωρες αδικίες και παράδοξα, όπως: κάποιος να έχει αριστεύσει στα δύο μαθήματα (π.χ.80%) και στο τρίτο να έχει (π.χ.39,75), με συνέπεια να μην μπορεί να διεκδικήσει μία από τις θέσεις. Επιπρόσθετα στην προκήρυξη 1Γ/2017 είχε εφαρμοστεί μία βάση στα μαθήματα. Αναντίρρητα το πιο δίκαιο θα ήταν να εφαρμοστεί μόνο ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΌΡΟΣ (50%) με απάλοιψη της βάσης 40% στο κάθε μάθημα, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα σε όλους τους υποψηφίους που καταλαμβάνουν το ΓΕΝΙΚΟ ΜΕΣΟ ΌΡΟ (50%) στα τρία μαθήματα σε συνδυασμό της υποβολής των δικαιολογητικών τους (πτυχίο, μεταπτυχιακό, ξένες γλώσσες, εργασιακή εμπειρία) και σε συνάρτηση των αρχικών δηλώσεων προτιμήσεων θέσεων της προκήρυξης, να πληρώσουν τις εναπομείνασες θέσεις.
ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΟΡΘΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟ ΜΕΤΡΟ!
Πολύ σωστή κίνηση προς αποκατάσταση μιας μεγάλης αδικίας για όσους συμμετείχαν στο διαγωνισμό και δεν περιλαμβάνονται στους επιτυχόντες εξαιτίας των ιδιαιτέρως αυστηρών όρων που ίσχυσαν στην εν λόγω προκήρυξη,,Προσωπικά δεν έλαβα μέρος αλλά παρακολουθώ στενά τις εξελίξεις όλους αυτούς τους μήνες και πρόκειται για διαγωνισμό φαινόμενο..τόσο ως προς τους όρους που διεξήχθη, όσο και ως προς τον αριθμό επιτυχόντων – αποτυχόντων και των κενών θέσεων που απέμειναν..η ΑΑΔΕ έχει τεράστιες ανάγκες και χρειάζεται άμεσα άτομα να τη στελεχώσουν..Φυσικά και τάσσομαι ΥΠΕΡ της ψήφισης της εν λόγω τροπολογίας!!
Είναι μία πολύ δίκαιη λύση για όλους εμάς που κοπιάσαμε τόσο και κοπήκαμε για λίγο λόγω των υψηλών βάσεων σε κάθε μάθημα και της τεράστιας δυσκολίας των θεμάτων. Χαίρομαι που δίνεται μια τόση δίκαιη λύση.
ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΣΤΑ ΔΥΟ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΡΙΤΟ (ΜΙΚΡΟ ΜΑΚΡΟ) ΔΕΝ ΕΠΙΑΣΑΝ ΤΗ ΒΑΣΗ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΣ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΕΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΕΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΙΔΙΚΗ ΜΕΡΙΜΝΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΙΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ.
Οι άνθρωποι με τις περισσότερες γνώσεις φαίνονται στο γενικό μέσο ορο. Όχι στα επιμέρους μαθήματα μόνο. Επομένως το κοινό περί δίκαιο αίσθημα επιτάσσει να ληφθεί υπόψη Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ του 50% και όχι το 40% σε κάθε μάθημα που ανοίγει πόρτες σε χαμηλόβαθμα γραπτά να εισέλθουν στην ΑΑΔΕ.
Άλλωστε έτσι είχε γίνει και το 2017 που ελήφθη υπόψη μόνο ο γενικός μέσος ορος
Συμφωνώ στην αναδιαμόρφωση των βάσεων για την πλήρωση των υπολοίπων θέσεων. Είναι σωστή η λογική και την κάλυψη των αναγκών των εκάστοτε δημοσίων υπηρεσιών αλλά και για την αναγνώριση των προσπαθειών όλων όσων κατέβαλαν χρόνο κόπο και έξοδα για την συμμετοχή σε αυτόν τον δύσκολο διαγωνισμό. Προσωπική μου άποψη είναι η βάσεις για κάθε μάθημα να είναι στο 50% και ο γενικός Μ.Ο. Να είναι στο 55%. Όποια απόφαση κι αν παρθεί καλό θα είναι να είναι να παρθεί άμεσα καθώς παρά πολλοί αναμένουν εδώ και μήνες τελικά το θα γίνει.
Πολύ σωστή απόφαση. Οι υποψήφιοι που κόπηκαν για ελάχιστα μόρια ήταν προετοιμασμένοι καθώς διάβαζαν για τουλάχιστον 7 μήνες. Με την ψήφιση του νόμου θα δικαιωθούν οι κόποι τους και το πιο σημαντικό θα στελεχωθούν οι υπηρεσίες που είναι και το ζητούμενο.
Οι άνθρωποι με τις περισσότερες γνώσεις φαίνονται στο γενικό μέσο ορο. Όχι στα επιμέρους μαθήματα μόνο. Επομένως το κοινό περί δίκαιο αίσθημα επιτάσσει να ληφθεί υπόψη Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ του 50% και όχι το 40% σε κάθε μάθημα που ανοίγει πόρτες σε χαμηλόβαθμα γραπτά να εισέλθουν στην ΑΑΔΕ.
Καλησπέρα σας,
χαιρετίζουμε την κατ’ αρχήν πρόθεση για μεταβολή των κριτηρίων επιτυχόντων του 1Γ/2022, αποσκοπώντας στην εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών του Δημοσίου.
Όπως ήδη έχουν παρατηρήσει πολλοί διαγωνιζόμενοι, η ανά μάθημα ελάχιστη βάση (φήμες για 40%) κινδυνεύει να θεωρηθεί ως καταχρηστική σε έναν διαγωνισμό όπου κάτοχοι πτυχίου νομικής κλήθηκαν να απαντήσουν σε ερωτήματα λογιστικής και κάτοχοι πτυχίων θετικών- οικονομικών επιστημών κλήθηκαν να απαντήσουν σε ερωτήματα φορολογικού δικαίου. ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΣΥΝΤΑΣΣΟΜΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΠΕΡΙ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑΣ ΜΕΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΚΟΠΙΜΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ, π.χ. 55% ή 50%, ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΡΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ.
Κλείνω με το κάτωθι παράδειγμα: διαγωνιζόμενος με 82% στα λεκτικά, 58% στο φορολογικό δίκαιο και 39,5% στη λογιστική, συγκεντρώνοντας μέσο όρο περίπου 55,8% θα κριθεί ως ΜΗ ΕΠΙΤΥΧΩΝ σε περίπτωση που τεθεί ελάχιστη βάση ανά μάθημα 40%.
Καταδεικνύεται λοιπόν με τον πλέον εύσχημο τρόπο η μη δίκαιη αντιμετώπιση των διαγωνιζόμενων σε περίπτωση που τεθεί ελάχιστη βάση ανά μάθημα.
Θεωρώ ότι είναι μια σωστή απόφαση όχι μόνο λόγω των μεγάλων ποσοστών αποτυχίας αλλά και γιατί στην ουσία ο διαγωνισμός αυτός δεν κατάφερε να εκπληρώσει τον σκοπό του. Η προετοιμασία που έκαναν πολλοί υποψήφιοι τον τελευταίο τουλάχιστον χρόνο δεν είχε την σωστή αντιμετώπιση από την επιτροπή που αντέγραψε θέματα. Τόσα έξοδα από εμάς και το κράτος χωρίς αποτέλεσμα. Προσωπικά το θεώρησα εμπαιγμό. Επίσης θεωρώ σωστό την ίδια αντιμετώπιση να έχει και η κατηγορία ΔΕ.
Η νομοθετική ρυθμιση έρχεται (ορθώς) να θεραπεύσει το φιάσκο με τις εκατοντάδες κενές θέσεις που προκάλεσαν οι όροι του διαγωνισμού. Καλό θα ήταν οι όροι επόμενου γραπτού διαγωνισμού να μην είναι τόσο αυστηροί, ώστε να μην χρειάζονται μελλοντικά ανάλογες νομοθετικές ρυθμίσεις.
Αν η βάση μειωθεί για ΠΕ και ΤΕ, πρέπει να μειωθεί και για τους ΔΕ. Με τους ίδιους όρους. Ίδιες προϋποθέσεις για όλους.
Κύριοι, ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ ΑΠΟΤΥΧΟΝΤΕΣ είναι οι εμπνευστές του διαγωνισμού και όχι οι διαγωνιζόμενοι !!
Τραγική κατάντια του δημοσίου, χαμηλώνει τον πήχη σε διαγωνισμό που δεν ήταν καν καθορισμένοι οι όροι απο την αρχή (ποσοστό αρνητικής βαθμολογίας)
Δεν μπήκα στο κόπο να δώσω εξετάσεις και να παιδευτώ με τεράστια γενική μη προσδιορίσένη ύλη και υψηλό πήχη στο 55% και με αρνητική βαθμολογία, αλλά αν ήξερα ότι η βάση θα γίνει λάστιχο, θα μου έδινα μια ευκαιρία, Λογιστής είμαι πάνω κάτω τη κατέχω την ύλη, αλλά ομολογώ όχι άριστα.
Αν θέλετε λίστα βγάλετε ένα διαγωνισμό Κ με μόρια να διορίζετε από ατελείωτη λίστα. Εξάλλου υπάρχει μια προκήρυξη της εφορίας και τελωνείων νομΊζω 6Κ,/2019 απο την οποία αν θέλετε μπορείτε να καλύψετε θέσεις απο την ατελείωτη λίστα επιλαχόντων ΧΩΡΣ ΝΑ ΘΙΓΟΝΤΑΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ
Μιλάμε για το απόλυτο χάος, το 2015 διαγωνισμός τελωνεία με μόρια, 2017 Γραπτός, 2019 τελωνεία με μόρια.. τωρα γραπτός .. και όλα αυτά για τίς ίδιες θέσεις !!! Με μόρια προσλαμβάνεται ένας με διδακτορικό, με γραπτό ένας που μπορεί να εχει ένα πτυχίο μόνο, και γνώσεις στο αντικείμενο ίσως και κάτω απο 50% !!! ΕΧΕΤΕ ΑΠΟΤΥΧΕΙ Κύριοι
Σωστό και δίκαιο είναι να βγει πίνακας με φθίνουσα σειρά κατάταξης ώστε να έχουν όλοι οι υποψήφιοι δικαίωμα να υποβάλλουν σε δεύτερο χρόνο τα δικαιολογητικά που απαιτούνται. Με τη ρύθμιση που προτείνεται, αδικούνται πάλι αρκετοί. Υπήρξαν υποψήφιοι που στις δύο εκ των τριών ενοτήτων έχουν βαθμολογία άνω του 70% και στην τρίτη ενότητα λίγο κάτω από 40%. Ενώ έχουν πιάσει το μ.ο. της βαθμολογίας, δηλ ανω του 50%, θα μείνουν πάλι εκτός με αυτή τη ρύθμιση, λόγω της βάσης μαθήματος στο 40%. Ποιό είναι το κόλλημα και δεν μπορεί να ψηφιστεί ρύθμιση, ώστε να μπουν όλοι σε φθίνουσα σειρά βαθμολογιας;
Προσωπικά το θεωρώ το δικαιότερο το οποίο μπορούσε να γίνει μετά την μεγάλη αποτυχία που παρατηρήθηκε στα αποτελέσματα.
Οι ΔΟΥ στην παρούσα φάση έχουν σημαντική έλλειψη προσωπικού για την κάλυψη των αναγκών τους και η συγκεκριμένη ρύθμιση θα λύσει σε μεγάλο βαθμό το πρόβλημα.
Είναι πραγματικά άδικο να κόβονται άτομα για 1 έως 5 λανθασμένες ερωτήσεις και να μένουν εκτός.
Για τον συγκεκριμένο διαγωνισμό, διαγωνιστήκαμε πρώτη φορά σε 3 μαθήματα αντι για 2 που έδιναν μέχρι κ τον προηγούμενο ανάλογο διαγωνισμό της ΑΑΔΕ με ταυτόχρονη αύξηση της αρνητικής βαθμολογίας.
Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει να γίνει μείωση της αρνητικής και ο γενικός μέσος όρος να πάει στα 3 μαθήματα έτσι ώστε να αντικατροπτίζει τη συνολική απόδοση των συμμετοχώντων, με ταυτόχρονη μείωση της βάσης, έτσι ώστε να μπορέσουν να καλυφθούν οι κενές θέσεις. Μη ξεχνάμε ότι οι όροι ήταν πολύ πιεστικοί και το 50% ακόμα δεν το έπιανε κάποιος εύκολα. Μακάρι να διορθωθουν οι όροι κ να μπουν άτομα που πραματικά διάβασαν δίχως αύριο.
Τρία μαθήματα, ένας μέσος όρος 50% των τριών μαθημάτων. Απλός και πιο δίκαιος τρόπος. Καταργηση της βάσης για κάθε μάθημα. Οποιος έχει μεγαλύτερο μέσο όρο, επιτυγχάνει.
Η πιο δίκαια λύση από την στιγμή που δεν καλύπτονται οι θέσεις θα ήταν να πάψει να ισχύει η βάση και να καταρτιστούν νέοι πίνακες βάση του γενικού μέσου όρου που έγραψε ο κάθε υποψήφιος,με αυτό τον τρόπο δεν θα υπάρχει υποψία αναξιοκρατίας καθώς θα προσληφθούν εκείνοι οι οποίοι έγραψαν καλύτερα συνολικά!
Θεωρώ την πρόταση απόλυτα δίκαιη και άμεσα εφαρμοστέα διότι αφενός επιτυγχάνεται η κάλυψη των κενών θέσεων σε μία Αρχή η οποία έχει νευραλγική σημασία για την Ελληνική Οικονομία με πληθώρα οργανικών κενών ανά την επικράτεια και αφετέρου θα δικαιώσει τις προσπάθειες πολλών συμμετεχόντων που προσπάθησαν και διάβασαν για μήνες πολλούς αλλά λόγω υψηλής δυσκολίας των θεμάτων (για μια ακόμη φορά) δεν στάθηκαν τυχεροί για μερικά μόρια.
Από την άλλη πλευρά η διεξαγωγή ενός παρόμοιου διαγωνισμού είναι δαπανηρή και υψηλού κόστους αλλά τελικά όχι τόσο χρονοβόρα διαδικασία όπως αποδεικνύεται (βλέπε 2Γ/2022).
Όσο το δυνατόν πιο σύντομα θεσμοθετηθεί, τόσο το καλύτερο.
Στη σωστή κατεύθυνση το μέτρο για την μείωση της βάσης. Παρόλαυτα αποδείχτηκε οτι η επάρκεια του αντικειμένου δεν μπορούσε να διαφανεί μέσα από τις εν λόγω ερωτήσεις , όπως τέθηκαν. Αυτό φάνηκε από την πολύ χαμηλή επίδοση της συντριπτικής πλειοψηφίας. Νομίζω μια δίκαιη λύση θα ήταν το χαμήλωμα της βάσης, χωρίς ελάχιστο όριο σε κάθε μάθημα, αλλά με ελάχιστη βάση που προκύπτει από το σύνολο των μαθημάτων. Αν και για να έχει προταθεί κάτι τέτοι ( 40 στο κάθε μάθημα και 50 στο σύνολο) προφανώς έχουν μετρήσει πόσοι είναι οι υποψήφιοι που πληρούν αυτά κριτήρια και θέλουν να βάλουν τόσους όσους χρειάζονται.
Καλησπέρα,είμαι υποψήφια που και με την τροποποίηση μένω εκτός.Θεωρω ανοικτά ότι ο μόνος τρόπος για να εξυπηρετηθεί η προκήρυξη είναι να με κατάταξη να καλυφθούν όλες οι θέσεις.Αλλωστε ο σκοπός είναι να υπάρχουν αρκετοί υπαλλήλοι για να δουλεύει η ΑΑΔΕ.Αρα εγώ ικανοποιημένη είμαι μόνο με καταταξη
Μετά την αποτυχία του διαγωνισμού (copy paste θέματα, μη κάλυψη της ύλης εξ ολοκλήρου, υψηλή αρνητική βαθμολόγηση, εξέταση 3 μαθημάτων και σε λιγότερο χρόνο, βάση ανά μάθημα) το πιο δίκαιο είναι να ληφθεί υπόψη ο συνολικός μέσος όρος (50%) των τριών μαθημάτων διότι αυτός αναδεικνύει τις γνώσεις του κάθε υποψηφίου. Διαφορετικά, η διαμόρφωση της βάσης ανά μάθημα στο 40% με συνολική βάση 50%, αφήνει εκτός των επιτυχόντων υποψηφίους που ενδεχομένως να αρίστευσαν στα άλλα δύο μαθήματα και έχουν πολύ υψηλότερο συνολικό μέσο όρο, πράγμα άδικο! Με ποια κριτήρια το 40% ανά μάθημα θεωρείτε ότι είναι η σωστή και δίκαιη λύση και κάποιος με 59% συνολικό μέσο όρο για παράδειγμα, να είναι εκτός των επιτυχόντων λόγω αυτής της βάσης; Όσον αφορά τους ΤΕ, τα θέματα της Μακροοικονομίας οδήγησαν σε αυτήν την παταγώδη αποτυχία. Ρίχνοντας τη βάση ανά μάθημα στο 40% επιλέγετε όλους όσοι απέτυχαν λίγο και όχι όλους όσοι απέτυχαν κατά πολύ; Αν τα θέματα στο συγκεκριμένο μάθημα ήταν διαφορετικά και δεν υπήρχαν και στο διαδίκτυο προς όφελος κάποιων, τότε δε θα είχε δημιουργηθεί όλη αυτή η κατάσταση. Αφού πολύ σωστά προχωράτε σε τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού, ας αφαιρεθεί η βάση ανά μάθημα και ας μείνει μόνο ο συνολικός μέσος όρος ή να μειωθεί και η αρνητική βαθμολόγηση στο 25% όπως ήταν και στην 1γ/2017. Με αυτόν τον τρόπο, αξιοκρατικά θα βγουν τα αποτελέσματα των επιτυχόντων του διαγωνισμού, όπως συνέβη και στον προηγούμενο διαγωνισμό.
Από την στιγμή που θα κατατεθεί τροπολογία, θα πρέπει να καταργηθεί τελείως η βάση επιτυχίας αφού θα υπάρξουν οι αδικημένοι που δεν θα έχουν πιάσει την βάση για πχ 1 βαθμό. Με ένα μέσο όρο οποίος θα είναι σε φθίνουσα κατάταξη για κάθε θέση είναι ο τρόπος που θα είναι δίκαιος και θα καλύψει όλες τις θέσεις που έχουν προκηρυχθεί
Οριζόντια τροποποίηση των βάσεων θα δημιουργήσει προηγούμενο και αδικεί όσους δεν συμμετείχαν. Επειδή είναι σημαντικό να μην δημιουργηθεί μελλοντική επίπτωση οποτε θα καταστρατηγείται στο διηνεκές η δουλειά του ΑΣΕΠ, καλύτερα να αφαιρεθεί η αρνητική βαθμολογία και να διοριστούν όσοι έπιασαν τη βάση με σειρά προτεραιότητας μέχρι την κάλυψη των θέσεων. Με αυτόν τον τρόπο απλά θα έχει καταργηθεί ως κριτήριο, ως βαθμολογικό εργαλείο, η αρνητική βαθμολογία και μονο.
Συμφωνώ ότι η εν λόγω ρύθμιση καταφέρνει με τον γρηγορότερο, οικονομικότερο και δικαιότερο συνολικά τρόπο να οδηγήσει στην κάλυψη των κενών θέσεων που παρατηρήθηκαν μετά την παταγώδη αποτυχία του διαγωνισμού. Πρέπει να ψηφιστεί το συντομότερο δυνατόν για να μπορεί η ΑΑΔΕ να λειτουργήσει απρόσκοπτα. Τυχόν νέος διαγωνισμός για την κάλυψη αυτών των θέσεων θα έβαζε και το κράτος και τους πολίτες σε περιττά έξοδα, και ταυτόχρονα θα χρειαζόταν υπερβολικός χρόνος για να υλοποιηθεί.
Δεν θεωρώ ότι αδικούνται οι μη συμμετέχοντες. Σε κάθε περίπτωση οι θέσεις είναι συγκεκριμένες και θα προσληφθούν αυτοί που έγραψαν καλύτερα με φθίνουσα σειρά έως και την πλήρη κάλυψη των θέσεων. Μόνο μια εκ των υστέρων τροποποίηση του αριθμού των θέσεων θα αδικούσε τους μη συμμετέχοντες.
Το ίδιο ισχύει και με τη βαρύτητα των μαθημάτων. Δικαίως υπάρχει η βάση σε κάθε μάθημα και επιπλέον συνολική βάση γιατί διασφαλίζει ένα ελάχιστο βαθμό γνώσεων σε όλα τα μαθήματα. Εάν αυτό δεν ήταν το ζητούμενο τότε δεν θα έπρεπε να υπήρχε εξαρχής η βάση σε κάθε μάθημα, ή ακόμα χειρότερα, να μην υπήρχε καν το Δίκαιο και να χρειαζόταν μόνο η Λογιστική. Το ότι θα πέσουν αναλογικά και οι δύο βάσεις διασφαλίζει τους όρους του διαγωνισμού.
Για να καλυφθούν όλες οι θέσεις και να μην πάνε χαμένοι οι πόροι που χρειάστηκαν για τη διεξαγωγή του συγκεκριμένου διαγωνισμού, οι οποίοι προέρχονται από έσοδα του λαού, θα πρέπει η βάση ανά μάθημα να πέσει στο 30 και στη συνολική βαθμολογία στο 40.
Επίσης, θα πρέπει οπωσδήποτε με κάποιον τρόπο να καλυφθούν όλες οι θέσεις που προορίζονται για ΑμεΑ ανεξάρτητα από τις βαθμολογίες. Ας δείξει το κράτος έμπρακτα ότι ενδιαφέρεται όντως για τα άτομα αυτά.
Πολύ σωστή κίνηση η μείωση της βάσης και σαν μ.ο. και σαν επιμέρους μάθημα. Θεωρώ ότι οι αριθμοί 40 για καθε μάθημα και 50 μ.ο. είναι αντιπροσωπευτικοί με βάση την κατάσταση που διαμορφώθηκε. Πρώτη φορά στα χρονικά είχε διαγωνισμός τέτοια ποσοστά αποτυχίας ενώ οι συμμετέχοντες είναι όλοι άρτιου ακαδημαικού και επαγγελματικού επιπέδου (μεταπτυχιακά, διδακτορικά, χρόνια εργαζόμενοι σε ελεγκτικές). Αναμένουμε τον νόμο το συντομότερο δυνατόν.
Όταν υπάρχουν επιτυχόντες με 60% και αποτυχόντες με 75%, κάτι έχει σχεδιαστεί λάθος.
Χαιρετίζουμε την αποκατάσταση της αδικίας και προτείνουμε βαθμολογία ενός μέσου όρου των τριών μαθημάτων. Απλά και δίκαια.
Όταν μια αποτυχία την καλύπτεις με αδικία, τότε δημιουργούνται μεγαλύτερες εντάσεις.
Πριν λοιπόν τη δράση των πολιτικών, θα έπρεπε να προηγηθεί η παραίτηση των αρμόδιων οργάνων του ΑΣΕΠ, η παύση των καθηκόντων των θεματοθετών, οι οποίοι θεώρησαν ότι απευθύνονταν σε παιδιά του δημοτικού που δεν είχαν τί να κάνουν και είπαν να δώσουν εξετάσεις για το Παν/μιο και φυσικά η παραίτηση των υπευθύνων που δέχτηκαν μια κατηγορία κοινή για Νομικούς και Οικονομολόγους!!!!
Εν προκειμένω, επί του άρθρου, το πιο δίκαιο είναι (βάσει των σχολίων) να καταργηθεί η προτεινόμενη μειωμένη βάση ή να μείνει, με παράλληλη μείωση της αρνητικής βαθμολογίας, ενώ θα πρέπει αναδρομικά και αναλογικά οι ίδιοι όροι, να τύχουν και για τους υποψήφιους της 1Γ/2017. Φυσικά με βρίσκει σύμφωνο οι ειδικές κατηγορίες να βρίσκουν επιτυχόντες μόνο από αυτές τις κατηγορίες έστω και αν χρειαστεί να καταργηθεί εντελώς η βάση.
Επιπλέον, θα μπορούσαν οι όροι ενός γραπτού διαγωνισμού να οριστούν στον νέο νόμο του ΑΣΕΠ ώστε να ξέρουμε τί μας ξημερώνει στο μέλλον.
Καλή επιτυχία σε όλους.
Πιο φωτογραφική δεν υπάρχει, ομολογία πλήρους αποτυχίας η βάση του 40 σε επιμέρους μάθημα. Αν υπήρχε μια λογική θα ήταν η κοινή βάση για όλα τα μαθήματα Προφανώς δεν υπάρχουν επιτυχόντες ούτε με άνω του 50 μέσο όρο !!!! δηλαδή μια μέτρια επίδοση στα 3 μαθήματα πέριξ του 50% είναι καλύτερη απ’ο 2 πολύ καλές και και μια αποτυχία. Ο γενικός μέσος όρος είναι ο δικαιότερος
Προσωπικά έχω 80+ σε δύο μαθήματα και 38,5 !!! σε ένα και αυτό είναι ουσιαστικά πλασματικό λόγο της αρνητικής βαθμολογίας. Συνδυαστικά αρνητική βαθμολογία και επιμέρους βάση, η με αφήνει απ έξω και ας είμαι σχεδόν άριστος σε 2 απο τα 3 μαθήματα.
Η προσέγγιση αυτή είναι κομμένη και ραμμένη για να καλυφθούν ακριβώς οι θέσεις χωρίς να υπάρχουν πολλοί στην ουρά
Αδιαμφισβήτητα πρέπει να ψηφιστεί..με τις ισχύουσες προϋποθέσεις αδικήθηκαν πάρα πολλοί συμμετέχοντες..Οι όροι ήταν μεν γνωστοί , ωστόσο όχι όλοι τόσο ξεκάθαροι…ειδικά το ποσοστό της αρνητικής βαθμολογίας..Σαφώς και πρέπει να ψηφιστεί..Εξάλλου, μένει πρωτοφανής για τα δεδομένα του ΑΣΕΠ κενός αριθμός θέσεων , οι οποίες και πρέπει να καλυφθούν καθώς οι αναγκές της ΑΑΔΕ είναι μεγάλες!!
Πολύ ορθή σκέψη…ήταν ένας διαγωνισμός άνευ προηγουμένου, κάτι που προκύπτει από τον αριθμό των επιτυχόντων..οι υποψήφιοι ενημερώθηκαν για το ποσοστό της αρνητικής βαθμολογίας την ημέρα της εξέτασης, το δε ποσοστό της αυξήθηκε σε σχέση με τον αντίστοιχο διαγωνισμό του 2018…κατ’ εμέ απαράδεκτο…παράλληλα ο χρόνος της εξέτασης μειώθηκε και ο αριθμός των ερωτήσεων αυξήθηκε…Πρέπει να ψηφιστεί καθώς υπάρχουν υποψήφιοι που είτε έχουν τον μ.ο. των 3 μαθημάτων αλλά έχουν κοπεί για μία και για δύο ερωτήσεις σε ένα μάθημα, ο δε αριθμός των θέσεων που μένουν κενές είναι πολύ μεγάλος..Αναμένουμε την ψήφισή του!!