1. Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν.3320/05, με την οποία προστέθηκε στην παρ. 2 του άρθρου 18 του Ν.2190/94 κριτήριο «Ε. Συνέντευξη» καταργείται.
2. Ειδικές διατάξεις που προβλέπουν τη συνέντευξη ως κριτήριο επιλογής ή πρόσληψης προσωπικού, με εξαίρεση την περίπτωση πρόσληψης Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού του άρθρου 103, παρ. 3 του Συντάγματος (άρθρο 19 του Ν. 2190/94, όπως ισχύει), καταργούνται.
|
Υπουργείο Εσωτερικών Σταδίου 27, Αθήνα 10183 Τηλ.:2131364000, Email: info@ypes.gr email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@ypes.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Μιά συνεντευξη από αντικειμενική , ανεξάρτητη και ειδική επίτροπή, ψυχογράφησης κυρίως του υποψηφίου, κρίνω ότι θα ήταν χρήσιμη. Μη ξεχνάμε ότι στον ιδιωτικό τομέα αυτό είναι σχεδόν κανόνας. Αυτή θα μπορούσε να καταλήξη σε, ικανός η μή ικανός για απασχόληση στο Δημόσιο, με πολύ μικρή η και καθόλου μοριοδότηση. Χωρίς την παραπάνω διασφάλιση, καλώς καταργείται η συνεντευξη.
Θα προτιμούσα η συνέντευξη να υπάρχει μετά την επιτυχία στις εξετάσεις .
Με την Προκήρυξη 1/2007 – ΔΕΗ Α.Ε. τι γίνεται?? Θα ακυρωθεί τελικά λόγω συνέντευξης??
Τα συγχαρητήρια μου για την κατάργηση της συνέντευξης..δυστυχώς είχε καταντήσει απλά ένας έμμεσος τρόπος για να προωθούν οι υπηρεσίες τους δικούς τους.
Από τη στιγμή που έχει αποδειχθεί ότι το κριτήριο της προσωπικής συνέντευξης δε χρησιμοποιείται αξιοκρατικά, συμφωνώ απολύτως! Παρόλα αυτά, θα πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να αξιολογούνται με αντικειμενικά κριτήρια εκείνα τα στοιχεία της προσωπικότητας του υποψηφίου τα οποία απαιτούνται για την κάλυψη θέσεων υψίστης σημασίας για την ασφάλεια του πολίτη, όπως π.χ. οι ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας κ.ά.
ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΜΕΤΡΟ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ. Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΜΕΣΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΡΟΣΟΝΤΑ.
Η κατάργηση της συνέντευξης είναι λογική «πονάει κεφάλι, κόψει κεφάλι».
Επειδή ως λαός δεν μπορούμε να διεξάγουμε σωστά μια διαδικασία αξιολόγησης της προσωπικότητας, χαρακτήρα, και άλλων σημαντικών χαρακτηριστικών του υποψηφίου υπαλλήλου, καταργούμε αυτό το κριτήριο ολωσδιόλου!
Μου θυμίζει την περίπτωση με το Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο επειδή είχε μετατραπεί σε όργανο της Οθωνικής πολιτικής, η Επανάσταση της Γ’ Σεπτεμβρίου (Σύνταγμα του 1844) το κατάργησε ολοσχερώς, και μετέφερε την αρμοδιότητα των διοικητικών δικαστηρίων στα τακτικά, αφήνοντας τη χώρα χωρίς διοικητική δικαιοσύνη για 80 χρόνια! (επανίδρυση του Συμβουλίου της Επικρατείας το 1928 από Βενιζέλο)
Ή την ακόμα πιο ευτράπελη, μοναδική ίσως στα παγκόσμια χρονικά περίπτωση, που, επειδή τα Δικαστήρια δεν έδιναν εχέγγυα ορθής απονομής της Δικαιοσύνης, η τότε κυβέρνηση (υπουργός Δικαιοσύνης Κλονάρης) περί το 1828 *τα κατήργησε τελείως* (!!!) αφήνοντας τη χώρα χωρίς όργανα απονομής της δικαιοσύνης και σε πλήρη ανομία (βλ. G. L. von Mauer, Ο Ελληνικός Λαός, (μτφ.), Εκδ. Τολίδη, 1975)
ΟΡΘΩΣ ΜΕΝ, αλλά ως τελείως προσωρινό μέτρο καταργήθηκε η συνέντευξη με τον τρόπο που σε μεγάλη έκταση γινόταν και είχε πλέον εκφυλιστεί και δεν έδινε αίσθημα δικαίου στους εξεταζόμενους.
ΟΜΩΣ, επείγει, το Υπουργείο Εσωτερικών κ.λπ., να βάλει μπρος τη διαδικασία τρόπου εκτίμησης της εν γένει προσωπικότητας του υποψηφίου, η οποία δεν μπορεί παρά να γίνεται από ανθρώπους. Έστω και μεσοπρόθεσμα, πρέπει σαν λαός και σαν κράτος να μπορούμε και να διοργανώνουμε αδιάβλητες συνεντεύξεις επιλογής προσωπικού. Αλλιώς, αν δεν δώσουμε αυτόν τον αγώνα: α) αλλαγής κουλτούρας (πολύ φοβάμαι ότι θα περάσουν 20 χρόνια μέχρι να είμαστε αρκετά ώριμοι) και β) εντατικής δουλειάς από την κυβέρνηση να ξεκινήσει την οργανώση μια τέτοια διαδικασίας, τότε απλά ομολογούμε οικτρή αποτυχία και ότι είμαστε «μπανανία». Πρέπει σαν λαός να αρθούμε στο επίπεδο που α) ο ενεργών την συνέντευξη να βαθμολογεί ψυχρά, αντικειμενικά και τεχνοκρατικά, πέρα από κομματισμούς και «κολλητηλίκια» και β) όλοι μας να πετάξουμε από επάνω μας την καχυποψία. Το α) θα φέρει το β), αλλά πρέπει και εμείς να ωριμάσουμε όλοι σαν λαός.
Θετική. Ουδέν σχόλιον.
Ενίσχυση του Θεσμού της συνέντευξης με αδέκαστους και αμερόληπτους συνεντευκτές και όχι κατάργησή της.Υπάρχουν πάρα πολλοί επιστήμονες με Μεταπτυχιακούς τίτλους εντελώς ακατάλληλοι για πρόσληψη.
ΜΠΡΑΒΟ Ελίζα, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου για τις προσλήψεις ΣΤΕΛΕΧΩΝ των ΚΕΕ!Όντως υπήρχε αυτή η αδιανόητη μοριοδότηση που εξυπηρετούσε τα δικά τους κομματικά πρόσωπα.Επίτρεψέ μου να προσθέσω και κάτι ακόμα σαν εκπαιδεύτρια των ΚΕΕ.Αν και κάτοχος 2 μεταπτυχιακών τίτλων και άλλων προσόντων (φανταστείτε η Προισταμένη και η Υπεύθυνη Εκπαίδευσης είχαν ένα μόνο πτυχίο)τα μόρια που μου έδιναν κάθε φορά που γινόταν συνέντευξη ήταν μηδαμινά, σε αντίθεση με αυτά των συγγενών τους που ήταν πλουσιοπάροχα.Έτσι εγώ, όπως και άλλοι συνάδελφοι, που δεν είχαμε κάποιο στέλεχος του ΚΕΕ να μας πριμοδοτήσει με φουλ μόρια, οργώναμε το νομό για 12 Ευρώ και για 25 ώρες,ενώ οι συγγενείς τους ήταν ΜΕΣΑ στο νομό με 250 και επιπλέον ώρες!!!!!ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ! ΜΠΡΑΒΟ στο ΥΠΕΠΘ που το εντόπισε και ανέστειλε ΟΛΕΣ τις συνεντεύξεις που είχαν κάνει πριν λίγο και μετά τις εκλογές.ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να ΚΑΘΑΡΙΣΕΙ το τοπίο από όλα αυτά τα δυσάρεστα γεγονότα.
ΜΠΡΑΒΟ στην απόφαση της Κυβέρνησης για την κατάργηση της αναξιοκρατικής συνέντευξης! Έχω και γω να καταγγείλω με τη σειρά μου τον παράνομο τρόπο που προσελήφθησαν ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ των ΚΕΕ της χώρας(Προιστάμενοι, Υπεύθυνοι εκπαίδευσης και γραμματείς) και τωρα ζητούν τη μονιμοποίηση τους…Η συνέντευξη έφτανε τα 40 (ΣΑΡΑΝΤΑ!) μόρια, ενώ το..μεταπτυχιακό και διδακτορικό, τα 3 και 8 μόρια αντιστοίχως!!!!!!Καθαρίστε το τοπίο από όλα αυτά τα κακώς κείμενα.Ο καθένας όπου του αξίζει. Συνεχίστε έτσι και είμαστε δίπλα σας. Μην ακούτε τις φωνές των.. κατα τα άλλα αδικημένων, αλλά των ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ αδικημένων!
Σχετικά με την κατάργηση του κριτηρίου της συνέντευξης θα ήταν άτοπο να μην συμφωνώ καθώς ήταν από τις βασικές διατάξεις που έπλητταν την αξιοκρατία στο τόπο. Φυσικά σε μια αγγελική κοινωνία η συνέντευξη ίσως να έπρεπε να υπάρχει αλλά η ελληνική κοινωνία με τα φοβικά της σύνδρομα και της εμφανείς της θεσμικές αδυναμίες η μη κατάργησή της θα δημιουργούσε περισσότερα προβλήματα από αυτά που ίσως έλυνε.
Συμφωνώ απολύτως να καταργηθεί η συνέντευξη, για να μπορούν να δουλέψουν στο Δημόσιο και άτομα τα οποία δεν είναι ενταγμένα σε κάποιο κόμμα..
ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ
ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΗΝ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΑΙΣΘΑΝΟΝΤΑΙ ΙΚΑΝΟΙ.ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΕΙΣ ΟΥΤΕ ΚΛΗΤΗΡΑΣ.ΤΙ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΣΤΕΡ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ ΣΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ .ΓΙΑΥΤΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΔΗΜΟΣΙΟ.Ο ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΣΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΟΥΗΔΙΑ.ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΗ ΓΥΡΙΖΟΥΜΕ ΣΤΟ 1820
θα τοποθετηθώ θετικά απέναντι στην κατάργηση αυτού του τύπου συνέντευξης που εφαρμόστηκε τα προηγούμενα χρόνια. Ο τρόπος αυτός προωθούσε ξεκάθαρα την επιλογή πρόσληψη, ημετέρων, συντήρηση πελατειακών σχέσεων με τα πολιτικά πρόσωπα, στις περισσότερες φορές ανίκανα άτομα. Εντούτοις αν θα πρέπει να υπάρχει μια μορφή προσωπικής αξιολόγησης του ατόμου που είναι υποψήφιο για κάποια θέση. Η συνέντευξη θα πρέπει να γίνεται από άτομα με συγκεκριμένη κατάρτιση και πιστοποίηση στη συνέντευξη, με τήρηση πρακτικών συνέντευξης, με αναλυτικές καταγραφές των ερωταπαντήσεων, με υπογραφή των πρακτικών,καταγραφών των ερωταπαντήσεων απο όλα τα μέλη της συνέντευξης και του υποψήφιου, Καθώς επίσης και την ελεύθερη πρόσβαση των πρακτικών για τον έλεγχο της βαθμολογήσεις των επιτυχόντων από τους αμέσως επόμενους της βαθμολογίας και όχι να επικαλούμαστε προσωπικά δεδομένα τις ερωτήσεις και τις απαντήσεις του υποψηφίου.
Η αντικειμενικότητα και αξιοπιστία του συστήματος πρόσληψης διασφαλίζεται: α) με την υπαγωγή στον ΑΣΕΠ και β) με την κατάταξη των υποψηφίων σύμφωνα με τη βαθμολόγησή τους στα τεστ δεξιότητας και την κατοχή των τυπικών προσόντων που θα απαιτούνται για την υπό προκύρηξη θέση. Για τη βελτίωση της ποιότητας των νέων προσλήψεων του δημόσιου τομέα όμως, είναι απαραίτητη και η ποιοτική – αξιοκρατική διάσταση του συστήματος πρόσληψης.
Η αξιοκρατική διάσταση της επιλογής, διασφαλίζεται μόνο με την ύπαρξη δομημένης συνέντευξης, από εξειδικευμένο προσωπικό (με σπουδές στη Oργάνωση – Διαχείρηση Ανθρώπινου Δυναμικού / Human Resources).
Σαφώς τέτοιου είδους συνέντευξη δεν πρέπει να παίζει καθοριστικό ρόλο στην κατάταξη των υποψηφίων αλλά απλώς να πιστοποιεί την καταλληλότητά τους για τις θέσεις που έχουν προκυρηχθεί. Άρα και η βαρύτητα της συνέντευξης στην τελική βαθμολογία πρέπει να είναι μειωμένη.
Στην έσχατη περίπτωση που η συνέντευξη ως παράγοντας βαθμολογούμενος και με συμμετοχή στην τελική κατάταξη των υποψηφίων δημιουργεί – δικαιολογημένη – καχυποψία, ας γίνεται η δομημένη συνέντευξη μόνο στους επιτυχόντες του διαγωνισμού προκειμένου να διαπιστωθεί η καταλληλότητά τους για τις συγκεκριμένες θέσεις.
Σε καμία περίπτωση πάντως δεν πρέπει να δαιμονοποιείται η συνέντευξη επειδή έχει χρησιμοποιηθεί λάθος (στην καλύτερη περίπτωση) ή με δολιότητα (συνήθως) στους διαγωνισμούς του παρελθόντος.
Τα θέματα, η στόχευση και οι ερωτήσεις των συνεντεύξεων (σε αντιστοιχία με τις θέσεις και τις ανάγκες του κάθε διαγωνισμού) πρέπει να έχουν προετοιμαστεί και να καταγράφονται σε φύλλα συνεντεύξεων, πάνω στα οποία θα αναγράφονται οι απαντήσεις του κάθε υποψήφιου και η βαθμολογία).
Το φύλλο απάντησης για κάθε υποψήφιο/α θα επικυρώνεται ως προς την ορθότητα της καταγραφής των απαντήσεων από θεσμικούς παράγοντες που θα παρευρίσκονται γι’ αυτόν και μόνο το λόγο (δεν συμμετέχουν δηλ στη συνέντευξη ούτε βαθμολογούν) με την παρουσία και την υπογραφή και του ίδιου του υποψηφίου. Αυτοί οι θεσμικοί παράγοντες (οπωσδήποτε παραπάνω από ένα άτομο) μπορεί να είναι υπηρεσιακοί παράγοντες – προσωπικό του ΑΣΕΠ, εκπρόσωποι των υπηρεσιών για τις οποίες γίνεται ο συγκεκριμένος διαγωνισμός, αιρετοί των υπηρεσιακών συμβουλίων των ίδιων υπηρεσιών ή συνδυασμός όλων των παραπάνω ώστε να διασφαλίζεται η αξιοπιστία της όλης διαδικασίας. Η καταγραφή των απαντήσεων και της βαθμολογίας πάνω στο φύλλο απαντήσεων και η διασφάλιση της αξιοπιστίας της διαδικασίας από τους παριστάμενους θεσμικούς παράγοντες, θα δίνουν και τη δυνατότητα ένστασης – αναβαθμολόγησης της συνέντευξης από κάθε υποψήφιο/α που θεωρεί ότι αδικήθηκε.
Φυσικά σε διαγωνισμούς με μεγάλους αριθμούς υποψηφίων θα υπάρχουν περισσότερες από μία επιτροπές συνεντεύξεων. Αυτό – εφόσον οι συνεντεύξεις είναι προετοιμασμένες σωστά και το προσωπικό που τις διεξάγει εξειδικευμένο – δεν θα μειώνει καθόλου την αξιοπιστία της διαδικασίας.
Όλα τα παραπάνω σίγουρα θα αυξήσουν το φόρτο εργασίας του ΑΣΕΠ, θα απαιτήσουν περισσότερο και εξειδικευμένο προσωπικό και θα πρέπει να υποστηριχθούν με στενή συνεργασία από τις υπό στελέχωση υπηρεσίες. Σίγουρα όμως η αναβάθμιση της ποιότητας των νέων στελεχών του δημόσιου τομέα δεν είναι δυνατόν να προκύψει ούτε εύκολα ούτε ανέξοδα.
Η κατάργηση της συνέντευξης, όπως και οι περισσότερες ρυθμίσεις, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Ωστόσο, η καθιέρωση ενός κατά το δυνατόν αντικειμενικού συστήματος αξιολόγησης της προσωπικότητας των υποψηφίων (αυτό δηλαδή στο οποίο θα αποσκοπούσε η συνέντευξη αν μπορούσε να διασφαλιστεί οτι θα γινόταν με επιστημονικά ορθούς όρους και όχι με ρουσφετολογικά κριτήρια) έχει πολύ μεγάλη σημασία για θέσεις ευαίσθητες ή/και με μεγάλη ευθύνη, π.χ. πρόσληψη οδηγών σχολικών λεωφορείων, πρόσληψη διευθυντών ιδρυμάτων κλπ. Επομένως, εφόσον καταργηθεί η συνέντευξη, θα πρέπει ταυτόχρονα να καθιερωθεί ένα ειδικό αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης των υποψηφίων για αυτές τις θέσεις (π.χ. ψυχομετρικά τεστ, εξέταση από ειδικούς επιστήμονες κλπ), όπως θα υποδείξει σχετική επιστημονική επιτροπή.
Αρχικά θα τοποθετηθώ θετικά απέναντι στην κατάργηση αυτού του τύπου συνέντευξης που εφαρμόστηκε τα προηγούμενα χρόνια. Ο τρόπος αυτός προωθούσε καθαρά την επιλογή ημετέρων και πολλές φορές ανίκανων ατόμων. Εντούτοις πιστεύω ότι θα πρέπει να υπάρχει μια μορφή αξιολόγησης της προσωπικότητας του ατόμου που είναι υποψήφιο για κάποια θέση. Η συνέντευξη θα πρέπει να γίνεται από εξειδικευμένα άτομα με συγκεκριμένη κατάρτιση και πιστοποίηση στη συνέντευξη, ακόμα η τήρηση πρακτικών της συνέντευξης με αναλυτικές καταγραφές των ερωταπαντήσεων θα μπορούσε να έχει καλό αποτέλεσμα καθώς και η συνομολόγηση με υπογραφή και των δύο μερών της συνέντευξης για την διαδικασία θα διασφάλιζε μια ποιότητα συνέντευξης.
Πιστεύω ότι η θέληση για την εφαρμογή αξιοκρατίας από πλευράς κυβέρνησης υπάρχει και το συγκεκριμένο βήμα απόψεων είναι προς όφελος της δημοκρατίας μας
Ευχαριστώ
Καταργειτε τη συνέντευξη αλλα θα πρεπει να βρείτε καποιο τροπο για αξιολογιση της προσωπικότητας.
Και περα απο τα πτυχια να δώσετε και μορια
Στην παιδεια
Στην ευγένεια
Στο ηθος
Στην προσωπικότητα
Στην προθυμια
Στην κοινωνικότητα
Στην πρωτοβουλία
Στην οργάνωση
Στη εργατικότητα
Στη δημιουργικοτητα
Και στο φιλότιμο
Αυτα ειναι απαραίτητα προσόντα για ενα δημοσιο υπαλληλο οχι μονο τα πτυχια
Το κριτήριο της συνέντευξης θα πρέπει να διατηρηθεί μόνο σε θέσεις που η ομιλία παίζει ΜΕΓΙΣΤΟ ρόλο στην εργασία του υπαλλήλου και την ασφάλεια των πολιτών. Σκεφτήτε μόνο να τοποθετηθεί στην υπηρεσία πολιτικήσ αεροπορίας άτομο με πρόβλημα λόγου και εσεις να είσαστε μέσα σε ένα αεροπλάνο που προσπαθεί να προσγειωθεί και τις οδηγίες να τις δίνει το εν λόγω άτομο.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ. ΔΕΝ ΠΡΟΑΓΕΙ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ. ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ ΑΛΛΑ Η ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕ 3 Η 5 ΧΡΟΝΙΑ ΔΕΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΣΕ ΤΙΠΟΤΕ. ΟΙ ΑΠΟΚΤΗΘΕΙΣΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ Η ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΣΚΕΨΗΣ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ.ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΧΕΙΡΙΣΜΟΥ Η/Υ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΔΙΑΡΚΕΙΣ ΑΝΑΝΕΩΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝΤΑΙ.ΕΠΙΣΗΣ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟΥ Η ΠΤΥΧΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΕΙ ΟΣΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΑΡΚΕΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ,ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ.(ΠΩΣ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟ ΛΥΚΕΙΟ ΠΡΩΤΗΣ ΔΕΣΜΗΣ ΤΟΥ 1985 ΜΕ ΣΗΜΕΡΙΝΟ?)
-ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΤΟΝΙΣΩ Ι Δ Ι Α Ι Τ Ε Ρ Ω Σ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΑΠΟ ΙΕΚ .ΕΜΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 40 ΕΤΩΝ ΤΙ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΕΧΟΥΜΕ ? ΜΗΠΩΣ ΕΤΣΙ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΟΜΑΔΕΣ ?ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΤΗ ΤΗ ΘΕΩΡΩ ΑΔΙΚΗ ΓΙΑΤΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΥΝΑΓΩΝΙΣΤΩ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ .ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΣ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΡΥΘΜΙΣΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΣΕ ΑΤΟΜΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ.
Συνέντευξη, 50% προσαύξηση, τεστ δεξιοτήτων δεν πρέπει να εφαρμοστούν. Μπράβο για την τολμηρή και σαφώς ορθή κατάργηση των δύο πρώτων. Καταργείστε και το τεστ δεξιοτήτων. Κανείς δε μπορεί να εγγυηθεί την αξιοκρατική εφαρμογή του. Το να αντικαθιστούμε τη συνέντευξη με το τεστ δεξιοτήτων για να χαϊδέψουμε τα αυτιά όσων δεν έχουν πτυχία δεν είναι η λύση. Υπάρχουν άλλες λύσεις για να δώσετε ελπίδα σε όσους δεν έχουν πτυχία. Λύσεις που δε μπορεί να χρησιμοποιηθούν αναξιοκρατικά.
Στην τελική, μεγαλύτερο θα είναι το κακό, όταν κάποια στιγμή αποδειχθεί οτι υπήρξε κάποια διαρροή θεμάτων. Όχι διότι εσείς θα την προκαλέσατε, αλλά διότι δεν την αποτρέψατε έγκαιρα με την ακύρωση της σχετικής διάταξης, όταν τόσοι Έλληνες υποψήφιοι φώναζαν κατά τη δημόσια διαβούλευση.
ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΟΤΑΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΛΗΦΘΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΑΥΞΗΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ, ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΑΠΟ ΜΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Η ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΜΕΣΗ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΗ ΑΠΟ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ, ΘΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΓΚΡΙΝΕΙ Η ΝΑ ΑΠΟΡΙΨΕΙ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ, ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΟΥΣ-ΕΜΦΑΝΙΣΙΑΚΟΥΣ-ΓΝΩΣΕΩΝ-ΕΞΥΠΝΑΔΑΣ ΚΛΠ.
ΟΠΩΣ ΣΚΕΦΘΕΣΘΕ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΤΕ ΕΝΑ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΟΥ,ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ. ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΟΛΟΙ ΘΕΣΗ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ. ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΟΙ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΙ ΑΡΙΣΤΟΥΧΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΙ ΠΡΟΗΓΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΑΛΛΟΝ ΓΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗ, ΕΦΟΣΟΝ ΒΕΒΑΙΑ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΚΡΙΝΕΙ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΚΑΙ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΠΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ.ΜΗ ΤΑ ΙΣΟΠΕΔΩΝΕΤΕ ΟΛΑ. ΜΗ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕΤΕ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΙΣΟΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ.
Πράγματι, το κριτήριο της συνέντευξης ενδεχομένως να βοηθά ορισμένους με κομματικές ή άλλες διασυνδέσεις σε βάρος των υπολοίπων. Αλλά για αυτό φταίει η σαθρή κατάσταση του δημοσίου. Καμία ιδιωτική εταιρία ή ιδιώτης δεν θα προσλάμβανε κάποιον χωρίς συνέντευξη. Η σωστή λύση θα έπρεπε να είναι ο εξορθολογισμός της διαδικασίας και όχι η κατάργηση της συνέντευξης.
Το ελληνικό κράτος όμως, όποτε δεν μπορεί να αντιμετωπίσει δραστικά τα προβλήματα τα αποφεύγει εκ του πλαγίου. Δεν μπορεί να αντιμετωπίσει την φοροδιαφυγή και επιβάλει τεκμήρια και τεκμαρτούς φόρους. Δεν μπορεί να αντιμετωπίσει την φοροδιαφυγή στο πετρέλαιο θέρμανσης και εξισώνει τον φόρο του με το πετρέλαιο κίνησης. Δεν μπορεί να αντιμετωπίσει όσους κινούνται παράνομα στις λεωφορείο-λωρίδες και έτσι βάζει τα λεωφορεία να κινούνται αντίθετα με τις άλλες λωρίδες. Δεν μπορεί να έχει μια δίκαια διαδικασία συνέντευξης και έτσι την καταργεί. Ε δεν γίνεται εξορθολογισμός του κράτους αποφεύγοντας τα προβλήματα!
Η συνέντευξη πρέπει να καταργηθεί εντελώς (ούτε μία εξαίρεση). Να υπάρχουν μόνο αντικειμενικά κριτήρια
Θεωρώ ότι θα πρέπει να καταργθεί άμεσα και η απαίτηση πιστοποίησης γνώσης χειρισμού ηλεκτρονικών υπολογιστών με την μορφή που έχει σήμερα. Έχουμε συνηθίσει να πληρώνουμε πολλά πράγματα χωρίς λόγο, αλλά στην προκειμένη περίπτωση, το δημόσιο μας υποχρεώνει να καταβάλουμε καθόλου ευκαταφρόνητα ποσά (τουλάχιστον 350 Ευρώ), σε ιδιωτικούς φορείς (ECDL, ITT, κτλ). Ο συνολικός δε τζίρος της βιομηχανίας αυτής υπολογίζεται στα 14 εκ. ευρώ σύμφωνα με την Καθημερινή. Με ποιό συμφέρον στηρίζει το δημόσιο αυτούς τους ιδιώτες; Για απόφοιτους τριτοβάθμιας εκπαίδευσης θα έπρεπε να είναι αυτονόητο ότι οι γνώσεις αυτές υπάρχουνε και στην περίπτωση που αυτό δεν ισχύει, σημαίνει ότι υπάρχει πολύ σοβαρό πρόβλημα στα ΑΕΙ και ΤΕΙ. Προκείται λοιπόν για μια αρχείαστη οικονομική επιβάρυνση, από την οποία επαναλαμβάνω ότι επωφελούνται ιδιώτες. Προτείνω την κατάργηση της απαίτησης της πιστοποίησης για ΠΕ και ΤΕ και για τους υπόλοιπους να θεσπιστεί κρατικός φορέας πιστοποίησης, αντίστοιχος του ΚΠΓ.
Επιτέλους τέλος!!!!!!!!
Θελω να τονίσω ότι την συγχρονη εποχή στον ιδιωτικό τομέα οι προσλήψεις γινοναι με συγκεκριμενη διαδικασία, με κυρίαρχη αυτη της συνέντευξης. Σε αυτη φαίνεται εάν υποψήφιος πέραν των γνώσεων μέσω των τίτλων σπουδών , έχει την προσωπικότητα και την διάθεση να αποδόσει. Εσείς στον δημόσιο τομέα επαναφέρετε τις προσλήψεις σε μία μέθοδο που έχει αποτύχει και έχει σταματησεί να εφαρμόζεται εδώ και χρόνια. Τα τυπικά προσόντα σε ένα χαρτί (αιτηση) δεν δίνον την δυνατότητα να καταλαβεις εάνο υποψήφιος έχει την προσωπικότητα, την φιλοδοξία και την θέληση να πετύχει στην εργασία που θα του ανατεθεί και εάν κάνει για την θέση που διαγωνίζεται. Δεν έπρεπε να καταργηθει, αλλά να αναζητηθούν οι τρόποι και οι μηχανισμοι που θα κάνουν την διαδικασία αδιαβλήτη και καθαρή χωρίς παρεμβάσεις.
Η ΜΟΝΙΜΟΤΗΤΑ ΧΩΡΙΣ ΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΚΟΤΗΤΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ,ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΣΕΠ ΜΕ ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ, ΑΜΟΙΒΕΣ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ,ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΝΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΘΟΥΝ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ
Σωστή η κατάργηση του Μέτρου. Πιστεύω προς το παρόν κανείς δεν πιστεύει ότι θα υπάρχει αξιοκρατία με την διατήρηση του θεσμού της συνέντευξης. Αργότερα όταν φτάσουμε σε επίπεδο που θα υπάρχει εμπιστοσύνη στους θεσμούς, στους πολιτικούς και πολλούς άλλους εμπλεκόμενους να εξετασθεί σε νέα βάση.
Τώρα το μόνο που είναι σωστό είναι η κατάργηση της συνένετυξης.
Αναφορικά με τις συνεντεύξεις θεωρώ ότι καλό είναι να μην υπάρχουν γιατί με τη μορφή που υπάρχουν μοριοδοτούν μόνο αυτούς που το κάθε σύστημα θέλει. Ωστόσο εάν υπάρχει κάποιος εξωτερικός αξιολογητής από κάποιο πανεπιστήμιο της χώρας μας με γνώσεις στην αξιολόγηση θεσπισμένων κριτηρίων θα ήταν θετικό για την οποιαδήποτε πρόσληψη. Στο σύστημα της μοριοδότησης της προυπηρεσίας θα έπρεπε να μπει οπωσδήποτε μπλαφόν (όριο) γιατί δεν μπορεί να μετράει μόνο η πουπηρεσία και τίποτε άλλο. Όπως επίσης θα πρέπει πρώτα να εξετάζεται η επιστημονική γνώση και η συνολική προσωπικότητα του κάθε εξεταζόμενου αλλά όχι από κομματικά στελέχη που απαρτίζουν τις εκάστοτε επιτροπές(εκτός αν έναι ανοιχτόμυαλοι). Αναφέρω ένα χακτηριστικό παράδειγμα δικής μου περίπτωσης για τοποθέτηση ενός έτους σε ΚΠΕ. Όταν πήγα να δώσω συνέντευξη ενώ στα μόρια ισοβαθμούσα με κάποια δασκάλα εγώ ειχα περισσότερα στο επιστημονικό κομμάτι κι αυτή είχε περισσότερα στην προυπηρεσία σε προγράμματα, στη συνέντευξη ο διευθυντής και ένα μέλος του κόμματος (συγγενής πρώην υπουργού κυβέρνησης) της έδωσαν άριστα. Σε μια συνέντευξη που από ότι μου είπαν στη συνέχεια έπρεπε να βάλω μέσο…Δεν κατάλαβα αν έπρεπε να βάλω μέσον γιατί δεν μου το είπαν από την αρχή να μην πάω να τη δώσω την περιβόητη συνέντευξη.Θέλω λοιπόν να πω ότι δεν μπορεί το ίδιο το κράτος να σε ακυρώνει όταν έχεις δώσει ΑΣΕΠ ο οποίος δεν μοριοδοτείται για τις προσλήψεις πουθενά αφότου διοριστείς, εχεις κάνει την οργανική σου στην άλλη άκρη της Ελλάδας, έχεις πάρει πιστοποίηση στις νέες τεχνολογίες, εχεις κάνει το μεταπτυχιακό σου για να βελτιωθείς στη δουλειά σου και έρχεται η οποιδήποτε συνέντευξη για να στα ακυρώσει όλα….Προτείνω αξιολόγηση με θεσπισμένα κριτήρια και όρους υποκειμενισμού σε αυτήν για όλους που συμμετέχουν στη διαδικασία ΞΕΚΑΘΑΡΟΥΣ.Επίσης προτείνω αύξηση της μοριοδότησης από επιστημονικούς τίτλους μεταπτυχιακούς και διδακτορικούς. Δεν μπορεί δεύτερο πτυχίο και μεταπτυχιακό να έχει την ίδια μοριοδότηση γιατί είναι ανόμοια πράγματα.
Γιατί να μην γίνονται οι συνεντεύξεις από εξειδικευμένες εταιρείες ή ακόμα και όλες οι διαδικασίες για τις προσλήψεις?
Αλλά με την κατάργηση της συνέντευξης θεωρείτε τον ΑΣΕΠ ήδη διαβλητό. Γιατί αν κάνεις μία ανεξάρτητη αρχή για τις προσλήψεις, τον ΑΣΕΠ δηλαδή, και τον θεωρείς ικανό να κάνει τον όλο τον έλεγχο των προσλήψεων εκτός από τη συνέντευξη είναι σαν να τον θεωρείς ανίκανο άρα και είναι διαβλητό.
Άρα έχεις μία αναξάρτηση αρχή που την θεωρείς ήδη διαβλητή άρα είναι. Άρα αν θες να την επηρεάσεις ήδη μπορείς.
Εμένα σε 2 διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ, τη μία μέτρησαν το μεταπτυχιακό μου ενώ την άλλη όχι για το ίδιο είδος της θέσης. Παράξενο ε?
Τη δεύτερη αν μου το έπιαναν θα ήμουν 2-3 μόρια λιγότερο από τον πρώτο στη βαθμολογία.
Συμφωνώ απόλυτα. Να καταργηθεί η συνέντευξη. Χαρακτηριστική και εξίσου τραγελαφική η περίπτωση που θα αναφέρω. Πριν δυο χρόνια πήγα στο υπουργείο Οικονομικών. Ακουγόταν πως επρόκειτο να διεξαχθεί διαγωνισμός και σκέφτηκα να πάω να ρωτήσω τους νυν υπαλλήλους τί διάβασαν, που να εστιάσω την προσοχή μου, για να πετύχω. Πώς τα κατάφεραν, με άλλα λόγια. Ανέβηκα σε κάποιον όροφο, αφού εδωσα τα διαπιστηρευτήριά μου στην είσοδο και μου επέτρεψαν να περάσω. Εκεί η προϊσταμμένη, ευγενέστατη, με πήγε σε ένα γραφείο γεμάτο με νεαρούς υπαλλήλους. Οπότε και εδώ αρχίζει το αστείο και δράμα συνάμα. Ρωτάει σε αρκετά γραφεία ποιός πέρασε με διαγωνισμό του Υπουργείου Οικονομικών? Για να μου μιλήσει κάποιος και να με κατατοπίσει. ΌΛΟΙ αλαφιασμένοι να κοιτάζονται αναμεταξύ τους. Ένας ένας απαντούσαν στην προϊσταμμένη ότι μπήκαν με συνέντευξη. Οπότε για να μην τα πολυλογώ με τα πολλά βρήκαμε μία μόνο υπάλληλο η οποία είχε δώσει διαγωνισμό για το Υπουργείο Οικονομικών, πέρασε σε εφορεία και από εκεί έβαλε μέσο για να την φέρουν στο Υπουργείο. Αυτό και μόνο πιστεύω καταδεικνύει το γιατί οι συνεντεύξεις πρέπει να πάψουν και την ειδική βαρύτητα που έπαιξαν.
Η συνέντευξη είναι πολύ σημαντική για την πρόσληψη οποιουδήποτε εργαζομένου, σε οποιαδήποτε θέση.
Δυστυχώς όμως είμαστε στην Ελλάδα και η νοοτροπία του μέσου είναι τόσο ισχυρή, που δεν μπορεί να εφαρμοστεί οποιαδήποτε μορφής συνέντευξη αμερόληπτα.
Δυστύχώς πρέπει για αυτή τη γενιά να απαρνηθούμε την συνέντευξη. Ίσως σε 20 χρόνια τα πράγματα να είναι καλύτερα.
Πολιτική είναι μάλλον η τέχνη του να συμβιβάζεσαι με την μικρότερη δυνατή απώλεια.
ΘΕΤΙΚΟ ΤΟ ΜΕΤΡΟ, ΑΦΟΥ ΟΠΩΣ ΑΠΕΔΕΙΧΘΗ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΑΝΑΛΟΓΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΩΣΤΕ ΚΑΙ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΤΩΝ ΚΑΛΥΤΕΡΩΝ.
Συμφωνω απολυτως να καταργηθει η συνεντευξη.Η προσφατη εμπειρια μου ηταν τραυματικη καθως θεση που προκηρυχθηκε μεσω ΑΣΕΠ καταληφθηκε απο συναδελφο που δεν ειχε τα απαραιτητα προσοντα αλλα προωθηθηκε στην συνεντευξη και βρεθηκε πρωτος.
Σαφώς κα πρέπει να καταργηθεί το κριτήριο της συνέντευξης καθώς ήταν ο προθάλαμος και το μέσο για την προσέλκυση τω γνωστών και όχι των κατάλληλων.
Σωστή η κατάργηση της συνέντευξης. Πράγματι στον ιδιωτικό τομέα δε εννοείται πρόσληψη χωρίς συνέντευξη αλλά ο ιδιώτης ως κάτοχος της εταιρείας έχει το δικαίωμα να απορρίπτει ή να επιλέγει άτομα όπως εκείνος θέλει και σύμφωνα με τα δικά του κριτήρια. Εάν θέλει για παράδειγμα η γραμματέας να έχει πράσινα μάτια μπορεί να το κάνει. Δεν είμαι ριζικά αντίθετη στη συνέντευξη αλλά απαιτούνται εξαιρετικά πολλές και πολύπλοκες ασφαλιστικές για την αξιοκρατία δικλίδες, ενώ προς το παρόν δε θεωρώ ότι το υπάρχον πολιτικό ήθος την επιτρέπει ώστε πραγματικά να λειτουργεί ως ένας επιπλέον τρόπος επιλογής των αξιότερων και όχι των πιο αρεστών.
Στα 5,5 τελευταία χρόνια αναβίωσε μια πολιτική η οποία καταστρατήγησε τα συνταγματικά δικαιώματα των πολιτών και δη των νέων αναφορικά με αυτό της εργασίας, τα stage από εργαλείο ενεργητικής πολιτικής μείωσης της ανεργίας μετεξελίχθηκαν σε πολιτικό εργαλείο εξαγοράς ψήφων όπως και οι συμβάσεις έργου ή η περίφηση συνέντεξη στα πλαίσια του επίπλαστου νεοφιλελευθερισμού-ατομικισμού και οι έχοντες την εξουσία λειτουργώντας φεουδαρχικά τοποθετούσαν σε αυτές τις θέσεις τους ίδιους εδώ και τόσα χρόνια χωρίς ασφάλιση μόνο και μόνο για την περίφημη προσαύξηση που θα τους έδινε σε διαγωνισμούς μορίων τον ποθούμενο διορισμό στο δημόσιο αγνοώντας επιδεικτικά τους υπόλοιπους άνεργους Έλληνες, η συνήθης διαδικασία ήταν και είναι η αποστολή της κάρτας ανεργίας στα πολιτικά γραφεία.
Παράλληλα και παρά τις ελλείψεις θέσεων στο δημόσιο διεξήχθη μόλις ένας γραπτός διαγωνισμός ο οποίος πριμοδοτούσε κατάφορα τις ειδικές θέσεις τριτέκνων και πολυτέκνων με ελάχιστες γενικές θέσεις, την ίδια στιγμή γινόταν και γίνονται σιωπηρές μετατάξεις κυρίως στο υπ.οικονομικών χωρίς να υπάρχουν τα απαραίτητα προσόντα ή κενές οργανικές θέσεις παρά μόνο η <> του υπουργού.
Σαν Έλληνες πολίτες με έννομο συμφέρον σας καλούμε να σταθείτε αρωγός, ζητούμε την κατάργηση των stage, την ισχυροποίηση του Α.Σ.Ε.Π., την είσοδο στο δημόσιο αποκλειστικά με ετήσιο γραπτό διαγωνισμό και συνέντεξη μόνο για το ειδικό επιστημονικό προσωπικό, την ενεργοποίηση του Σ.τ.Ε. για την εξέταση μίας προς μία όλων των μετατάξεων ως προς τη νομιμότητα και ουσία αυτών της τελευταίας 5ετίας και δη των 3 τελευταίων μηνών
Σας καλούμε να γίνεται φορέας ανάδειξης των θέσεών μας ως καίριου ζητήματος, το οποίο αν και θεωρείται ζήτημα <> είναι αυτό που διαβρώνει τα θεμέλια της δημοκρατίας και ευνομούμενης πολιτείας-ισονομίας των πολιτών λειτουργώντας ως πολλαπλασιαστή ισχύος για την επαναθεμελίωση των αρχών της νομιμότητας, της λογοδοσίας, της ισονομίας, της διαφάνειας και της δημοσιότητας.
Θεωρώ ότι το κριτήριο της συνέντευξης θα πρέπει να παραμείνει, διότι μέσα από αυτήν είναι δυνατόν να αναδειχθούν ποιοτικά χαρακτηριστικά του υποψηφίου.
Δεδομένου ότι ζούμε στην Ελλάδα και τέτοιου είδους διαδικασίες, που αλλού είναι αυτονόητες, εδώ είναι «ύποπτες», προτείνω:
1.Το κριτήριο της συνέντευξης να υποβαθμιστεί ποσοτικά (όχι παραπάνω από 10% της άριστης βαθμολογίας)
2.Να οριστεί σαφώς η θεματολογία των ερωτήσεων της διαδικασίας
3.Στην επιτροπή των συνεντευκτών να συμμετέχουν κατά πλειοψηφία στελέχη που δεν σχετίζονται, με κανέναν τρόπο, με τον τόπο της θέσης για την οποία γίνεται ο διαγωνισμός.
ΣΩΣΤΟ ΤΟ ΜΕΤΡΟ, ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΟΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ ΠΙΟ ΥΠΕΥΘΥΝΑ.
ΣΚΟΠΟΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ, Η ΕΙΚΟΝΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ Η ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ. ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ, ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΘΙΞΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΕΙ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ.
ΜΕ ΜΙΑ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΑΝ ΑΥΤΗ ΓΙΝΟΤΑΝ ΥΠΟ ΔΙΚΑΙΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ, ΜΕ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΕΙΔΙΚΩΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΙΑΤΡΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ, ΘΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΟΤΑΝ Η ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑ ΚΑΠΟΙΟΥ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΥΠΙΚΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΟΝΤΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΤΕΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.ΚΑΙ ΕΞΗΓΩ ΚΑΛΥΤΕΡΑ:
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΠΡΟ 25ΕΤΙΑΣ, 20ΕΤΙΑΣ, 15ΕΤΙΑΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΚΑΤΕΘΕΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥΣ ΤΟ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΗΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑΣ «ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΝ». ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΞΕΡΕΤΕ ΜΗΠΩΣ ΠΩΣ ΧΟΡΗΓΟΥΝΤΑΙ; ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΑΒΙΑΣΤΑ ΧΟΡΗΓΟΥΝΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΜΦΑΝΕΙΣ ΟΙ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΤΗΣ ΜΗ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑΣ(ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ);ΞΕΡΕΤΕ ΜΗΠΩΣ ΠΟΣΟ ΧΑΜΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ(ΜΕ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ) ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ;ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΞΕΡΟΥΜΕ, ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΠΟΝΙΟΜΑΣΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΧΕΙ ΒΑΘΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ Η ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ! ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗΣ ΜΟΥ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ, ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΟΙ ΠΑΛΙΟΙ ΝΑ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΤΟ ΣΥΝΤΟΜΟΤΕΡΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΕΙ «ΝΕΟ ΑΙΜΑ» ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΝΕΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ, ΜΕ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΚΑΙ ΠΑΙΔΕΙΑ, ΜΕ ΟΡΕΞΗ ΓΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ. ΕΤΣΙ ΜΟΝΟ Η ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ «ΤΕΜΠΕΛΗ» ΚΑΙ «ΚΑΚΟΤΡΟΠΟΥ» ΔΗΜ.ΥΠΑΛ. ΘΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΗΝ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΑ! ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ, ΘΕΛΩ ΝΑ ΘΕΣΩ ΤΟΝ ΕΞΗΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟ,ΕΑΝ ΕΙΣΑΙ ΙΔΙΩΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΗΘΕΛΕΣ ΝΑ ΚΑΛΥΨΕΙΣ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ, ΔΕΝ ΘΑ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΠΤΥΧΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ? ΠΩΣ ΘΑ ΚΡΙΝΕΙΣ ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ? ΒΕΒΑΙΩΣ ΕΑΝ ΚΟΥΒΕΝΤΙΑΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ ΤΥΠΟΥ, ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΑΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΜΟΥ ΟΜΩΣ ΕΧΩ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΟΤΙ ΣΕ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΜΙΑ ΔΕΚΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ, ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΗΝ ΕΚΑΝΑΝ ΣΕ ΣΤΥΛ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΩΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ. ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΝΟΝΕΣ ΠΑΝΤΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΠΟΥ ΜΑΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΕΙΣ. ΥΠΗΡΞΑ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΣΕ ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ ΕΔΙΝΑ ΑΞΙΑ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΚΟΥΒΕΝΤΙΑΖΑ, ΤΙ ΜΟΥ ΕΛΕΓΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΟ ΕΛΕΓΕ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΩΣ ΕΑΝ ΕΙΧΕ ΝΤΟΚΤΟΡΑ!! ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ.
Να καταργηθει η συνεντευξη στις προσληψεις γιατι υπαρχουν πολλα κενα!
Επιτελους Υπουργειο ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ καταργηστε παραβολο Α.Σ.Ε.Π.
Πείτε μου μία ιδιωτική επιχείρηση που θα προσλάμβανε, έστω και κλητήρα, χωρίς να του έχει πάρει συνέντευξη!
Σε καμία αναπτυγμένη χώρα η πρόσληψη δεν περιορίζεται σε μόρια και εξετάσεις.
Επίσης και πρωτοετής φοιτητής management γνωρίζει τη σημασία της συνέντευξης.
Επομένως δεν τίθεται θέμα χρησιμότητας ή όχι της συνέντευξης.
Το θέμα είναι η ανωριμότητα της ελληνικής κοινωνίας, των κομμάτων και της διοίκησης, που αντιμετωπίζουν τη συνέντευξη ως παράθυρο παροχής εύνοιας σε κάποιους εκλεκτούς.
Όσο η ελληνική κοινωνία παραμένει ανώριμη θα χρειάζεται το ΑΣΕΠ και θα νομοθετεί με αντιπαραγωγικά κριτήρια, προκειμένου να επιτύχει απλά το αυτονόητο, την αξιοκρατία.
Αν κάποτε στη χώρα αυτή υπάρξει πραγματική ανάπτυξη, οπότε και η αυξημένη ζήτηση θέσεων στο δημόσιο θα περιοριστεί, τότε ίσως ανοίξει και το ουσιαστικό ζήτημα της ποιότητας των εργαζομένων στο δημόσιο.
Η κατάργηση του κριτηριου συνέντευξης είναι θετικό βήμα. Είναι κρίμα, ωστόσο, που ένα τόσο σημαντικό κριτήριο όσο η συνέντευξη πρέπει να καταργηθεί γιατί οι επιτήδειοι το βλέπουν ως παραθυρο για μέσο. Το τέστ δεξιοτήτων ίσως μπορεί να την αντικαταστήσει αλλά δεν είναι δυνατόν να πριμοδοτείται όσο μεταπτυχιακά και διδακτορικά (αν γράψεις πάνω από 50%).
Ολος ο ιδιωτικός τομέας εφαρμόζει την συνέντευξη ως πρόσθετο κριτήριο των προσώντων του κάθε υποψηφίου. Αλλά την εφαρμόζει συνήθως με σωστό και αμερόληπτο τρόπο επιλέγοντας τον άνθρωπο εκείνο που ταιριάζει περισσότερο για την συγκεκριμένη θέση. Γιατί κακά τα ψέματα δεν κάνουν όλοι οι υποψήφιοι με τα ίδια τυπικά προσώντα, πτυχία κλπ για μία συγκεκριμένη θέση. Ο υποψήφιος όμως συνήθως δεν το βλεπει αυτό αλλά τον ενδιαφέρει, ειδικά αν είναι άνεργος, μόνο τα χρήματα που θα παίρνει απο αυτή την εργασία αδιαφορόντας για το αν θα είναι αποδοτικός ή εν πάσει περιπτώσει κατάλληλος για αυτήν την εργασία. Επειδή οι εργαζόμενοι λοιπόν είναι πολλοί περισσότεροι απο τους εργοδότες η δημοκρατική απάντηση στο ερώτημα αυτό θα είναι συντριπτικά υπερ των εργαζομένων δηλ. κατάργηση της συνέντευξης!
Στο κράτος όμως δεν υπάρχει σεβασμος στους θεσμούς και εμπιστοσύνη στους ταγούς των θεσμών. Οι ίδιοι οι πολιτικοί καταστρατηγούν τους θεσμούς και τους νόμους που οι ίδιοι έχουν ψηφίσει αλλά και οι ίδιοι οι υπάλληλοι αυθερετούν λόγω άνωθεν παρέμβασης ή ατιμωρησίας και έτσι προέκυψε το «ρουσφέτι». Δεν υπάρχει λοιπόν αμεροληψία στην συνέντευξη ένα καθόλα χρήσιμο εργαλείο για την σωστή επιλογή του κατάλληλου ανθρώπου στην κατάλληλη θέση.Καταργείται λοιπόν η συνέντυξη όχι γιατί φταίει αυτή η ίδια αλλά γιατι δεν είμαστε άξιοι να χρησιμοποιήσουμε αυτό το εργαλείο αδιαφορώντας για το άν θα είναι σωστές οι επιλογές των υποψηφίων. Οταν λοιπόν πάσχει ο δημόσιος τομέας με λάθος ανθρώπους σε λάθος θέση δεν θα πρέπει να διαμαρτήρεται κανείς ΕΛΛΗΝΑΣ και να είναι εναντίον των δημοσίων υπαλλήλων γιατί είμαστε άξιοι της κακομοιριάς μας.
Υπάρχουν όμως περιπτώσεις όπως των διδασκάλων και καθηγητών μέσης και ανώτατης εκπαίδευσης, όπου μία συνέντευξη που θα αναλύει και το ψυχολογικό προφίλ αυτών που θα επηρεάζουν σημαντικά τις παιδικές και νεανικές προσωπικότητες, θα ήταν απαραίτητη.
ΜΙΑ ΛΕΞΗ ΜΟΝΟ: ΘΕΤΙΚΟ
Το κριτήριο που είχε χρησιμοποιήσει η προηγούμενη κυβέρνηση, ώστε να διορίσει στο δημόσιο ψηφοφόρους της, και μια από τις βασικότερες αιτίες της μεγάλης της συντριβής στις τελευταίες εκλογές, επιτέλους καταργείται.