Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
γ) έχουν δώδεκα (12) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για δύο (2) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή
γ) έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος ή
β) είναι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη ή
γ) έχουν καταταγεί πρώτοι, δεύτεροι ή τρίτοι στην αξιολογική σειρά κατάταξης του τμήματος τους, βάσει της διαδικασίας του άρθρου 4 του παρόντος επί δύο τουλάχιστον αξιολογικές περιόδους πριν την υπό επιλογή περίοδο και έχουν συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη
δ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.
4. α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Ο ως άνω περιορισμός δεν ισχύει σε περίπτωση που ο υπάλληλος υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για επιλογή σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, οπότε και δεσμεύεται ταυτόχρονα με αίτησή του να παραμείνει στην υπηρεσία μέχρι τη λήξη της θητείας, σε περίπτωση που επιλεγεί και τοποθετηθεί, και πάντως όχι πέραν του 67ου έτους της ηλικίας του.
β) αα) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας και να συμμετέχει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επιλογής, υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε αργία ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145.
ββ) Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος τελεί σε αργία ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Στην περίπτωση αυτή τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος για πλήρη θητεία αποκλειομένου από την τοποθέτηση στη συγκεκριμένη θέση του αρχικώς επιλεγέντος υποψηφίου, ο οποίος κωλύεται κατά τα ανωτέρω, έστω και εάν το κώλυμα αρθεί κατά τη διάρκεια της θητείας αυτής.
γ) Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης έχει δικαίωμα επανυποβολής αίτησης υποψηφιότητας για την ίδια θέση του ίδιου φορέα, στην οποία έχει ήδη ασκήσει καθήκοντα κατόπιν επιλογής, για μία μόνο επιπλέον θητεία.
6. Οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται. Τα κωλύματα επιλογής της παραγράφου 5 δεν πρέπει να συντρέχουν, τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας, όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
7. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων.
8. Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις, και το αυτοτελές γραφείο. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. α) Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: αα)-Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών και άλλων προσόντων. ββ)- Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης γγ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και δδ)- Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης. Ειδικά για την επιλογή προϊσταμένων επίπεδου Τμήματος, με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης μπορεί να προκηρύσσεται και γραπτή εξέταση των υποψηφίων, η οποία διεξάγεται ετησίως με μέριμνα του ΑΣΕΠ και η επιτυχής συμμετοχή σε αυτήν, κατά τα ειδικώς οριζόμενα στην απόφαση, αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για το δικαίωμα αίτησης υποψηφιότητας.
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 30% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ), 10% για την κατηγορία (δδ).
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 20% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ) και 20% για την κατηγορία (δδ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 15% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ) και 25% για την κατηγορία (δδ).
3. Ο συνολικός αριθμός των μορίων της αξιολόγησης πολλαπλασιάζεται με συντελεστή 130% για αυτόν που συγκεντρώνει τον καλύτερο μέσο όρο στην αξιολόγηση των τριών τελευταίων ετών πριν από την κρίση, κατά 120% για αυτόν που συγκεντρώνει τον δεύτερο καλύτερο μέσο όρο και κατά 110% για αυτόν που συγκεντρώνει τον τρίτο καλύτερο μέσο όρο.
4. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων, των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) και των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και των αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται, εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται για την επιλογή προϊσταμένων.
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών, μοριοδοτείται με 40 μόρια
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 50 μόρια.
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 200 μόρια και το δεύτερο διδακτορικό δίπλωμα με 80 μόρια.
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 120 μόρια
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση μοριοδοτείται με μισό μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής: Για την άριστη γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 35 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 25 μόρια.
– Για την άριστη γνώση και δεύτερης γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 25 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 15 μόρια, ενώ για την τρίτη 10 και 5 μόρια αντίστοιχα. Για την άριστη γνώση μίας γλώσσας άλλων χωρών, εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, 10 μόρια, και για την πολύ καλή γνώση, 5 μόρια. Για υπαλλήλους με υπηρεσία άνω των 15 ετών μοριοδοτείται και η καλή γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 5 μόρια και η καλή γνώση άλλης γλώσσας με 3 μόρια.
Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
Αν υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους υπολογίζεται ένα εκ των προσόντων αυτών, στο οποίο αντιστοιχούν τα περισσότερα μόρια, καθώς και το 1/4 των μορίων κάθε επόμενου πρόσθετου προσόντος εκ των προαναφερομένων. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας: μέχρι 450 μόρια και συγκεκριμένα για κάθε έτος υπηρεσίας 15 μόρια με ανώτατο όριο τα 30 έτη. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης: μέχρι 150 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 2 μόρια με ανώτατο όριο τους 75 μήνες).
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου: μέχρι 200 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 1 μόριο με ανώτατο όριο τους 200 μήνες).
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου: μέχρι 100 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 0,5 μόρια με ανώτατο όριο τους 200 μήνες).
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει υποψήφιος από το χρόνο υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, προϊσταμένου Διεύθυνσης και προϊσταμένου Τμήματος υπολογίζονται με ανώτατο όριο τους 180 μήνες και δεν μπορεί να υπερβεί τα 380 μόρια.
Στους υποψήφιους που έχουν υπηρετήσει και σε θέση ευθύνης τα μόρια που αντιστοιχούν στη θέση αυτήν προστίθενται στα μόρια που συγκεντρώνουν από τη συνολική εργασιακή τους προϋπηρεσία.
Σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο προσμετράται μόνο το μισό των ανωτέρω μορίων.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας των άρθρων 4 ή 5 του νόμου αυτού. Ειδικά κατά τη πρώτη εφαρμογή του νόμου λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση μόνον της τελευταίας υπό κρίση περιόδου, η οποία γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού.
Ο ανώτατος αριθμός μορίων από την αξιολόγηση είναι 250 για τους προϊσταμένους και 150 για τους υπαλλήλους.
δ. Δομημένη Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, το αποτέλεσμα της ψυχομετρικής δοκιμασίας της παρ. 10 του άρθρου αυτού και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του.
β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις. Ο υποψήφιος επιλέγει με κλήρωση τις ερωτήσεις και ένα από τα υποθετικά σενάρια, από την τράπεζα θεμάτων και ερωτήσεων της παραγράφου 7 πριν από την έναρξη της συνέντευξης.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, η εν γένει ποιότητα της παρουσίασης της προσωπικότητας του από τον ίδιο τον υποψήφιο, οι επικοινωνιακές δεξιότητες, η ικανότητα διαχείρισης άγχους και η δημιουργικότητα
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με 200 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της. Στη συνέντευξη μπορούν να παρίστανται οι λοιποί συνυποψήφιοι και ένας εκπρόσωπος της ΑΔΕΔΥ, εφόσον τούτο ζητηθεί με αίτηση των ενδιαφερομένων προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου.
6. Ο βαθμός του υποψηφίου προκύπτει από την ορθότητα και την πληρότητα των απαντήσεων με τυχαίες ερωτήσεις μέσα από την τράπεζα ερωτήσεων της παραγράφου 7. Σκοπός της συνέντευξης είναι να διαμορφώσει το Συμβούλιο γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης, για την οποία κρίνεται.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης τράπεζας ερωτήσεων και θεμάτων, η οποία περιλαμβάνει ερωτήσεις και θέματα υποθετικού σεναρίου, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις. Με ευθύνη του Διευθυντή του Ινστιτούτου Εκπαίδευσης αποστέλλονται ηλεκτρονικά στον Πρόεδρο του Υπηρεσιακού Συμβουλίου λίγο πριν από την έναρξη της συνεδρίασης του τελευταίου διπλάσιος αριθμός ερωτήσεων και θεμάτων από τις αναγκαίες για την πραγματοποίηση της συνέντευξης.
8. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση της τελευταίας εικοσαετίας.
9. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα. Ο ανώτατος αριθμός μορίων από την συνέντευξη είναι 400 μόρια.
10. Όλοι οι υποψήφιοι υποβάλλονται από το αρμόδιο Συμβούλιο, πριν από την συνέντευξη σε ψυχομετρική δοκιμασία, βάσει ερωτηματολογίου που έχει ως σκοπό την καλύτερη προετοιμασία της συνέντευξης και το οποίο συντάσσεται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης. Η δοκιμασία αυτή δεν βαθμολογείται, αλλά τα ευρήματα της αξιοποιούνται για την οργάνωση της συνέντευξης. Με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης δύναται να καθορίζεται κάθε λεπτομέρεια που αφορά στη ψυχομετρική διαδικασία εξέτασης των υποψηφίων. Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν απαιτείται η πραγματοποίηση ψυχομετρικής δοκιμασίας.
11. Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο ανάγεται σε ποσοστιαίες μονάδες, ως προς το μέγιστο συνολικό αποτέλεσμα του συγκεκριμένου κριτηρίου και πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, σύμφωνα με τον τύπο που ακολουθεί. Όπου αναφέρεται συγκριτική αξιολόγηση εννοείται το ποσοστό των μορίων που συγκεντρώνει ο κάθε υποψήφιος ως προς τον αριθμό των μορίων που συγκεντρώνει ο υπερέχων υποψήφιος με τα περισσότερα μόρια. Σε κάθε περίπτωση, ακολουθείται η απλή μέθοδος των τριών με αναγωγή επί τοις εκατό σε όλες τις ομάδες κριτηρίων ανά θέση ευθύνης, ως εξής:
Σύνολο ομάδας κριτηρίων = Αριθ. μορίων υποψηφίου Χ % συντελεστή βαρύτητας
Ανώτατος αριθ. μορίων
Συγκριτική αξιολόγηση Υποψηφίων = Σύνολο μορίων υποψηφίου Χ 100
Σύνολο μορίων του 1ου υποψηφίου
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής, κατόπιν αναγωγής, μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και περίληψη της δημοσιεύεται σε δύο (2) τουλάχιστον ημερήσιες εφημερίδες της Αθήνας. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. που εδρεύει εκτός Αθηνών, η περίληψη δημοσιεύεται και σε μία εφημερίδα ημερήσια ή εβδομαδιαία της έδρας του Ν.Π.Δ.Δ., εφόσον εκδίδεται.
Ο οικείος φορέας καταχωρίζει την προκήρυξη στην ιστοσελίδα του και την κοινοποιεί στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά στο φορέα με κάθε πρόσφορο τρόπο. Η μη καταχώριση της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα καθώς και τυχόν παράλειψη κοινοποίησης στους ενδιαφερομένους υπαλλήλους, δεν επηρεάζει το κύρος της σχετικής διαδικασίας.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στο βαθμολογικό σύστημα του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη, το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά.
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ προτείνει τους τρεις επικρατέστερους υποψηφίους. Ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. επιλέγει με διακριτική ευχέρεια έναν από αυτούς για την πλήρωση της οικείας θέσης.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από τη κένωση της ή από τη σύσταση της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π..
4. α) Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία πέντε (5) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου υπαλλήλου, ως προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κατά περίπτωση, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας, για σοβαρό λόγο αναγόμενο σε πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων και ιδιαίτερα για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στην περίπτωση αυτή και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος επιλογής του ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου πριν από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό σεμινάριο του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Άρθρο 87 Αναπλήρωση προϊσταμένων
1. Τον προϊστάμενο που απουσιάζει ή κωλύεται αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, εφόσον ανήκει σε κλάδο, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και επί ομοιοβάθμων ο προϊστάμενος που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο καθήκοντα προϊσταμένου στο αμέσως κατώτερο ιεραρχικά επίπεδο εκείνου του οποίου καλείται να αναπληρώσει.
Το αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο μπορεί, τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας, που απουσιάζει ή κωλύεται, έναν από τους προϊσταμένους των υποκείμενων οργανικών μονάδων.
2. Αν δεν υπάρχουν υποκείμενες οργανικές μονάδες, τον προϊστάμενο αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό υπάλληλος που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και ανήκει οργανικά στην υπηρεσία, εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις. Αν υπηρετούν περισσότεροι υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, αναπληρώνει αυτός που έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό ή αυτός που ορίζεται από τον προϊστάμενο της αμέσως υπερκείμενης μονάδας ή αρχής.
3. Το αρμόδιο για την τοποθέτηση όργανο μπορεί με απόφαση του να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, εφόσον κατ’ αρχήν ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και εν ελλείψει τοποθετούνται ως αναπληρωτές προϊστάμενοι άλλης οργανικής μονάδας ιδίου επιπέδου, χωρίς να ανήκουν σε κλάδο, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον αιτιολογημένα δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντα αυτά.
4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδος, έως την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 1,2 και 3. Ο αναπληρωτής προϊσταμένου οργανικής μονάδας κατά τις παραγράφους 1 και 2 δικαιούται το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα από την έναρξη της αναπλήρωσης.
Κανένα σύστημα αξιολόγησης έως τώρα δεν έχει μοριοδοτήσει τον τρόπο εισαγωγής του υπαλλήλου στη δημόσια διοίκηση. Υπάρχει πλήρης ισοπέδωση αυτών που εισήχθησαν με ατομική πράξη διορισμού κατόπιν γραπτού διαγωνισμού (είτε παλαιού τύπου διαγωνισμού είτε ΑΣΕΠ) και αυτών που εισήχθησαν μαζικά με Π.Δ καθώς και αυτών που εισήχθησαν με εντελώς αθέμιτους τρόπους. Όλοι οι παραπάνω αν και για την εισαγωγή τους αντιμετωπίστηκαν με διαφορετικό και αυστηρό τρόπο για την εξέλιξή τους αντιμετωπίζονται με ακριβώς πανομοιότυπο τρόπο. Αν νομίζεται ότι αυτό είναι δίκαιο παρακαλώ συνεχίστε το…….
Θα ήταν δίκαιο να υπάρχει μοριοδότηση που να αφορά και στον τρόπο εισαγωγής στην δημόσια διοίκηση. Οι προσπάθειες αυτών που κοπίασαν πολύ για να πάρουν μια θέση εργασίας υποβαθμίζεται και ισοπεδώνεται διαρκώς από κάθε σύστημα αξιολόγησης, αφού σχεδόν πάντα επικρατούν αυτοί που χρόνια τώρα, συστηματικά, χρησιμοποιούν αθέμιτα μέσα.
Εκτός από τις βασικές προϋποθέσεις όπως βασικός τίτλος σπουδών που πρέπει να κατέχει ένας υπάλληλος για να εξελιχθεί σε θέση ευθύνης το πιο αξιοκρατικό θα ήταν οι υπάλληλοι να εξελίσονται σε τέτοιες θέσεις, μόνο μετα από επιτυχή συμμετοχή τους σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ που θα διξάγεται για υποψήφιους προϊσταμένους, διευθυντές κλπ. Μόνο με την επιτυχή συμμετοχή τους στο διαγωνισμό, θα μπορούν ν΄αποδείξουν τις πραγματικές γνώσεις που έχουν αποκτήσει όδο διάστημα ηπηρετούν στη Δημόσια Διοίκηση.
ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ – “ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΑ” ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ,
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΟΛΥ ΜΗ ΠΑΡΑΒΛΕΨΕΤΕ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΟΥ.
ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΙΚΙΑ ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ ΩΣ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ ΜΕ 14,5 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΕΠΙΤΥΧΟΥΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΣΕ ΘΕΣΗ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ – Aftersales Manager, ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΜΕΝΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΔΥΤΙΚΗ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΛΗΨΗ (“ΚΑΘΑΡΟ” ΑΣΕΠ) ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ………….. ΤΟ 2006, ΛΟΓΩ ΤΩΝ “ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΩΝ” ΤΟΥ Ν4024 / 27-10-2011 ΝΑ ΕΧΩ “ΚΑΘΗΛΩΘΕΙ” ΣΤΟΝ ΒΑΘΜΟ Ε’ ΜΕ ΚΥΡΙΟΤΕΡΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΩ ΚΑΝ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ ΣΤΙΣ ΚΡΙΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ( λόγω του βαθμού Ε’ ).
• ΤΟ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΑΣΤΑΝ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΔΕΝ “ΚΙΝΟΥΜΑΣΤΑΝ” ΟΠΩΣ ΤΑ ΓΝΩΣΤΑ “ΠΡΑΣΙΝΟΜΠΛΕ» «ΒΙΣΜΑΤΑ» ( διαρκείς ανανεώσεις συμβάσεων στους Δήμους -Δημοτικές Επιχειρήσεις κ.λ.π. ), ΝΑ ΜΗ ΜΑΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΤΑΝ-ΤΑΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΜΕΡΑ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΑΣ ( σε παρεμφερές 100% αντικείμενο εργασίας με την θέση πρόσληψης ) ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΑΜΕ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΖΩΗ ΜΑΣ ΟΤΑΝ ΠΡΟΣΛΗΦΘΗΚΑΜΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ?
• ΠΟΙΟ ΜΕΓΑΛΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΕΧΕΙ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ?
• ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ – ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ, ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΟ ΑΥΤΟ ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΚΡΙΣΗ, ΛΟΓΙΚΗ ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ «ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑ» ΣΤΑ ΕΡΓΑΣΙΑΚΑ ΘΕΜΑΤΑ.
• ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΡΓΑ ΤΙΣ ΑΔΙΚΙΕΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ.
• ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΑΜΕΣΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ – ΟΤΑ ΜΕ ΤΟ «ΠΑΛΙΟ» ΣΥΣΤΗΜΑ, ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΠΟ ΜΕΡΟΥΣ ΣΑΣ ΝΕΟΥ ΝΟΜΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΚΡΙΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ
• ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΤΕΣ ΤΩΡΑ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΙΑ. ΜΗ ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΕ.
• Σημειώστε επίσης την εκκρεμούσα έκδοση του προεδρικού διατάγματος (διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 4 του Ν4024/2011) το οποίο θα αναγνώριζε τουλάχιστον επτά(7) χρόνια προυπηρεσιάς στον ιδιωτικό τομέα μειώνοντας έστω κατά ένα μικρό βαθμό την αδικία του υπάρχοντος νόμου :
1.o βαθμός πτυχίου,ορθά δεν λαμβάνεται υπ’όψιν πλέον διότι δημιούργησε ανεδαφικές διαφοροποιήσεις
2.Η γενική εικόνα του υποψηφίου, όπως προκύπτει από τον υπηρεσιακό φάκελο, αποτελεί σαφές κριτήριο
3.θα πρέπει να υφίσταται σαφής διαφοροποίηση μεταξύ μεταπτυχιακού 1 έτους και μεταπτυχιακού 2 ετών
1) Κρίνεται θετικά η αντικειμενικοποίηση των προσόντων με τις εξής παρατηρήσεις :
α) Το δεύτερο συναφές πτυχίο θα έπρεπε να βαθμολογείτε όσο το μάστερ, με την έννοια τόσο του βαθμού δυσκολίας και του ελάχιστου χρόνου απόκτησης αυτού, όσο και με το σύνολο της γνώσης που εμπεριέχεται σε αυτό.
β) Η βαθμολόγηση της Ε.Σ.Δ.Δ. με 120 μόρια, ίσως είναι μικρότερη του δέοντος, με την έννοια ότι η αποφοίτηση από αυτή συνδυάζεται με εκπαίδευση στοχευμένη επακριβώς στις ανάγκες της Δημόσιας Διοίκησης. Για παράδειγμα ένα διδακτορικό με θέμα τα οικονομικά του Ελληνικού Κράτους το 1950-1960 και η σχετική πολιτική αυτού για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα μπορεί να παίρνει 200 μόρια, αλλά η εκ βάθους ανάλυση των Δημοσίων Πολιτικών π.χ. του 2010-2014 στα πλαίσια της Ε.Σ.Δ.Δ. να παίρνει μόνο 120 μόρια ??
γ) Μήπως η συνέντευξη, θα έπρεπε να διοργανωθεί και να υλοποιηθεί από το Α.Σ.Ε.Π. ??? Το βάρος δε της μοριοδότησης αυτής είναι αρκετά μεγάλο, ώστε δυνητικά να μπορέσει να υποκειμενοποιήσει τα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων. Μήπως θα έπρεπε να αντικατασταθεί με γραπτό διαγωνισμό ??
2) Απορία ΣΟΣ . Στην αξιολόγηση τι θα γίνει στην περίπτωση που αυτή δεν υφίσταται ??? Θα υπάρχει μηδέν (0) και τι θα γίνεται σε πιθανή συμμετοχή σε άλλο φορέα όπου έλαβε χώρα αξιολόγηση ???
Το κράτος αυτοαναιρείται όταν οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης & Αυτοδιοίκησης μοριοδοτούνται μόνο με 120 μόρια. Υποβαθμίζεται ο θεσμικός ρόλος της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, η οποία, εδώ και χρόνια, με κρατικές και κοινοτικές δαπάνες, τροφοδοτεί τη δημόσια διοίκηση με επιτελικά στελέχη υψηλής εξειδίκευσης στο αντικείμενο της Διοικητικής Επιστήμης. Τα στελέχη αυτά διαθέτουν υψηλό ακαδημαϊκό προφίλ, έχουν εισαχθεί στο ελληνικό Δημόσιο με αδιάβλητες διαδικασίες, έχουν ολοκληρώσει επιτυχώς ένα απαιτητικό και εξαιρετικά διευρυμένο πρόγραμμα σπουδών και έχουν αναπτύξει διοικητικές ικανότητες που μπορούν να συμβάλλουν στον εξορθολογισμό της Δημόσιας Διοίκησης και την αναβάθμιση των υπηρεσιών του Δημοσίου.
Είναι ντροπή στη σύγχρονη Δημόσια Διοίκηση να γίνονται προϊστάμενοι υπάλληλοι ΔΕ με 4ετή δημόσια υπηρεσία και επειδή έτυχε (και όλοι γνωρίζουμε πόσο εύκολο είναι να «τύχει», είτε με τις κατάλληλες κομματικές διασυνδέσεις είτε λόγω χρόνιων ανεπαρκειών μιας Υπηρεσίας) να έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου οργανικής μονάδας για ένα έτος.
Κ. Υπουργέ σταματήστε τώρα την αδικία εις βάρος μεγάλης μερίδας της υφιστάμενης αλλά και μελλοντικής Δημόσιας Διοίκησης.
Έχετε τους Νόμους στα χέρια σας!! Απλά εφαρμόστε τους!!
Πραγματικά απορώ που για ακόμη μια φορά, ενώ αποτυπώνεται η πραγματικότητα που δεν είναι άλλη από την ισότιμη αντιμετώπιση των ΠΕ και ΤΕ υπαλλήλων, ως υπάλληλοι Ανώτατης Εκπαίδευσης, δυστυχώς δεν προβλέπεται η 100% απαρέγκλιτη εφαρμογή, από τα Υπουργεία, των Νόμων και λοιπών θεσμικών αποφάσεων, σε σχέση με την διαμόρφωση των Οργανισμών τους.
Θα γνωρίζετε ότι τα περισσότερα Υπουργεία λόγω της ασάφειας του υφιστάμενου υπό συζήτηση Νόμου, έχουν λειτουργήσει εντελώς συντεχνιακά και έχουν αποκλείσει εντελώς από τη διαδικασία της ανέλιξης, τους υπαλλήλους κατηγορίας ΤΕ, ενώ ο Νόμος το προβλέπει ρητά.
Δηλαδή ενώ το θέμα της Ανώτατης Εκπαίδευσης είναι ξεκάθαρο σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο (και ας μιλάει η συντεχνία του ΤΕΕ και λοιπά φερέφωνα, νοσταλγοί της δεκαετίας του 30′, διατηρώντας τους ευσεβείς πόθους των αμέτρητων δικαιωμάτων και της πλήρους απαξίωσης των ΤΕΙ), οι προηγούμενες Κυβερνήσεις έκαναν μέχρι σήμερα τα στραβά μάτια και παρανομούσαν κατ’ εξακολούθηση λειτουργώντας εις βάρος των αποφοίτων της Ανώτατης Εκπαίδευσης του Τεχνολογικού Τομέα.
Μιλάμε για Νόμους του κράτους κ. Υπουργέ. Εφαρμόστε τους επιτέλους!!!
Μη λειτουργήσετε και εσείς ως δεκανίκι του ΤΕΕ και άλλων συμφερόντων που κοιτούν υστερόβουλα το προσωπικό τους συμφέρον. Τέτοιου τύπου συντεχνίες πήγαν τη Χώρα μας πίσω.
Θα πρέπει στον εν λόγω Νόμο να συμπεριληφθεί διάταξη που να επιβάλει σε όλα τα Υπουργεία να αναθεωρήσουν τους Οργανισμούς τους και να συμπεριλάβουν ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ (Γεν.Δντης, Δντης, Τμχης) τους υπαλλήλους ΤΕ. Δηλαδή την επάνδρωση τους από υπαλλήλους ΠΕ ή ΤΕ ίδιας ειδικότητας, χωρίς κανένα περιορισμό τύπου (ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΑΤΕΝΤΑ!!!) «Ελλείψει ΠΕ» και άλλες τέτοιες αναχρονιστικές αναφορές.
Η Ελλάδα βούλιαξε γιατί το Κράτος λειτούργησε προς όφελος συγκεκριμένων ομάδων της κοινωνίας. Καιρός να προκριθεί η αξιοκρατία, η ισοτιμία και η διαφάνεια!!!
Ένας υπάλληλος ΠΕ ή ένας υπάλληλος ΤΕ δε θα έπρεπε να φοβάται ο ένας τον άλλον. Σε κάθε περίπτωση να επιλεγεί ο πιο ΑΞΙΟΣ προς το ευρύτερο καλό!!
Όσο για κάποιους φίλους που, καλοπροαίρετα ή κακοπροαίρετα, βάλλουν κατά των ΤΕΙ, τους λέω ότι δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα. Η αξιοκρατία είναι εκ των ων ουκ άνευ και στην επιλογή του ΠΕ ή ΤΕ, θα μετρήσουν όλα τα προσόντα, ουσιαστικά και τυπικά και θα επιλεγεί ο καλύτερος επ’ ωφελεία της κοινωνίας! Μη ζητάτε παράλογα τον αποκλεισμό των ΤΕΙ με μόνο επιχείρημα τις βάσεις εισαγωγής. Είναι «καραμέλα» των πολυτεχνείων, πολυφορεμένη και προκαλεί γέλια. Τα ΤΕΙ, αν δεν είχαν απαξιωθεί από την ίδια την Πολιτεία (όπως π.χ. περιγράφω αναλυτικά) δεν είχαν χαμηλές βάσεις. Άλλωστε οι πτυχιούχοι ΤΕΙ θριαμβεύουν σε μεταπτυχιακά και διδακτορικά του εσωτερικού και του εξωτερικού, εδώ και 15-20 χρόνια τώρα. Ας επιλεγεί ο καλύτερος λοιπόν! Κανένας δεν έχει να φοβηθεί τίποτα!!!
Όμως με τον αποκλεισμό των ΤΕ ή την διατήρηση του φοβερού «Ελλείψει ΠΕ», κλείνουμε την πόρτα σε έναν ενδεχομένως πολύ καλύτερο υποψήφιο απλά και μόνο επειδή είναι ΤΕ, και ας έχει 10πλάσια προσόντα από τον ΠΕ. Για όσους δεν θέλουν να καταλάβουν, λυπάμαι.
Λέξεις κλειδιά: Αξιοκρατία, Διαφάνεια, Εφαρμογή Νομοθεσίας, Ισότιμη Αντιμετώπιση, Εκσυγχρονισμός Δημόσιας Διοίκησης, Κατάργηση Συντεχνιακής Λογικής.
Η μοριοδότηση του 1ου Μεταπτυχιακού Τίτλου σπουδών με 80 μόρια -σε αντιδιαστολή με τα 50 μόρια του 2ου και τα 200 μόρια του Διδακτορικού- είναι καταφανώς ελλιπής. Σύμφωνα με το ΑΣΕΠ 1ο μεταπτυχιακό =200 μόρια και 1ο διδακτορικό =400 μόρια (δηλ το διπλάσιο)
Θα θεωρούσα λογικό να ακολουθηθεί τουλάχιστον η ίδια πρακτική και εδώ, δηλ τα μόρια του Μεταπτυχιακού = 100 αν μόρια Διδακτορικού = 200
Επίσης θα πρότεινα συνολικά μια αύξηση τις μοριοδότησης των τυπικών προσόντων και της προϋπηρεσίας (*συμπεριλαμβανομένης αυτής στον ιδιωτικό τομέα*) σε σχέση με τα 400 (max) μόρια της συνέντευξης , αν είναι επιθυμία τις Δημόσιας Διοίκησης να δημιουργήσει ένα Δημόσιο Τομέα εκσυγχρονισμένο με ανθρώπους με επαφή τόσο με την αγορά και το αντικείμενο τους, όσο και με την τεχνολογία
Ορισμένες επισημάνσεις :
1.Πρέπει να διαφαίνεται η διαφορά μεταξύ ΠΕ και ΤΕ . Να μοριοδοτείται οπωσδήποτε ο βασικός τίτλος σπουδών και φυσικά ο βαθμός πτυχίου
2. Οι υπάλληλοι που κατέχουν θέσεις ευθύνης ως Τμηματάρχες ή Δ/ντες , χωρίς όμως κρίση Υπηρεσιακού Συμβουλίου – διότι σε πάρα πολλές υπηρεσίες δεν προχώρησαν οι διαδικασίες κρίσης ( ας θυμηθούμε και την πληθώρα αποχωρήσεων με συντάξεις και μνημονιακή εφεδρεία!!) – πρέπει να μοριοδοτούνται κανονικά με το σύνολο των μορίων και να μην προσμετράται μόνο το μισό των μορίων, δεδομένου ότι εκτελούν τα καθήκοντά τους ακριβώς όπως και οι κριμένοι ελαχιστότατοι Προϊστάμενοι.
Να καταργηθούν οι «αναθέσεις καθηκόντων» Προϊσταμένου Τμήματος και Διεύθυνσης. Όταν κάποια θέση μένει κενή, να γίνεται κανονική τοποθέτηση νέου Προϊσταμένου.
Να καταργηθεί ο γραπτός διαγωνισμός για τους Προϊσταμένους Τμήματος. Δεν εξυπηρετεί πουθενά, το μόνο που προκαλεί είναι δυσκινησία. Τα τυπικά προσόντα και η εμπειρία φτάνουν ως κριτήρια για την επιλογή Προϊσταμένων Τμήματος (όπως και Προϊσταμένων Διεύθυνσης και Γενικής Διεύθυνσης). Δεν χρειάζεται ούτε η διαδικασία της συνέντευξης, καθώς μπορεί να δημιουργήσει «παραθυράκια» ώστε να ευνοηθούν κάποιοι ημέτεροι.
Να μοριοδοτείται ο πρώτος τίτλος σπουδών και μάλιστα ο βαθμός πτυχίου να πολλαπλασιάζεται με κάποιον συντελεστή. Έτσι οι έχοντες μεγαλύτερο βαθμό πτυχίου θα μπορούν να ευνοούνται.
Ο δεύτερος τίτλος σπουδών να μοριοδοτείται με τον ίδιο τρόπο. Δηλαδή ο βαθμός πτυχίου να πολλαπλασιάζεται επίσης με κάποιον συντελεστή, έστω και αν στο δεύτερο τίτλο σπουδών ο συντελεστής αυτός είναι μικρότερος.
Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών να παίρνει 100 μόρια (ώστε να μην έχει μεγάλη απόκλιση από τα 120 μόρια της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης) και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος να παίρνει 80 μόρια. Επίσης, να μοριοδοτείται με 80 μόρια ο τρίτος μεταπτυχιακός τίτλος, αλλά και με επιπλέον 80 μόρια ο τέταρτος μεταπτυχιακός τίτλος. Δεν καταλαβαίνω γιατί να μην μπορεί να πάρει τα αντίστοιχα μόρια ο υπάλληλος που έχει 3 ή 4 μεταπτυχιακά.
Συμφωνώ για 200 μόρια στο διδακτορικό δίπλωμα, όμως το δεύτερο διδακτορικό δίπλωμα πρέπει να παίρνει 150 μόρια (τα 80 μόρια που προτείνονται είναι εξαιρετικά μικρό νούμερο). Επίσης, να μοριοδοτείται το μεταδιδακτορικό με 100 μόρια. Και αν υπάρχει και δεύτερο μεταδιδακτορικό να παίρνει και άλλα 100 μόρια.
Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα αν δεν είναι συναφή με το αντικείμενο της θέσης να παίρνουν τα μισά μόρια από τα ανωτέρω. Είναι κρίμα να μην λαμβάνονται καθόλου υπόψη.
Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση αν μείνει με μισό μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης να έχει ανώτατο όριο τα 50 μόρια. Προτείνω πάντως να παίρνει ένα μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης και να έχει ανώτατο όριο τα 100 όρια. Μην ξεχνάτε ότι υπάρχει πιστοποιημένη επιμόρφωση για δημοσίους υπαλλήλους και από το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών αλλά και από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Δημοσίου Δικαίου. Τι θα γίνει με αυτή την επιμόρφωση? Θα πάψει να μοριοδοτείται? Θα είναι κρίμα. Κάποιοι έχουν ήδη σπεύσει να παρακολουθήσουν αυτά τα προγράμματα.
Για ξένη γλώσσα: Γιατί οι τρεις γλώσσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άριστο επίπεδο να μην μοριοδοτούνται με τα ίδια μόρια; Το ίδιο φυσικά ισχύει και για το πολύ καλό επίπεδο, αλλά και για το απλά καλό επίπεδο.
Αν υποψήφιος κατέχει διδακτορικό και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους να υπολογίζονται όλα αυτά τα προσόντα, τα οποία άλλωστε έχουν αποκτηθεί με πολύ κόπο, και το σύνολο των μορίων τους. Ή, έστω, να υπολογίζεται το προσόν εκείνο με τα περισσότερα μόρια καθώς και τα ¾ των μορίων κάθε επόμενου πρόσθετου προσόντος εκ των ανωτέρω. Στο σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα τυπικά-εκπαιδευτικά προσόντα δεν υπάρχει λόγος να τίθεται ταβάνι.
Διαφωνώ με τη διαδικασία της συνέντευξης για την επιλογή Προϊσταμένων (Τμημάτων και Διευθύνσεων), γιατί θα ευνοηθούν για μια ακόμη φορά οι «ημέτεροι», συμφωνώ όμως απόλυτα στο να υπάρχει ψυχομετρική διαδικασία. Αυτή μπορεί να καταδείξει σαφώς αν κάποιος είναι κατάλληλος για να ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου.
Αυτό το νομοσχέδιο θα αποτελέσει ένα δείγμα γραφής της αξιοπιστίας της κυβέρνησης προς τους δανειστές, εάν πραγματικά επιθυμεί τον εκσυγχρονισμό της ελληνικής δημόσιας διοίκησης και την εγκαθίδρυση της αξιοκρατίας πλέον στη δημόσια διοίκηση.
Διότι ένα σύγχρονο δημόσιο θα αποτελέσει μοχλό ανάπτυξης για την εθνική οικονομία και την κοινωνία.
Θα μπορεί κάποιος πλέον να επενδύει στην Ελλάδα σε ένα υγιής και ανταγωνιστικό περιβάλλον χωρίς να έχει αυτόματα συνέταιρο στην επιχείρησή του τον διεφθαρμένο εφοριακό, τελωνειακό, πολεοδόμο, υπάλληλο του ΙΚΑ, τον δημοτικό υπάλληλο, τον νομαρχιακό υπάλληλο, όσον και τον υπάλληλο της Γενικής Γραμματείας Επενδύσεων.
Έτσι όμως που είναι διατυπωμένο το συγκεκριμένο νομοσχέδιο θα έχει ως αποτέλεσμα τη συνέχιση της γεροντοκρατίας, της αναξιοκρατίας και της ημετεροκρατίας.
Στις περισσότερες θέσεις ευθύνης βρίσκονται σήμερα ακατάλληλοι άνθρωποι χωρίς τυπικά και ουσιαστικά προσόντα συνήθως με ανάθεση καθηκόντων με αποτέλεσμα να μην μπορούν να ανταπεξέλθουν στις αυξημένες απαιτήσεις των καιρών. Συνήθως στο πρόσωπό τους καθρεπτίζεται ο κλασσικός βαλκάνιος Ελληνάρας.
Ένα σύγχρονο σύστημα επιλογής προϊσταμένων πρέπει να δίνει μεγαλύτερη βαρύτητα στα δυναμικά χαρακτηριστικά ενός υπαλλήλου και όχι στα στατικά, δηλαδή η βαρύτητα να είναι στα τυπικά προσόντα, στις κοινωνικές δεξιότητές του, στο ζήλο για εργασία και στην προσωπικότητά του.
Αντιθέτως η προϋπηρεσία είναι ένα στατικό χαρακτηριστικό. Υπάρχουν άτομα που εργάζονται 30 χρόνια στο δημόσιο και δεν έχουν ακόμη καταλάβει ποιο είναι το αντικείμενο εργασίας τους.
Από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο πρέπει να εξαλειφθούν οι ακόλουθες παθογένειες, ώστε να καταστεί πραγματικά καινοτόμο:
1) Οι ΔΕ δεν πρέπει να έχουν δικαίωμα να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης. Μόνο εν ελλείψει. Στη σημερινή εποχή υπάρχει αφθονία πτυχιούχων. Δεν ζούμε στην εποχή του 1960 ή 1970. Τα καθήκοντα της κατηγορίας τους είναι η διοικητική και γραμματειακή υποστήριξη των υπηρεσιών.
2) Το ανώτατο αξίωμα στην υπαλληλική ιεραρχία πρέπει να καταλαμβάνουν μόνο οι ΠΕ, όπως γίνεται σε όλα τα κράτη της ΕΕ.
3) Κατά την πρώτη εφαρμογή της επιλογής προϊσταμένων πρέπει όλοι να κριθούν εξ’αρχής με τα ίδια κριτήρια, ώστε να έχουν όλοι ίσες ευκαιρίες. Όλοι οι υποψήφιοι θα πρέπει να υποβληθούν σε γραπτές εξετάσεις και σε δομημένη συνέντευξη.
4) Μόνο οι προϊστάμενοι που έχουν επιλεγεί από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο θα μοριοδοτούνται για την θέση ευθύνης. Οι άλλοι δεν θα λαμβάνουν μόρια, διότι συνήθως δεν έχουν καταλάβει τη θέση ευθύνης με αξιοκρατικές διαδικασίες και θα έχουν πάλι πρόταξη οι ημέτεροι.
5) Η επιτυχής αποφοίτηση από τη Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης δεν πρέπει να μοριοδοτείται με τόση διαφορά από τους κατόχους μεταπτυχιακών τίτλων. Αυτή η διάταξη είναι αντισυνταγματική και θα καταπέσει στα διοικητικά δικαστήρια, διότι η ανωτέρω ΕΣΔΔ δεν είναι ΑΕΙ και δεν χορηγεί ακαδημαϊκούς τίτλους. Επίσης θα επικρατήσει πιο πολύ στο Υπουργείο Οικονομικών να προΐστανται πτυχιούχοι ανθρωπιστικών σπουδών των οικονομολόγων.
6) Το δεύτερο πτυχίο για έναν ΠΕ θα μοριοδοτείται μόνο εάν είναι πτυχίο πανεπιστημίου.
7) Μόνο η γνώση της αγγλικής, της γερμανικής, της γαλλικής, της ιταλικής και της ισπανικής να μοριοδοτούνται. Αυτές είναι και οι σημαντικές γλώσσες στα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Αλλιώς το δημόσιο θα γεμίσει πάλι με προϊσταμένους με βουλγάρικα και ρουμάνικα πτυχία.
8) Ο χρόνος υπηρεσίας δεν πρέπει να μοριοδοτείται τόσο πολύ, μόνο έως 20 χρόνια να υπολογίζονται και με μικρότερο συντελεστή βαρύτητας. Αλλιώς θα έχουμε πάλι την επαναφορά της γεροντοκρατίας.
9) Επίσης όχι τόσο πολλά μόρια για τις θέσεις ευθύνης.
10) Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου η αξιολόγηση του 2014 πρέπει να έχει μικρότερο συντελεστή βαρύτητας, διότι τα κυκλώματα στις Δ/νσεις Προσωπικού θα δίνουν γραμμή ποιους να αξιολογήσουν οι άμεση προϊστάμενοι τους με μικρότερη βαθμολογία όταν βλέπουν ότι αυτό το άτομο υπερτερεί στα τυπικά προσόντα, ώστε να μπορούν να προωθήσουν τους δικούς τους.
11) Τέλος κάθε ειδική διάταξη που εξισώνει υπηρεσία με θέση προϊστάμενου πρέπει να καταργηθεί, διότι σε όλα τα Σώματα Επιθεώρησης οι περισσότεροι υπάλληλοι που έχουν αποσπαστεί εκεί είναι ημέτεροι. Το αποτέλεσμα αυτής της διάταξης είναι να έχουν και πρόταξη αυτά τα άτομα στην επιλογή προϊσταμένων.
Ντροπή προτάσεις!!!
Επιβράβευση και προτεραιότητα μόνο στους παλίους με 25-30-35 χρόνια υπηρεσίας.
Στους υπαίτιους δηλαδή της κατάντιας του δημοσίου.
Δώστε βήμα σε νέους ανθρώπους που ενσωματώθηκαν στη δημόσια διοίκηση μετα το Νομο Πεπονή (δηλαδή ΑΣΕΠ), είτε σε απόφοιτους Σχολής Δημόσιας Διοικησης…
Δώστε βήμα σε πραγματικά προσοντούχους νέους δημόσιους υπαλλήλους και όχι σε παροχημένους υπαλλήλους παλίας κοπής που μισθοφορικά στα πενήντα τους πήραν και ανάλαφρα μεταπτυχιακά… για να εξασφαλίσουν θεσούλες…
Αίσχος οι προτάσεις σας…
1.500.000 νεοι άνεργοι, 200.000 υψηλά προσοντούχοι στο εξωτερικό… Γνωρίζεται ποια θα ήταν η προσφορά τους στο δημόσιο!!, αλλά και οι νέοι ήδη ενταγμένοι προσοντούχοι υπαλληλοι να πνίγονται απο απρόσοντο, παλίας νοοτροπίας και στις περισσότερες περιπτώσεις διαφθαρμένο προσωπικό…
Ντροπή σας!!!
Στο άρθρο 85 β να προσμετρηθεί στο μισό των μορίων και για αυτούς που αλλάχτηκαν αναίτια ενώ ήταν τοποθετημένοι από υπηρεσιακά συμβούλια και αντικαταστάθηκαν με αποφάσεις ανάθεσης από άλλους λόγω παρεμβάσεων.
Επίσης στο δ-Δομημένη συνέντευξη ,τα μέλη της να είναι από άλλους φορείς και όχι από υπηρεσίες του ίδιου Υπουργείου για να αποφευχθεί η μη αντικειμενικότητα στη βαθμολόγηση λόγω ανταγωνισμού από μέλη της επιτροπής που θα ήθελαν τις θέσεις ευθύνης.
1.Μοριοδότηση και διάκριση των πτυχίων εισαγωγής, καθώς και απόκτησης κατά την εργασιακή σχέση.πχ αδικία όσοι έκαναν μετατάξεις από κλάδο σε κλάδο και προστέθηκε συνολικά ο χρόνος προυπηρεσίας τους
2.Πάντα να υπολογίζεται αντικειμενικά η συνάφεια σπουδών!
3.Γιατί μόνο η επιμόρφωση από το ΕΚΔΔ;;;Υπάρχουν και άλλα προγράμματα Δια βίου Μάθησης από ΑΕΙ/ΤΕΙ.
4.Να υπολογιστεί η εργασιακή εμπειρία του ιδιωτικού τομέα στα συναφή και μόνο αντικείμενα με τη θέση.
5.Να υπάρχει γραπτή εξέταση,ώστε να διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα για την κατάληψη θέσης, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις προϊσταμένων «τιμωρών» προς τους υπαλλήλους τους.
Αν και καλά όλα αυτά αλλά δεν βλέπω πως οι «προνομοιούχοι» φίλοι ειδικά των πολιτικών δεν θα αδικήσουν τους πραγματικά σωστούς και χωρίς εξαρτημένες σχέσεις υπαλλήλους.
1. Εφόσον γίνεται τόση συζήτηση για τις αντικειμενικές διαδικασίες πρόσληψης των δημοσίων υπαλλήλων, θα μπορούσε στο άρθρο 85 να προβλεφθεί ως ένα επιπλέον κριτήριο το εξής : «τρόπος πρόσληψης του υπαλλήλου» και να διακριθεί σε δύο περιπτώσεις :α) μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας (γραπτές εξετάσεις ΑΣΕΠ / ΕΣΔΔΑ ή του καθύλην αρμόδιου φορέα, προ της σύστασης του ΑΣΕΠ) και β) με άλλο τρόπο.
2. Σκοπός της ΕΣΔΔΑ είναι αναμφισβήτητα η δημιουργία στελεχών για τη δημόσια διοίκηση. Αυτό όμως τείνει να θεωρηθεί αποκλειστικότητα , γεγονός που είναι λανθασμένο! Σίγουρα «υψιπετείς» υπάλληλοι ανήκουν και σε άλλες κατηγορίες πλην αυτής των αποφοίτων. Για το λόγο αυτό θεωρώ ότι υπάρχει μεγάλη δυσαναλογία στην μοριοδότηση των μεταπτυχιακών που είναι συναφή με το αντικείμενο της εργασίας και των επιτυχώς αποφοιτούντων από την ΕΣΔΔΑ. Η μοριοδότηση των δύο αυτών κατηγοριών πρέπει να είναι ακριβώς η ίδια.
3. Αντιγράφω από την παρ. 7 της Δομημένης Συνέντευξης:» Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας.» Θα συνοδεύονται από βαθμολογία αυτές οι ενδεικτικές απαντήσεις? Αν όχι τότε πως διασφαλίζεται η αντικειμενική βαθμολόγησή τους? Συνήθως στη βαθμολόγηση παρατηρείται το απογοητευτικό φαινόμενο της διαφοροποίησης των συνυποψηφίων κατά μερικά δεκαδικά ψηφία, γεγονός που οδηγεί σε αυτονόητα συμπεράσματα ως προς την υποκειμενικότητα της κρίσης.
4. Αντιγράφω από την παρ. 10 της Δομημένης Συνέντευξης: «Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν απαιτείται η πραγματοποίηση ψυχομετρικής δοκιμασίας.» Ποιός ο λόγος να μην εφαρμοστεί ευθύς εξαρχής η ψυχομετρική δοκιμασία? Τι επιχειρείται να αποφευχθεί με την παρούσα εξαίρεση?
5. Αντιγράφω την περ. γ «Αξιολόγηση» :»Ειδικά κατά τη πρώτη εφαρμογή του νόμου λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση μόνον της τελευταίας υπό κρίση περιόδου, η οποία γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού.» Δεν διευκρινίζεται ο συντελεστής βαρύτητας στην περίπτωση αυτή, καθόσον στην παρ. 3 του άρθρου 85 γίνεται αναφορά μόνο στο συντελεστή βαρύτητας για την αξιολόγηση της τελευταίας τριετίας»
6. Αντιγράφω το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 86, παρ. 2 β: «Η μη καταχώριση της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα καθώς και τυχόν παράλειψη κοινοποίησης στους ενδιαφερομένους υπαλλήλους, δεν επηρεάζει το κύρος της σχετικής διαδικασίας.» Η διάταξη είναι πλήρως ακατανόητη! Καταστρατηγείται η διαφάνεια και η ισότιμη και δίκαιη αντιμετώπιση των υπαλλήλων. Καμία διαδικασία δεν πρέπει να ξεκινήσει αν πρωτίστως δεν έχουν ενημερωθεί όλοι οι μέτοχοί της.
7. Αντιγράφω την διάταξη της περ. ε του άρθρου 86 : » ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ προτείνει τους τρεις επικρατέστερους υποψηφίους. Ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. επιλέγει με διακριτική ευχέρεια έναν από αυτούς για την πλήρωση της οικείας θέσης.» Όλη η περιγραφόμενη διαδικασία «αντικειμενικών κριτηρίων» τελικά καταλήγει στην διακριτική ευχέρεια του Υπουργού? Μήπως έτσι ακυρώνεται όλη η διάταξη? Αν η θέση του Γενικού Διευθυντή είναι πολιτική, τότε να διατυπωθεί ξεκάθαρα , χωρίς μια κατ΄επίφαση «αντικειμενική» διαδικασία.
ΥΠΗΡΕΤΩ ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΕΠΙ 25 ΕΤΗ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΤΟΜΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΕ ΜΕ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ.ΟΥΤΕ ΑΣΕΠ (ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΟΤΑΝ),ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.ΑΣ ΔΟΘΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΝΕΟΤΕΡΟΥΣ ΜΕ 20 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ, ΑΛΛΑ ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΝΑ ΑΣΚΗΣΟΥΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ.
Συμφωνώ με το σχόλιο της Κατερίνας 13/7/2015 17:36. Σωστή η διάταξη για δικαίωμα επιλογής σε θέση τμηματάρχη για υπαλλήλους με 6 χρόνια συνολική δημόσια προϋπηρεσία ανεξαρτήτως κλάδου.
Επιπλέον, θα ήθελα επιτέλους μια κυβέρνηση να αναγνωρίσει την προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα.
Επίσης, το μεταπτυχιακό να δίνει περισσότερα μόρια, ως κίνητρο στους υπαλλήλους για μετεκπαίδευση. Άραγε τι υπαλλήλους θέλουμε, αραχτούς ή διψασμένους για μάθηση και περαιτέρω εξέλιξη;
Τέλος, επισημαίνω κι εγώ την ανάγκη διαχωρισμού των ΠΕ από τους ΤΕ. Η εξίσωσή τους είναι αστεία. Αν είχατε επιχείρηση τι υπάλληλο θα προκρίνατε για πρόσληψη, απόφοιτο ΑΕΙ ή ΤΕΙ; Σκεφτείτε δε διαφορά όταν μιλάμε πχ για Μαθηματικό ή απόφοιτο του Πολυτεχνείου και από την άλλη μεριά ΤΕ ιχθυοκαλλιέργειας ή κάτι τέτοιο και λόγω ετών προϋπηρεσίας να γίνεται προϊστάμενος ο Ιχθυοκαλλιέργεια…εξαιρετικό μοντέλο διοίκησης, συγχαρητήρια κύριοι για την εξίσωση! Ευτυχώς που υπάρχουν ακόμα μερικοί ΟΕΥ και βάζουν ΠΕ και ελλείψει ΤΕ και διορθώνουν τον παραλογισμό.
Όσον αφορά στο άρθρο 84 παρ.1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή…..
Είναι άδικο να θεωρείται η εμπειρία σε θέση ευθύνης το βασικό κριτήριο συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής.Με αυτόν τον τρόπο εξαιρούνται από τη διαδικασία επιλογής αξιόλογα προσοντούχα άτομα με πολλά χρόνια προυπηρεσίας που δεν έτυχε να καταλάβουν θέσεις ευθύνης γιατί δεν τους ευνόησε το πολιτικό σύστημα.
Προτείνω, λοιπόν, ο προιστάμενος Γενικής Διεύθυνσης να επιλέγεται με βάση τα τυπικά προσόντα και τα έτη υπηρεσίας στον φορέα, αποκλειστικά και μόνο.Το αν είναι άξιος ή όχι ας κριθεί από την όλη διαδικασία.Ας μην ξεχνάμε ότι όλοι οι Γενικοί Δ/ντές στις Περιφέρειες(ΟΤΑ Β΄βαθμού)τοποθετήθηκαν χωρίς να κριθούν από τα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια ασκώντας καθήκοντα αναπλήρωσης.
ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΔΟΤΟΙ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΜΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΚΡΙΘΕΙ ΑΠΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΑΝ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΩΣ ΑΠΛΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ;
ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Ο ΒΑΣΙΚΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΣΠΟΥΔΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΣΛΗΦΘΗΚΑΝ ΩΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΚΤΗΣΑΝ ΠΤΥΧΙΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ ΤΟΥΣ.
ΟΙ ΤΙΤΛΟΙ ΣΠΟΥΔΩΝ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΑΥΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ (ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΜΕΤΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΓΙΑ ΔΕ Ή ΥΕ).
ΟΧΙ ΜΠΗΚΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΑΝ ΚΗΠΟΥΡΟΣ (ΥΕ) ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΦΑΝΙΣΑ ΤΙΤΛΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΜΑΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.
ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΞΗΓΗΘΕΙ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΣΔΔΑ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ (140);
ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΟΛΗ ΓΙΑΤΙ ΟΤΑΝ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ, ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ;
ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΚΡΙΣΗ;
ΤΑ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΤΟΥ ΙΝ.ΕΠ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ 0,5 ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΗΜΕΡΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ 1,0 ΚΑΙ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΕΜΙΝΑΡΙΩΝ ΠΟΥ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ;
ΜΕ ΠΟΙΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΚΑΘΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΣΤΟ 0,5;
ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΑΦΟΝ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ;
ΔΕΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΕΠΙΜΟΡΦΩΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ;
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ;
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΡΙΟ ΜΕΧΡΙ ΤΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΑΦΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙΣ ΜΕΧΡΙ ΤΑ 34 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Η ΜΕ ΤΑ ΝΕΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΣΤΑ 36;
4. α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων.
ΜΕΤΑ ΤΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΔΕΝ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΣΑΙ ΣΑΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ;
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
Σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο προσμετράται μόνο το μισό των ανωτέρω μορίων.
ΜΠΟΡΕΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙ;
ΕΝΝΟΕΙ ΤΟΥΣ ΔΟΤΟΥΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ;
(ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝ).
ΕΝΝΟΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΟΥΣΑΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΑΝ Α. Α.;
Θα ήθελα να επισημάνω πως:
Στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 85 (Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων), υποβαθμίζονται, χωρείς λόγο, τα επιπλέον προσόντων των υπαλλήλων που διαθέτουν διδακτορικό τίτλο σπουδών.
Να διευκρινίσω πως η απόκτηση διδακτορικού διπλώματος δεν συσχετίζεται με την απόκτηση του μεταπτυχιακού τίτλου καθώς είναι διαφορετικοί κύκλοι σπουδών.
Είναι ποιο δίκαιη η λογική που εφαρμόζει το ΑΣΕΠ (στην διαδικασία πρόσληψης προσωπικού), στον υπολογισμό των μορίων των υποψηφίων, καθώς αθροίζονται τα μόρια του διδακτορικού και του μεταπτυχιακού τίτλου (χωρείς μειωτικούς συντελεστές).
Ευχαριστώ
Επειδή σε εφαρμογή του άρθρου 5 (Μεταβατικές διατάξεις) του ν. 4275/2014 (για τις επιλογές προϊσταμένων) και με την έναρξη ισχύος των νέων οργανισμών των υπουργείων πολλοί υπάλληλοι, παρότι είχαν επιλεγεί αξιοκρατικά από τα υπηρεσιακά συμβούλια με βάση τη μοριοδότηση του άρθρου πέμπτου του ν.3839/2010 (ΦΕΚ 51/Α΄/29-3-2010), δεν τοποθετήθηκαν προϊστάμενοι στις νέες οργανικές μονάδες ενώ με τις υπουργικές αποφάσεις τοποθετήθηκαν στη θέση τους προϊστάμενοι που υπηρετούσαν απλά με ανάθεση.Για την αποκατάσταση αυτών των αδικιών προτείνεται η εξής διάταξη:
“Οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων των υπουργείων που είχαν τοποθετηθεί κατόπιν επιλογής τους από τα υπηρεσιακά συμβούλια με βάση τη μοριοδότηση του άρθρου πέμπτου του ν.3839/2010 (ΦΕΚ 51/Α΄/29-3-2010), αλλά με την έναρξη ισχύος των νέων οργανισμών των υπουργείων δεν επανατοποθετήθηκαν στις θέσεις ευθύνης των νέων οργανικών μονάδων, τοποθετούνται υποχρεωτικά και αναδρομικά στις θέσεις ευθύνης του ίδιου επιπέδου που υπηρετούσαν κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος των οικείων οργανισμών.»
Βασικές επισημάνσεις στο Νομοσχέδιο για την αξιολόγηση δημοσίων υπαλλήλων και την επιλογή Προϊσταμένων.
Αρθρο 84. Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων.
Στην αναφορά που γίνεται στις παραγράφους 1,2,3 «….κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ» θα πρέπει να αντικατασταθεί με «… κατηγορίας ΠΕ και ελλείψει αυτών ΤΕ». Δεν μπορεί να ισοπεδώνεται η διαφορά μεταξύ ΑΕΙ και ΤΕΙ. Δεν μπορεί η πενταετής φοίτηση με πάνω από 60 εξαμηνιαία μαθήματα μεγάλης δυσκολίας να εξισώνεται με την τριετή ή τετραετή τεχνολογική εκπαίδευση που περιέχει μαθήματα ήσσονος βαρύτητας. Εν τοιαύτη περιπτώσει, γιατί μοριοδοτείται ένα μεταπτυχιακό ενός έτους με τέσσερα εξαμηνιαία μαθήματα, με 80 μόρια, όταν μάλιστα πληροφορούμεθα από δημοσιεύματα εφημερίδων ότι πολλά από τα διδακτορικά ή μεταπτυχιακά, που χρησιμοποιήθηκαν στη μοριοδότηση δεν προήλθαν από φοίτηση ή παρακολούθηση των αντίστοιχων σχολών που τα χορήγησαν, άρα ήταν «εικονικά».
Αρθρο 85. Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
α. Τα τυπικά- Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
Ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται.
Δεν είναι δυνατόν να μην λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός πτυχίου.
Θέτω το ερώτημα: Είναι ίσων προσόντων το άτομο με μέσο όρο πτυχίου 5,00, όταν αυτός ο βαθμός προκύπτει από 60 τουλάχιστον εξαμινιαία μαθήματα πολύ αυξημένης δυσκολίας (π.χ. Δίπλωμα Πολυτεχνείου), με άλλο άτομο που έχει μέσο όρο π.χ. 7,00? Τα εφόδια του δευτέρου είναι πολύ αυξημένα σε σχέση με τον πρώτο. Δεν μπορεί να μηδενίζεται αυτή η διαφορά με το να μη συνυπολογίζεται ο βαθμός του πτυχίου.
β. Η εργασιακή – Διοικητική εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
Σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο προσμετράται μόνο το μισό των ανωτέρω μορίων.
Όταν τα αρμόδια συμβούλια έχουν να προχωρήσουν στην διαδικασία επιλογής από το Μάρτιο του 2011 και όταν μετά από τη μαζική αποχώρηση των δημοσίων υπαλλήλων στο τέλος του 2011 με το καθεστώς της « μνημονιακής Εφεδρείας», αναπληρώθηκαν οι θέσεις με άλλους υπαλλήλους, μπορεί να θεωρηθεί ότι αυτοί οι υπάλληλοι υπολείπονται στην άσκηση καθηκόντων έναντι των υπολοίπων που επιλέγησαν από συμβούλια (ελάχιστοι σήμερα πλέον)? Και αν αυτή είναι η άποψη των συντασσόντων το νομοσχέδιο, γιατί καθυστερεί τόσα χρόνια η διαδικασία? Οι α/α προϊστάμενοι καλούνται να αντιμετωπίσουν τα ίδια υπηρεσιακά θέματα, να επιλύσουν τα ίδια προβλήματα εδώ και τέσσερα τουλάχιστον χρόνια! Αρα είναι άδικο να μη μοριοδοτούνται με τον ίδιο τρόπο.
Γεωργιάδου Κρυσταλλένια
Προϊσταμένη Τμήματος Προσωρινής Στέγασης & Εκτέλεσης Εργων ΥΑΣΒΕ
ΠΕ Πολιτικός Μηχανικός με β’ βαθμό
Ειλικρινά, όσοι από εμάς υπηρετούμε ως δικαστικοί υπάλληλοι στις Γραμματείες των δικαστηρίων της χώρας απορούμε με την (για ακόμα μια φορά) εξαίρεσή μας από την διαδικασία και τα κριτήρια αξιολόγησης για κρίσεις προϊσταμένων. Απορούμε και αναρωτιόμαστε πως ένα τσούρμο ανειδίκευτων συνδικαλιστών και συμβούλων έχουν καταφέρει τόσα χρόνια να σας πείθουν να διατηρείται το ΤΙΠΟΤΑ σε ισχύ (!!). Και εξηγούμαστε:
– Ποιο ειδικό σύστημα αξιολόγησης διατηρήθηκε σε ισχύ με την έκδοση του ΠΔ 39/12; Δεν γνωρίζεται ότι ο ν.2812/00 ΔΕΝ προβλέπει κανένα ειδικό σύστημα αξιολόγησης δεδομένου ότι δεν έχει εκδοθεί ποτέ το προβλεπόμενο από το νόμο του 1991 Π.Δ. και ότι οι μόνοι που ευνοούνται από την εξαίρεση αυτή είναι οι θιασώτες της κακώς εννοούμενης αρχαιότητας και αγραμματοσύνης?
– Είναι δυνατόν ακόμα και σήμερα στις δικαστικές υπηρεσίες της Χώρας να μην υφίστανται αντικειμενικές (μοριοδότηση) και αδιάβλητες διαδικασίες για κρίσεις σε θέσεις ευθύνης και οι αναθέσεις καθηκόντων να γίνονται με Πράξεις των Γραμματειών των Δικαστηρίων με μοναδικό γνώμονα την “παλαιότητα” και τις «καλές σχέσεις» με τη διοίκηση, γεγονός που ευνοεί συγκεκριμένες κατηγορίες υπαλλήλων χαμηλών προσόντων?
– Είναι δυνατόν η χώρα να έχει φτάσει στην καταστροφή, η αναμόρφωση του συστήματος απονομής δικαιοσύνης να είναι μεταξύ των σημαντικότερων μεταρρυθμίσεων για το 3ο χρηματοδοτικό πρόγραμμα και στα δικαστήρια να υφίσταται το ειδικό σύστημα αξιολόγησης και κρίσεων που ισοδυναμεί με το ΤΙΠΟΤΑ(?). Αυτό εννοείτε μεταρρύθμιση ?..
– Γνωρίζετε ότι το υπάρχων σύστημα αξιολόγησης (Το ΤIΠΟΤΑ) είναι στην ουσία αυτούσιο με αυτόν που ίσχυε στη χώρα τη δεκαετία του 80 και 90, χωρίς καμία προσαρμογή προς την κατεύθυνση των αλλαγών που συντελέστηκαν τα τελευταία χρόνια?
– Γνωρίζει η κοινωνία πόσο πιο γρήγορα θα γινόταν η απονομή της δικαιοσύνης στη Χώρα, αν στις θέσεις ευθύνης βρισκόντουσαν στελέχη τα οποία θα μπορούσαν να προωθήσουν σημαντικές αλλαγές στη λειτουργία της και όχι υπάλληλοι οι οποίοι αγνοούν από που ανοίγει ο Η/Υ?
Έστω και τώρα, κάντε την υπέρβαση του αυτονόητου και κάντε τομές εκεί που και μόνοι σας κατανοείτε ότι είναι αναγκαίο. Μην περιμένετε την «κακιά» Ευρωπαϊκή Ένωση ή τους Θεσμούς να σας τραβήξουν από το μανίκι.. Προχωρήστε στην ενσωμάτωση των διατάξεων αυτών που εισηγείσθε στο παρόν σχέδιο νόμου για τον Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων, αυτούσιες στον Δικαστικό Κώδικα προκειμένου να υπάρξει πραγματική επανάσταση στην ταχύτητα απονομής της δικαιοσύνης.
Η κατάσταση της διοικητικής ιεραρχίας στα δικαστήρια της Χώρας έχει φτάσει στο απροχώρητο. Όσοι ζούμε και εργαζόμαστε σε αυτό το περιβάλλον είμαστε αποφασισμένοι να αναλάβουμε πρωτοβουλίες για την αλλαγή του νοσηρού αυτού κλίματος. Στηρίξτε αυτή την Αλλαγή, στηρίξτε τη Δικαιοσύνη..
Η πρόταξη της »εμπειρίας» και των ετών προυπηρεσίας είναι σε βάρος κάθε προσπάθειας δημιουργίας στελεχιακού δυναμικού που να ανταποκρίνεται στις σύγχρονες προκλήσεις της σημόσιας διοίκησης. Καταρχήν δεν είναι δυνατό να μην λαμβάνονται υπόψη καθόλου τα στοιχεία του υπηρεσιακού φακέλλου.Υπάρχουν υπάλληλοι που με οικονομικό, προσωπικό και οικογενειακό κόστος έχουν επενδύσει στην επιμόρφωσή τους, έχουν συγγραφικό και εκπαιδευτικό έργο και αυτό με το προτεινόμενο νομοσχέδιο δεν υπολογίζεται, δημιουργώντας έντονη απογοήτευση.
Πέραν αυτού, στην προηγούμενη νομοθεσία, υπήρχε μοριοδότηση μέχρι 50 μόρια της πιστοποιημένης επιμόρφωσης από το ΕΚΔΔΑ. Τώρα μειώνεται στα 20 μόρια τα οποία θεωρητικά κάποιος μπορεί να αποκτήσει μέσα σε ένα χρόνο. Θεωρώ ότι πρέπει να επανέρθει το προηγούμενο καθεστώς, επιβραευόντας έτσι την δια βίου μάθηση.
Τέλος, η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, ειδικά για εργαζόμενους, απαιτεί τουλάχιστον κόπο δύο ετών. Κατά συνέπεια είναι άδικο να μοριοδοτείται με 80 μόνο μόρια, όταν πριν μοριοδούνταν με 160 μόρι. Θεωρώ ότι πρέπει να επανέλθει η προηγούμενη μοριοδότηση και κατά την επιλογή οι κάτοχοι διδακτορικών και μεταπτυχιακών τίτλων να προτάσσονται έναντι των άλλων υποψηφίων.
Ένα εξαιρετικά περιοριστικό άρθρο που στενεύει τα περιθώρια επιλογών της διοίκησης σε σχέση με όσους θα μπορούσαν να προσφέρουν τις γνώσεις και την εμπειρία τους σε θέσεις προϊσταμένων. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να τους υποχρεώνουν να προσφέρουν με τις γνώσεις τους και τις εμπειρίες τους
Πολύ απλά:
«…Προϊστάμενοι μπορούν να γίνουν, όσοι κατέχουν τους τίτλους σπουδών που προβλέπονται για τη θέση. Η μοριοδότηση γίνεται βάσει των βασικών αλλά και συμπληρωματικών προσόντων που κατέχουν, καθώς και βάσει άλλων κριτηρίων π.χ. της βαθμολογίας των πτυχίων τους, τις δημοσιεύσεις και τις παρουσιάσεις σε συνέδρια, τις συμμετοχές τους σε συλλογικά όργανα (π.χ. Δ.Σ, Οργανισμών ή Επιτροπές υψηλής ευθύνης ή Ομάδες Εργασίας κ.ά.)…».
Ευτυχώς με το σχέδιο νόμου ως έχει, δίνεται η δυνατότητα σε υπαλλήλους που έχουν 6 χρόνια προϋπηρεσία στο δημόσιο να μπορούν να μπουν στη διαδικασία για θέση προϊσταμένου τμήματος. Είχα διαβάσει ένα δημοσίευμα που ανέφερε 6 χρόνια προϋπηρεσίας αλλά σε συγκεκριμένο κλάδο. Αυτό ήταν μεγάλο λάθος γιατί στερούσε τη δυνατότητα σε υπαλλήλους ακόμα και με πολυετή προϋπηρεσία να δηλώσει για προϊστάμενος απλά και μόνο επειδή λόγω μετάταξης άλλαξε κλάδο εδώ και 2 χρόνια.
Εγώ για πχ, το 2013 επειδή κάποιοι, για λόγους καθαρά αριθμητικούς, ζήτησαν 3500 απολύσεις και κατήργησαν την υπηρεσία μου (10 χρόνια στη Δημοτική Αστυνομία), εξαιρέθηκα της διαθεσιμότητας λόγω μεταπτυχιακού και αυτοδίκαια με άλλαξαν κατηγορία από ΠΕ Δημοτικής Αστυνομίας σε ΠΕ Διοικητικού. Σκεφτείτε λοιπόν, να μη μπορούσα να μπω στη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων επειδή δεν είχα 6 χρόνια ως ΠΕ Διοικητικός. Έχω 12 χρόνια προϋπηρεσίας αλλά θα ήμουν σα να είχα 3 χρόνια προϋπηρεσίας (ήτοι από το 2013 που έγινα Διοικητικού) κι ας ασκούσα διοικητικά καθήκοντα ως Δημοτική Αστυνομικός.
Ευτυχώς ξαναλέω, οι ιθύνοντες στο υπουργείο κατάλαβαν ότι ήταν ολέθριο σφάλμα να απαιτήσουν 6 χρόνια υπηρεσίας σε συγκεκριμένο κλάδο γιατί θα ήταν σα να λέει μην κάνετε ποτέ το λάθος και πάρετε μετάταξη σε άλλη κατηγορία (αν και στην περίπτωσή μου μου το επέβαλαν) γιατί δε θα έχετε δικαίωμα να βάλετε υποψηφιότητα για θέση ευθύνης, άρα καθίστε στα αυγά σας. Ως προς αυτή τη διόρθωση λοιπόν, εύγε από μένα προς το υπουργείο.
Στο άρθρο 86 του Ν.3528/07 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων, όπως αντικαθίσταται από το άρθρο 12 του παρόντος σχεδίου νόμου,και στην παρ.2 εδάφιο γ. « Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου…….» θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα να υποβάλλουν αιτήσεις και οι υπάλληλοι των ΟΤΑ οι οποίοι υπάγονται βάσει του άρθρου 1 στον παρόντα νόμο και θα αξιολογηθούν με τα κριτήρια που θέτει. Διαφορετικά ένα μεγάλο μέρος υπαλλήλων με σημαντικά προσόντα και εμπειρία εξαιρείται από τη διαδικασία επιλογής των θέσεων γενικών διευθύνσεων που θα προκηρύσσονται.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:\
Όχι στους ΔΕ. Για τους εξης λογους:
1. Λίγοι απ’ αυτούς έχουν διοριστεί με τον ΑΣΕΠ (ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ ΠΑΛΙΩΝ «ΚΑΛΩΝ» ΕΠΟΧΩΝ
2. Σχεδόν κανένας Δ.Ε δεν ενδιαφέρεται για την προσωπική και επαγγελματική του ανάπτυξη…(Μετάφραση: καμία συμμετοχή σε σεμινάρια δημόσιας διοίκησης, ξένες γλώσσες κλπ)
3. Αδύναμοι να παρακολουθήσουν κάθε εξέλιξη στην διοικητική επιστήμη
4. Η πλειοψηφία τους είναι φορείς μιας παλιάς νοοτροπίας (πελατειακής και ιδιοκτησιακής)
5. Σε όλα τα κράτη της ευρωπαϊκής ένωσης όταν υπάρχει άνθρωπος με προσόντα ο ΑΔΑΗΣ «πηγαίνει» στην αρχειοθέτηση και στις φωτοτυπίες (και αυτό υπόψη θέλει σεμινάριο)
Τι τους ΘΕΛΕΤΕ;
Πρόταση: ΜΟΝΟ Όταν δεν υπαρχή άλλος τότε και μονό τότε να προβλέπεται ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Ο ΔΕ….
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:\
Όχι στους ΔΕ. Για τους εξης λογους:
1. Λίγοι απ’ αυτούς έχουν διοριστεί με τον ΑΣΕΠ (ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ ΠΑΛΙΩΝ «ΚΑΛΩΝ» ΕΠΟΧΩΝ
2. Σχεδόν κανένας Δ.Ε δεν ενδιαφέρεται για την προσωπική και επαγγελματική του ανάπτυξη…(Μετάφραση: καμία συμμετοχή σε σεμινάρια δημόσιας διοίκησης, ξένες γλώσσες κλπ)
3. Αδύναμοι να παρακολουθήσουν κάθε εξέλιξη στην διοικητική επιστήμη
4. Η πλειοψηφία τους είναι φορείς μιας παλιάς νοοτροπίας (πελατειακής και ιδιοκτησιακής)
5. Σε όλα τα κράτη της ευρωπαϊκής ένωσης όταν υπάρχει άνθρωπος με προσόντα ο ΑΔΑΗΣ «πηγαίνει» στην αρχειοθέτηση και στις φωτοτυπίες (και αυτό υπόψη θέλει σεμινάριο)
Τι τους ΘΕΛΕΤΕ;
Πρόταση: ΜΟΝΟ Όταν δεν υπαρχεί άλλος τότε και μονό τότε να προβλέπετε ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Ο ΔΕ….
Αρθρο 84
Οφείλει να δοθεί η δυνατότητα υποβολής υποψηφιότητας για επιλογή σε θέση προισταμένου υπαλλήλων που δεν έχουν απαραίτητα προυπηρεσία σε αντίστοιχη θέση, αλλά έχουν λοιπά προσόντα και προυπηρεσία, ή έστω λαμβάνοντας υπόψη πιο δίκαιες προυποθέσεις. Υπάρχουν περιπτώσεις που έχασαν τέτοιες θέσεις ευθύνης λόγω απουσίας σε άδεια λοχείας και ανατροφής.
Εξάλλου αυτή τη στιγμή στο ελληνικό δημόσιο είναι ελάχιστοι οι προιστάμενοι που έχουν επιλεγεί σύμφωνα με κριτήρια και μοριοδότηση. Οι περισσότεροι έχουν αναλάβει τη θέση ευθύνης με απόφαση ανάθεσης και τοποθέτησης σε θέση προισταμένου και σύμφωνα με τη μοριοδότηση του άρθρου 85 παρ. 1β έστω και κατά το ήμισυ επιβεβαιώνουν τη διακριτική μεταχείριση έναντι των υπολοίπων που δεν υπηρλετησαν έστω και πρόσφατα σε θέση ευθύνης.
Παρ. 1α Ο κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου μοριοδοτείται με 80 μόρια και ο απόφοιτος ΕΣΔΔ με 120 έχοντας διακριτική μεταχείριση. Θα θεωρείται δίκαιη η ίδια μοριοδότηση των δύο τίτλων στην περιπτώση που το μεταπτυχιακό προέρχεται απο χώρα του εξωτερικού αφού είναι πολύ πιο δύσκολο να αποκτηθεί πτυχίο σε ξένη γλώσσα οταν η φοιτηση στη σχολή ΕΣΔΔ γίνεται στη μητρική γλώσσα.
Παρ. 1β Η εργασιακή εμπειρία ευνοεί τους υπαλλήλους που βρέθηκαν σε θέση ευθύνης όταν τους προσθέτει επιπρόσθετα τα μόρια της θέσης. Θα ήταν πιο εύλογο και δίκαιο η μοριοδότηση των ετών ευθύνης να είναι διακριτή και για αυτό το χρονικό διάστημα να παραλείπεται η μοριοδότηση προυπηρεσίας.
Επίσης, είναι προς την κατεύθυνση της ίσης μεταχείρισης να αναγνωριστεί ο χρόνος πραγματικής υπηρεσίας του υπαλλήλου και όχι ο χρόνος αποκλειστικά πραγματικής και δημόσιας υπηρεσίας για δύο λόγους : 1) υπάρχουν περιπτώσεις μόνιμου προσωπικού που έχουν επιλεγεί με ΑΣΕΠ και με κριτήρια υπαλλήλων ειδικού επιστημονικού προσωπικού που κατά την πρόσληψη απαιτείτο προυπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα που δεν προσμετρήθηκε ποτέ στο βαθμό και το μισθό(παρόλο που οι θέσεις αυτές πρόσφατα καταργήθηκαν αυθαίρετα) και 2) όλοι οι υπάλληλοι που απο μετάταξη βρέθηκαν απο τον ευρύτερο δημόσιο στον αμιγώς δημόσιο τομέα αναγνώρισαν με ειδική νομοθεσία τα χρόνια προυπηρεσίας που οι φορείς του ευρύτερου δημόσιου τους είχαν αναγνωρίσει και κατατάξει σε αντίστοιχη βαθμίδα στην ιεραρχία, ενω οι περισσότεροι είχαν αναγνώριση προυπηρεσίας απο κτήση πτυχίου.
Ειδικότερα σε ότι αφορά την πιστοποιημένη απο το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση, να θεσπιστεί υποχρεωτική επιμόρφωση για κάθε ένα υπάλληλο κατ’ ελάχιστο μία φορά το χρόνο ώστε να εξασφαλίζονται δύο στόχοι: η ανανέωση των γνώσεων του προσωπικού αλλά και η δικαιότερη μοριοδότηση τους.
Eίναι πολύ χαμηλή η μοριοδότηση για σπουδές σε μεταπτυχιακό επίπεδο (80 μόρια), τουλάχιστον για τα προγράμματα που απαιτούν δύο (2) χρόνια για την απόκτηση του σχετικού τίτλου.
Επίσης, δεν υπάρχει πρόβλεψη για τη διαφοροποίηση της μεταχείρισης μεταξύ των τίτλων, ανάλογα με έτη σπουδών.
Θα ήταν δικαιότερο και σωστότερο, οι τίτλοι να μοριοδοτούνται ως εξής:
1. ο μεταπτυχιακός τίτλος με σπουδές διαρκείας ενός (1) έτους, με 80 μόρια,
2. ο μεταπτυχιακός τίτλος με σπουδές διαρκείας δύο (2) ετών, με 160 μόρια,
3. ο διδακτορικός τίτλος, με 200 μόρια.
Η προώθηση των παλαιών δημοσίων υπαλλήλων είναι προφανής και ως ενός βαθμού δικαιολογημένη. Η αντιμετώπιση αυτής της αδικίας θα μπορούσε να γίνει με την εκ νέου αξιολόγηση όλων των προισταμένων (με κρίση ή χωρίς), χωρίς καμία πριμοδότηση της μέχρι τώρα προυπηρεσίας τους στις θέσεις αυτές. Σε ποιόν πλανήτη κάποιος που κάποτε κρίθηκε άξιος για μία θέση, εξακολουθεί δια βίου να πληρεί τις προυποθέσεις πλήρωσης της ενώ στο μεταξύ δουλεύουν μαζί του τόσοι πολοί προσοντούχοι υπάλληλοι;
Θα ήθελα να σημειώσω τον εξής προβληματισμό:
Είναι πολύ άδικο να πριμοδοτείται με 120 μόρια ο απόφοιτος της Σχολής Δημόσιας Διοίκησης ανεξαρτήτως της σχολής που είχε τελειώσει πριν εισέλθει σε αυτή, τη στιγμή που απόφοιτοι σχολών συναφών με το αντικείμενο που ασκούν, και συγχρόνως κάτοχοι μεταπτυχιακών διπλωμάτων που επίσης έχουν κριθεί για τη συνάφειά τους με το αντικείμενο εργασίας, πριμοδοτούνται με μόλις 80 μόρια.
Για παράδειγμα, απόφοιτος της Αγγλικής Φιλολογίας που τελειώνει στη συνέχεια τη Σχολή Δημόσιας Διοίκησης(διετής φοίτηση) προηγείται σε σχέση με απόφοιτο σχολής Δημόσιας Διοίκησης(τετραετής φοίτηση)με Μεταπτυχιακό στο Διοικητικό Δίκαιο(διετής φοίτηση)
Τέτοια παραδείγματα υπάρχουν πολλά μέσα στη Δημόσια Διοίκηση και πιστεύω ότι το Υπουργείο πρέπει να τα λάβει σοβαρά υπόψη.
Είναι δυνατόν εν έτει 2015, με πληθώρα νέων ανθρώπων πτυχιούχων και με πάμπολλα προσόντα για την απόκτηση των οποίων έχουμε διαθέσει κόπο, χρόνο και χρήμα να επιλέγονται ακόμη για προιστάμενοι Τμημάτων ή αυτοτελών γραφείων αποφοιτοι Λυκείου ΔΕ που φυσικά δεν μπήκαν με αξιοκρατικές διαδικασίες στο δημόσιο και έχουν σαν προσόν μόνο την απόκτηση προυπηρεσίας που τους χαρίστηκε έναντι όλων των άλλων που παλεύουμε εσαεί για την απόκτηση γνώσεων που θα μας κάνουν καλύτερους γνώστες των αντικειμένων μας? (ΆΡΘΡΟ 12)εαν επιμείνετε στους ΔΕ δημοσίους υπαλλήλους, ναι αλλά μόνο αυτούς που εχουν προσληφθεί με διαδικασίες ΑΣΕΠ. Και επιτέλους γιατί δεν αναφέρετε κανένας και δεν διαχωρίζει αυτού του είδους την πρόσληψη? είμαστε όλοι ίδιοι και όμοιοι?
Ποιό είναι το κίνητρο για να προσπαθήσει ο υπάλληλος να αποκτήσει πρόσθετα προσόντα? ας επιλεγούν τότε ως προιστάμενοι αυτοί που δεν δπαπάνησαν ούτε μια εργατοώρα για την παρακολούθηση ενός σεμιναρίου, που θα τους άνοιγε νέους ορίζοντες στην εργασία τους και θα τους ανανέωνε.
β)Όσον αφορά τα μεταπτυχιακά που δεν έχουν χαρακτηριστεί ως σχετικά-συναφή με τη θέση εργασίας, υπάρχει καμία πρόνοια?
γ) η καλή γνώση της ξένης γλώσας δεν μοριοδοτείται, τα σεμινάρια το ίδιο, η επιμόρφωση το ίδιο, μπορεί κανείς να μας διαβεβαιώσει ότι πρόκειται για δίκαιη κρίση?
Κύριε Υπουργέ
1) Που είναι η διαφάνεια; Γιατί δεν υπάρχει πουθενά στο νόμο η υποχρέωση γνωστοποίησης του πίνακα κατάταξης όλων των υποψηφίων ανά θέση με τα μόριά τους αναλυτικά και η δυνατότητα ένστασης τουλάχιστον για τα αντικειμενικά;
2) Υποβαθμίζονται τα τυπικά προσόντα, που είναι και τα μόνα αντικειμενικά, και πριμοδοτούνται ιδιαίτερα η προϋπηρεσία και η αξιολόγηση. Στην αξιολόγηση και τη συνέντευξη θα ισχύει το σύνηθες κόλπο με την εύνοια στους “ημετέρους”.
Παράδειγμα:
Α. Υποψήφιος ΠΕ με:
αα) α) Δεύτερο πτυχίο 40 μόρια
β) Διδακτορικό 200
γ) Σχολή Δημόσιας Διοίκησης 120
δ) Επιμόρφωση ΕΚΔΑΑ 20
ε) Ξένη γλώσσα άριστα 35
Σύνολο 415
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =415*30%/600= 0,21
ββ) Προϋπηρεσία 20 έτη
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =20*15*20%/600=0,10
γγ) Αξιολόγηση;
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =90*40%/150= 0,24
δδ) Συνέντευξη:
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =340*10%/400= 0,09
ΣΥΝΟΛΟ: 0,64
Β. Υποψήφιος ΔΕ με δεύτερο πτυχίο τεχνικού Λυκείου ή τεχ. Σχολής 40 μόρια
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =40*30%/600= 0,02
ββ) Προϋπηρεσία 30 έτη μόρια 450
Προϊστάμενος τμήματος 120 μήνες μόρια 60
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =510*20%/600= 0,17
γγ) Αξιολόγηση;
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =230*40%/250= 0,37
δδ) Συνέντευξη:
Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =340*10%/400= 0,09
ΣΥΝΟΛΟ: 0,65
Είναι αξιοκρατικό; Σίγουρα όχι.
Πρέπει να δοθεί βαρύτητα στα τυπικά προσόντα τουλάχιστον 50% με αντίστοιχη μείωση της “αξιολόγησης” κλπ, και να καθιερωθούν υποχρεωτικά εξετάσεις από τον ΑΣΕΠ. Μόνο έτσι θα απαλλαγούμε από τον κομματισμό και θα υπάρξει αξιοκρατία και σεβασμός στον προϊστάμενο. Εκτός και αν δεν το θέλετε αυτό!
Επίσης γιατί διαφοροποιείτε την προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης με το αν η τοποθέτηση έγινε από Υ.Σ. ή νόμιμα διαφορετικά. Ίδια δεν είναι η ευθύνη και η εμπειρία; Εξάλλου με το νόμο 3839 η τοποθέτηση από το Υ. Σ. ίσχυε «το πολύ για ένα χρόνο». Συνεπώς η πέραν του χρόνου είναι άτυπη.
Πρώτα προχωρείστε σε κρίση και επιλογή με βάση τις μεταβατικές διατάξεις του νόμου 3839/2010, άρ.5 , και του ν.4024/2011 αρ. 10,
ο οποίος είχε και απόλυτα μετρήσιμα και αντικειμενικά κριτήρια.
Τοποθετείστε τους ως προισταμένους για το μεταβατικό στάδιο
(κάτι που ενώ είναι νόμος δεν εφαρμόστηκε ποτέ)διότι και ο καινούργιος νόμος προβλέπεται να εφαρμοστεί μετά απο κανα χρόνο (αν δεν καταργηθεί έως τότε)
πολλές διαδικασίες βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη
και στη συνέχεια προχωρείστε σε ψήφιση και εφαρμογή άλλου νόμου
έτσι…. για να μη μείνουν πάλι στη θέση τους όσοι είναι εδώ και 5-6 χρόνια τοποθετημένοι (χωρίς καμία κρίση και χωρίς καμία μοριοδότηση,
παράνομα ως αναπληρωτές των προισταμένων) διότι μέχρι να εφαρμοσθεί κάποιος νόμος θα γίνει ως συνήθως κάποια αλλαγή και δεν θα εφαρμοσθεί πάλι ο νόμος και….τη συνέχεια την γνωρίζεται….οι ίδιοι στις ίδιες θέσεις, χωρίς καμία κρίση , καμία αξιολόγηση, καμία σύγκριση, παρά μόνο με τα χρόνια υπηρεσίας χωρίς κανένα προσόν και φυσικά παράνομα, αφού η κανονική τους τοποθέτηση είναι για ένα μήνα.
ευχαριστώ
με εκτίμηση
Πρόκειται για ένα άρθρο με υποκειμενισμό στη μοριοδότηση κάποιων κριτηρίων, ακατανόητη μοριοδότηση και μη μοριοδότηση άλλων, που δημιουργούν πολλά ερωτηματικά και δεν οδηγούν σε ορθή επιλογή των καλύτερων και των καταλληλότερων. Αναλυτικότερα:
Πρέπει απαραιτήτως να συμπεριληφθεί μοριοδότηση για τα εξής:
1.Βασικού τίτλου σπουδών με βάση την συνάφεια ή μη με την προκηρυσσόμενη θέση και με βάση την βαθμολογία του.
2.Δεύτερου τίτλου σπουδών ανάλογα με την συνάφεια της προκηρυσσόμενης θέσης ή μη και την βαθμολογία του.
3.Μεταπτυχιακών με βάση τα έτη διάρκειας σπουδών τους, την συνάφεια τους και την μη συνάφεια τους με την προκηρυσσόμενη θέση.
4.Διδακτορικών με βάση την συνάφεια τους και την μη συνάφεια τους με την προκηρυσσόμενη θέση.
5.Πιστοποιημένη γνώση Η/Υ.
6.Πιστοποιημένη επιμόρφωση με βάση την συνάφεια της ή μη με την προκηρυσσόμενη θέση.
7.Λοιπών τυπικών προσόντων π.χ. άδεια άσκησης επαγγέλματος κ.α.
Είναι αντισυνταγματικό και παραβιάζει προδήλως και κατάφορα τη νομοθεσία η μη μοριοδότηση τυπικών προσόντων τα οποία βρίσκονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου και δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψη. Είναι προφανές, για παράδειγμα, ότι η μοριοδότηση τίτλων με βάση τη συνάφεια τους ή μη με την προκηρυσσόμενη θέση θα είναι διαφορετική-ετεροβαρής, δεν μπορεί όμως να μην μοριοδοτείται καθόλου η μη συνάφεια και να μην λαμβάνεται καθόλου υπόψη ο βασικός τίτλος σπουδών (απαραίτητο προσόν διορισμού και εν γένει υπηρεσιακής κατάταξης), η συνάφεια του ή μη με την προκηρυσσόμενη θέση και ιδίως η βαθμολογία του, διότι με αυτό τον τρόπο, πέραν της παραβίασης ουσιαστικών νομικών κανόνων και θεμελιωδών δικαιωμάτων, θα υπάρξουν σοβαρές στρεβλώσεις και υποκειμενική-λανθασμένη αξιολόγηση.
Για την εξέταση της συνάφειας των τίτλων, όταν αυτή δεν είναι σαφής, θα πρέπει να ζητείται και η έγγραφη γνώμη των πανεπιστημίων φοίτησης, αφού τα μέλη των αρμοδίων οργάνων επιλογής προϊσταμένων που ορίζονται στο νόμο δεν διασφαλίζεται ότι έχουν γνώση του αντικειμένου και του περιεχομένου σπουδών ή θα πρέπει να προβλεφθεί η εκπροσώπηση πανεπιστημιακών στα ανωτέρω όργανα, χωρίς δικαίωμα ψήφου, ή άτυπη ειδική επιτροπή.
Όσον αφορά στον υποκειμενισμό στη βαθμολόγηση και στο εύρος αυτής διαφόρων κριτήριων, είναι χαρακτηριστική η μη μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών, της βαθμολογίας του και της συνάφειάς του σε αντίθεση με το δεύτερο τίτλο σπουδών όπου μοριοδοτείται χωρίς εξέταση των ανωτέρω.
Επίσης παρόλο που δεν απαιτείται συνάφεια του βασικού και του δεύτερου τίτλου σπουδών (;;;), αυτή τίθεται επιλεκτικά μόνο στα μεταπτυχιακά και διδακτορικά.
Η πιστοποιημένη επιμόρφωση αποδυναμώνεται σημαντικά με χαμηλή μοριοδότηση.
Σε θέσεις ευθύνης με εξειδικευμένο γνωστικό αντικείμενο π.χ. Οικονομικές -Τεχνικές κ.α. θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο βασικός τίτλος σπουδών (οικονομολόγοι-μηχανικοί), οι εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις και να προβλεφθεί μοριοδότηση για υποψηφίους με τα αντίστοιχα επαγγελματικά τυπικά προσόντα που ισχύουν και στην ελεύθερη αγορά.
Οι υπάλληλοι θα πρέπει να τοποθετούνται σε θέσεις ευθύνης πρωτίστως με την εξειδίκευση και τις τεχνικές γνώσεις που προκύπτουν από τους τίτλους που κατέχουν, πάντα μέσα από την διαδικασία της σωστής αξιολόγησης όλων των υπολοίπων κριτηρίων, χωρίς τον αποκλεισμό κάποιων.
Η μη μοριοδότηση τυπικών προσόντων είναι, πέρα από κάθε λογική, ανεπίτρεπτη, πέραν της μη νομιμότητάς της.
Με την εφαρμογή του νομοθετήματος όπως είναι Θα έχουμε τραγελαφικές καταστάσεις, με αποτέλεσμα την περαιτέρω διάλυση του δημοσίου τομέα. Ας μην ξεχνάμε ότι οι υπηρετούντες σε θέσεις ευθύνης παίζουν πολύ σημαντικό ρόλο στην σωστή λειτουργία του.
Ευχαριστώ.
-Προϊστάμενοι Τμήματος να μπορούν να γίνονται μόνο ΠΕ και ΤΕ και όχι ΔΕ. Με ποιά προσόντα θα μπορεί να επιβληθεί ο ΔΕ στον ΠΕ υφιστάμενό του και ποιό κλίμα θα επικρατεί στην Υπηρεσία.
– Γιατί να μη μοριοδοτείται ο βασικός τίτλος σπουδών; Υπάρχουν τίτλοι πενταετούς ή εξαετούς φοίτησης και τίτλοι τετραετούς φοίτησης. Δεν είναι το ίδιο.
-Κατά τη συνέντευξη μπορούν να παρίστανται οι λοιποί συνυποψήφιοι. Οι πρώτοι θα την πατήσουν……..
– Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Ο ως άνω περιορισμός δεν ισχύει σε περίπτωση που ο υπάλληλος υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για επιλογή σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, οπότε και δεσμεύεται ταυτόχρονα με αίτησή του να παραμείνει στην υπηρεσία μέχρι τη λήξη της θητείας, σε περίπτωση που επιλεγεί και τοποθετηθεί, και πάντως όχι πέραν του 67ου έτους της ηλικίας του.
–Οι υπάλληλοι που κατέχουν ήδη θέση δεν θα μπορούν να υποβάλλουν αίτηση; Φαντάζεστε το συναδελφικό κλίμα που θα υπάρχει; Από την άλλη γιατί ιδιαίτερη μεταχείριση στους Γενικούς Δ/ντές; αφού όλοι θα συνταξιοδοτούνται στα 67.
Στην αναπλήρωση προϊσταμένων πρέπει να προστεθεί: και επί ομοιοβάθμων ο προϊστάμενος που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο καθήκοντα προϊσταμένου στο αμέσως κατώτερο ιεραρχικά επίπεδο εκείνου του οποίου καλείται να αναπληρώσει και έχει τον περισσότερο χρόνο στο βαθμό.
Στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 85 (Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων), επιχειρείται σαφής υποβάθμιση των επιπλέον προσόντων των υπαλλήλων που διαθέτουν διδακτορικό τίτλο σπουδών.
Συγκεκριμένα, υποβιβάζεται κατά 75% η μοριοδότηση των λοιπών μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών που ενδεχομένως να διαθέτουν, σε σχέση με ίδιους τίτλους σπουδών συναδέλφων που δεν κατέχουν διδακτορικό δίπλωμα.
Με ποια λογική, ένας διδάκτορας (π.χ. μαθηματικός) που κατέχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στα οικονομικά να λαμβάνει για τον ίδιο τίτλο σπουδών το 1/4 των μορίων σε σχέση με έναν υπάλληλο που έχει παρακολουθήσει το ίδιο μεταπτυχιακό αλλά δεν διαθέτει διδακτορικό τίτλο.
Αυτό καλείται αξιοκρατία; Πρόκειται για καταφανέστατη μεροληψία εις βάρος των κατόχων διδακτορικών τίτλων σπουδών που στερείται οποιαδήποτε λογικής και σας καλώ να αποσύρετε άμεσα τη συγεκριμένη παράγραφο.
Μηχανικοί πολυτεχνείου θέλουν να προηγούνται σαν 5ετής σπουδές έναντι των 4ετών σπουδών από την μία και από την άλλη το 5ο έτος το αναγνωρίζουν από τα υπηρεσιακά συμβούλια σαν μεταπτυχιακό. Παιδιά χαλαρώστε μην τα θέλετε όλα δικά σας.
Θα πρέπει να προστεθεί η παρακάτω διάταξη που «ξεχάστηκε»
Άρθρο 1 του Νόμου 4275 που τροποποιεί το άρθρο 84, παράγραφος 6
6. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά
προσόντα και τους βασικούς τίτλους σπουδών που
δύνανται να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές
διατάξεις και την υπουργική απόφαση που εκδίδεται
κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 2 του άρθρου 54 του
ν. 4178/2013, όπως ισχύει, οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχο−
λής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης δύνανται να
συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδή−
ποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών
που κατέχουν. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να διαθέ−
τουν τις λοιπές αναγκαίες προϋποθέσεις και τα τυπικά
προσόντα που απαιτούνται για την προκηρυσσόμενη
θέση κατά το πρώτο στάδιο της διαδικασίας επιλογής.
Προωθούνται οι παλαιότεροι οι οποίοι και επιμορφώθηκαν με μέσο, γιατί είναι αλήθεια και αυταπόδεικτο πως όποιος δεν είχε πρόσβαση σε πολιτικά πρόσωπα μέσα στην εργασία του δεν γινόταν δεκτός για να παρακολουθήσει επιμορφωτικά σεμινάρια.
Σε πολλές περιπτώσεις έχουν τοποθετηθεί υπάλληλοι από πρώην Ολυμπιακή και άλλες υπηρεσίες (καζίνο α.ε. κ.λ.π.) στους οποίους αναγνωρίστηκε ο χρόνος που υπηρέτησαν εκεί ως προυπηρεσία με αποτέλεσμα να προηγούνται. Την ίδια στιγμή υπάρχουν στο δημόσιο, υπάλληλοι όπως εγώ, οι οποίοι άσκησαν το επάγγελμα της δικηγορίας και μετά από επιτυχία σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ υπηρετούν χωρίς να έχει αναγνωριστεί αυτή η προυπηρέσια που σε πολλές των περιπτώσεων κρίνεται πιο αναγκαία για το δημόσιο, στην πράξη. Στον ν.4024/2011 ΦΕΚ 226/Α/2011, άρθρο 6 προβλεπόταν να αναγνωρίζεται προυπηρεσία ( έως 7 χρόνια το ανώτερω) στον δημόσιο ή στον ιδιωτικό τομέα, σε κράτος μέλος της Ευρωπαικής Ένωσης, άρα και στην Ελλάδα, σε συναφές αντικείμενο και προέβλεπε την έκδοση σχετικού Προεδρικού Διατάγματος. Αυτό το προεδρικό διάταγμα ποτέ δεν βγήκε.
Όσον αφορά την μοριοδότηση της προηγούμενης εμπειρίας σε θέση ευθύνης κατόπιν ανάθεσης καθηκόντων, η οποία μοριοδοτείται με τα μισά μόρια, θέλω να ληφθούν υπόψη τα εξής: Σε πολλές των περιπτώσεων η ανάθεση καθηκόντων πρωτίστως έγινε κατά παράβαση του νόμου γιατί υπήρχαν τα υπηρεσιακά συμβούλια και ο νόμος διέτασσε στην περίπτωση που δεν υπάρχουν τα υπηρεσιακά θα γίνονται αναθέσεις από τα ανώτερα όργανα. Κυρίως όμως παρέμειναν στις θέσεις πέραν του έτους ενώ θα έπρεπε να αντικατασταθούν με άλλα πρόσωπα γιατί πέραν του έτους απαγορεύοταν εν έτι 2011 έως και 2013. Σχετική ΝομοθεσίαΟ χρόνος ανάθεσης καθηκόντων των υπαλλήλων που τοποθετήθηκαν σε αυτές τις θέσεις με τις ανωτέρω αποφάσεις σε θέσεις προισταμένων διευθύνσεων και προισταμένων τμημάτων δεν πρέπει να υπολογιστεί ως κριτήριο για προυπηρεσία σε θέση ευθύνης.
• ‘Αρθρο πέμπτο παρ.7 του ν.3839/2010 «όσοι επιλέγονται με τις διατάξεις του άρθρου αυτού τοποθετούνται με απόφαση του αρμοδίου οργάνου ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες και υπηρετούν ως την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων, που θα επιλεγούν από το ΕΙΣΕΠ, τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια κατά περίπτωση, με τις διατάξεις των άρθρων 84, 85 και 86 του Υ.Κ. όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου και πάντως όχι πέραν του ενός (1) έτους από την τοποθέτησή τους».
Αυτό το τελευταίο εδάφιο του προαναφερόμενου άρθρου δεν καταργήθηκε με το άρθρο 37 του ν. 3986/2011. για την παρ.7 που αφορά τους προϊσταμένους τμημάτων.
Στο υπουργείο Υγείας, αν δεν κάνω λάθος και Αγροτ. Ανάπτυξης καθώς και στην Γενική γραμματεία Καταναλωτή υπήρχαν Υπηρεσιακά Συμβούλια κατά το έτος 2012 και όμως γίνονταν αναθέσεις και πέραν αυτού οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι παρέμειναν στην θέση ευθύνης του προισταμένου τμήματος και μετά το πέρας του ενός έτους. Παρακαλώ όπως ληφθούν σοβαρά υπόψη τα ανωτέρω, για να θεσπιστεί επιτέλους ένα νομοσχέδιο δίκαιο και να μην μοριοδοτούνται υπάλληλοι που σε προηγούμενα καθεστώτα εξασφάλισαν μοριοδότηση η οποία θα τους φέρει σε ευνοικότερη θέση στις κρίσεις προισταμένων σε σχέση με άλλους υπαλλήλους. Ευχαριστώ
Παρατηρήσεις:
Άρθρο 85 4
α Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα:
Δεν νομίζω ότι θα πρέπει να υπάρχει αντίρρηση να δύνανται να επιλέγουν σε θέσεις ευθύνης και υπάλληλοι ΤΕ, αλλά θα πρέπει να υπάρχει διαφοροποίηση ως προς τον τίτλο (ΤΕΙ ή ΑΕΙ) με την αντίστοιχη μοριοδότηση.
Επίσης θα πρέπει να υπάρχει διαφοροποίηση και ανάλογα με τα έτη σπουδών για την λήψη του βασικού πτυχίου, 4ετους με 5ετους φοίτησης με την αντίστοιχη μοριοδότηση.
Για τον βασικό τίτλο σπουδών θα πρέπει να επανέλθει η μοριοδότηση του βαθμού πτυχίου, λαμβάνοντας μέχρι και το δεύτερο δεκαδικό ψηφίο αυτής.
Σύμφωνα με τα ανωτέρω θα πρέπει να αλλάζει το εδάφιο «….Ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται, εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται για την επιλογή προϊσταμένων….»
Αναφορικά με το εδάφιο «….Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 50 μόρια…» θα πρέπει να γίνει σαφής διαχωρισμός και αντίστοιχη μοριοδότηση στα Μονοετή και Διετή προγράμματα Μεταπτυχιακών Σπουδών.
«…Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης…» θα πρέπει να μοριοδοτείται περισσότερο γιατί είναι άδικο για τους Αποφοίτους της Σχολής και υποβαθμίζει το θεσμικό της ρόλο στη δημιουργία στελεχών της Δημόσιας Διοίκησης.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία:
«… Ο χρόνος υπηρεσίας: μέχρι 450 μόρια και συγκεκριμένα για κάθε έτος υπηρεσίας 15 μόρια με ανώτατο όριο τα 30 έτη. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος…» θα πρέπει να επανέλθει στα 10 μόρια ανά έτος με σκοπό να μην προικοδοτεί τους υπαλλήλους παλαιάς κοπής λόγω παλαιότητας, αλλά να δίνει την ευκαιρία και σε νέα Στελέχη με υψηλά τυπικά προσόντα, και ίσως με πολυετή προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα να ανελιχθούν κατά την διάρκεια της παραγωγικής τους θητείας που έχουν όρεξη να προσφέρουν (αναφέρομαι σε Υπαλλήλους με 8 έως 15 χρόνια προϋπηρεσίας στο Δημόσιο και άλλα τόσα προηγουμένως στον Ιδιωτικό Τομέα)
δ. Δομημένη Συνέντευξη
8. «….Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση της τελευταίας εικοσαετίας…», θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από τότε που άρχισε (15-5-2009) η διαδικασία της πιστοποιημένης από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωσης και για μια εικοσαετία
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 84, παρ. 7 αναφέρεται: «…Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων…». Θα πρέπει να συμπληρωθεί η σχετική παράγραφος: «…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικίες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.…». Η προαναφερθείσα παράγραφος αναφέρεται στο με Α.Π. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.40/2057/ οικ.30264/24-11-2014 (ΑΔΑ:77ΗΨΧ-ΔΘΝ).
Με εκτίμηση
Κύριε Υπουργέ,
1. «Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση μοριοδοτείται με μισό μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.»
΄Το ΕΚΔΔ είναι ο κύριος φορέας επιμόρφωσης των Δ.Υ κυρίως όμως για διοικητικά θέματα. Υπάρχουν και άλλοι φορείς του Δημόσιου Τομέα π.χ. ο ΕΦΕΤ ο οποίος οργανώνει και εκτελεί επιμορφωτικά σεμινάρια σε ειδικά θέματα που αφορούν τα τρόφιμα. Κατά την γνώμη μου θα πρέπει και αυτές οι επιμορφώσεις να συμμετέχουν στην μοριοδότηση – αξιολόγηση των υπαλλήλων.
2. Θα πρέπει να γίνεται διάκριση στην μοριοδότηση μεταξύ των ετήσιων και διετών μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών, ο οποίος σαφώς πρέπει να είναι συναφής με το αντικείμενο εργασίας του υπαλλήλου.
3. Είναι τέλος πολύ σημαντικό στην αξιολόγηση των υπαλλήλων, να αναγνωριστεί και η τυχόν προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα πάνω στο αντικείμενο εργασίας του.( αποδεικνυόμενη από ένσημα ΙΚΑ και από τον επόπτη εργασίας).Παντού σε όλο τον κόσμο η προϋπηρεσία μετράει τα μέγιστα.
Ευχαριστώ,
Θα ήθελα να καταθέσω τους εξής προβληματισμούς:
α)είναι πολύ μικρή η βαθμολόγηση του Μεταπτυχιακού τίτλου και δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για το διαχωρισμό των τίτλων ανάλογα με έτη σπουδών. 80 μόρια είναι πολύ λίγα για κάποιον που σπούδαζε τουλάχιστον δύο (2) χρόνια για να αποκτήσει τον τίτλο του Μεταπτυχιακού
β)η πριμοδότηση της προϋπηρεσίας με 15 μόρια ανά έτος και για 30 χρόνια είναι άδικη για τους νεώτερους υπαλλήλους, οι οποίοι όσα προσόντα και να έχουν δεν μπορούν να ανταγωνιστούν τους παλαιούς υπαλλήλους.
Η αξιολόγηση του προσωπικού του δημοσίου τομέα είναι θεμιτό να γίνει, αρκεί τα κριτήρια να είναι αντικειμενικά και να αποκαταστήσει τις αδικίες των προηγούμενων ετών.
ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΡΑΥΓΑΛΑΙΑ ΠΡΟΩΘΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΠΟΥ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ΜΕ ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΚΤΟΣ ΑΣΕΠ, ΧΩΡΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΤΠΕ ΚΑΙ ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΟΥΝ ΣΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ.
ΣΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΟΙ ΠΙΟ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΘΑ ΠΑΡΟΥΝ ΓΥΡΩ ΣΤΑ 300 ΜΟΡΙΑ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΙΑΡΟΥΝΤΑΙ ΜΕ 600!
Η ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΔΙΝΕΙ ΣΤΟΥΣ ΠΑΛΑΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΕΧΟΥΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΩΣ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ 450+100=550 ΜΟΡΙΑ. ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΙΑΙΡΕΙ ΠΑΛΙ ΜΕ 600!
ΔΗΛΑΔΗ ΟΙ ΠΑΛΑΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΤΕΛΙΚΑ ΤΑ ΔΙΠΛΑΣΙΑ ΜΟΡΙΑ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ!
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΑ Η ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ, ΤΩΝ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ, ΤΗΣ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗΣ… ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΙΧΕ ΓΡΑΦΤΕΙ ΑΝΕΤΑ ΑΠΟ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ.
Θα είναι προς τη σωστή και δίκαιη κατεύθυνση:
Ο αξιολογούμενος να έχει την δυνατότητα (και αυτό να μετράει με βαρύνουσα σημασία) στο τέλος της δομημένης συνέντευξης, να εκθέτει με τεκμηριωμένα στοιχεία τις εξαιρετικές επιδόσεις του και τα σημαντικότερα επιτεύγματα του σε όλη την διάρκεια της θητείας του.
Όχι μόνο στην περίοδο αξιολόγησης γιατί θα είναι πολύ άδικο για τους ανθρώπους που πραγματικά χρόνια τώρα μοχθούν και έχουν προσφέρει τα μέγιστα.
Αν αυτό δεν μπορεί να γίνει στην συνέντευξη, μπορεί να προστεθεί αναλυτικά στην εργασιακή εμπειρία και στην αξιολόγηση και μάλιστα με σημαντικότατο βαθμό βαρύτητας.
Μόνο έτσι θα ξεχωρίσει ο πραγματικά ικανός.
Να αξιολογηθούν εκ νέου όλοι οι προιστάμενοι(και οι αναπληρωτές τους) και να μην μοριοδοτηθούν επιπλέον, δεδομένου ότι οι θέσεις προισταμένων είναι γνωστό ότι καλύπτονταν με ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ.