Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.) που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), καθώς και τα άρθρα 87 έως 89 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη, ή,
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτό, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης, β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και, δ) Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 40 % για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ), 20% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 35% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 25% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 30% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 30% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), που συγκροτείται από τον Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από δύο (2) μέλη του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), έναν (1) λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και ένα (1) μέλος του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) με ειδικότητα στη διοίκηση ανθρώπινου δυναμικού. Το ΕΙ.Σ.Ε.Π. προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) το οποίο συγκροτείται από το Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από έναν Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, έναν λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και δύο μέλη του ΑΣΕΠ. Το ΣΕΠ προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών με 30 μόρια,
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια,
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 250 μόρια
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφή με τα αντικείμενα της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια, όπου δεν έχει ήδη κριθεί, κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 60 μόρια. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία..
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 20 μόρια και με ανώτατο όριο τα 60 μόρια
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης με 10 μόρια και με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
– Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο ή σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα, όπου προβλέπεται σε διάταξη προγενέστερου νόμου: 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 33 έτη για το δημόσιο τομέα και 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 7 έτη για τον ιδιωτικό τομέα. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας όπως προβλέπεται από του παρόντος. Ειδικά κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
δ. Δομημένη (Λυσιτελής) Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του. β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, οι επικοινωνιακές και διευθυντικές δεξιότητες και εμπειρίες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με ανώτατο όριο βαθμολόγησης τα 500 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της.
6. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης ερωτήσεων και θεμάτων, τα οποία περιλαμβάνουν αναπτύξεις υποθετικών σεναρίων και εφαρμογών, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις.
8. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τη συνέντευξη δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
ε. Βαθμολόγηση
Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο δεκαδικών ψηφίων.
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και δημοσιεύεται στις ιστοσελίδες των εμπλεκόμενων Υπουργείων και του Α.Σ.Ε.Π. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. δημοσιεύεται και στην ιστοσελίδα του Ν.Π.Δ.Δ.
Ο οικείος φορέας κοινοποιεί την προκήρυξη στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε αυτόν με κάθε πρόσφορο τρόπο.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον επικρατέστερο υποψήφιο τον οποίο ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. τοποθετεί στην οικεία θέση.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός μηνός από τη κένωσή της ή από τη σύστασή της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για πλήρη θητείας σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις. Εως την περάτωση της διαδικασίας επιλογής, καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης εκτελεί ο πρώτος επιλαχών της διαδικασίας του παρόντος άρθρου.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, ο Υπουργός ή ο διοικών το ν.π.δ.δ. τοποθετεί υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π. του παρόντος άρθρου. Στη συνέχεια καταρτίζει πίνακα με τον πενταπλάσιο αριθμό των προς πλήρωση θέσεων ο οποίος περιλαμβάνει τους υποψηφίους με την υψηλότερη βαθμολογία των ομάδων κριτηρίων όπως ορίζονται στο άρθρο 85 χωρίς το κριτήριο της συνέντευξης. Στη συνέχεια διεξάγονται οι δομημένες συνεντεύξεις από το Σ.Ε.Π. στις οποίες καλούνται οι περιλαμβανόμενοι στους πίνακες. Ο τελικός πίνακας κατάταξης των παραπάνω υποψηφίων προκύπτει από τη στάθμιση των προβλεπομένων κριτηρίων του άρθρου 85 από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια μετά τη διεξαγωγή των συνεντεύξεων.
4. Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία τριών (3) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με αιτιολογημένη απόφαση του κατά περίπτωση οικείου οργάνου κατόπιν σύμφωνης γνωμοδότησης του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας απαλλάσσεται από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά σε πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου μετά από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό πρόγραμμα επιμόρφωσης του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Θα πρέπει οπωσδήποτε το Ασεπ που διενέργησε τους γραπτούς διαγωνισμούς του 2002 και του 2004 και του 2008, στους οποίους οι διορισθέντες υπάλληλοι διαγωνίστηκαν σε εύρος νομικών και οικονομικών μαθημάτων, να πάρει θέση και να διασφαλίσει τη θέση και τα δικαιώματα των υπαλλήλων που διορίστηκαν μέσα από αυτές τις έντιμες και αξιοκρατικές διαδικασίες. Αν το Ασεπ σέβεται τον εαυτό του, θα πρέπει λοιπόν να πάρει θέση και να αποδοθεί δικαιοσύνη και να δοθούν τουλάχιστον 200 μόρια σε άτομα που έχουν διοριστεί μέσα από γραπτούς διαγωνισμούς που διενέργησε το Ασεπ. Οι άνθρωποι αυτοί δεν υστερούν σε γνώσεις, επάρκεια και προσπάθεια των υπολοίπων που μπήκαν από τη Σχολή Δημόσιας Διοίκησης.
Ο τρόπος επιλογής για τις θέσεις ευθύνης είναι στη σωστή κατεύθυνση, ωστόσο όσο δίκαιο και αντικειμενικό και να είναι το σύστημα επιλογής Προϊσταμένων, θα παραμείνει κενό γραμμα εφόσον δεν εισαχθεί διάταξη που ουσιαστικά θα υποχρεώνει τη Διοίκηση να το εφαρμόσει και όχι να εφαρμόζει συνεχώς το άρθρο 87 περί αναπλήρωσης.
Αυτό μπορεί να γίνει με δυο τρόπους :
α) να διορθωθεί το εδάφιο β΄της παράγραφο 6 του άρθρου 86 ως εξής: «Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενός (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3.»
β) να προστεθεί στο άρθρο 87 διάταξη που να υποχρεώνει τη Διοίκηση σε περίπτωση κένωσης θέσης να επιλεγεί ο Υπουργός από τους υπαλλήλους που στελεχώνουν το νεοσυσταθέν Μητρώο του άρθρου 1 του παρόντος ν/σ.
Σε διαφορετική περίπτωση και με δεδομένο ότι στον Α βαθμό θα βρίσκονται αρκετοί υπάλληλοι, από τους οποίους ο εκάστοτε Υπουργός θα μπορεί με απόφαση του να επιλέξει όποιον θέλει, το νομοσχέδιο θα επιτύχει την περεταίρω πολιτικοποίηση και κομματικοποίηση της Δημόσιας Διοίκησης.
Ο Αναπληρωτης προισταμενος ειτε τμηματος ειτε διευθυνσης ΠΡΕΠΕΙ να κρινεται και να μοριοδοτειται οπως ο κανονικος τμηματαρχης ή διευθυντης ασχετα αν ειναι του υπηρεσιακου συμβουλιου μια και εκτελει ιδια χρεη, υπογραφει κανονικα, πληρωνεται κανονικα και το βασικοτερο εχει τη πληρη ευθυνη εναντι του νομου οπως και ο ‘εκλεγμενος’ απο το υπηρεσιακο. Και στη τελικη τοποθετηθηκε βαση νομου στη θεση αυτη.
ο νόμος ισοπεδώνει πλήρως του προσοντούχους και πολλά υποσχόμενους υπαλλήλους με τους βολεμένους υπαλλήλους που μπορεί να πλήρωσαν ακόμα και για την απόκτηση μιας γλώσσας ή ενός μεταπτυχιακού (συμβαίνουν και αυτά).
παρατηρείται η ‘τιμωρία’ όσον έχουν περισσότερα προσόντα από 1 μεταπτυχιακό, 1 διδακτορικό, γλώσσα κλπ. ή τίτλους από δια βίου μάθηση που δείχνει το ενδιαφέρον του υπαλλήλου να μην καθηλώνονται και να εξελίσσονται πνευματικά συνεχώς.
επίσης διαπιστώνεται η πολύ γρήγορη εξέλιξη των υπαλλήλων που μέσα σε δέκα χρόνια υπηρεσίας μπορεί να κατακτήσουν τον Α Βαθμό. μπροστά στα 40 που θα δουλεύουμε συνολικά από τα 10 χρόνια υπηρεσίας θα μπορείς να αγγίξεις την κορυφή. η εμπειρία δεν είναι πολύ σημαντική εξίσου για να διεκδικήσεις μια θέση διευθυντή?
επίσης γίνεται τσουβάλιασμα με τους ΠΕ και ΤΕ γιατί? για να μπεις και να τελειώσεις το Μετσόβιο πολυτεχνείο ή το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο (5 ετούς φοίτησης) καταβάλεις τον ίδιο κόπο με έναν απόφοιτο ΤΕΙ που μπήκε στην σχολή του με μέσο όρο βαθμολογίας κάτω από τη βάση και την έβγαλε άκοπα? γιατί τέτοια απαξίωση των αποφοίτων ΠΕ 5 ετούς φοίτησης?
ΕΙΣΑΓΕΤΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΘΕΣΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ:
«ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΞΙ (6) ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ».
ΔΩΣΤΕ ΧΩΡΟ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΜΕ ΠΡΟΣΟΝΤΑ. ΜΗΝ ΜΑΣ ΘΑΒΕΤΕ, ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΟ.
ΑΡΘΡΟ 29 -Τροποποίηση άρθρου 84, παρ. 3: έχω να πω:
ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΕ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΠΛΕΟΝ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ παρά μόνο ελλέιψει άλλων κατηγοριών. Ουσιαστικά, με αυτή τη διάταξη, καταργείς το προβάδισμα (ακόμη και των ΠΕ έναντι των ΔΕ) έτσι και εμποδίζεις την ανέλιξη νέων στελεχών κατηγορίας ΠΕ κυρίως που μπορεί να έχουν βαθμό Β’.
Η επιλογή Τμηματαρχών είναι βασική διότι από εκεί θα βοηθήσουμε να αναδυθεί το αυριανό διευθυντικό στέλεχος. Επομένως η διατύπωση θα έπρεπε να είναι κάπως έτσι: .ΠΕΡΙΤΟ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Και ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ προηγουμενες ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΤΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ.
Το σφάλμα αυτής της διάταξης γίνεται ακόμη πιο εμφανές από το γεγονός ότι στο επόμενο άρθρο που τροποποιείεται (άρθρο 85) στην παράγραφο 3 οι κρίσεις των τμηματαρχών αφήνονται στην κρίση των υπηρεσιακών συμβουλίων: .ΑΡΑ, Η ΠΡΩΤΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΆΠΟΙΟΥ (Η ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΓΙΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ) ΠΕΡΝΑΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΞΕΡΟΥΜΕ ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ ΟΤΙ ΤΑ ΜΑΓΕΙΡΕΥΑΝ ΩΡΑΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΝΙΚΟΥΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕς ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΗΜΕΤΕΡΟΥΣ.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΙ ΚΡΙΣΕΙΣ ΤΗΜΑΤΑΡΧΩ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ Ή ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΤΟΥΣ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΊΟΙ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΛΛΩΣΤΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΟ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕς ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΓΕΝΙΚΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΣΩ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ ΚΑΘΩΣ ΠΙΑΝΕΙ ΚΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΜΟΡΙΑ (1000, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΟΥΤΩΣ Η ΑΛΛΩΣ, ΑΡΚΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΕΡΚΕΡΑΣΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ, ΕΦΟΣΟΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΟΜΑ Η ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ (ΟΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ) ΘΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΝ ΠΑΛΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ.
Περαιέρω έχω να προσθέσω τα εξής. Στη συνέχεια του τροποποιημενου άρθρου 85(άρθρο 29):. ΑΝ ΤΟ ΑΦΗΣΕΤΕ ΕΤΣΙ, ΑΥΤΟ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ; ΟΤΙ Ο ΔΕ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕ ΘΑ ΠΑΙΡΝΕΙ 100 ΜΟΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΑΣΙΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ ΛΥΚΕΙΟΥ, ΟΣΑ ΘΑ ΔΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ;ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ, ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΑΛΕΤΕ ΣΥΝΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΕ, ΑΠΟΛΕΙΣΤΕ ΤΟΥΣ ΑΠΌ ΤΗ ΜΟΡΙΟΔΌΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟΥ ΤΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ.
Περαιτέρω, η μοριοδότηση των πτυχίων των ΠΕ και ΤΕ πρέπει να γίνεται ΒΑΣΕΙ ΒΑΘΜΟΥ και να έχει άλλη ποσόστωση για τους ΠΕ (η απόκτηση πτυχίου σε ΑΕΙ είναι πολύ πιο δύσκολη από ότι σε ΤΕΙ).
ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΜΙΑ ΑΞΙΟΠΡΕΠΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ, ΠΡΟΤΕΙΝΩ 80 ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΙΣΤΗ, 50 ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΚΑΙ 30 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΗ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΞΕΡΟΥΝ 3-4 ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΣΕ ΚΑΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ, ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ; ΠΟΛΛΟΙ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΔΕΝ ΟΜΙΛΟΥΝ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΓΓΛΙΚΑ. ΕΠΙΠΛΕΟΝ, Η ΓΝΩΣΗ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΑΠΌ ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ. NA ΕΙΝΑΙ ΕΥΡΩΠΑΙΚΑ ΚΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΕΝΗ ΚΑΙ NA ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΚΑΤΙ.
Πολύ ωραία τα λέτε και μακάρι να μπεί τάξη, αλλά αυτό που γράφουν οι προλαλήσαντες ισχύει. Οφείλετε να ανταμείψετε τους ανθρώπους που έχουν διοριστεί αξιοκρατικά και μέσα από γραπτούς διαγωνισμούς του Ασεπ ιδιαιτέρως. Όπως ακριβώς προέβλεπε ο νόμος Μητσοτάκη για τη διαθεσιμότητα (σχεδόν ίδια μεταχείριση για Σχολή Δημόσιας Διοίκησης με ΄προερχόμενους από γραπτούς διαγωνισμούς του Ασεπ)το ίδιο πρέπει να γίνει και στη μοριοδότηση για Προϊσταμένους. Οι υπάλληλοι που διορίστηκαν με γραπτό διαγωνισμό του Ασεπ πέρασαν δοκιμασία, μπορεί να μην είχαν νομικό ή οικονομικό πτυχίο, αλλά μελέτησαν σε βάθος και μάλιστα αχανή ύλή. Τα κατάφεραν με την αξία τους, πολλώ δε μάλλον που αυτές οι αξετάσεις δεν περιλαμβάνουν καθόλου προφορική συνέντευξη και διορίστηκαν με εντελώς αδιάβλητη διαδικασία. Συνεπώς δεν μπορούν διόλου να αφικνούνται από το ίδιο σημείο με διορισμένους με μέσο ή στητούς διαγωνισμούς.
Είναι απαράδεκτο να πρέπει να έχεις 13 χρόνια υπηρεσίας, ήτοι να είσαι Α’ βαθμού, για να δύνασαι να διεκδικήσεις θέση προϊσταμένου!!!!Αυτό είναι που θέλαμε νέους και προσοντούχους υπαλλήλους στο δημόσιο με θέση ευθύνης? Πρέπει τουλάχιστον να μπει και μια δεύτερη περίπτωση να είσαι Β’ βαθμού ΠΕ για να καταλάβεις θέση ευθύνης, ήτοι 7 χρόνια.
Βασική προϋπόθεση επιτυχίας του σχεδίου είναι, όσον αφορά τους επιλεγόμενους σε θέσεις ευθύνης, να υπάρχουν θητείες και ηλιακά όρια.
1.Κανείς δεν θα πρέπει να ξεπερνά τα 12 έτη υπηρεσίας σε θέσεις ευθύνης.
2. Κανείς Γενικός Διευθυντής άνω των 55 και κανείς Διευθυντής ή Τμηματάρχης άνω των 52 ετών.
Επιτέλους φθάνουν οι προϊστάμενοι που:
– Έχουν γίνει ένα με την καρέκλα και δεν προσφέρουν τίποτα.
– Δεν έχουν επαφή με την τεχνολογία.
– Γλείφουν ασύστολα τους πάντες για να έχουν τη θέση.
– Αντιμετωπίζουν πρόβλημα επικοινωνίας και για φυσικούς λόγους.
Επιπλέον, η εμπειρία έχει δείξει ότι η μεγάλη πλειοψηφία των αποφοίτων της ΕΣΔΔ καθώς και οι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων δεν προσφέρουν τίποτα. Ειδικά αυτοί της ΕΣΔΔ.
Θα ήθελα να ενημερώσω και κάποιους κυρίους και κυρίες ότι τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά δεν τα κάνουν μόνο αυτοί που έχουν το χρήμα.Υπάρχουν πολλοί που είναι σκληρά εργαζόμενοι και πενιχρά αμειβόμενοι και φτύνουν αίμα για να τα αποκτήσουν.Δεν τα χαρίζει κανένας.Υπάρχουν πολλοί νέοι εργαζόμενοι επίσης που σπουδάζουν και δουλεύουν όπου σε όποια δουλειά βρουν για να φτιάξουν ένα βιογραφικό και περιμένουν να ανταμειφθούν για αυτό. Οπότε δεν πρέπει να τα υποβαθμίσετε δίνοντας απλά στο δεύτερο 30 μόρια.Τουλάχιστον 100 όπως έγραψαν και άλλοι.
Τώρα για το γνωστικό αντικείμενο συμφωνώ ασφαλώς και δεν μπορεί να αξιολογείται το ίδιο ένα οποιοδήποτε μεταπτυχιακό από απόσταση πχ με ένα μεταπτυχιάκο του Πολυτεχνείου ή της Ιατρικής σχολής. Σαφώς τέλος θα πρέπει να μοριοδοτηθεί όπως προαναφέρθηκε επιπλέον ένα αντικείμενο διοίκησης οργανισμού πχ υπηρεσιών υγείας αλλά από Ελληνικό ή ξένο αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο και διετές με διπλωματική εργασία γιατί αυτές οι θέσεις είναι και λίγο τεχνοκρατικές και χρειάζεται εξειδίκευση για να μπορέσει να ανταποκριθεί κάποιος στα μελλοντικά του καθήκοντα.
Όσον αφορά τις ξένες γλώσσες η μοριοδότηση είναι αστεία, γιατί τη γλώσσα δεν την μαθαίνεις με δύο σεμινάρια του ΙΝΕΠ (20 μόρια)και ξοδεύεις χρόνια, κόπο και χρήματα για να την μάθεις.
Για τα σεμινάρια προτείνω να μοριοδοτούνται και αυτά που έχουν διεξαχθεί από ΑΕΙ-ΤΕΙ ή άλλο πιστοποιημένο φορέα επιμόρφωσης, όπως ίσχυε μέχρι τώρα.
Τα διετή μεταπτυχιακά θα πρέπει να μοριοδοτούνται διπλάσια από τα ετήσια, πάντα συναφή με το αντικείμενο εργασίας του υπαλλήλου.
Η προυπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα νομίζω ότι πρέπει να αφορά μόνο υπαλλήλους που θα προσληφθούν από την εφαρμογή του νόμου και πέρα και να περιλαμβάνει όλα τα έτη αυτής.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέστε το.Το στέλνω διορθωμένο
4 Δεκεμβρίου 2015, 01:45 | Βασίλης. Μόνιμος ΣύνδεσμοςΘα ήθελα να ενημερώσω και κάποιους κυρίους και κυρίες ότι τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά δεν τα κάνουν μόνο αυτοί που έχουν το χρήμα.Υπάρχουν πολλοί που είναι σκληρά εργαζόμενοι και πενιχρά αμειβόμενοι και φτύνουν αίμα για να τα αποκτήσουν.Δεν τα χαρίζει κανένας.Υπάρχουν πολλοί νέοι άνεργοι επίσης που σπουδάζουν και δουλεύουν όπου σε ότι δουλειά βρουν για να φτιάξουν ένα βιογραφικό και να ανταμειφθούν για αυτό. Οπότε δεν πρέπει να τα υποβαθμίσετε δίνοντας απλά στο δεύτερο 30 μόρια.Τουλάχιστον 100 όπως έγραψαν και άλλοι.
Τώρα για το γνωστικό αντικείμενο συμφωνώ ασφαλώς και δεν μπορεί να αξιολογείται το ίδιο ένα μεταπτυχιακό από απόσταση πχ με ένα μεταπτυχιάκο του Πολυτεχνείου ή της Ιατρικής σχολής. Σαφώς τέλος θα πρέπει να μοριοδοτηθεί επιπλέον ένα αντικείμενο διοίκησης οργανισμού πχ μονάδων υγείας αλλά από Ελληνικό ή ξένο αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο και διετές με διπλωματική εργασία γιατί αυτές οι θέσεις είναι και λίγο τεχνοκρατικές και χρειάζεται εξειδίκευση για να ανταποκριθεί κάποιος στα μελλοντικά του καθήκοντα.Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.
Θα ήθελα να ενημερώσω και κάποιους κυρίους και κυρίες ότι τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά δεν τα κάνουν μόνο αυτοί που έχουν το χρήμα.Υπάρχουν πολλοί που είναι σκληρά εργαζόμενοι και πενιχρά αμειβόμενοι και φτύνουν αίμα για να τα αποκτήσουν.Δεν τα χαρίζει κανένας.Υπάρχουν πολλοί νέοι άνεργοι επίσης που σπουδάζουν και δουλεύουν όπου σε ότι δουλειά βρουν για να φτιάξουν ένα βιογραφικό και να ανταμειφθούν για αυτό. Οπότε δεν πρέπει να τα υποβαθμίσετε δίνοντας απλά στο δεύτερο 30 μόρια.Τουλάχιστον 100 όπως έγραψαν και άλλοι.
Τώρα για το γνωστικό αντικείμενο συμφωνώ ασφαλώς και δεν μπορεί να αξιολογείται το ίδιο ένα μεταπτυχιακό από απόσταση πχ με ένα μεταπτυχιάκο του Πολυτεχνείου ή της Ιατρικής σχολής. Σαφώς τέλος θα πρέπει να μοριοδοτηθεί επιπλέον ένα αντικείμενο διοίκησης οργανισμού πχ μονάδων υγείας αλλά από Ελληνικό ή ξένο αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο και διετές με διπλωματική εργασία γιατί αυτές οι θέσεις είναι και λίγο τεχνοκρατικές και χρειάζεται εξειδίκευση για να ανταποκριθεί κάποιος στα μελλοντικά του καθήκοντα.
Πριν τεθούν σε εφαρμογή όλα αυτά που προβλέπονται στο παρόν Σχέδιο Νόμου, θα πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να έχουν προηγηθεί οι ορθές αναδιατυπώσεις των Οργανισμών όλων των φορέων του Δημοσίου Τομέα και οργανογραμμάτων.
Στους ισχύοντες σήμερα Οργανισμούς, υπάρχουν αναρίθμητα σημεία και στοιχεία που δεν διαθέτουν λογική, εσωτερική συνοχή και εφαρμοσιμότητα, ώστε να θεωρείται κάτι παραπάνω από βέβαιο, ότι οποιοσδήποτε ορθολογικός σχεδιασμός και κάθε απόπειρα δίκαιης αξιολόγησης, θα αποτύχει.
Σύμφωνώ απόλυτα με τις επισημάνσεις του «ΘΩΜΑΣ ΣΥΡΟΣ 3 Δεκεμβρίου 2015, 09:53″.
Ειδικότερα, όσον αφορά στην αναγκαιότητα προσθήκης παραγράφου με την εξής σαφή αναφορά: «…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει…», η οποία αναφέρεται και σε σχετική εγκύκλιο του αρμοδίου Υπουργείου [(Α.Π.ΔΙΔΑΔ/Φ.35.40/2057/οικ.30264/24-11-2014) (ΑΔΑ:77ΗΨΧ-ΔΘΝ)].
Επίσης, θα πρέπει να μοριοδοτούνται όλα τα επίπεδα γλωσσομάθειας και όχι μόνο η άριστη γνώση.
Τέλος, δεν μπορεί να υπάρξει μεγαλύτερη ανισότητα, από το να επιτραπεί η με ίσους όρους, κριτήρια και μόρια πρόσβαση σε θέσεις ευθύνης, υπαλλήλων διαφορετικού επιπέδου σπουδών. Σε άλλες θέσεις θα πρ΄πει να έχουν πρόβαση οι ΠΕ & ΤΕ και σε άλλους οι ΔΕ (κατά το πλείστον σε ολιγομελή Τμήματα υπηρεσιών της Περιφέρειας, όπου θα είναι και σχετικά δυσκολότερο να βρεθούν υποψήφιοι ΠΕ & ΤΕ. Προκειμένου μάλιστα να απαλειφθούν οριστικά οι εκάστοτε συγχύσεις και διαφωνίες, που αφορμώνται από την απόπειρα ορισμένων να εξηγήσουν κατά τη δική τους βούληση έννοιες του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου, θα πρέπει εφεξής να λαμβάνονται υποχρεωτικά υπ’ όψιν τα προβλεπόμενα από το Εθνικό Πλαίσιο Προσόντων, που εχει εναρμονισθεί και με το αντίστοιχο Ευρωπαικό. Όπως συγκεκριμένα αναφέρεται, στο ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα τυπικής εκπαίδευσης υφίστανται τρία (3) επίπεδα σπουδών, το πρωτοβάθμιο (Δημοτικό), το δευτεροβάθμιο (Λύκειο και ισότιμα) και το τριτοβάθμιο (Πανεπιστήμια και ΤΕΙ). Άς μην ξεχνάμε, ότι σήμερα, μόνον το σύστημα τυπικής εκπαίδευσης (και όχι της άτυπης) χορηγεί τίτλους σπουδών που παρέχουν πρόσβαση σε θέσεις εργασίας. Συνεπώς, θα πρέπει τα τρία (3) ως άνω επίπεδα, να αντιστοιχηθούν προς τις κατηγορίες των βασικών τίτλων σπουδών των υπηρετούντων, ως εξής:
πρωτοβάθμιο>ΥΕ,
δευτεροβάθμιο>ΔΕ,
τριτοβάθμιο>ΠΕ&ΤΕ.
Τα ως άνω είναι σύμφωνα και με την σχετική νομοθεσία (Ν.2916/01, Ν.3549/07, Ν.4009/11).
Θα ήθελα να προσθέσω ότι πάρα πολλοί κυρίως νέοι άνθρωποι τα τελευταία χρόνια εργάζονται στο εξωτερικό.Προτείνω λοιπόν και σας ζητάω το αυτονόητο εννοείτε να αναγνωριστεί ως πραγματική υπηρεσία η προϋπηρεσία στο εξωτερικό άλλα και να μοριοδοτούνται επιπλέον σε θέσεις ευθύνης για να έχουν ένα κίνητρο αυτοί οι άνθρωποι να γυρίσουν πίσω η έστω μια επιβράβευση για την δύσκολη εμπειρία της εργασίας τους στο εξωτερικό.
Οι προτάσεις επί του άρθρου είναι δεδομένο ότι φωτογραφίζουν και προκρίνουν ως ιδανική βελτίωσή του, την ενίσχυση μοριοδότησης των προσόντων που έχει ο καθένας σχολιαστής . Σωστές σίγουρα θα είναι όσες προέρχονται από υπαλλήλους που ζουν την διοίκηση στον « καυτό πυρήνα της» , όπου το οκτάωρο δεν επαρκεί για τον όγκο δουλειάς, οι ευθύνες αγγίζουν καθημερινά με την μορφή άγχους την ψυχική διάθεση, και η πολυδαίδαλη νομολογία απλώνεται όχι ως βοηθός αλλά σαν επίπονο πνευματικό παιχνίδι επίλυσης δύσκολων γρίφων. Η πραγματικότητα σε ορισμένες τουλάχιστον υπηρεσίες ως εκ τούτου διαφεύγει της ιδανικής προσέγγισης του παρόντος νομοσχεδίου. Και σχηματίζω την πραγματικότητα με σχετικές παρατηρήσεις:
Α. Αν και κατέχω πτυχίο ξένης γλώσσας , προς τι η υψηλή μοριοδότηση της;
Κανείς δεν θα πιάσει φιλολογική συζήτηση με ξένους σε επίπεδο πανεπιστημιακό.
Ένα υποχρεωτικό σεμινάριο βασικής ορολογίας στο πεδίο αρμοδιότητας του καθενός είναι αρκετό. Μικρότερο ποσοστό μοριοδότησης σε βασικές ξένες γλώσσες , μηδαμινό σε δευτερεύουσες.
Β. Υπάρχουν υπάλληλοι που δεν έχουν φόρτο εργασίας λόγω άνωθεν εύνοιας , είναι τοποθετημένοι αιωνίως σε θέσεις χαλαρής δραστηριότητας , και ως εκ τούτου έχουν επιδοθεί σε άγρα μορίων με τις ευλογίες του συστήματος, την ίδια ώρα που άλλοι δεν μπορούν να κουνηθούν από την θέση τους και οι αιτήσεις τους για αποδέσμευση και συμμετοχή σε επιμόρφωση προσκρούει συνεχώς στον όγκο δουλειάς με επιτακτική ανάγκη διεκπεραίωσης.
Οπότε καλύτερη η κατάργηση της μοριοδότησης για επιμόρφωση. Η επιμόρφωση να είναι συνυφασμένη στο ακέραιο με την θέση ευθύνης, να είναι καθολική και υποχρεωτική.
Γ. Με την βιομηχανία έκδοσης μεταπτυχιακών που έχει στηθεί για να σωθούν οικονομικά τα πανεπιστημιακά ιδρύματα, ευνοείται ένα μεγάλο μέρος πάλι της αγαπημένης προαναφερόμενης συνομοταξίας των «μοριοκυνηγών» με την αντίστοιχη οικονομική επιφάνεια . Πολλά μεταπτυχιακά μάλιστα γίνονται εντός του χώρου και ωρών εργασίας , και εις βάρος των γνωστών κορόιδων που στα νευραλγικά πόστα ευθύνης δεν προλαβαίνουν καν να αναζητήσουν και να συντάξουν αίτηση για μεταπτυχιακό.
Οπότε ισχυρή μοριοδότηση μεταπτυχιακών, μόνον αυτών που το αντικείμενο είναι απόλυτα συναφές με τον κλάδο του υπαλλήλου. Επιδότηση διδάκτρων για άτομα χαμηλού εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης, και καθιέρωση εξ’ αποστάσεως εκπαίδευσης.
Δ. Για να μην γίνω προσβλητικός για ορισμένους τμηματάρχες θα χρησιμοποιήσω μερικούς αστείους ίσως νεολογισμούς προς χάριν της ανάπτυξης του θέματος.
Τί σχέση πρέπει να έχει αξιολογικά , μισθολογικά και υπηρεσιακά ένας προϊστάμενος που η μοριοδότησή του προέρχεται από θέση ευθύνης υπολόγου, από έναν που είναι προϊστάμενος τμήματος «διακόσμησης» .
Για να έχει αξία ίση το κάθε μόριο που κερδίζει κάθε προϊστάμενος, πρέπει να καταργηθούν τα ολιγομελή τμήματα(1-2 άτομα) και να είναι υποχρεωτική η θητεία σε διαφορετικές θέσεις ευθύνης κάθε φορά, συμπεριλαμβανομένης για όλους μιας υποχρεωτικής θητείας σε θέση δημόσιου υπολόγου ή αυξημένης ευθύνης.
Κίνητρο για τις θέσεις αυξημένης ευθύνης μεταξύ των προϊσταμένων να είναι ένα αυξημένο οικονομικό επίδομα .
Καλό επίσης θα ήταν να υπάρξει και ένα μητρώο προϊσταμένων, όπου σε κεντρική βάση θα εξετάζεται η τήρηση της ίσης μεταχείρισης αυτών εργασιακά.
Χρήσιμο θα ήταν, αφού όταν αναφερόμαστε σε θέσεις προϊσταμένων κυρίως μιλάμε για ΠΕ και ΤΕ κατηγορία εκ/σης , να συνδεθεί ο κλάδος υποχρεωτικά με το περιεχόμενο του πτυχίου, έτσι ώστε να μην έχουμε φαινόμενα λ.χ. φιλόλογων στα οικονομικά και οικονομολόγων στα διοικητικά.
Ε. Τέλος τάσσομαι υπέρ της μοριοδότησης των προσλαμβανόμενων με ΑΣΕΠ, υπέρ της υψηλής μοριοδότησης των αποφοίτων της ΕΣΔΔ, και ενίσχυση της αυτοτέλειας των κατόχων θέσεων ευθύνης έναντι των ανώτερών τους που ενίοτε καθίστανται και βάση νομολογίας ελεγχόμενοι αυτών(οξύμωρο να έχει δύναμη νομικού ελέγχου ο υφιστάμενος στον προιστάμενο που τον αξιολογεί-πχ. Δ/ντης Τεχνικών Υπηρεσιών-Δήμαρχος).
Τα κόμματα εξουσίας που έφεραν τη χώρα εδώ, αντιμετώπιζαν (με ελάχιστες εξαιρέσεις) την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης σαν ένα αναγκαίο κακό για να λένε ότι εξευρωπαϊζουν τη Διοίκηση και τους αποφοίτους της σαν τους ενοχλητικούς του χωριού που πάντα χάλαγαν τη σούπα στην κατανομή της εξουσίας. Ο εξοντωτικός Εισαγωγικός Διαγωνισμός αποθάρρυνε όσους είχαν μάθει στη λογική του ρουσφετιού ή ακόμη και της ήσσονος προσπάθειας, και όσοι είχαν τα κότσια να τον αντιμετωπίσουν και να επιτύχουν, μετά από ένα επίσης εξοντωτικό επαγγελματικό πρόγραμμα σπουδών που δεν έχει καμία σχέση ούτε με το καλύτερο μεταπτυχιακό είχαν να αντιμετωπίσουν το πρόσθετο πρόβλημα ότι ήταν δακτυλοδεικτούμενοι. Πολλοί πετάνε πέτρες από τα κεραμύδια χωρίς να τολμούν ούτε από έξω να περάσουν – μια κοινωνική παθογένεια μιας καθυστερημένης κοινωνίας που ισοπεδώνει τα πάντα. Αξίζουν συγχαρητήρια στην πολιτική ηγεσία που επιδεικνύει καθαρή πολιτική θέση κοινής λογικής και επιτέλους αποφασίζει να αξιοποιήσει αυτούς τους ανθρώπους,χωρίς να επιχειρεί και καμία υπερβολή.Το άρθρο αυτό γενικότερα είναι καθαρό και έντιμο, φανερώνει προσπάθεια ορθολογικής επιλογής και κινείται στο πράγματι μεταρρυθμιστικό πνεύμα του νομοσχεδίου. Μπράβο. Περιμένουμε συνέχεια.
Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα με το τρόπο που μοριοδοτούνται είναι «ισοπεδωτικά» και αδικούν μεγάλο αριθμό υπαλλήλων θεωρώ ότι θα πρέπει:
– να μοριοδοτείται ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου, που έχει σχέση με το κλάδο και την ειδικότητα που κατέχει, με συντελεστή επί του βαθμού του εν λόγω πτυχίου του με μέγιστο αριθμό μορίων διαφορετικό για τους ΠΕ απο τους ΤΕ
– Να διαφοροποιηθεί η μοριοδότηση των μεταπτυχιακών κύκλων σπουδών, γιατί υπάρχει διακριτή διαφορά μεταξύ εκείνων της ετήσιας διάρκειας και εκείνων της διετούς διάρκειας και να ληφθεί υπόψη ότι οι μεταπτυχιακοί τίτλοι ειδίκευσης έχουν βαθμολογία. Ως εκ τούτου η μοριοδότηση των μεταπτυχιακών κύκλων σπουδών διετούς διάρκειας θα πρέπει στη περίπτωση που το πτυχίο είναι άριστα και έχει συνάφεια με το αντικείμενο της θέσης να ανέρχεται στα 250 μόρια.
Η δια βίου μάθηση γιατί δεν μοριοδοτείται;
Η συμμετοχή σε συνέδρια & σε ερευνητικές μελέτες, οι ανακοινώσεις επιστημονικών πονημάτων σε συγκεκριμένα συνέδρια, το συγγραφικό έργο, το διδακτικό έργο, κλπ;
Όλα αυτά είναι άσχετα με το εργασιακό αντικείμενο ή την διεκδίκηση τυχόν θέσεων ευθύνης;
Πέραν των προσδιοριζόμενων στην προτεινόμενη διάταξη, για το σχολιασμό και την πιθανή βελτίωση των οποίων θα επιχειρήσω να επανέλθω, μια πρώτη αίσθηση κατάπληξης και προβληματισμού απορρέει από την ποιότητα, αλλά κυρίως από την ποσότητα των σχολίων.
Όλοι μάλλον θέλουμε να είμαστε Προϊστάμενοι και τα κριτήρια είναι αδιανόητο να μην προσεγγίζουν τις προδιαγραφές,πραγματικές αλλά και φτιαχτές, του καθενός μας. Ίσως θα πρέπει να αισθανθούμε και ενοχές όσοι με κάποιο τρόπο εμπλεκόμαστε στις διαδικασίες της μάθησης, καθώς έχουμε συμβάλει στην ανάπτυξη των υπερεγώ και στην υποτίμηση των υπολοίπων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα σχόλια και οι φιλοδοξίες των αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης. Πραγματικά για αυτή την κατηγορία των ταγμένων λειτουργών του Δημοσίου η αντιμετώπιση στο προτεινόμενο Νομοσχέδιο συνολικά κρίνεται απογοητευτική. Θεωρητικά, θα έπρεπε οι αριστούχοι να στελεχώνουν αυτοδικαίως και εκ περιτροπής το Υπουργικό Συμβούλιο και τις διοικήσεις των εποπτευόμενων από το κράτος φορέων. Τουλάχιστον να είσαι Διευθυντής. Δε γίνεται να είσαι απόφοιτος Ταύρου, να ανήκεις στο δυναμικό του αρμόδιου Υπουργείου, συνήθως και να μη μπορείς να περάσεις ένα νόμο στα υπερμέτρα σου. Πόσα μόρια χρειάζεται για αυτό. Βάλτε 500, βάλτε 1000, βάλτε όσα χρειάζεται ώστε να δικαιολογείται αυτή η έπαρση.Κάντε κάτι καλό στον εαυτό σας και στις οικογένειές σας, ξεκαβαλίστε το καλάμι που σας επιτρέψαμε να περιφέρετε σε κάθε σας κίνηση.Είστε νέοι άνθρωποι και έχετε μέλλον μπροστά σας. Κανείς δεν έχει διάθεση να σας το στερήσει. Υπάρχουν όμως και οι άλλοι, που κάποιοι από αυτούς μπορεί να είναι και ικανότεροι. Αν το δεχτείτε θα βελτιώσετε τα στοιχεία που πρέπει να σας χαρακτηρίζουν. Έως τότε μπορείτε να απαριθμείτε μόρια…..
Θεωρώ, πως κούρασα πολλούς που μπήκαν στον κόπο να διαβάσουν αυτό το σχόλιο. Είναι όμως ηπρώτη εντύπωση που αποκόμισα και συνήθως αυτή είναι και η πραγματική
Για να είμαστε δίκαιοι πρέπει να μοριοδοτούνται με αναλογικά μόρια οι θέσεις ευθύνης, δηλαδή δεν γίνεται να έχουν τα ίδια μόρια π.χ. ο προϊστάμενος του πρωτοκόλλου και ο προϊστάμενος της οικονομικής υπηρεσίας που δεν γνωρίζει πότε και με τι ποσό μπορεί να καταλογιστεί.
Τα περισσότερα μεταπτυχιακά πρέπει να βαθμολογογούνται εξίσου ή τουλαχιστον με 100 μόρια ….!!!!
Δηλαδή η επένδυση στη γνώση σταματά στο πρώτο μεταπτυχιακό και μετά οι υπόλοιπες γνώσεις δεν κάνουν για το Δημόσιο…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Θα ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΗΞΕΡΑ ΠΟΙΟΣ ΕΞΥΠΝΟΣ ΤΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΑΥΤΟ …….!!!!!!!
Η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων να αυξηθεί στο 60% καθώς αποτελεί το πιο αντικειμενικό κριτήριο αξιολόγησης
Υπάρχει υπερβολική βαθμολόγηση για την ΕΣΔΔ.
Έπισης άδικο να μην βαθμολογείται καθόλου η καλή/πολύ καλή γνώση ξενης γλώσσας.
Τα σεμινάρια απο σχολες ΑΕΙ/ΤΕΙ να λαμβάνουν κάποια μοριοδότηση επίσης.
Υπάρχει μεγάλη απόκλιση στους Δ.Ε. Θα πρέπει να επιλέγονται ως προϊστάμενοι Δ/νσης εκείνοι που έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Δ/νσης. Πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η εμπειρία. Υπάρχουν πτυχιούχοι ΠΕ και ΤΕ που δεν έχουν την απαραίτητη εμπειρία και διοικητικές ικανότητες. Θα πρέπει επομένως να συμπληρωθεί η παράγραφος 2 του παρόντος άρθρου και να συμμετέχουν ως προϊστάμενοι Δ/νσης και της κατηγορίας ΔΕ που έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου Δ/νσης.
Α)Δυστυχώς, αναιρούνται οι όποιες σκέψεις του Υπουργού για τη δυνατότητα διεκδίκησης θέσης ευθύνης νέων υπαλλήλων-είχε εκφραστεί υπέρ της συμμετοχής υπαλλήλων με έξι χρόνια προϋπηρεσία στις προκηρύξεις για Προιστάμενους Οργανικών Μονάδων, κάτι που προβλέπει ο Νόμος Μητσοτάκη-με προσόντα και αποδεδειγμένη προσπάθεια συνεχούς επιμόρφωσης. Αλήθεια ποιοι υπάλληλοι θα έχουν βαθμό Α’, ακόμα και μετά την εκ νέου επανατοποθέτησή τους από το νέο έτος;
Για ποιο λόγο πριμοδοτούνται πάλι οι υπάλληλοι με τα περισσότερα χρόνια προϋπηρεσίας και όχι αυτοί με τυπικά προσόντα;
Β)Δυστυχώς μπορεί να δούμε στα ελληνικά Δημόσια Νοσοκομεία να προΐσταται Τμήματος Βοηθός Νοσηλευτή ΔΕ νοσηλευτές ΠΕ και ΤΕ χάρη στα 30 χρόνια εργασίας του και του βαθμού Α’ που θα κατέχει-καμία διάθεση υποτίμησης έναντι των συναδέλφων που είναι οι στυλοβάτες του ΕΣΥ. Γενικεύοντάς το: πλήρη υποβάθμιση της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης και συνεπώς, φυγή των προσοντούχων υπαλλήλων….
Γ) Άλλος ένας Νόμος που δεν μοριοδοτεί ξεχωριστά και διαφορετικά-έστω και με μικρό συντελεστή να πολλαπλασιάζεται-τα Πτυχία των διαφορετικών κατηγοριών ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ. Δηλαδή, 100 μόρια ο απόφοιτος του ΕΜΠ που εισήχθη με 18 και 100 μόρια ο απόφοιτος της Αρχιτεκτονικής Τοπίου (ΤΕΙ) που εισήχθη με 11 στις Πανελλήνιες.Για πιο λόγο;
Δ)Γιατί μοριοδοτείται μόνο η άριστη γνώση ξένης γλώσσας;
Ε)Γιατί μοριοδοτούνται μόνο τα σεμινάρια του ΕΚΔΔΑ; Έχετε γνώση πώς γίνεται η επιλογή των συμμετεχόντων;
ΣΤ) Γιατί δεν μοριοδοτείται η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης; Είναι το ίδιο 10 χρόνια υφιστάμενος με 10 χρόνια Προϊστάμενος; Ανεξάρτητα εάν έγινε με ανάθεση…Σε αυτό φταίει ο υπάλληλος ή η Πολιτεία που έχει να διενεργήσει κρίσεις εδώ και πολλά χρόνια; Να μείνουν ακέφαλα δηλαδή τα Τμήματα….
Ζ) Γιατί να μην αξιολογούνται από τον πρώτο χρόνο οι Προϊσταμένου;
Η) Θα υπάρξει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ διάκριση των Μεταπτυχιακών- από πριν και όχι κατάτη διάρκεια των κρίσεων- σε συναφή και μη. Και ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ τι θα γίνει με τα Μεταπτυχιακά που έχουν πάψει να αναγνωρίζονται από 1/9/2015, όπως είναι της Διοίκησης Μονάδων Υγείας του Πανεπιστημίου Ιταλίας; Δηλαδή είναι αναγνωρισμένο μέχρι τον Αύγουστο του 2014 και άρα μοριοδοτείται και μετά όχι;
Είναι το ίδιο Μεταπτυχιακά με δια ζώσης παρουσία επί 2 χρόνια-ασκήσεις, υποχρεωτική παρουσία, πρακτική άσκηση-με τα εξ αποστάσεως ή τα μονοετή;
Δυστυχώς γινόμαστε μάρτυρες άλλη μία φορά μιας προσπάθειας ευνοϊκής μεταχείρισης σύμφωνα με τις συνδικαλιστικές επιταγές και τακτοποίησης ημετέρων. Είναι τόσο δύσκολο να νομοθετήσετε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ αξιοκρατικά και δίνοντας ευκαιρίες στους νέους ανθρώπους με προσόντα και διάθεση για προσφορά αναμορφώνοντας τη Δημόσια Διοίκηση. Κρίμα…
Αναφορικά με την ξένη γλώσσα προτείνεται να διαμορφωθεί κατά επίπεδα και να μοριοδοτείται ανάλογα και όχι μόνο η άριστη γλώσσα όπως ακριβώς είναι δομημένα και τα πιστοποιητικά ξένων γλωσσών.
Η αναπλήρωση προισταμένων να μοριοδοτείται εάν είναι πάνω από ένα χρόνο με ή χωρίς επιλογή από υπηρεσιακό συμβούλιο αφού ασκούνται καθήκοντα ευθύνης και αυτό φαίνεται στα έγγραφα και τις αποφάσεις που λαμβάνεις.Αυτό θα είναι σε συμφωνία και με τον ένα χρόνο παραμονής σε θέση διεύθυνσης τμήματος που απαιτείται για την κατάληψη θέσης.Για παράδειγμα κάποιος να παραμένει σε θέση αναπληρωτή για έως 5 και 10 χρόνια χωρίς επιλογή είναι άδικο να μην αξιώνει μια καλύτερη θέση ανάμεσα στους άλλους υποψηφίους.Επίσης αυτό συμφωνεί και με τις αποφάσεις του Ελεγκτικού συνεδρίου για τον ρόλο των αναπληρωτών προισταμένων.
Ενώ αντίθετα η προυπηρεσία σε θέση ευθύνης να λαμβάνει μόρια μόνο εάν είναι αυστηρά κατόπιν επιλογής ενώ χωρίς επιλογή μόνο το ήμισυ της μοριοδότησης.
Αυτό γιατί έως τούδε πολλοί παρέμειναν προιστάμενοι χωρίς επιλογή,απολαμβάνοντας όμως τα ευεργετήματα της θέσης ,λαμβάνοντας το επιμίσθιο και τα τυχόν μπόνους και επιπλέον πολλοί χρησιμοποίησαν τον χρόνο προς όφελός τους λαμβάνοντας μεταπτυχιακούς τίτλους στην διάρκεια της θητείας τους πράγμα που τους δίνει ένα προβάδισμα και το οποίο χρειάζεται να ισοσκελιστεί από την περικοπή των μορίων τους.
1. Τα σεμινάρια του ΙΝΕΠ είναι διάρκειας από 3 μέρες έως 3 εβδομάδες. Δεν είναι δίκαιο να γίνεται η μοριοδότηση ανά σεμινάριο αλλά ανά διάρκεια όπως ήταν μέχρι τώρα. Επίσης υπάρχουν κι άλλα πιστοποιημένα σεμινάρια, όπως αυτά του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου, του Ευρωπαϊκού Κέντρου Δημοσίου Δικαίου, κτλ.
2. Ο βαθμός του διπλώματος (ακόμα και του μεταπτυχιακού) θα έπρεπε να παίζει ρόλο στη μοριοδότηση διότι ένας καλός βαθμός διπλώματος προϋποθέτει επιμέλεια που είναι άκρως απαραίτητη στη Δημόσια Διοίκηση και θα έπρεπε να μοριοδοτείται, ώστε να προάγονται οι επιμελείς αλλά και να αποτελεί κίνητρο για τους δημοσίους υπαλλήλους που σπουδάζουν. Άλλωστε, ο βαθμός διπλώματος αποτελεί και κριτήριο επιλογής του ΑΣΕΠ.
3. Η άριστη γνώση ξένης γλώσσας είναι μόλις διπλάσιας αξίας από ένα οποιοδήποτε, ακόμα και βραχείας διάρκειας σεμινάριο του ΙΝΕΠ. Θεωρώ ότι η μοριοδότηση της γνώσης ξένων γλωσσών θα έπρεπε να μοριοδοτείται ώστε να αποτελεί κίνητρο περαιτέρω επιμόρφωσης. Επίσης δεν αναφέρεται πουθενά με ποιό τρόπο βαθμολογείται η πολύ καλή (C1) και η καλή (Β2) γνώση ξένης γλώσσας.
4. Θα έπρεπε να μοριοδοτείται, έστω και ελάχιστα, η συμμετοχή σε επιτροπές του Δημοσίου (διαγωνισμών κτλ) και λοιπές ομάδες εργασίας, διότι αφενός είναι υπεύθυνη δουλειά και αφετέρου θα υπήρχε κίνητρο για συμμετοχή και αυτό θα επιτάχυνε τις διαδικασίες των δημοσίων διαγωνισμών.
5. Οι δημοσιεύσεις, έπαινοι, εισηγήσεις σε σεμινάρια ή συνέδρια, συμμετοχές σε εκθέσεις και λοιπές δραστηριότητες συναφείς με το αντικείμενο της εργασίας, θα έπρεπε επίσης να μοριοδοτούνται.
6. Βασική προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης είναι, ο προϊστάμενος να μην είναι ποτέ χαμηλότερης εκπαιδευτικής βαθμίδας από τον υφιστάμενο (π.χ. ο ΤΕ να μην προϊσταται του ΠΕ) διότι στην πράξη υπάρχει πρόβλημα κύρους του προϊστάμενου και επιβολής του στους υφιστάμενούς του σε περίπτωση που έχουν υψηλότερα προσόντα.
Διαφωνώ πλήρως με το σχόλιο του χρήστη Σούλα που υποστηρίζει πως η ιδιαίτερη πρόταξη των τυπικών προσόντων (μεταπτυχιακών, διδακτορικών κ.α), με αντίστοιχη κάθετη υποβάθμιση της υπηρεσιακής εμπειρίας και της εμπειρίας σε θέσεις ευθύνης,είναι υπερβολική και εσφαλμένη.Είναι απαράδεκτο να υποβαθμίζονται οι τίτλοι σπουδών που αποκτήθηκαν μετά χρόνων, κόπων και βασάνων-για να μην αναφερθώ και στο οικονομικό κομμάτι- και να υπερθεματίζεται η υπηρεσιακή εμπειρία και η εμπειρία σε θέση ευθύνης ιδίως όταν αυτή έχει αποκτηθεί με διαβλητές και καθόλου αξιοκρατικές διαδικασίες.Πολύ λυπάμαι για αυτή την τοποθέτηση.Το παρόν νομοσχέδιο βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση γιατί δίνει τη δυνατότητα σε προσοντούχα άτομα να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία.Τώρα αν αυτά τα άτομα αξίζουν ή όχι να καταλάβουν θέσεις ευθύνης,αυτό θα κριθεί στην πορεία της αξιολόγησης και όχι με το να παραγκωνίζονται από την αρχή.Σας ευχαριστώ πολύ.
Το προσχέδιο βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση.Διαφωνώ πλήρως και κάθετα με το σχόλιο του Ηλία Αλευρά, ο οποίος θεωρεί απαραίτητο κριτήριο για τη συμμετοχή στη διαδικασία επιλογής την εμπειρία σε θέση ευθύνης.Από το 2011 όλοι οι προϊστάμενοι στους ΟΤΑ Β’είναι με ανάθεση χωρίς να έχουν κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια.Γιατί λοιπόν να δίνεται η δυνατότητα σε υπαλλήλους που έχουν διατελέσει προϊστάμενοι χωρίς αξιολόγηση να συμμετάσχουν στη διαδικασία επιλογής και να αποκλείονται υπάλληλοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά επειδή δεν έχουν εμπειρία σε θέση ευθύνης?Αν θεωρηθεί ως βασική προϋπόθεση συμμετοχής η εμπειρία σε θέση ευθύνης πολλά αξιόλογα και προσοντούχα στελέχη θα παραγκωνιστούν και θα προωθηθούν εκείνα που ευνοήθηκαν από το κομματικό και πελατειακό σύστημα.Δώστε λοιπόν την ευκαιρία σε νεότερα προσοντούχα άτομα που δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να διατελέσουν προϊστάμενοι να συμμετάσχουν στη διαδικασία επιλογής.Πατάξτε επιτέλους την κομματοκρατία και προχωρήστε άμεσα στην εφαρμογή του παρόντος σχεδίου νόμου. Ευχαριστώ.
Στην χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας, το έτος 2015, ακόμη ψάχνουμε πλάγιους τρόπους να αβαντάρουμε τους ημετερους, παίζοντας με τα ποσοστά.
Ένα ελάχιστο χαρτί (πτυχίο ή ισοδύναμο το λένε οι Άγγλοι) για να μπεις στον διαγωνισμό και υπάρχουν τρόποι για να επιλεγεί αυτός που ΜΠΟΡΕΙ.
Όλα τα άλλα είναι οι γνωστές ελληνικές αλχημείες………..
αγγελία από Αγγλικό Δημόσιο
https://www.civilservicejobs.service.gov.uk
Reference number 1468798
Senior Manager – Analysis, Planning and Reporting DT197
…
Qualifications
•Educated to degree level or equivalent
Competencies
You will be asked to supply evidence of meeting these competencies when you apply.
…….
Πρέπει να μπορείς να αποδείξεις ότι μπορείς.
Στην πράξη, όχι στην θεωρία.
Αυτό με τον Α βαθμό ως προϋπόθεση ειναι απαράδεκτο μετα την αλλαγή του βαθμολογίου ενώ ήμουν στον Α βαθμό υποβιβάστηκα στο Γ . Ελάχιστοι δημόσιοι υπάλληλοι εχουν τον Α βαθμό . Αν δεν ειναι λάθος του νομοθέτη τότε υπάρχει σκοπιμότητα .
Πάντως ο νόμος Ραγκούσης ήταν σαφώς σε ποιό σωστό δρόμο στο μέτρο που επιβράβευε μια σειρά από προσόντα όπως μεταπτυχιακά, γλώσσες, δημοσιέυσεις, σεμινάρια και έδινε ευκαιρίες και σε νέους ανθρώπους να διεκδικήσουν θέσεις προισταμένων. Ουσιαστικα΄ αν και δεν απέκλειε την συμμετοχή ΔΕ στην κρίση προισταμένων θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο για ένα απόφοιτο ΔΕ να φτάσει τα μόρια για παράδειγμα κάποιου με πτυχίο+ μεταπτυχιακό+ξένη γλώσσα. Ωστόσο και με τον νόμο αυτό έγιναν απόφοιτοι ΔΕ προιστάμενοι (λόγω κυρίως μορίων προυπηρεσίας και κατοχή θέσης ευθύνης).
Άρα από αυτή την άποψη ήταν δικαιότερος. Τώρα με αυτό το νομοσχέδιο ουσιαστικά ανατρέπεται κάθε ένοια σύγχρονου κράτους (και κρατώ επιφυλάξεις εάν το δεχθεί η Τρόικα αφού μόνο σε αναβάθμιση του Δημοσίου τομέα δεν συντελεί).
Δεν καταλαβαίνω γιατί να μη μετράνε και να μην κρίνονται τα πάντα στο Δημοσιο με εναν αντικειμενικό τρόπο. Γιατί για παράδειγμα να μην μετράνε τρία μεταπτυχιακά και να παίρνει κάποιος μόρια (οχι 30 και 20) γιατί χαλάει κάποιους ?. Επίσης θεωρεί κανένας εύκολο ή άχρηστο προσόν την γλώσσα και την βαθμολογεί μόνο με 20 μόρια ?.
Συγνώμμη αλλά αυτό δεν με πείθει ότι γίνεται για αναβάθμιση του δημοσίου, Μιά γλώσσα σε άριστο επίπεδο απαιτεί χρόνο (και χρήμα) σε επίπεδο αντίστοιχο με ένα μεταπτυχιακό. Αλλά το ζητούμενο δεν είναι αυτό το θέμα, είναι τι δημόσιο αλλά και τί κοινωνία θέλουμε. Θέλουμε κάποιοι να προκόβουν και να διευρυνουν τους ορίζοντες τους ή να μηδενιζουμε τα πάντα (ενώ υποκριτικά την ίδια ώρα σκάμε άπειρα χρήματα σε φροντιστήρια, ιδιωτικά σχολεία και Πανεπιστήμια των παιδιών μας). Η αλήθεια είναι ότι τα τυπικά πρόσόντα πρέπει (όπως άλλωστε σε όλες τις προηγμένες χώρες του κόσμου) να είναι αυξημένα διότι δίνεται κίνητρο για συνεχή εξέλιξη. Και η εξέλιξη δεν είναι απλή συλλογή πτυχίων όπως λένε κάποιοι κακόβουλοι. Στο κάτω κάτω τα πτυχία δεν χαρίζονται (μπορεί κάποια να είναι ευκολότερα ή άλλα δυσκολότερα αλλά δεν δέχομαι ότι χαρίζονται όλα εχουν τον κόπο τους).
Επίσης συμφωνώ και με άλλους για τα σεμινάρια πως η μοριοδότηση ανά σεμινάριο και μόνο του ΙΝΕΠ είναι εντελώς άστοχη. Πρέπει να μετράνε όλα τα πιστοποιημε΄να προγράμματα σοβαρών φορέων όπως Πανεπιστήμια, Διεθνών οργανισμών και κέντρων. Αλλά όχι υπέρμετρα. Δεν μπορεί να είναι πιό σοβαρό προσόν ένα σεμινάριο του ΙΝΕΠ από μια ξένη γλώσσα έστω και σε επίπεδο καλής γνώσης.
Κλέινοντας ο νομος Ραγκούση ήταν ότι καλύτερο είχε να επιδείξει σε σχέση με την επιλογή προισταμένων μια σύγχρονη Δημόσια Διοιίκηση. Δυστυχώς αυτό που προωθείται με το παρόν ΣΝ παέι την δημόσια διοίκηση δεκαετίες πίσω. Προτείνω την πλήρη απόσυρση και επαναπροσδιορισμό των κριτηρίων για την επιλογή προισταμένων. (κάτι που άλλωστε μπορεί να μας αναγκάσει να το κάνουμε και η Τρόικα – εάν καταλάβουν βέβαια τι πάνε να περάσουνε την ολική δηλαδή επαναφορά των προισταμένων ΔΕ κοντά σε σύνταξη με μηδενικά προσόντα)
Απόσυρση εδώ και τώρα !!
Το μονο καλό που ειχε ο προηγούμενος νομος αΜητσοτακη ειναι Ότο ευνοούσε την κινητικότητα για την κάλυψη θέση ευθυνης, αφού κάποιος αν ειχε τα προσόντα μπορούσε να λάβει μέρος στην επιλογή προϊσταμένων οποιουδήποτε φορέα. Προτείνω να προστεθεί το εξής:
ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΣΔΔΑ Ή ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΕ ΒΑΘΜΟ Α ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟΙ ΣΤΟ ΜΗΤΡΩΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1, ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΝ ΘΕΣΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΟΡΓΑΝΙΚΑ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΠΡΟΚΗΡΥΣΕΤΑΙ Η ΘΕΣΗ.
Ευνοείται η κινητικότητα, ο συναγωνισμός και η ανανέωση των υποψηφίων.
Να μοριοδοτείται και ο τρόπος εισαγωγής στο Δημοσιο. Αυτοι που μάτωσαν για να μπουν μέσω Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης να λαμβάνουν τα περισσότερα μόρια. Ακολούθως οι γραπτοί του ΑΣΕΠ, κατ’οπιν οι διαγωνισμοί με σειρα προτεραιότητας και τέλος οι μετατροπές συμβάσεων και οι φωτογραφικοί μοριοδοτικοι του ΑΣΕΠ.
Στα σοβαρά άνθρωποι που έχουν διοριστεί με γραπτό διαγωνισμό του Ασεπ θα ξεκινούν από το ίδιο σημείο εκκίνησης με τις γκομενίτσες που μπήκαν με γαλάζιες συνεντεύξεις, ως μετακλητές και τα τοιαύτα;
300 X 40% = 120 μόρια ο διδακτορας
600(24 χρόνια δουλειάς) χ 20%= 120 μόρια
δηλαδή το διδακτορικό ισοδυναμεί με 24 χρόνια πραγματικής υπηρεσίας!!!! Έλεος
Είναι άδικο να μη μοριοδοτούνται η καλή και πολύ καλή γνώση της ξένης γλώσσας. Πρέπει να μοριοδοτείται ο βαθμός πτυχίου . Το μη συναφές μεταπτυχιακό πρέπει να παίρνει κάποια μόρια. Αδιανόητη η μη μοριοδότηση των χρόνων σε θέση ευθύνης. Γιατί πέραν της δεκαετίας δεν προσμετρώνται τα σεμινάρια? Μόνο το ΙΝΕΠ υπάρχει? Υπάρχουν τόσα πανεπιστήμια και άλλοι δημόσιοι φορείς επιμόρφωσης που παρέχουν γνώσεις για την δημόσια διοίκηση . Γιατί να μη μετρένε? Πολλά τα 33 έτη καθώς και τα 25 μόρια ανα έτος προυπηρεσίας!!! Δίνει προβάδισμα στους παλαιούς υπαλλήλους που υπηρετούν στο Δημόσιο με ένα κιτρινισμένο πτυχίο και δεν ενιχύει καθόλου τους κατόχους μεταπτυχιακών τίτλων και όσους κοπιάζουν να εμπλουτίσουν τις γνώσεις τους . Άδικο η αναγνώριση προυπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα. Στα μεταπτυχιακά να δωθεί συνάφεια στην υπηρεσία και όχι στη θέση ευθύνης.
Επί του παρόντος άρθρου, θα ήθελα να σχολιάσω τα εξής:
Α) άρθρ. 84,ο πλεονάζον χρόνος 6 ετών στο βαθμό Α’ (που μεταφράζεται σε 19 έτη προϋπηρεσίας) για κατόχους Μεταπτυχιακών/Διδακτορικών που θέλουν να διεκδικήσουν θέση Διευθυντή, είναι υπερβολικός κι αποκλείει τους νεότερους προσοντούχους υπαλλήλους. Ο ισχύων νόμος δίνει αυτή τη δυνατότητα σε υπαλλήλους που «έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία και
έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου
Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου». Προτείνω αυτή η παράγραφος στο νομοσχέδιο να αντικατασταθεί ως εξής:
«β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ και
έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου
Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου».
Β)Μοριοδοτείται η επιμόρφωση ανά σεμινάριο, ενεξαρτήτως διάρκειας. Προτείνω η μοριοδότηση να γίνεται ανά ημέρα πιστοποιημένου σεμιναρίου.
Γ) Προτείνω να μοριοδοτείται ο χρόνος που διανύθηκε σε θέση ευθύνης, γιατί δεν βαρύνουν το ίδιο π.χ 10 χρόνια προϋπηρεσίας ως απλός υπάλληλος και 10 χρόνια με αυξημένες ευθύνες προϊσταμένου.
Δ) Γιατί να μη λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου? Με το ίδιο σκεπτικό, σε δυο-τρία χρόνια θα βγει ένας νέος νόμος και θα καταργεί την αξιολόγηση που θεσμοθετείται με το παρόν νομοσχέδιο.Η διοίκηση πρέπει να έχει συνέχεια. Αξιολογηθήκαμε με νόμιμο τρόπο και προσδοκούμε η αξιολόγηση αυτή να έχει αντίκρυσμα.
Δ) Προτείνω να πριμοδοτείται και ο τρόπος εισαγωγής στη δημόσια διοίκηση, ιδιαίτερα οι γραπτοί διαγωνισμοί ΑΣΕΠ που ήταν ιδιαίτερα απαιτητικοί.
Ευχαριστώ, κι ελπίζω η τελική μορφή του νομοσχεδίου να λάβει υπόψη της τα σχόλια της διαβούλευσης, γιατί στις προηγούμενες, η υποστήριξή μας στη συμμετοχική διοίκηση πήγε τσάμπα…..
Aν το υπουργείο πράγματι ενδιαφέρεται για την αξιοκρατία και την αξιοποίηση των γνώσεων των ικανοτήτων και των δεξιοτήτων των υπαλλήλων πρός όφελος του Δημοσίου τότε θα πρέπει για την εξέλιξη τους σε θέσεις ευθύνης να καθιερώσει το σύστημα των γραπτών εξετάσεων υπό την επίβλεψη και τον έλεγχο του ΑΣΕΠ. 1. Μόνο μ΄ενα τέτοιο σύστημα μπορούν με τρόπο ανικειμενικό ν΄αξιολογηθούν τα ουσιαστικά προσόντα. 2. Σε ότι αφορά την μοριοδότηση της προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης δεν πρέπει να ισχύει σ’όσους κατέλαβαν τις θέσεις ευθύνης με τη διαδικασία της ανάθεσης ή της αναπλήρωσης από τις Διοικήσεις των Φορέων τους και όχι με τη διαδικασία της αξιολόγησης από τα υπηρεσιακά συμβούλια. Η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης πρέπει να μοριοδοτείται μόνο για εκείνους τους υπαλλήλους που αξιολογήθηκαν από τα υπηρεσιακά συμβούλια. Όπως θα γνωρίζετε σε φορείς του Δημοσίου όπως για παράδειγμα τα Πανεπιστήμια τα υπηρεσιακά συμβούλια σκόπιμα δεν συνεδρίασαν για τέτοια ζητήματα για περισσότερα από 6-7 χρόνια. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να τοποθετούνται προϊστάμενοι, διευθυντές κλπ. υπάλληλοι που δεν πληρούσαν της προϋποθέσεις της ισχύουσας νομοθεσίας (ν. 3528/2007) -ήταν όμως «αρεστοί» στην εκάστοτε διοίκηση- και να παρακάμπτονται εκείνοι που τις πληρούσαν. Έτσι όσοι τοποθετήθηκαν με την παραπάνω μη νόμιμη διαδικασία θα υπερτερούν των άλλων που αδικήθηκαν από τη μη τήρηση της σχετικής νομοθεσίας. 3. Σε ότι αφορά τους μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών όπως και τα διδακτορικά διπλώματα, όσα δεν είναι συναφή με το αντικείμενο της θέσης (προϊσταμένων, διευθυντών) δεν πρέπει να μοριοδοτούνται, γιατί για παράδειγμα υπάρχουν μεταπτυχιακά διπλώματα στις επιστήμες της φιλοσιφικής, της παιδαγωγικής,της βιολογίας κλπ τα οποία δεν προσφέρουν επιπλέον γνώσεις και ικανότητες σε σχέση με τα αντικείμενα των θέσεων ευθύνης των διοικητικών υπηρεσιών του Δημοσίου. Θα πρέπει από το Υπουργείο να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στον καθορισμό της συνάφειας αυτών των τίλων με τα αντικείμενα των θέσεων ευθύνης , γιατί αν η διαδικασία ανατεθεί χωρίς κεντρικό έλεχγο στα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια των Φορέων πάλι θα γίνει παραβίαση της νομοθεσίας όπως και στο παρελθόν.
Πιστέυω ότι τόν προιστάμενο τής κάθε υπηρεσίας θα πρέπει να τόν κρίνουν και οι υπάλληλοι της οργανικής μονάδας
Επιτέλους ένας νόμος που αναγνωρίζει τους απόφοιτους Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και τους δίνει τα μόρια που δικαιούνται στον πιο απαιτητικό διαγωνισμό για να μπει κανείς αξιοκρατικά στο Δημόσιο. Από την άλλη δίνεται υπερβολικό βάρος στα χρόνια προυπηρεσίας. Είναι άδικο να ευνοούνται οι παλιοί υπάλληλοι.
Προτείνω την αύξηση της μοριοδότησης για την ΕΣΣΔΑ. Θα πρέπει να παίρνει περισσότερα μόρια από το διδακτορικό. Ο διαγωνισμός για την εισαγωγή στη σχολή δημόσιας διοίκησης είναι ο πιο δύσκολος διαγωνισμός που υπάρχει αυτή τη στιγμή στο δημόσιο τομέα. Τ ο κόστος που αναλαμβάνει το κράτος για την κατάρτιση των σπουδαστών είναι μεγάλο αλλά και οι υποχρεώσεις που αναλαμβάνουν οι σπουδαστές με την είσοδο τους στη σχολή (υποχρεωτική δεκαετής παραμονή στο δημόσιο τομέα)πολύ σημαντικές. Ο κάτοχος του διδακτορικού δεν αναλαμβάνει τέτοιες υποχρεώσεις. Αυτό θα πρέπει να αναγνωρίζεται από το κράτος με κάποιο τρόπο.
Θέματα ηθικής τάξης στην επιλογή προϊσταμένων δεν θα πρεπε να μπαίνουν? πχ. Κάποιος που είναι serial sex tourist στην Ταϋλάνδη, πόσο αξιόπιστος και υπεύθυνος μπορεί να είναι στην υπηρεσία του?
Κατά την επιλογή προϊσταμένων δε φαίνεται να λαμβάνεται πουθενά υπόψη η γνώμη των συναδέλφων ή υφισταμένων τους για τις ηγετικές τους ικανότητες (οργανωτικές, συντονιστικές, διαχειριστικές κ.λπ) ώστε να επιλεγούν ως προϊστάμενοι άτομα που είναι αποδεκτά από τους διοικούμενους, στοιχείο απαραίτητο για την αποτελεσματική και αποδοτική λειτουργία των υπηρεσιών καθώς και για τη διασφάλιση ικανοποιητικού κλίματος στο χώρο της εργασίας.
Η τοποθέτηση του Ηλίας Μ.με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη. Με το παρόν νομοσχέδιο επιβεβαιώνεται ότι οι παρόντες νομοθέτες απαξιώνουν τους κόπους ανθρώπωνπου μόχθησαν να κάνουν περισσότερες σπουδές!!Δηλαδή τα τυπικά προσόντα και τα επιπλέον πτυχία και γνώσεις δεν συμβάλλουν στην αύξηση της ικανότητας να διοικεί κάποιος???? Πρωτοφανές. Θα πρέπει να είναι παγκόσμια πρωτοτυπία…Τι να σχολιάσει κανείς. Όσο για την αξιολόγηση και τη συνέντευξη καθώς έχω εμπειρία δεν υπάρχει περίπτωση να είναι αξιοκρατική. Για μια ακόμα φορά προχειρότητα στο έπακρο.
Οι άνθρωποι που έχουν διοριστεί με γραπτό διαγωνισμό του Ασεπ που όλοι γνωρίζουμε το αδιάβλητο της διαδικασίας και το εύρος της ύλης. Καθώς και πόσο αξιόμαχα στελέχη απέφεραν οι διαγωνισμοι του 2002 και 2004 στη Δημόσια Διοίκηση. Οι άνθρωποι λοιπόν αυτοί που έχουν κοπιάσει για το διορισμό τους (αν δεν κάνω λάθος ένας από τους λόγους μοριοδότησης της Σχολής Δημόσιας Δοίκησης είναι αυτός) χρήζουν ίσης μεταχείρισης με τους προερχόμενους από τη Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και ειδικής μοριοδότησης. Διαφορετικά ο νόμος αυτός σε πιθανή εκδίκαση υπόθεσης θα μπορούσε να κριθεί αντισυνταγματικός. Αποδώστε δικαιοσύνη. Οι διορισμένοι με γραπτο διαγωνισμό του Ασεπ δεν έχουμε σχέση με τις γαλάζιες συνεντεύξεις, με τους συμβασιούχους, με τους διορισμένους με μέσον. Ειπμαστε άνθρωποι που προσπαθήσαμε.
Επίσης, για να είμαστε απολύτως δίκαιοι στη μοριοδότηση άλλα 200 μόρια θα πρέπει να λαμβάνουν και οι προερχόμενοι από γραπτό διαγωνισμό του Ασεπ. Η ύλη της δοκιμασίας τους και η αξιοκρατικη και αδιάβλητη και αξιοκρατική τους επιλογή δεν υστερεί σε σχέση με τους διαγωνισμους της Σχολης Δημόσιας Διοίκησης. Και πρέπει επιτέλους να αποδοθεί δικαιοσύνη σε ανθρώπους που έχουν επιλέξει (γιατί θα μπορούσαν κι αυτοί γλείφοντας και έρποντας) αξιοκρατικο τρόπο διορισμού.
Το πρωτο πτυχιο κατα τη γνωμη μου δεν χρειαζεται να μοριοδοτειται αφου με βαση αυτο παρθηκε θεση προισταμενου.
Πιστευω οτι πρεπει να μοριοδοτουνται και οσοι εχουν θεση προισταμενου ειτε τμηματος ειτε διευθυνσης με αρκετα μορια μια και οργανωνουν μεσα απο την εμπειρια τους μια υπηρεσια. Δεν ειναι σωστο να μετρηθει κατι τετοιο σαν χρονια υπηρεσιας μονο.
α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης,
Διευκρινίζω σε απάντηση ορισμένων σχολίων παραπάνω ότι το «προσόν», το οποίο αξιολογείται ή μοριοδοτείται, δεν έχει σχέση με τον τρόπο που έγινε η επιλογή σου για να μπορείς να το αποκτήσεις. Έτσι, τυπικό προσόν είναι:
•η δημόσια προϋπηρεσία ανεξάρτητα αν διορίστηκες μέσω διαγωνισμού ΑΣΕΠ, με μοριοδότηση ή χωρίς,
•η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης, ανεξάρτητα αν την απέκτησες μετά από επιλογή Υπηρεσιακού Συμβουλίου ή οργάνου διορισμού
•οι σπουδές ή επιμορφώσεις ανεξάρτητα αν έγιναν μετά από επιλογή σου με εξετάσεις, με μοριοδότηση ή με κληρωση
Αν όλοι οι βασικοί τίτλοι σπουδών βαθμολογούνται με 100 μόρια τότε θεωρούμε ότι ότι όλοι: ΠΕ 4ετούς- ΠΕ 5ετούς φοίτησης, ΤΕ 4ετούς – ΤΕ 3ετούς φοίτησης, ΔΕ έχουν το ίδιο τυπικό ή εκπαιδευτικό προσόν. Κακώς παρακάτω μοριοδοτούνται επιπλέον οι μεταπτυχιακές, διδακτορικές σπουδές.
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να αλλάξει η μοριοδότηση του πτυχίου για ΑΕΙ – ΤΕΙ – Δευτεροβάθμια
Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης: Σπουδές 3ων εξαμήνων με αντικείμενο τη Δημόσια Διοίκηση με περίπου ένα εξάμηνο πρακτική εργασία στο Δημόσιο. Ουσιαστικά η διαφορά της από ένα σύνηθες Ελληνικό μεταπτυχιακό είναι η εξάμηνη πρακτική άσκηση. Γι’ αυτή τη διαφορά ορίζεται στο νομοσχέδιο οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής να έχουν 5 χρόνια διαφορά στην εξέλιξη από τους απόφοιτους μεταπτυχιακών και 1 ακόμα αν αρίστευσαν, 2 παραπάνω χρόνια πραγματικής δημόσιας προϋπηρεσίας, και 2πλάσια μοριοδότηση στις κρίσεις. Λίγο άδικο το βρίσκω…
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ εφόσον για τη φοίτηση στη σχολή Δημόσιας Διοίκησης δίνονται επιπλέον 50 μόρια γιατί καταλογίζεται ως πραγματική δημόσια προϋπηρεσία, η μοριοδότηση του πτυχίου της ΕΣΔΔ να είναι ίδια με αυτή των μεταπτυχιακών, δηλαδή 150 μόρια.
Απόφοιτος ΕΣΔΔ (2 έτη συναφών σπουδών) και μεταπτυχιακού (2 έτη συναφών σπουδών) παίρνει 250 (+50)+ 150=450 μόρια ενώ
Κάτοχος τριών μεταπτυχιακών (6 έτη συναφών σπουδών) παίρνει μόλις 150+30=180 μόρια
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να μοριοδούνται διαφορετικά οι επιπλέον τίτλοι που κατέχουν οι απόφοιτοι ΕΣΔΔ ή μεταπτυχιακών και οι διδάκτορες.
Μόνο οι πιστοποιημένες επιμορφώσεις του ΕΚΔΔΑ θεωρούνται τυπικό προσόν ενώ των ΑΕΙ και άλλων σχολών του Δημοσίου ή και του Ιδιωτικού τομέα θεωρούνται ασήμαντες. Είναι ανόητος κάποιος που κάνει τρίτο μεταπτυχιακό (2 έτη, 0 μόρια) καθώς είναι καλύτερο τυπικό προσόν τα 10 σεμινάρια (60 μόρια)
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να συμπεριληφθούν κι άλλοι φορείς πιστοποιημένης επιμόρφωσης στη μοριοδότηση και να αλλάξει ο τρόπος μοριοδότησης καθώς στα πλαίσια της δια βίου μάθησης και των συνεχών εκπαιδευτικών αναγκών και οι επιμορφώσεις και οι μεταπτυχιακές εξειδικεύσεις βοηθούν στην καλύτερη άσκηση των καθηκόντων και πρέπει να μοριοδοτούνται.
Γνώση ξένων γλωσσών: Δημόσιο που συνεργάζεται με Ευρωπαϊκούς φορείς, συμμετέχει σε Ευρωπαϊκά Προγράμματα και απευθύνεται σε Ευρωπαίους πολίτες η γνώση ξένων γλωσσών είναι σημαντική. Το ελάχιστο επίπεδο γνώσης για επικοινωνία είναι η Καλή γνώση. Γιατί μόνο η Άριστη γνώση θεωρείται προσόν και γιατί 3ων γλωσσών μόνο δεν είναι κατανοητό. Η μοριοδότηση δε είναι αστεία γιατί τη γλώσσα δεν την μαθαίνεις με δύο σεμινάρια του ΙΝΕΠ (20 μόρια).
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ αύξηση της μοριοδότησης ξένων γλωσσών και για τα τρία επίπεδα γνώσης
β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης,
Δεν υπάρχει μοριοδότηση άσκησης καθηκόντων ευθύνης οπότε ο τίτλος της κατηγορίας δεν είναι σωστός.
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να αλλάξει ο τίτλος της κατηγορίας
Μοριοδοτούνται 40 έτη προϋπηρεσίας (33 +7). Η επαγγελματική εμπειρία κάποιου που έκανε το γραμματέα θεωρείται ισοδύναμη με την εμπειρία κάποιου που ήταν σε πόστα ευθύνης ή σημαντικών αρμοδιοτήτων, πράγμα αδιανόητο. Επίσης δίνονται 25×7=175 μόρια αν κάποιος δούλευε στον ιδιωτικό τομέα βάσει των προβλεπόμενων τυπικών προσόντων (συναφή θέση). Συνεπώς κρίσεις ΥΣ δεν πρόκειται να γίνουν τα επόμενα χρόνια γιατί θα πρέπει οι υπηρεσίες να προσθαφαιρούν προϋπηρεσίες, άλλες για υπολογισμό πραγματικής δημόσιας προϋπηρεσίας και άλλες για υπολογισμό ιδιωτικής που μπορεί να συμπέφτουν χρονικά.
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να αλλάξει η μοριοδότηση της προϋπηρεσίας (με μέγιστο τα 750 μόρια) και να μοριοδοτείται η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης (με μέγιστο τα 250 μόρια) και να διευθετηθεί με σαφήνεια αν θα αναγνωρίζεται και υπό ποιες ακριβείς προϋποθέσεις η προϋπηρεσία ιδιωτικού τομέα.
δ) Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης
Οι συνεντεύξεις και οι αξιολογήσεις των Υπηρεσιακών πάντα ήταν διαβλητές και υποκειμενικές (δείτε ενστάσεις και αναφορές σε Ελεγκτικά Όργανα)
Ουσιαστικά πρόκειται για εξέταση και όχι για συνέντευξη, με συγκεκριμένες ερωτήσεις και ενδεικτικές απαντήσεις. Το πρακτικότερο και πιο αδιάβλητο σύστημα είναι οι εξετάσεις, γραπτές ή ηλεκτρονικές. Απαντούν όλοι οι υπάλληλοι στα ίδια θέματα, στον ίδιο χρόνο και βαθμολογούνται χωρίς να βλέπει ο εξεταστής ποιος είναι ο εξεταζόμενος. Εδώ θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως πρότυπο το σύστημα επιλογής φοιτητών της ΕΣΔΔ ή ακόμα καλύτερα οι ηλεκτρονικές εξετάσεις επιλογής προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να καθοριστεί σαφές πλαίσιο βαθμολόγησης και σαφή διαδικασία εξέτασης των ενστάσεων από 2βάθμια όργανα.
Επαναλαμβάνω ότι το «προσόν», το οποίο αξιολογείται, δεν έχει σχέση με τον τρόπο που έγινε η επιλογή σου για να μπορείς να το αποκτήσεις.