Αρχική Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας στη Δημόσια ΔιοίκησηΆρθρο 4 – Προϋποθέσεις συμμετοχής

Άρθρο 4 – Προϋποθέσεις συμμετοχής

1.Προϋπόθεση για τη συμμετοχή των φορέων ως υπηρεσιών υποδοχής στο ΕΣΚ είναι η σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις προηγούμενη έκδοση Οργανισμών κατόπιν αξιολόγησης των δομών τους και η αντίστοιχη κατάρτιση περιγραμμάτων θέσεων εργασίας, καθώς και η καταχώριση των ως άνω στοιχείων εκ μέρους των φορέων στο ψηφιακό οργανόγραμμα του άρθρου 16.
2.Προϋποθέσεις για τη συμμετοχή των υπαλλήλων στο ΕΣΚ είναι:
α) η συμπλήρωση διετίας από το διορισμό ή , εφόσον ο διορισμός έγινε με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, η συμπλήρωση του προβλεπόμενου χρόνου παραμονής στην υπηρεσία τοποθέτησης και
β) η συμπλήρωση διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση. Από την υποχρέωση συμπλήρωσης διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή απόσπαση εξαιρούνται όσοι αποσπώνται ή μετατάσσονται σε υπηρεσία απομακρυσμένης-παραμεθόριας περιοχής. Δικαίωμα συμμετοχής έχουν και οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, εφόσον έχουν τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα.
3.Για τη διενέργεια μετάταξης ή απόσπασης απαιτείται στο φορέα προέλευσης να έχουν καλυφθεί οι θέσεις του κλάδου, στον οποίο ανήκει ο υπάλληλος, σε ποσοστό εξήντα πέντε τοις εκατό ( 65%), καθώς και ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο. Ειδικά για τη διενέργεια μετάταξης από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης.

Σχόλια 1 2 3 4
  • 11 Ιουλίου 2016, 17:40 | ΝΙΚΟΣ

    κύριε υπουργέ είναι απαράδεχτο για ακόμη μια φορά οι δημοτικοί αστυνομικοί να είναι σε καθεστώς ομηρίας και να μην μπορούν να μεταπηδήσουν σε θέσεις και κλάδους της προτίμησης τους αξιοποιώντας τα προσόντα τους.Οι περισσότεροι επέστρεψαν στους δήμους λόγω ανασφάλειας στο ενδεχόμενο απομάκρυνσης από τον τόπο συμφερόντων τους. Ζητάμε ίση μεταχείριση με όλους τούς υπολοίπους δοιηκητικούς υπάλληλους. Η μετάταξη να μην επηρεάζεται από την απόφαση του κάθε βλαχοδήμαρχου, γιατί δεν θα δοθεί ποτέ! ο καθένας από αυτούς θέλει να έχει τα πιόνια του. Επίσης να καταργηθεί η να μειωθεί σε λιγότερα από τα 8 έτη η μεταπήδηση σε κλάδο ανώτερης κατηγορία μιας και τα τελευταία χρόνια δεν έχουν γίνει προσλήψεις. αν αφήσετε τους υπαλλήλους να επιλέξουν τις θέσεις που επιθυμούν θα είναι προς όφελος του δημοσίου και της εξυπηρέτησης των πολιτών.

  • 11 Ιουλίου 2016, 17:26 | ΜΑΡΙΑ ΕΓΓΛΕΖΟΥ

    Κύριε Υπουργέ. το 2008 όταν έκανα τα χαρτιά μου για την προκύρηξη 8κ/2008 σε παραμεθόριο περιοχή με δέσμευση 10ετιας, οι οικονομικές απολαβές ήταν οι διπλάσιες από ότι είναι σήμερα, το κόστος διαβίωσης διαφορετικό, οι οικογενειακές υποχρεώσεις διαφορετικές, και υπήρχαν και ωφέλη, όπως επιδότηση αγοράς πρώτης κατοικίας. Σήμερα διορισμένη εδώ και δύο χρόνια, 6 χρόνια ΜΟΝΟΓΟΝΕΑΣ, λόγω κρίσης και μείωσης μισθών στο μισό, δε μπορώ να αγοράσω σπίτι (καταργήθηκε η επιδότηση), τα ενοίκια είναι ψηλά, όπως και τα υπόλοιπα και γενικά δε μπορώ να έχω μια αξιοπρεπή διαβίωση για το παιδί μου και για μένα.
    θα πρέπει να διορθωθεί η αδικία της δέσμευσης 10ετούς παραμονής, και ειδικά για μονογονείς, οι οποίοι αντιμετωπίζουν σοβαρό οικονομικό πρόβλημα (δεν παίρνουν διατροφή) με αποτέλεσμα να μη μπορούν να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους. Αναγνωρίστε τα χρόνια προυπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα, αναγνωρίστε το χρόνο που έκανε η 8κ/2008 να διοριστεί, αναγνωρίστε την προτεραιότητα που θα πρέπει να έχουν οι μονογονείς σε μεταθέσεις, μετατάξεις, αποσπάσεις.

  • 11 Ιουλίου 2016, 15:12 | ΑΝΝΑ

    – Όταν ο φορέας προέλευσης είναι ΝΠΙΔ που έχει ενταχθεί στο ταμείο Αξιοποίησης Δημόσιας περιουσίας , να μην ισχύει ο περιορισμός του 65% κάλυψης των θέσεων.

    – Άμεση (πιλοτική) εφαρμογή του νόμου από την ημερομηνία της ψήφισης, για τους Φορείς Προέλευσης που έχουν ενταχθεί στο ταμείο Αξιοποίησης Δημόσιας περιουσίας.

    – Άμεση εφαρμογή του νόμου από την ημερομηνία της ψήφισης – έκδοσης ΦΕΚ. Δηλαδή ο πρώτος κύκλος να ξεκινήσει το τελευταίο δεκαπενθήμερο του Αυγούστου, έτσι ώστε να φανούν τα πρώτα αποτελέσματα του προγράμματος κινητικότητας στις αρχές του 2017.

  • 11 Ιουλίου 2016, 14:27 | Χαρούλα

    Παρακαλώ όπως επανεξετάσετε την παρέλευση διετίας από διορισμό ή από προηγούμενη απόσπαση καθώς πολλοί υπάλληλοι, όπως και εγώ, είναι με απόσπαση σε υπηρεσίες περιμένοντας χρόνια να ολοκληρωθεί η μετάταξή τους!Τι θα γίνει σε αυτή την περίπτωση?Θα παγώσουν όλα και θα επιστρέψουν στην οργανική τους θέση????

  • 11 Ιουλίου 2016, 14:03 | ΕΥΗ ΟΙΚ.

    Τη γνώμη του Δημάρχου και το 65% τα έχω ήδη σχολιάσει. Πρέπει άμεσα να λυθεί το θέμα των Υπηρεσιακών Συμβουλίων στους ΟΤΑ, είμαστε δέσμιοι της μη λειτυργίας τους. Γιατί οι υπάλληλοι των ΟΤΑ αντιμετωπιζόμαστε τόσο μεροληπτικά;

  • 11 Ιουλίου 2016, 13:23 | ΚΙΚΗ ΣΑΡΑΝΤΩΝΗ

    Θα ήθελα να σας παρακαλέσω σε μεταβατική διάταξη να συμπεριλάβετε και τις εν εξελίξει μετατάξεις μετά από προκήρυξη του φορέα υποδοχής και συντόμευση της διαδικασίας όταν προϋποθέτει συμμετοχή πολλών υπουργείων πχ Υπουργείο Παιδείας, Εσωτερικών και Οικονομικών (φορέας υποδοχής: Πανεπιστήμιο, φορέας υπό μετάταξη υπαλλήλου: ΟΤΑ και ενδιάμεσος έλεγχος από Υπουργείο Οικονομικών.
    Ευχαριστώ

  • 11 Ιουλίου 2016, 13:46 | ΑΞΑΡΛΗ ΕΙΡΗΝΗ

    Είναι απαράδεκτο για τη διενέργεια μετάταξης υπαλλήλου ΟΤΑ Α’ βαθμού να απαιτείτε η σύμφωνη γνώμη του Δημάρχου (Δήμος Προέλευσης). Πραγματικά είναι κρίμα, διότι η ομηρία ,η εκμετάλλευση, οι εξυπηρετήσεις, τα εκβιαστικά διλήμματα και οι πελατειακές σχέσεις τελικά θα συνεχιστούν, χωρίς επιτέλους καμία κυβέρνηση,(ούτε και αυτή της πρώτης φορά αριστερά) να έχει τη βούληση να αποκαταστήσει την αδικία που υφίστανται όλα τα προηγούμενα χρόνια οι υπάλληλοι των Δήμων. Τελικά οι υπάλληλοι των Δήμων και ειδικά των νησιωτικών καταδικάζονται να πεθαίνουν μακριά από το σπίτι τους, αν και επί δεκαετίες έχουν προσφέρει τις υπηρεσίες τους στους Δήμους αυτούς. Ούτε κανένας μας διόρισε από το παράθυρο, ούτε κανένας μας έκανε χάρη. Όταν οι Δήμοι είχαν τη δυνατότητα να κάνουν προσλήψεις, οι Δήμαρχοι σφύριζαν αδιάφορα, τώρα θυμήθηκαν την υποστελέχωση των Δήμων τους ; Είναι τελικά αδύνατο(να δεχθούμε την υποστελέχωση των Δήμων), να δοθούν και κάποιες υπηρεσίες των Δήμων που έχουν πρόβλημα με την έλλειψη προσωπικού σε ιδιώτες; Ή είναι καλύτερα να λειτουργούν με έναν και δύο υπαλλήλους και στην πραγματικότητα να υπολειτουργούν ;
    Επιτέλους εμείς οι υπάλληλοι των Δήμων απαιτούμε να μας αντιμετωπίσετε σαν ανθρώπους επιτέλους. Ελπίζω τελικά να καταλάβετε τι πάτε να κάνετε και στο τέλος να επικρατήσει επιτέλους η λογική γιατί μάλλον δεν γνωρίζετε σε τι συνθήκες ζουν και εργάζονται επί πολλά – πολλά χρόνια οι υπάλληλοι των Δήμων και ειδικά των νησιωτικών.
    Θα μας συγχωρέσει επιτέλους κάποια κυβέρνηση την επιλογή μας πριν από πολλά χρόνια να προσφέρουμε τις υπηρεσίες μας στους Δήμους αυτούς;

  • 11 Ιουλίου 2016, 12:06 | theodoros

    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΕΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΓΙΑΤΙ ΑΛΛΙΩΣ
    ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ(ΒΛΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ) ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ ΤΟ ΥΠΕΣ.
    ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ ΚΙΝΙΤΗΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ.ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΤΥΧΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΑΦΟΥ ΟΙ ΔΗΜΑΡΧΟΙ ΔΕΝ ΔΙΝΟΥΝ ΤΗ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΓΙΑ ΜΕΤΑΤΑΞΗ (ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝ)

  • 11 Ιουλίου 2016, 12:01 | ΘΕΟΔΩΡΟΣ

    Κύριε Υπουργέ,

    Η συμπλήρωση διετίας από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση να ισχυει απο την ψηφιση του νομου και μετα, διοτι υπαρχουν υπαλληλοι που δεν μπορουσαν να μεταταχθουν λογω του ισχυοντα νομου και με τα χιλια ζορια πηραν μια αποσπαση και τωρα που βελτιωνετε τον νομο θα πρεπει να τελειωση η αποσπαση τους και να περιμενουν και 2 χρονια.

  • 11 Ιουλίου 2016, 12:50 | Κωνσταντίνα

    Όταν ο φορέας προέλευσης είναι ΝΠΙΔ που έχει ενταχθεί στο ταμείο Αξιοποίησης Δημόσιας περιουσίας , να μην ισχύει ο περιορισμός του 65% κάλυψης των θέσεων.

    Άμεση (πιλοτική) εφαρμογή του νόμου από την ημερομηνία της ψήφισης, για τους Φορείς Προέλευσης που έχουν ενταχθεί στο ταμείο Αξιοποίησης Δημόσιας Περιουσίας.

  • 11 Ιουλίου 2016, 10:44 | ΑΡΓΥΡΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ-ΑΓΑΘΗ

    Παρακαλώ εξετάστε ξανά το ζήτημα περί μοναδικότητας του κλάδου! Είναι άδικο να αποκλείεται από την κινητικότητα υπάλληλος ο οποίος, αν και είναι μοναδικός στον κλάδο του, ασκεί στον φορέα προέλευσης γενικά διοικητικά καθήκοντα, όπως και άλλοι υπάλληλοι (επομένως από την περιγραφή της θέσης και των καθηκόντων που ασκεί διαπιστώνεται ότι τυπικά θεωρείται μοναδικός, όχι ουσιαστικά. Δεν χρησιμοποιείται η ειδικότητα του). Μια τέτοια περίπτωση δε συνάδει με την ορθολογική αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού στη Δημόσια Διοίκηση, ειδικά όταν οι φορείς υποδοχής, έχουν έλλειψη από τη συγκεκριμένη ειδικότητα, που ουσιαστικά δεν ασκεί ούτε στον φορέα προέλευσης.

  • 11 Ιουλίου 2016, 10:30 | Παναγιωτης

    Η κατάσταση που επικρατεί στην Δημοτική Αστυνομία είτε όσο άφορα για τις αρμοδιότητές της,για την οργάνωση της αλλά και οσο αφορά την στελέχωση του προσωπικού της,είναι το λιγότερο χαοτική κ. Υπουργέ .Οταν είμασταν τοποθετημενοι στην Ελληνική Αστυνομία περιμέναμε σχεδόν 1 χρόνο για το υπό ποιο εργασιακό καθεστώς θα δουλεύαμε και ουδέποτε ήρθε, και αυτό είχε ως αποτέλεσμα να επιστρέψουμε πίσω στην Δημοτική Αστυνομία και οι περισσότεροι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΆ ,οσο κι’αν θέλαμε να παραμείνουμε στην Ελληνική Αστυνομία.
    Τώρα που έχει ξεκαθαρίσει το θέμα θα θέλαμε να μας δώσετε το δικαίωμα της επιλογής μας για την επιστροφή στην Ελληνική Αστυνομία κατόπιν επιλογής μεταξύ ΕΙΔΙΚΩΝ ΦΡΟΥΡΩΝ και ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ.

  • 11 Ιουλίου 2016, 10:49 | ΒΑΣΩ

    ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΠΑΛΙ ΣΕ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΟΜΗΡΙΑΣ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΚΑΙ ΕΡΜΑΙΟ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΔΗΜΑΡΧΟΥ.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΣΥΜΦΩΝΗΣ ΓΝΩΜΗΣ ΤΟΥ ΟΤΑ..ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΤΑΓΕΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΤΟΥ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΒΙΩΣΕΙ ΒΑΝΑΥΣΑ..

  • 11 Ιουλίου 2016, 10:52 | gk

    Αυτή η χώρα δεν θα αλλάξει ποτέ!!! Μα είναι δυνατόν να απαιτείται η «άδεια – γνώμη» του κάθε Δημάρχου για την μετακίνηση. Πάλι ΡΟΥΣΦΕΤΙ δηλαδή. Προφανώς στα ανίψια του και τους αφισοκολλητές θα πει ΝΑΙ και στους άλλους ΟΧΙ !!!! Να έλεγχε τουλάχιστον κάνα ΔΗΜΟ ο ΣΥΡΙΖΑ θα είχε κάποια λογική. Αυτό είναι απίθανο.

  • 11 Ιουλίου 2016, 09:53 | ΔΗΜΟΣ ΠΗΝΕΙΟΥ

    » Ειδικά για τη διενέργεια μετάταξης από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης.»

    Θα πρέπει ρητά και κατηγορηματικά να αντικατασταθεί η λέξη «ΓΝΩΜΗ» με τη φράση «ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ» του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης προκειμένου να εξασφαλισθεί ότι δεν θα δημιουργηθούν λειτουργικά κενά και ελλείψεις προσωπικού στις υπηρεσίες των ΟΤΑ Α’Βαθμού.

    Αλέξιος Καστρινός
    Δήμαρχος Πηνειού
    Μέλος ΔΣ ΚΕΔΕ
    Πρόεδρος Επιτροπής Οικονομικών των ΟΤΑ της ΚΕΔΕ

  • 11 Ιουλίου 2016, 09:06 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Θα ήθελα να μιλήσω για τα ακόλουθα :

    α) Θα ήθελα να σχολιάσω τα δύο χρόνια δόκιμης υπηρεσίας τα οποία οδηγούν και στο ότι δεν μπορεί να γίνει μετάταξη. Πιστεύω ότι πρέπει να καταργηθεί η διετής δόκιμη υπηρεσία όχι για να γίνει μετάταξη αλλά γιατί δεν υπάρχει και κάποιος λόγος να υπάρχει. Αν υπάρχει κάποιο πρόβλημα στην συμπεριφορά κάποιου μπορούν να υπάρξουν άλλοι τρόποι να αντιμετωπιστεί. Επίσης πρόβλημα γενικότερα δημιουργούν οι πιο παλιοί υπάλληλοι οι οποίοι αντιμετωπίζουν πολλές φορές με άσχημο τρόπο τους νεοδιοριζόμενους. Οι πιό παλιοί υπάλληλοι έχουν δημιουργήσει τις παρέες τους και περισσότερο αυτοί δημιουργούν προβλήματα και όχι οι νεοδιοριζόμενοι.

    β) Επίσης θα ήθελα να μιλήσω για τον χρόνο αναγνώρισης της προυπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα. Στον ιδιωτικό τομέα μαθαίνεις πολλά πράγματα τα οποία θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα και στον δημόσιο τομέα. Πιστεύω οτι θα πρέπει οχι μόνο να αναγνωρίζονται όλα τα χρόνια προυπηρεσίας στον ιδωτικό τομέα αλλά θα πρέπει και το δημόσιο να εκμεταλλεύεται αυτή την εμπειρία πριμοδοτώντας αυτή την εμπειρία. Η πριμοδότηση αυτή θα μπορούσε να είναι και κριτήριο για τις μετατάξεις. Παραδείγματος χάρη θα μπορούσε να είναι κριτήριο για τις μετατάξεις σε θέσεις που είναι πολύ σημαντικές γιατί η εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα μπορεί να κάνει τη διαφορά στην αποτελεσματικότητα.

    γ) Θα ήθελα να επισημάνω ότι θα πρέπει να μπούν κάποια κριτήρια προτεραιότητας στις θέσεις που γίνεται μετάταξη και αυτή η προτεραιότητα να είναι σημαντική ώστε να μην μπορεί κάποιος να μην υπογράφει για να γίνει η μετάταξη.

  • 11 Ιουλίου 2016, 09:30 | olympia

    ΑΔΙΚΟ! ΑΠΑΝΘΡΩΠΟ! ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΑΠΟ ΤΟ 2009. ΕΙΜΑΙ ΕΡΜΑΙΟ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΔΗΜΑΡΧΟΥ. ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΡΧΕΣΤΕ ΚΑΙ ΜΟΥ ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ. ΓΙΑΤΙ??? ΕΙΜΑΙ ΜΗΤΕΡΑ ΤΡΙΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΤΕΚΝΩΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΟΥΤΕ Ο ΝΟΜΟΣ ΠΕΡΙ ΤΡΙΤΕΚΝΙΑΣ ΕΠΕΙΔΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΚΩΛΥΜΑ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑΣ. ΓΙΑΤΙ??? ΕΙΜΑΙ 400χλμ. ΑΠΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ. ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΑΠΟΓΝΩΣΗ . ΣΑΣ ΘΕΡΜΟΠΑΡΑΚΑΛΩ ΕΞΑΙΡΕΣΤΕ ΤΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ

  • 11 Ιουλίου 2016, 07:37 | M.Γιατρομανωλάκη

    Οι υπάλληλοι ΟΤΑ Α βαθμου αντιμετωπιζονται διαφορετικά από τους υπολοιπους οταν απατειται η συμφωνη γνωμη του αρμοδιου για το διορισμο οργανου του φορεά προέλευσης.

  • 11 Ιουλίου 2016, 07:48 | Νικόλαος Τεντολούρης

    Περιπτώσεις που αφορούν μετατάξεις υπαλλήλων ΑΜΕΑ (με ποσοστό αναπηρίας 50% και άνω που έχει αναγνωριστεί από ΚΕΠΑ) εξετάζονται κατά προτεραιότητα (ιδιαίτερα αν η μετάταξη ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ) και κατ εξαίρεση άρθρων/διατάξεων όπως αυτή που επιβάλλει κάλυψη 65% στον κλάδο στον οποίο υπηρετούν. Οι περιπτώσεις αυτές εξετάζονται κατά προτεραιότητα από την Κεντρική Επιτροπή Κινητικότητας και με κριτήριο την διευκόλυνση των υπαλλήλων – ΑΜΕΑ.

    Νικόλαος Τεντολούρης
    Αναπληρωτής Καθηγητής Ιατρικής Σχολής
    Πανεπιστημίου Αθηνών
    Πρόεδρος Ελληνικής Ομοσπονδίας για το Διαβήτη (ΕΛΟΔΙ)

  • 11 Ιουλίου 2016, 07:02 | Βούλα

    Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα κι εγώ να εκφράσω τη διαφωνία μου, σχετικά με τη προύπόθεση παρέλευσης 2 ετών στην οργανική θέση του υπάλλήλου,επειτα από τη τελευταία του απόσπαση,προκειμένου να συμμετάσχει στη κινητικότητα. Θεωρώ ότι για να αποσπασθεί κάποιος σε μια άλλη υπηρεσία σίγουρα συντρέχουν ορισμένοι σοβαροί – προσωπικοί και οικονομικοί λόγοι.Επίσης θα ήθελα να τονίσω ότι,πολλές φορές η διαδικασία της απόσπασης αποτελεί την αρχή της διαδικασίας της μετάταξης μιας και η τελευταία αποτελεί μια τρομερά χρονοβόρα διαδικασία έως την ολοκλήρωση της. Παρακαλώ να ελέγξετε εκ νέου αυτή τη διάταξη και εάν είναι δυνατόν να την αφαιρέσετε, μιας και οι οικονομικές συγκυρίες πλέον δεν μας επιτρέπουν να είμαστε μακρυά από το τόπο συμφερόντων μας. Ευχαριστώ

  • 11 Ιουλίου 2016, 07:04 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ

    Στο εδάφιο 2 της παρ. 2 αναφέρεται ότι θα πρέπει να έχει συμπληρωθεί διετία από προηγούμενη μετάταξη ή από προηγούμενη απόσπαση.

    Δεδομένου ότι, στους ΟΤΑ, η απόσπαση ήταν πιο εύκολη διαδικασία, επιλέχθηκε ως διαδικασία για την αποκέντρωση αρκετών υπαλλήλων σε μικρά αστικά -ή μη- κέντρα της επαρχίας. Στις περισσότερες περιπτώσεις κριτήριο ήταν η οικονομική δυστοκία των καιρών.

    Αποτέλεσμα αυτών των αποσπάσεων ήταν να εγκαταλείπουν τα μητροπολιτικά κέντρα, υπάλληλοι συνοδευόμενοι από οικογένειες.

    Δεδομένου ότι η υποχρεωτική επαναφορά για διετία τουλάχιστον στην αρχική υπηρεσία αποσπώμενου υπαλλήλου, θα επιβαρύνει ποικιλοτρόπως τους οικογενειακούς προϋπολογισμούς πολλών υπαλλήλων (τουλάχιστον των ΟΤΑ), προτείνεται να απαλειφθεί η φράση «ή από προηγούμενη απόσπαση» και να παραμείνει ίσως μόνο η περίπτωση της μετάταξης.

    ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΚΑΘΩΣ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ!!!

  • 10 Ιουλίου 2016, 22:51 | Σταυρούλα

    Παρακαλώ δείτε ξανά το ζήτημα μοναδικότητας κλάδου. Δεν είναι δίκαιος ο αποκλεισμός από την κινητικότητα υπαλλήλου λόγω μοναδικότητας κλάδου, ειδικά όταν πλεόν δεν αξιοποιείται από τον φορέα προέλευσης στη συγκεκριμένη ειδικότητα αλλά ασκεί γενικά διοικητικά καθήκοντα όπως και άλλοι υπάλληλοι ενώ οι φορείς υποδοχής παρουσιάζουν έλλειψη στη συγκεκριμένη ειδικότητα. Όπως είναι αντιληπτό κάτι τέτοιο δε συνάδει με την ορθή αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού στη Δημόσια Διοίκηση.

  • 10 Ιουλίου 2016, 19:19 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Yπάλληλοι που διορίστηκαν βάση Δικαστικών Αποφάσεων με αιτιολογία ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες της Υπηρεσίας να μην μπορούν να μεταταχθούν ούτε σε καμμία άλλη Υπηρεσία του ΟΤΑ ή του Δημοσίου ούτε σε άλλο Κλάδο, και να παραμείνουν 10 έτη τουλάχιστον σε αυτήν την Υπηρεσία.
    Ο διορισμός τους έγινε χωρίς ΑΣΕΠ,χωρίς να έχουν τα κατάλληλα προσόντα για τον κλάδο τους (πχ. οδηγοί με Δημοτικό) και με μόνο κρητήριο ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.Ας τις καλύψουν λοιπόν για τουλάχιστον μία 10ετία από την έκδοση της απόφασης του Διαστηρίου.Οποιαδήποτε μετακίνηση ή μετάταξη πριν τουλάχιστον την 10ετία αφήνει έκθετους τους ίδιους στην Μαρτυρία τους στο Δικαστήριο, αλλά και κάνει μαχητή την απόφαση του Δικαστηρίου για το ότι καλύπτουν Πάγιες και Διαρκείς Ανάγκες.

  • 10 Ιουλίου 2016, 16:55 | ΚΩΣΤΑΣ

    Τελίκα η μοναδικότητα υπαλλήλου και η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης είναι κατάρα . Εαν π.χ. ένας υπάλληλος υποστεί σοβαρό εργατικό ατύχημα και είναι μοναδίκος υπάλληλος γιατί να μην μπορεί να κανεί μετάταξη αλλά είναι υποχρεωμένος να αντικρύζει καθημερινα τους αιρετούς που τρέχουν σε χορούς και πανηγύρια (για αυτά βλέπετε υπάρχουν λεφτά)και αμελούν συστηματικά τα μέτρα ασφαλειας δεν πρέπει αυτός ο υπάλληλος να μπορεί να εργαστεί σε ενα νέο περιβάλλον?

  • 10 Ιουλίου 2016, 15:13 | Νίκος

    Κύριε υπουργέ θα ήθελα να σχολιάσω και εγώ το θέμα της δημοτικής αστυνομίας. Τα ατομα που γύρισαν πίσω στην δημοτική αστυνομία ηταν μονο απο τα ατομα που πήγαν στην Ελληνική αστυνομία. Σε αυτό έγινε διάκριση τους υπολοιπους υπαλλήλους που πήγαν σε διάφορα υπουργεία δεν τους άγγιξαν. Επανερχομαι στο θέμα, όσοι δημοτικοί αστυνομικοί γυρισαμε πίσω γυρισαμε με την προϋπόθεση να ξανά δημιουργηθεί η δημοτική αστυνομία σε μερικούς δήμους σαν και τον δικο μου μετα απο εναν μήνα πήρε απόφαση το δημοτικό συμβούλιο οτι δεν θα δημιουργήσει δημοτική αστυνομία γιατί δεν γύρισαν πολλά άτομα πίσω (οι υπόλοιποι πήγαν στο υπουργείο εσωτερικών)και δεν θα μπορουσε να ασκήσει τις αρμοδιότητες της δημοτικής αστυνομίας οπότε και μας έβαλε σε διάφορα καινά που έχει ο δήμος που καμια σχέση έχουν με το αντικείμενο της δημοτικής αστυνομίας. Μας εξαπάτησαν που απο μιας αρχής θα μπορούσαν να μας πουν οτι δεν θα δημιουργηθεί δημοτική αστυνομία και να μην φευγαμε απο την Ελληνική αστυνομία,γιαυτό τον λογο θα ήθελα να μας δώσει το περιθώριο ο νόμος να γυρίσουμε όσοι θέλουμε και προσφεραμε στην Ελληνική αστυνομία. Σας ευχαριστώ για τον χρονο σας

  • 10 Ιουλίου 2016, 14:08 | ΒΑΣΙΛΗΣ Θ

    Κ. Υπουργέ , δώστε το δικαίωμα στους Δημοτικούς Αστυνομικούς να επιστρέψουν στην Ελληνική Αστυνομία. Να υπάρξει μια κανονική σειρά ειδικών φρουρών που να ενισχύσουν σε σημαντικό βαθμό την Ελληνική Αστυνομία και εμείς να φέρουμε εις πέρας όλες τις αρμοδιότητες μας και με το παραπάνω.
    Σας ευχαριστώ θερμά.

  • 10 Ιουλίου 2016, 09:24 | Μαρίνα A.

    Κύριε Υπουργέ και αρμόδιοι του παρόντος σχεδίου νόμου, ξαναδείτε σας παρακαλώ το θέμα με την εθελοντική μετακίνηση υπαλλήλου που καλύπτει μοναδική θέση της ειδικότητας του.
    Είμαι διορισμένη τεχνική υπάλληλος σε ένα φορέα, ο οποίος λόγω της οικονομικής δυσπραγίας έχει μειώσει στο ελάχιστο τη παραγωγή του και τις εργασίες τις οποίες αναλαμβάνει. Πρόσφατα, άλλος μεγαλύτερος φορέας παρουσιάζοντας ελλείψεις τεχνικού προσωπικού κάλεσε για αποσπάσεις της ειδικότητας μου. Δήλωσα ενδιαφέρον, πέρασα επιτυχούσα όλα τα στάδια, υπογράψατε και εσείς μάλιστα (σας ευχαριστώ θερμά) και ο φορέας προέλευσης δεν επιτρέπει να πραγματοποιηθεί η απόσπαση…
    Ερωτώ γιατί το Δημόσιο δεν αντιλαμβάνεται ότι ένας άνθρωπος ο οποίος έχει σπουδάσει, εκπαιδευτεί και εργαστεί σε ένα συγκεκριμένο αντικείμενο ΚΑΙ στον ιδιωτικό τομέα, αγαπάει τη «τέχνη» του και θέλει να την εξασκεί και όχι να κάθεται αργόσχολος σε ένα γραφείο. Είναι ωφέλιμο να με αμείβει το κράτος για τις εξειδικευμένες γνώσεις μου και εγώ απλά να κάθομαι;
    Συμφωνώ με τους προηγούμενους σχολιαστές, ότι ο εργαζόμενος καθίσταται «όμηρος» της εκάστοτε Διοίκησης του Φορέα Προέλευσης. Βάλτε κριτήρια και προϋποθέσεις που θα ελέγχουν την αρνητική απόφαση απόσπασης από τον φορέα προέλευσης. Για παράδειγμα τη παραγωγή του φορέα υποδοχής σε σχέση με το φορέα προέλευσης, το κέρδος που αποφέρει η μία υπηρεσία και η άλλη. Κάποια στιγμή είχε αναφερθεί η στοχοθεσία στο Δημόσιο. Πιστέψτε με, οι περισσότεροι υπάλληλοι που γνωρίζουν και αγαπούν το αντικείμενο τους, το επιθυμούν περισσότερο από την εκάστοτε Διοίκηση.
    Ευχαριστώ πολύ.

  • 10 Ιουλίου 2016, 09:07 | ΓΙΩΡΓΟΣ Δ.

    Ως προς τις μετατάξεις προς παραμεθόριες περιοχές είναι σαφώς ότι ο υπό ψήφιση νόμος με το ποσοστό 65%, δυσκολεύει ακόμα περισσότερο την ενίσχυση των παραμεθόριων περιοχών καταργώντας ταυτόχρονα το άρθρο 72. Η άποψή μου είναι ότι ο σκοπός του νόμου ήταν η διαφάνεια και η ταχύτητα εκτέλεσης των μετατάξεων και όχι η μεγαλύτερη δυσκολία προς παραμεθόριες περιοχές. Θα πρέπει να εξαιρεθούν οι παραμεθόριες περιοχές από το ποσοστό του άρθρου 4 παρ.3 του νόμου, και σαφώς το ποσοστό αυτό να κατέβει στο 50% των κενών οργανικών θέσεων του φορέα προέλευσης.

  • 10 Ιουλίου 2016, 09:46 | ΠΑΥΛΟΣ

    ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΩ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΙΜΑΣΤΕ 8 ΑΤΟΜΑ.ΣΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΧΑ ΚΑΝΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΑΤΑΞΗ 2 ΦΟΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΩ ΣΕ ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΔΡΑΥΛΙΚΟ.ΕΠΕΙΔΗ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΦΙΛΙΕΣ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΑΡΧΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟ Η ΑΛΛΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΜΕΣΟ ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΔΕΚΤΕΣ ΓΙΑΤΙ Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΗΤΑΝ ΟΤΙ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΙΓΟΜΕΛΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΘΕΙ ΑΝ ΦΥΓΩ.<>ΑΣ ΣΟΒΑΡΕΥΤΟΥΜΕ.ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΠΩΣ ΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΑΝ ΜΕΙΝΕΙ ΩΣ ΕΧΕΙ.ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΡΙΞΤΕ ΠΑΝΩ ΜΑΣ ΛΙΓΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΥΝΟΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΡΕΨΤΕ ΚΑΤ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΕΙΣ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΟΤΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟ.Ο ΚΑΙΡΟΣ ΠΕΡΝΑ ΓΡΗΓΟΡΑ…….ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

  • 10 Ιουλίου 2016, 08:54 | ΜΑΡΙΑ Γ.

    ΤΟ 65% ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΧΩΡΗΣΗ – ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΕΝΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ Ή ΠΡΕΠΕΙ ΗΔΗ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟ ΤΗΣ ΜΕΤΑΤΑΞΕΩΣ? Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΕΝΑ Ή ΔΥΟ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ. ΟΙ ΙΔΑΧ ΤΩΝ ΝΠΙΔ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Α ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΕΤΑΤΑΞΗΣ ΣΤΟ ΣΤΕΝΟΤΕΡΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ Ή ΘΑ ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ Ν. 3429/2005?

  • 10 Ιουλίου 2016, 06:38 | Κώστας Ανδρέου

    Συγγνώμη, παρακάτω εννοούσα «Φορέα Προέλευσης».

  • 10 Ιουλίου 2016, 06:37 | Κώστας Ανδρέου

    Σας παρακαλώ να οριστεί τι σημαίνει «Φορέας Υποδοχής»: το Υπουργείο ή π.χ. πιο συγκεκριμένα ακόμα και η μικρότερη περιφερειακή του μονάδα; Καθώς αν σημαίνει το δεύτερο, υπάλληλοι οι οποίοι ανήκουν σε υπο-στελεχωμένες περιφερειακές μονάδες δε θα μπορούν ποτέ να φύγουν αν οι κενές οργανικές θέσεις της περιφερειακής μονάδας είναι περισσότερες από 65%, ακόμα και αν συνολικά στο υπουργείο στο οποίο ανήκουν μπορεί να είναι λιγότερες. Οπότε είναι σημαντικό να διευκρινιστεί ο όρος.

  • 10 Ιουλίου 2016, 06:15 | Κώστας Ανδρέου

    Σας παρακαλώ να οριστεί τι σημαίνει «Φορέας Υποδοχής»: το Υπουργείο ή π.χ. πιο συγκεκριμένα ακόμα και η μικρότερη περιφερειακή του μονάδα; Καθώς αν σημαίνει το δεύτερο, υπάλληλοι οι οποίοι ανήκουν σε υποστελεχωμένες περιφερειακές μονάδες δε θα μπορούν ποτέ να φύγουν αν οι κενές οργανικές θέσεις της περιφερειακής μονάδας είναι περισσότερες από 65%, ακόμα και αν συνολικά στο υπουργείο στο οποίο ανήκουν μπορεί να είναι λιγότερες. Οπότε είναι σημαντικό να διευκρινιστεί ο όρος.

  • 10 Ιουλίου 2016, 00:09 | Ζωή

    Είναι άδικο να αφήνετε τους δημάρχους να αποφασίζουν για την τύχη των υπαλλήλων των ΟΤΑ χωρίς να υπάρχει κανένας έλεγχος στους δήμους. Που είναι τα κοινωνικά κριτήρια? Η συνυπηρετηση που υποσχεθηκατε? Η συνυπηρετηση σε παραμεθοριο? Ποιος δήμαρχος θα αφήσει υπάλληλο να φύγει? Αυτό δεν είναι εθελοντική κινητικότητα! Γιατί χρειάζεται καινούργιος νόμος για να μας πει αυτό που ήδη ξέρουμε, ότι δηλαδή αν δεν υπογράψει ο δήμαρχος ΔΕΝ ΦΕΥΓΕΙΣ!!!

  • 10 Ιουλίου 2016, 00:26 | Σωκράτης

    Συμφωνω με τον «8 Ιουλίου 2016, 23:27 | Λαζαρος Κεχαγιδης» ….

    «Καλο θα ηταν ο Φορεας Προελευσης του εργαζομενου να μην εχει δικαιωμα να επεμβει στην εθελουσια μετακινηση του εργαζομενου. Αλλοιως ο εργαζόμενος καθίσταται «ομηρος» της εκάστοτε Διοικησης του Φορεα Προελευσης. Εξαλλου κατι τετοιο θα ηταν κινητρο για βελτιωση των συνθηκων και ορων εργασιας για τους εργαζομενους από την πλευρα της εκάστοτε Διοικησης, ώστε οι εργαζόμενοι μακροπρόθεσμα να μην εχουν λογο να αναζητουν αλλου, σε άλλο Φορεα, εργασια.»

    Γιατί να πρέπει ο δήμαρχος να εκφράζει γνώμη για τη μετάταξη υπαλλήλου? Επειδή δήθεν θα «αποδεκατιστούν» οι Δήμοι αν φύγουν οι υπάλληλοι. Αυτό δεν ισχύει άραγε, για όλες τις άλλες δημόσιες υπηρεσίες; Όλοι όμως γνωρίζουμε ότι αυτό δεν είναι το αληθινό κίνητρο, όπως επίσης γνωρίζουμε ότι ο εκάστοτε Δήμαρχος δεν νοιάζεται για τη λειτουργία των υπηρεσιών του Δήμου του, μόνο χρησιμοποιεί την «ευχέρεια» που του δίνει ο νόμος για «χάρες» και ψηφοθηρία. Διότι όταν πρόκειται για τον «δικό του» υπάλληλο ούτε ανάγκες υπολογίζει ούτε τίποτα.

    Οι υπάλληλοι των ΟΤΑ δεν είναι υπάλληλοί των Δημάρχων, είναι κρατικοί υπάλληλοι και δικαιούνται αξιοκρατία όπως όλοι οι άλλοι.

    Παρακαλώ κύριε Υπουργέ μη χωρίζεται τους υπαλλήλους σε κατηγορίες. Δώστε ΙΣΑ δικαιώματα σε όλους. Ακούστε τις φωνές διαμαρτυρίας στη σελίδα της διαβούλευσης

    Συμφωνώ επίσης με όλα όσα γράφονται για το 65% (δεν βοηθάει την ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ κινητικότητα).

  • 9 Ιουλίου 2016, 23:45 | Ιωαννης

    Κύριε Υπουργέ

    Παρακαλώ να λάβετε υπόψη σας όλα αυτά που γράφουμε εδώ για τη σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης. Είναι οι απόψεις υπαλλήλων που όντως έχουν βιώσει την αδικία τόσα χρόνια.

    Διότι περί ΑΔΙΚΙΑΣ πρόκειται κύριε Υπουργέ που δυστυχώς διαιωνίζεται, εφόσον είμαστε δέσμιοι των αποφάσεων των Δημάρχων , που εδώ στην Ελλάδα ξέρουμε πως λαμβάνονται (αν είσαι «κολλήτος» του Δημάρχου φεύγεις κι ας είσαι και ο μοναδικός υπάλληλος). Δυστυχώς έτσι λειτουργεί σήμερα η «αξιοκρατία» των Δημάρχων και εμείς οι υπάλληλοι των ΟΤΑ τα γνωρίζουμε πολύ καλά αυτά και τα έχουμε σιχαθεί. Διότι είναι μεγάλη κοροϊδία σε σένα να κολλάν επειδή «ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ» ότι υπάρχουν υπηρεσιακές ανάγκες ενώ στον ¨κολλητό¨ τους όχι . Δώστε ένα τέλος κύριε Υπουργέ σε αυτήν την κοροϊδία.

    Άλλωστε αυτός που αιτείται μετάταξη έχει σίγουρα κάποιο πραγματικό λόγο και ένας ευχαριστημένος υπάλληλος μόνο προς όφελος της υπηρεσίας θα είναι.

    Ας αποφασίζει για τη μετάταξη μία ανεξάρτητη κεντρική επιτροπή με βάση τα τυπικά προσόντα των υπαλλήλων και όχι οι Δήμαρχοι με γνώμονα τις πελατειακές τους σχέσεις.

    Επίσης το ποσοστό 65% πρέπει να μην υπάρχει. Είναι ένα ουτοπικό κριτήριο διότι οι οργανικές θέσεις των οργανισμών είναι πάντα πολύ περισσότερες από τις ανάγκες τους και έτσι σπανίως ένας οργανισμός έχει πάνω από 50% των θέσεων του καλυμένες. Αλλά κι αν τις έχει (λέμε τώρα) ποιος θα εμποδίσει τον Δήμαρχο να ισχυριστεί ότι δεν τις έχει και να φέρει κόλλημα στον υπάλληλο. Από ποιον θα ελεγχτεί και ποιος θα τον εμποδίσει (δυστυχώς γίνονται κ αυτά) .

    Κύριε Υπουργέ από σας περιμένουμε την υπέρβαση, την αλλαγή στο θέμα των μετατάξεων, την δικαιοσύνη. Παρακαλώ μην μας διαψεύσετε. Δώστε πραγματική ελπίδα στους υπαλλήλους.

  • 9 Ιουλίου 2016, 20:54 | Χαρά Μ.

    Προφανώς επιλέγετε να συνεχίσετε το υπάρχον αναχρονιστικό σύστημα, διστάσατε να ξεπεράσετε τη σκόπελο της ΚΕΔΕ, και της ΠΟΕ ΟΤΑ, που θέλουν να ελέγχουν τους υπαλλήλους χωρίς εμείς να έχουμε να κανένα δικαίωμα. Ενιαίο μισθολόγιο αλλά οι υπάλληλοι των ΟΤΑ πρέπει να ζητιανέψουν την μετάταξη τους, να χτυπήσουν πόρτες και να παρακαλέσουν. Πολλά χρόνια πίσω γυρνάμε. Μπορούσατε να προχωρήσατε πολλά βήματα μπροστά, κάνοντας μία πραγματική εθελοντική κινητικότητα. Υπάρχει κόσμος που θέλει να πάει στην επαρχία, να βοηθήσει την τοπική δημόσια διοίκηση, νοσοκομεία, κέντρα υγειας εφοριες, δήμους, γιατι μας αιχμαλωτίζετε? Ειναι ταπεινωτικό.

  • 9 Ιουλίου 2016, 18:14 | ΦΩΤΙΟΣ ΜΠΑΤΖΙΟΣ

    Πρέπει να τροποποιηθεί η διάταξη »Ειδικά για τη διενέργεια μετάταξης από ΟΤΑ α΄ βαθμού απαιτείται η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου του φορέα προέλευσης.» καθότι οδηγεί όχι απλώς στον περιορισμό των μετατάξεων απο τους ΟΤΑ Α΄βαθμού, αλλά οδηγεί επί της ουσίας στην κατάργηση τους, κεθώς κανένας δεν πρόκειται να δεχθεί να μεταταγεί υπάλληλος του Δήμου του

  • 9 Ιουλίου 2016, 17:40 | Κώστας Ανδρέου

    Σχετικά με την παρ. 1, ευελπιστώ ότι πρώτα θα έχουν καταχωρηθεί όλες οι υπηρεσίες στο ψηφιακό οργανόγραμμα και μετά θα ξεκινήσει να ισχύει ο νόμος, καθότι στην αντίθετη περίπτωση θα καταλήγαμε στο να μην γίνονται για αρκετό καιρό καθόλου προκηρύξεις μέχρι την ενσωμάτωση όλων των υπηρεσιών, οπότε και καθόλου μετακινήσεις. Θα κατέληγε ο νόμος δηλαδή να γίνει «νόμος αντι-κινητικότητας»(!), ειδικά εάν οι ήδη καταχωρημένες υπηρεσίες δεν υποχρεώνονταν να κάνουν οπωσδήποτε τουλάχιστον μία προκήρυξη τον χρόνο (αν όχι τρεις, όπως επιτρέπει ο νόμος).

  • 9 Ιουλίου 2016, 16:36 | zeng26

    οργανογράμματα, προϋποθέσεις, και τόσες…προφυλάξεις καταλεπτώς μέσα στο Νόμο! Κύριοι, αυτό δεν είναι νομοθεσία αλλά ο κύβος του Ρούμπικ, και θα μείνει στα ράφια να σκονίζετε, αφού ίσως ικανοποιηθούν μερικοί ημέτεροι, που γι αυτούς ξευτελίζεται κράτος και βουλή!Ο νόμος οφείλει να είναι απλός και εύληπτος με μια ματιά, η εφαρμογή του αφήνεται στον δικαστή ή τον υπάλληλλο–τον χρηστό, που τον ερμηνεύει με ίσο,δίκαιο τρόπο !Εσείς πάτε να ενσωματώσεται στο νομο ένα ΤΥΦΛΟΣΟΥΡΤΗ για κάθε ανόητο ή κακόβουλο υπάλληλο, ώστε να …προφυλαχθήτε!Και ποτέ δεν το επιτυγχάνετε διότι όσο πιο πολλά ξόμπλια βάζετε στο ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, τόσο πιο νωθρό και άβουλο και ανεύθυνο κάνετε τον υπάλληλο/ερμηνευτή!

  • 9 Ιουλίου 2016, 11:02 | Μιχαήλ.

    Έχει ποτέ κάποιος διανοηθεί, να συσχετίσει μια διαδικασία που αφορά το προσωπικό με τις βασικές αρχές προστασίας του προσωπικού?
    παραθέτω:
    Οι επαγγελματικοί κίνδυνοι:
    1η ομάδα:κίνδυνοι για τη ασφάλεια ή κίνδυνοι ατυχήματος, που
    οφείλεται σε:
    Κτιριακές δομές
    Μηχανές
    κ.α
    2η ομάδα: κίνδυνοι για την υγεία, που οφείλονται σε:
    Χημικούς παράγοντες,Φυσικούς παράγοντες,Βιολογικούς παράγοντες
    3η ομάδα: εγκάρσιοι κίνδυνοι για την υγεία και την ασφάλεια,
    που οφείλονται σε:
    Οργάνωση εργασίας
    Ψυχολογικούς παράγοντες
    Εργονομικούς παράγοντες
    Αντίξοες συνθήκες εργασίας

    Θέλω να τονίσω ότι η νομοθεσία εστιάζει ξανά στις ανάγκες των υπηρεσιών και όχι των ανθρώπων(βλ. 3η ομάδα), μιλάμε για ανθρώπους εδώ με ανάγκες, προβλήματα, τα πιστεύω τους,με τα ανάλογα προσόντα, όχι για μηχανήματα φαξ που τα τοποθετείς σε σχέση με την ανάγκη της υπηρεσίας. Πρέπει να είναι ανθρωποκεντρική και όχι μόνο υπηρεσιοκεντρική η νομοθέτηση.
    Ανέφερα μια άλλη προσέγγιση, η οποία συνδέεται με την σύμφωνη γνώμη Δημάρχου με τα ποσοστά πληρότητας των υπηρεσιών και με αρκετά άλλα.

  • 9 Ιουλίου 2016, 11:05 | ΕΛΕΝΗ

    Συμφωνώ με το σχόλιο του ΜΙΜΗΣ (7 Ιουλίου 2016, 07:14) και ιδιαίτερα στο σημείο που αναφέρει την ύπαρξη μεταβατικής διάταξης στους ήδη αποσπασμένους, για την αυτοδίκαια (εφόσον το επιθυμούν) μετάταξης τους στον φορέα που υπηρετούν. Είναι άδικο για τον αποσπασμένο, για 2+1 χρόνια, υπάλληλο να έχει αποκτήσει την εμπειρία και να πρέπει να γυρίσει στην οργανική του θέση περιμένοντας άλλα δύο χρόνια, προκειμένου να κάνει την αίτηση μετάταξης.

  • 9 Ιουλίου 2016, 10:19 | Τασος στ

    Κύριε Υπουργέ ,
    Είμαι Δημοτικός Αστυνομικός και υπηρετώ σε ενα τμήμα των 4 ατομων. Οι Δημοτικοί Αστυνομικοί αντιλαμβανομαστε οτι για να έρθει η υπηρεσία στα επίπεδα του 2013 (η επιστροφή ΟΛΩΝ των δ.α και πόσο μάλλον και η αναβάθμισή της) είναι πολύ δύσκολο. Θα πρέπει να διαμορφωθούν και να ανοίξουν πάλι οι σχολές,να γίνουν καινούριες προσλήψεις (τουλάχιστον 2000 νέες θέσεις).Δεν μπορούμε να ασκήσουμε τις αρμοδιότητες μας καλύτερα σε σχεση με την Ελληνική Αστυνομία διοτι εξαιτίας κάποιων συνδικαλιστων της Δ.Α,παρότι είμαστε ειδικοί ανακριτικοί υπάλληλοι με αστυνομικά καθήκοντα,παραμένουμε ηθελημένα άοπλοι,σαν υπηρεσία Υποστελεχωμενη και με πολλά νομικά κενά, και αυτό εχει ως αποτέλεσμα να έχουμε αποτύχει να εφαρμόσουμε τις αρμοδιότητες μας οπου πολλές απο αυτές είναι ποινικής φύσεως,όπως είναι η εγκληματικότητα, το παραεμποριο,κατασχέσεις,προστιματα κτλ.
    Παρακαλώ δώστε μας το δικαίωμα της επιστροφής μας στην Ελληνική Αστυνομία τώρα που έχει ξεκαθαριστεί υπο ποιο εργασιακό καθεστώς θα ενταχθούν οι πρώην Δημοτικοί Αστυνομικοί της ΕΛ.ΑΣ.
    Σας ευχαριστώ πολυ για τον χρόνο σας.

  • 9 Ιουλίου 2016, 10:03 | Δικαστικός Υπάλληλος

    Επιτέλους, πρέπει τα Υπουργεία Δικαιοσύνης και Εσωτερικών να δώσουν λύση ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ, μιας δια παντός, με το θέμα των δικαστικών υπαλλήλων (ΙΔΑΧ & μονίμων).
    Η συγκυρία είναι μοναδική, ΤΩΡΑ που τίθενται τα θέματα της κινητικότητας, του μητρώου στελεχών και της αναμόρφωσης του κώδικα δικαστικών υπαλλήλων.
    Συστηματικά, όταν το υπόλοιπο δημόσιο πάει να κάνει ένα βήμα μπροστά, τότε ‘κάποιοι’ επικαλούνται το κώδικα δικαστικών υπαλλήλων και οι δικαστικοί υπάλληλοι ‘εξαιρούνται’ και μένουν πίσω.
    Ας τολμήσει να κάνει τη τομή η παρούσα κυβέρνηση, να ενδιαφερθεί ουσιαστικά, ας μην υποχωρήσει, ας μην καλυφθεί πίσω από τη νομική ομίχλη του ’μη συμβατού’ κώδικα δικαστικών υπαλλήλων.
    Η χώρα είναι στον 7ο χρόνο ύφεσης, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ να συνεχίσουμε τις πρακτικές του παρελθόντος.
    Τα πράγματα είναι απλά.
    Πρέπει να προχωρήσουμε άμεσα στην σύνταξη νέων οργανογραμμάτων και περιγραφή θέσεων εργασίας και να αναρωτηθούμε:
    Τι θέλουμε να κάνει ένας γραμματέας δικαστηρίου και τι εφόδια χρειάζεται για αυτό?
    Να είναι εξυπηρετικός στο κοινό? Σίγουρα.
    Να κάνει καλή χρήση της ελληνικής γλώσσας? Σίγουρα.
    Να γνωρίζει word? Σίγουρα.
    Να γνωρίζει νομικά? Ίσως να βοηθούσε.
    Να έχει πτυχίο Φυσικής, Χημείας, Αρχιτέκτονα, Οικονομικού, κλπ κλπ? Εντελώς άσχετα.
    ΤΟΛΜΗΣΤΕ, κύριοι Υπουργοί την επανάσταση του αυτονόητου.
    ΌΧΙ ΝΑ ΕΞΑΙΡΕΣΕΤΕ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ στην κινητικότητα των γραμματέων δικαστηρίων.
    Αυτή η ενέργεια σας θα δώσει λύση σε πολλούς υπαλλήλους που θέλουν να επιστρέψουν στις πόλεις τους, αλλά και να προφυλάξει πολλούς ΔΕ από μελλοντικές περιπέτειες, όπου θα κριθεί ότι περισσεύουν στους οργανισμούς που υπηρετούν. Επιπλέον θα δώσει διέξοδο σε υπαλλήλους που δεν αντλούν ικανοποίηση από τις τρέχουσες αρμοδιότητες τους.

  • 9 Ιουλίου 2016, 07:26 | Σταματης Σ

    Συμφωνω με τον
    8 Ιουλίου 2016, 08:33 | notis
    Μόνιμος Σύνδεσμος

    Κατι παράλογο υπάρχει στο σημείο με το μοναδικό άτομο στον κλάδο που δεν επιτρέπεται να μετακινηθεί: αν η θέση στο οργανόγραμμα γι αυτόν τον κλάδο είναι μία και είναι καλυμένη από εναν υπάλληλο που επιθυμεί μετάταξη, ούτε ο υπάλληλος μπορεί να μετακινηθεί αλλά ούτε και ο οργανισμός να ζητήσει την κάλυψη της θέσης από κάποιον άλλο αφού όσο ο «άτυχος» βρίσκεται εκεί -και δεν μπορεί να κάνει και αλλιώς, δεν υπάρχει κενή θέση στην ειδικότητα για να καλυφθεί!!!!!
    Ξανασκεφτείτε το και βάλτε έστω κάποιες προΥποθέσεις καιεναλλακιτκές και όχι ένα απόλυτο περιορισμό ο οποίος μονο προβλήματα θα δημιουργήσει σε υπαλλήλους και φορείς.

  • 9 Ιουλίου 2016, 00:12 | ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ

    Θεωρώ ότι λόγω της κρίσης και της μείωσης μισθών δε θα έπρεπε να είναι ακόμη υποχρεωτική η συμπλήρωση δεκαετίας στην παραμεθόριο ή τουλάχιστον θα μπορούσε να μειωθεί η δεκαετία ειδικά σε υπάλληλους που αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα (οικογενειακά, οικονομικά) αφού από το χρόνο διορισμού τους έως τώρα η οικονομική τους κατάσταση έχει αλλάξει προς το χειρότερο (μερικοί έχουν χάσει πάνω από το 50% του μισθού τους) με αποτέλεσμα να μη μπορούν πλέον να υπηρετήσουν σε απομακρυσμένες περιοχές μακριά από τις οικογένειες τους (ενοίκια, εισιτήρια), υπάρχουν υπάλληλοι που μένουν στην παραμεθόριο και έχουν τέκνα ανήλικα σε άλλη πόλη ή τέκνα φοιτητές ή ηλικιωμένους και άρρωστους γονείς.
    Ο παραπάνω νόμος μόνο νόμος για την κινητικότητα δεν μπορεί να είναι αφού εμπεριέχει όλες τις παλιότερες δεσμευτικές διατάξεις για τις μετατάξεις και αποσπάσεις υπαλλήλων και επιπλέον για τη διενέργεια της μετάταξης απαιτείται σύμφωνη γνώμη του δημάρχου δηλαδή δε θα υπάρχει αξιοκρατία, ορισμένοι δήμαρχοι δε θα αφήνουν τους υπαλλήλους τους να φύγουν γιατί θα σκεφτούν το δικό τους πολιτικό κόστος, μπορεί κάποιος υπάλληλος να έχει τα προσόντα και πραγματική ανάγκη και να μην μπορέσει ποτέ να μετακινηθεί.

  • 8 Ιουλίου 2016, 23:27 | Λαζαρος Κεχαγιδης

    Καλο θα ηταν ο Φορεας Προελευσης του εργαζομενου να μην εχει δικαιωμα να επεμβει στην εθελουσια μετακινηση του εργαζομενου. Αλλοιως ο εργαζόμενος καθίσταται «ομηρος» της εκάστοτε Διοικησης του Φορεα Προελευσης. Εξαλλου κατι τετοιο θα ηταν κινητρο για βελτιωση των συνθηκων και ορων εργασιας για τους εργαζομενους από την πλευρα της εκάστοτε Διοικησης, ώστε οι εργαζόμενοι μακροπρόθεσμα να μην εχουν λογο να αναζητουν αλλου, σε άλλο Φορεα, εργασια.

  • 8 Ιουλίου 2016, 21:59 | Γρηγόριος

    Θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα και να υποστηριχθεί η συνυπηρέτηση σε παραμεθόριο περιοχή χωρίς περιορισμούς και για υπαλλήλους ΟΤΑ

  • 8 Ιουλίου 2016, 21:32 | Γεωργία Γ.

    Άρθρο 4, παράγραφος 2α.
    Όσον αφορά τη μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, είναι άδικη η δέσμευση της 10ετούς παραμονής στη θέση. Δεδομένου ότι τα οικονομικά, πολιτικά, κοινωνικά δεδομένα κατά τα οποία ο τότε υποψήφιος (πχ 2006 για την 5Κ/2006 προκήρυξη) δεσμεύτηκε να υπηρετήσει επί 10ετίας στη θέση που διεκδικούσε, έχουν εκ διαμέτρου αλλάξει από το 2010.
    Επίσης υπάρχουν και οι ΑΜΕΑ, οι μονογονεϊκές και οι διαζευγμένοι. Δεν αναφέρονται πουθενά, δεν προβλέπεται τίποτα.

    Άσχετα από τη θέση ή τον φορέα που υπηρετεί ο κάθε υπάλληλος, επιτέλους ας δοθεί η ελευθερία μετακίνησης σε όλους χωρίς τις σύμφωνες γνώμες που ουσιαστικά μόνο ελευθερία δεν μεταφράζεται εφόσον, υπάρχει η εξάρτηση της σύμφωνης γνώμης.
    Από όσα έχω διαβάσει ως τώρα ως προτάσεις υπαλλήλων, είναι σαφές ότι εξακολουθεί να υπάρχει αδικία.
    Αδυνατούμε να ανταπεξέλθουμε στην καταβολή του ενοικίου και των λοιπών δαπανών διαβίωσης, μεγαλώνουμε παιδιά, πώς θα καταβάλουμε και δεύτερο ενοίκιο με τις παρεπόμενες δαπάνες όταν τα παιδιά σπουδάζουν;
    Η εργασία δεν επιτρέπεται να μετατρέπεται σε δουλεία και να υπάρχουν μόνο οι λίγοι «προνομιούχοι».

  • 8 Ιουλίου 2016, 21:29 | ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ ΓΚΑΜΠΕΣΗΣ

    Πρέπει να αλλάξει το άρθρο όσον αφορά την προυπόθεση της σύμφωνης γνώμης του ΟΤΑ α βαθμού όπου προέρχεται ο υπάλληλος καθότι καθιστά αδύνατη επι της ουσίας την μετάταξη του. Κανένας Δήμαρχος δεν πρόκειται να δεχθεί να μεταταγεί υπάλληλος του Δήμου του ανεξάρτητα απο το πόσο απαραίτητος είναι.

Σχόλια 1 2 3 4