1. Οι διατάξεις του άρθρου 84 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίστανται ως εξής:
«Άρθρο 84
Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για τρία (3) έτη τουλάχιστον ή
δ) κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου για πέντε (5) έτη τουλάχιστον εκ των οποίων δύο (2) έτη Διεύθυνσης.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για ένα (1) έτος τουλάχιστον.
ή
γ) κατέχουν το βαθμό Α΄ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α΄ και έχουν τρία (3) έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας ή
β) έχουν τον Α΄ βαθμό και έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
4.α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων.
β) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145.
Η παράγραφος 4 του παρόντος άρθρου εφαρμόζεται και κατά τη διαδικασία επιλογής για την πλήρωση των θέσεων των Υπηρεσιακών Γραμματέων του άρθρου 36 του ν.4622/2019.
5. Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, οι υπάλληλοι του οποίου προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στη θέση που προκηρύσσεται, μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά προσόντα και τους βασικούς τίτλους σπουδών που μπορεί να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές διατάξεις οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) μπορούν να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν.
6. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων υποψηφιότητας.
7. Οργανικές μονάδες είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα, οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης που προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις και οι αρμοδιότητες τους είναι όμοιες ή παρεμφερείς σε όλους τους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κώδικα, ιδίως Γενική Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης, Οικονομικών Υπηρεσιών, Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών, Πληροφορικής, Διεύθυνση Διοικητικού/ Προσωπικού, Πληροφορικής, Προμηθειών, Προϋπολογισμού, νοούνται εφεξής για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης».
2. Οι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίστανται ως εξής:
«Άρθρο 85
Κριτήρια επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις (4) ομάδες κριτηρίων:
α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης,
β) μοριοδότηση βάσει εργασιακής εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης,
γ) μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και
δ) μοριοδότηση βάσει συνέντευξης.
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
α) Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας:
35 % για την ομάδα κριτηρίων (α),
20% για την ομάδα κριτηρίων (β),
20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
25% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
β) Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας:
25% για την ομάδα κριτηρίων (α),
25% για την ομάδα κριτηρίων (β),
15% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
35% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
γ) Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας:
25% για την ομάδα κριτηρίων (α),
25% για την ομάδα κριτηρίων (β),
10% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
40% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Τα ως άνω κριτήρια αξιολογούνται ως ακολούθως:
α) Τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
αα) Ο βασικός τίτλος σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης του υποψηφίου με 100 μόρια.
ββ) Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με 30 μόρια.
γγ) Συναφής μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και μη συναφής μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια. Σε κάθε περίπτωση για την ως άνω μοριοδότηση ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών θα πρέπει να έχει αποκτηθεί μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών. Μεταπτυχιακοί τίτλοι που ενσωματώνονται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017, εφόσον είναι συναφείς μοριοδοτούνται με 50 μόρια. Σε περίπτωση κατοχής περισσοτέρων μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών συναφών ή μη συναφών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτοί λαμβάνουν 30 μόρια.
δδ) Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) με 250 μόρια.
εε) Συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια. Μη συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 100 μόρια.
στστ) Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων με βάση το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, όπως προκύπτει από τις οικείες οργανικές διατάξεις και το περίγραμμα θέσης εργασίας.
ζζ) Η πιστοποιημένη επιμόρφωση που έχει παρασχεθεί κατ` εφαρμογή των διατάξεων των με αριθμ. ΔΙΕΚ/ΤΜ.Β/Φ.2/31/οικ.30214/10.11.2008 (Β`2349) και ΔΙΕΚ/ ΤΜ.Β/Φ.2/58/οικ.19975/16.9.2010 (Β`1592) υπουργικών αποφάσεων, καθώς και η επιμόρφωση που παρέχεται από τις σχολές/εθνικά κέντρα επιμόρφωσης δημοσίων υπαλλήλων των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης μοριοδοτείται με πέντε (5) μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα είκοσι (20) μόρια. Πέραν της επιμόρφωσης του προηγούμενου εδαφίου, με όμοιο τρόπο μοριοδοτείται και η επιμόρφωση που παρασχέθηκε αποκλειστικά από το ΕΚΔΔΑ πριν από τις 15.5.2009. Ειδικά για την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, η επιμόρφωση που παρέχεται από τη Σχολή Προγραμματιστών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών των Ενόπλων Δυνάμεων μοριοδοτείται με πέντε (5) μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης και ανώτατο όριο τα είκοσι (20) μόρια.
Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία.
ηη) Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
Η άριστη γνώση κάθε ξένης γλώσσας με 50 μόρια,
η πολύ καλή γνώση με 30 μόρια και
η καλή με 10 μόρια,
με ανώτατο όριο τα 100 μόρια.
θθ) Η κατοχή του πιστοποιητικού διοικητικής επάρκειας της παραγράφου 4 του άρθρου 82 μοριοδοτείται με 30 μόρια.
Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001 (Α΄ 39), όπως ισχύει.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
β) Η εργασιακή εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης μοριοδοτούνται ως εξής:
Ο χρόνος υπηρεσίας στο Δημόσιο, ο χρόνος υπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης στο δημόσιο τομέα μοριοδοτούνται ως εξής:
αα) 1,5 μόρια για κάθε μήνα πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας στο Δημόσιο, εκτός του χρόνου που έχει διανυθεί σε θέση ευθύνης, με ανώτατο όριο τους 396 μήνες, ήτοι 33 έτη,
ββ) 0,83 μόρια για κάθε μήνα προϋπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα που έχει αναγνωριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 98, με ανώτατο όριο τους 84 μήνες, ήτοι 7 έτη και
γγ)
i) 3 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Τμήματος,
ii) 4,5 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης,
iii) 6,5 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης.
Χρόνος υπηρεσίας ή απασχόλησης μεγαλύτερος του δεκαπενθημέρου ή του εξαμήνου, εφόσον είναι συνεχής, λογίζεται ως πλήρης μήνας ή πλήρες έτος αντίστοιχα. Η μοριοδότηση του χρόνου άσκησης καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει συνολικά τους 120 μήνες, ήτοι τα δέκα έτη συνολικά. Σε περίπτωση που στο πρόσωπο του υποψηφίου συντρέχουν όλες οι περιπτώσεις της υποπερίπτωσης γγ λαμβάνεται υπόψη αρχικά η περίπτωση iii, ακολούθως η περίπτωση ii και τέλος η περίπτωση i μέχρι την συμπλήρωση του ανώτατου αριθμού μηνών.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την εργασιακή εμπειρία και την άσκηση καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
γ) Αξιολόγηση
Η μοριοδότηση του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση το μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας. Ειδικά, κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου, ήτοι μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένων όλων των επιπέδων οργανικών μονάδων, το κριτήριο αξιολόγησης δεν λαμβάνεται υπόψη. Προκειμένου να ληφθεί υπόψη το κριτήριο της αξιολόγησης, ο υποψήφιος προϊστάμενος πρέπει να έχει αξιολογηθεί με τις διατάξεις του παρόντος τουλάχιστον για δύο αξιολογικές περιόδους, οπότε και λαμβάνεται υπόψη ο μέσος όρος των εκθέσεων αξιολόγησης των δύο αυτών περιόδων.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια, κατόπιν της απαιτούμενης αναγωγής της βαθμολογίας στην κλίμακα του χίλια (1.000).
δ) Δομημένη Συνέντευξη
Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια του άρθρου 86 με πρόβλεψη της αναγκαίας «ζωντανής βοήθειας» για άτομα με αναπηρία (ενδεικτικά, διερμηνέων νοηματικής), εφόσον αυτό απαιτείται.
Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το αρμόδιο Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης, για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού Μητρώου του υπαλλήλου, η αίτηση υποψηφιότητας και το βιογραφικό σημείωμά του, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περίπτωση δ΄ της παραγράφου 7 του άρθρου 86.
Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες:
αα. Δομημένη συζήτηση επί θεμάτων σχετικών με το αντικείμενο του φορέα και τις αρμοδιότητες των οργανωτικών μονάδων των σχετικών με την προκηρυσσόμενη θέση σε συνάρτηση με τις δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του και τα στοιχεία του προσωπικού Μητρώου.
ββ. Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου γενικού διοικητικού ενδιαφέροντος (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
Για τη μοριοδότηση λαμβάνονται υπόψη επίσης οι επικοινωνιακές δεξιότητες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
Κάθε σκέλος της συνέντευξης μοριοδοτείται κατ’ ανώτατο όριο με 500 μόρια. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από κάθε μέλος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
Η τελική μοριοδότηση της συνέντευξης κάθε υποψηφίου προκύπτει από το μέσο όρο των βαθμών των μελών του αρμόδιου Συμβουλίου. Σε περίπτωση που υποψήφιος λαμβάνει μέσο όρο βαθμολογίας ανά ενότητα της συνέντευξης μικρότερη του 300, αποκλείεται από την περαιτέρω διαδικασία ανεξαρτήτως από το συνολικό αριθμό μορίων που συγκεντρώνει σύμφωνα με την παρ. 4 του παρόντος.
Το περιεχόμενο της συνέντευξης με τα κρίσιμα και ουσιαστικά σημεία της αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, και η μοριοδότηση για τον εκάστοτε υποψήφιο αιτιολογείται συνοπτικά από κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της συνέντευξης.
Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης υποστηρίζει επιστημονικά τη διαδικασία των δομημένων συνεντεύξεων παρέχοντας την απαιτούμενη τεχνογνωσία στα μέλη των Συμβουλίων που διεξάγουν τις συνεντεύξεις. Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης ορίζεται κάθε σχετική λεπτομέρεια.
4. Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο (2) δεκαδικών ψηφίων.
5. Για την εφαρμογή των διατάξεων του προηγούμενου και του παρόντος άρθρου λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά η εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης ή Τμήματος αντίστοιχα, που έχει διανυθεί σε Υπουργεία, Γενικές και Ειδικές Γραμματείες, αποκεντρωμένες διοικήσεις, Ν.Π.Δ.Δ., Ανεξάρτητες Αρχές, Ο.Τ.Α. Α` και Β` βαθμού και Ν.Π.Δ.Δ. αυτών, σε αυτοτελείς δημόσιες υπηρεσίες, καθώς και σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στη Γενική Κυβέρνηση, όπως εκάστοτε οριοθετείται από την Ελληνική Στατιστική Αρχή στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης. Οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου εφαρμόζονται και σε εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου διαδικασίες επιλογής και τοποθέτησης προϊσταμένων για τις οποίες δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί η πρώτη συνεδρίαση του αρμόδιου συλλογικού οργάνου. Αποκλειστικά για τις περιπτώσεις αυτές, τυχόν πρόσθετα δικαιολογητικά για την αναγνώριση της προϋπηρεσίας σε Ν.Π.Ι.Δ. δύναται να υποβάλλονται ενώπιον του οργάνου αυτού εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου.
6. Με απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου επιλογής επιτρέπεται ειδικά για οργανικές μονάδες, των οποίων το αντικείμενο των αρμοδιοτήτων τους ταυτίζεται ή είναι παρεμφερές, η διεξαγωγή της δομημένης συνέντευξης να αφορά το σύνολο των οργανικών μονάδων αυτών, οι οποίες αποτελούν για τους σκοπούς της διατάξεως αυτής μία ενιαία προκηρυσσόμενη θέση. Στην περίπτωση αυτή στη συνέντευξη καλούνται αλφαβητικά όλοι οι υποψήφιοι που περιλαμβάνονται στους επτά πρώτους στη σειρά κατάταξης ανά προκηρυσσόμενη θέση ευθύνης ανεξαρτήτως εάν έχουν επιλέξει το σύνολο ή ορισμένες από τις προαναφερόμενες ενιαίες θέσεις ευθύνης».
3. Η περίπτωση β΄ του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) καταργείται.
4. Στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) προστίθενται εδάφια ως εξής: «Οι δομημένες συνεντεύξεις του άρθρου 85 για την επιλογή των προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, είναι δυνατόν να διεξάγονται στην έδρα του ΑΣΕΠ. Ειδικά στις περιπτώσεις που η έδρα των φορέων βρίσκεται εκτός Αθηνών, οι συνεδριάσεις των ΣΕΠ διενεργούνται στην Κεντρική Υπηρεσία του οικείου φορέα με έδρα την Αθήνα. Εφόσον δεν υπάρχει Κεντρική Υπηρεσία με έδρα την Αθήνα, οι συνεδριάσεις θα διενεργούνται στην έδρα του ΑΣΕΠ.».
5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίσταται ως εξής: «4. Η επιλογή σε όλα τα στάδια της διαδικασίας των προϊσταμένων Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων Τμημάτων (Σ.Ε.Π.Τ.), το οποίο είναι πενταμελές και συγκροτείται α) από τα τρία τακτικά μη αιρετά μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του άρθρου 159 του Υπαλληλικού Κώδικα, στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτουν οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, β) τον Υπηρεσιακό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου για τα Υπουργεία και τα εποπτευόμενα από αυτά Ν.Π.Δ.Δ. ή τον προϊστάμενο της αυτοτελούς δημόσιας υπηρεσίας ή τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ως Πρόεδρο, με τον αναπληρωτή του που θα πρέπει να έχει την ίδια ιδιότητα με το τακτικό μέλος από άλλο φορέα ή τον Εκτελεστικό Γραμματέα της Περιφέρειας, με τον αναπληρωτή του που θα πρέπει να έχει την ίδια ιδιότητα με το τακτικό μέλος από άλλο φορέα, γ) έναν (1) προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης ή αντίστοιχης οργανικής μονάδας του οικείου φορέα, και εφόσον δεν προβλέπεται θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης στον φορέα, έναν προϊστάμενο Διεύθυνσης του οικείου φορέα, και εφόσον οι ανωτέρω δεν υπάρχουν ή δεν επαρκούν, από άλλο φορέα, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον αρμόδιο Υπουργό με τους αναπληρωτές τους. Σε περίπτωση που στον φορέα προβλέπεται ένας προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, αναπληρωτής του ορίζεται προϊστάμενος Διεύθυνσης του οικείου φορέα. Οι Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης πρέπει να έχουν επιλεγεί και τοποθετηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, όπως αυτές αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις του ν. 4369/2016 και ισχύουν. Το Σ.Ε.Π.Τ. συνιστάται στην έδρα του Υπηρεσιακού Συμβουλίου με απόφαση του αρμοδίου οργάνου για τη συγκρότηση του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Γραμματέας του Σ.Ε.Π.Τ. ορίζεται ο γραμματέας του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Ειδικά για τις Ανεξάρτητες Αρχές, αρμόδιο για την επιλογή Προϊσταμένων Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας είναι το υπηρεσιακό συμβούλιο της Αρχής. Η θητεία των Σ.Ε.Π.Τ. είναι τριετής.».
6. Η παράγραφος 5 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίσταται ως εξής: «5. Τα ΣΕΠ και τα ΣΕΠΤ του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) είναι αρμόδια για την επιλογή προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας και για την επιλογή προϊσταμένων Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας αντίστοιχα και για τους ΟΤΑ β΄ βαθμού και τα νπδδ αυτών, τα οποία συνιστώνται και συγκροτούνται σε κάθε Περιφέρεια με απόφαση του αρμοδίου οργάνου.».
7. Οι διατάξεις της περίπτωσης δ της παραγράφου 1 του άρθρου 30 του ν. 4369/2016 αντικαθίστανται ως εξής: «Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τους εξής συντελεστές για όλα τα επίπεδα θέσεων ευθύνης:
33% για την ομάδα κριτηρίων (α)
33% για την ομάδα κριτηρίων (β)
34% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
8. Οι διατάξεις των άρθρων 84-86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν.3528/2007), όπως τροποποιούνται με τις διατάξεις του παρόντος, αφορούν σε προκηρύξεις που εκδίδονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος. Κατ’ εξαίρεση: α) το δέκατο εδάφιο της παρ. 3δ του άρθρου 85 του Υπαλληλικού Κώδικα εφαρμόζεται και για εκκρεμείς προκηρύξεις, για τις οποίες δεν έχει διεξαχθεί η διαδικασία της δομημένης συνέντευξης ή δεν έχει εκδοθεί η απόφαση τοποθέτησης κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, β) οι διατάξεις της επόμενης παραγράφου 9 έχουν εφαρμογή και για εκκρεμείς προκηρύξεις κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, για τις οποίες δεν έχει συνεδριάσει ακόμα το αρμόδιο συλλογικό όργανο επιλογής για να κριθεί το παραδεκτό των αιτήσεων υποψηφιότητας που έχουν υποβληθεί μέχρι την κρίσιμη ημερομηνία υποβολής αιτήσεων.
9. Ιατροί Δημόσιας Υγείας ΕΣΥ, που δεν υπάγονται στο σύστημα βαθμολογικής εξέλιξης του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007), οι οποίοι ανήκουν οργανικά στις Περιφέρειες και υπηρετούν ως μόνιμοι με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου ή με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, συμμετέχουν παραδεκτώς στις προκηρυσσόμενες θέσεις ευθύνης των Περιφερειών οποιουδήποτε επιπέδου με αρμοδιότητες την υγεία.
10. Όπου στις διατάξεις του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αναφέρεται το υπηρεσιακό συμβούλιο, εφεξής αντικαθίστανται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων Τμημάτων.
Σχετικά με το άρθρο 6 του Σχεδίου Νόμου «Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών»:
Στην παρ. 2 που αφορά το άρθρο 85 του ν. 3528/2007, στο 3,α),γγ), για την μοριοδότηση μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών αναγράφεται ότι: «Συναφής μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας μοριοδοτείται με 150 μόρια και μη συναφής μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια. Σε κάθε περίπτωση για την ως άνω μοριοδότηση ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών θα πρέπει να έχει αποκτηθεί μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών» και στην συνέχεια «Μεταπτυχιακοί τίτλοι που ενσωματώνονται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017, εφόσον είναι συναφείς μοριοδοτούνται με 50 μόρια».
Κατά την γνώμη μου αυτή η μοριοδότηση είναι τουλάχιστον άστοχη και ενάντια στην αρχή της ισότητας, διότι πρακτικά εξομοιώνει τον «μη συναφή μεταπτυχιακό τίτλο (30 μόρια)», με τον «συναφή μεταπτυχιακό τίτλο που ενσωματώνεται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017 (50 μόρια)», αντί του ορθού που θα ήταν να εξομοιώσει τον «συναφή μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας που αποκτήθηκε μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών (150 μόρια)» με τον «συναφή μεταπτυχιακό τίτλο που ενσωματώνεται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017 (50 μόρια)», δεδομένου του ότι για να είναι κάποιος κάτοχος «Μεταπτυχιακού τίτλου που ενσωματώνεται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017» θα πρέπει σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 46 του ν. 4485/2017, έκτος των άλλων, να έχει επιτυχώς ολοκληρώσει πενταετή φοίτηση δηλ. θα πρέπει να έχει φοιτήσει ένα (1) έτος παραπάνω από την τετραετή φοίτηση που είναι το σύνηθες στην χώρα μας.
Εκεί λοιπόν που καταλήγω, είναι ότι κατά την γνώμη μου είναι προφανές ότι υπάρχει μια άμεση αντιστοιχία μεταξύ του «συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου που ενσωματώνεται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017» που λαμβάνεται μετά από πενταετή φοίτηση, με την «τετραετή προπτυχιακή φοίτηση προσαυξημένη με τον συναφή μεταπτυχιακό τίτλο ετήσιας διάρκειας που έχει αποκτηθεί μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών», και επομένως για λόγους ισότητας αντίστοιχη θα πρέπει να είναι και η μοριοδότηση, δηλαδή προτείνω η μοριοδότηση θα να είναι 150 μόρια και στις δύο περιπτώσεις.
Σχετικά με το άρθρο 6 του Σχεδίου Νόμου «Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών»:
Στην παρ. 2 που αφορά το άρθρο 85 του ν. 3528/2007, στο 3,β),γγ), στο i), προτείνω να προστεθούν και όσοι άσκησαν καθήκοντα ευθύνης επιπέδου Αυτοτελών Γραφείων, εφόσον τα καθήκοντα αυτά ασκήθηκαν σε χρονικά διαστήματα που τα Αυτοτελή Γραφεία αποτελούσαν οργανικές μονάδες και επομένως προβλέπονταν σε αυτά θέσεις ευθύνης, δηλ. εφόσον τα καθήκοντα αυτά ασκήθηκαν έως την έναρξη της ισχύος του Ν. 4369/2016.
[σύμφωνα με το άρθρο 29 του Ν. 4369/2016 στις οργανικές μονάδες δεν περιλαμβάνονται πλέον τα Αυτοτελή Γραφεία (βλέπε την παρ. 1 που αφορά το άρθρο 84 του ν. 3528/2007, στο 7.) και δεν προβλέπονται σε αυτά θέσεις ευθύνης, οπότε προφανώς και δεν τίθεται θέμα μοριοδότησης θέσεων ευθύνης σε Αυτοτελή Γραφεία μετά την έναρξη της ισχύος του Ν. 4369/2016].
Κατά την γνώμη μου αυτό που προτείνω στην πρώτη παράγραφο, έκτος από δίκαιο είναι και αναγκαίο διότι στο 3,β),αα) αναγράφεται ότι ο χρόνος υπηρεσίας στο Δημόσιο θα μοριοδοτείται με «1,5 μόρια για κάθε μήνα πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας στο Δημόσιο, εκτός του χρόνου που έχει διανυθεί σε θέση ευθύνης, με ανώτατο όριο τους 396 μήνες, ήτοι 33 έτη», δηλαδή κάποιος που άσκησε καθήκοντα ευθύνης επιπέδου Αυτοτελούς Γραφείου έως την έναρξη της ισχύος του Ν. 4369/2016, όχι μόνο δεν θα πάρει τα 3 μόρια για κάθε μήνα της άσκησης καθηκόντων ευθύνης (την οποία όμως ευθύνη πράγματι είχε) εάν ισχύσει ως έχει το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου, αλλά να χάσει και το 1,5 μόριο για κάθε μήνα πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας στο Δημόσιο για τα χρονικά διαστήματα που άσκησε αυτά τα καθήκοντα ευθύνης επιπέδου Αυτοτελούς Γραφείου, λόγω του ότι η μοριοδότηση αυτή του 1,5 μορίου για κάθε μήνα, όπως ρητά αναγράφεται, αφορά χρονικά διαστήματα «εκτός του χρόνου που έχει διανυθεί σε θέση ευθύνης».
Ανακεφαλαιώνοντας, εάν ισχύσει ως έχει το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου, θα δημιουργηθεί το παράδοξο, κάποιος που άσκησε καθήκοντα ευθύνης επιπέδου Αυτοτελούς Γραφείου έως την έναρξη της ισχύος του Ν. 4369/2016, να μην λαμβάνει κανενός είδους μοριοδότηση για τα χρονικά διαστήματα της άσκησης αυτών των καθηκόντων ευθύνης (ούτε καν την μοριοδότηση του «1,5 μορίου για κάθε μήνα πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας στο Δημόσιο», όπως αναλύθηκε στην προηγούμενη παράγραφο).
Κατόπιν των ανωτέρω προτείνω στο 3,β),γγ), στο i), στο νόμο να αναγράφεται:
» i) 3 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Τμήματος ή Αυτοτελούς Γραφείου, στην περίπτωση που η άσκηση καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Αυτοτελούς Γραφείου πραγματοποιήθηκε έως την έναρξη της ισχύος του Ν. 4369/2016.»
100 μόρια για το πτυχίο ανεξαρτήτως βαθμού?
Διευθυντής εκπαίδευσης = Αναπληρωτής διευθυντής εκπαίδευσης στην μοριοδότηση? Ας καταργηθεί το αναπληρωτής, μας μπερδεύει….
Σχετικά με την ΕΣΔΔ επιβεβαιώνουμε ότι είναι άριστο το έργο που προσφέρει και καλό θα ήταν ΟΛΑ τα στελέχη του δημοσίου να έχουν φοιτήσει σε αυτήν για να αποκτήσουν δεξιότητες διαχείρισης κρίσεων και όχι μόνο οι οποίες δεν αποκτιούνται με πληθώρα μεταπτυχιακών….(εκτός, ενδεχομένως, αν είναι εξειδικευμένα).
* Στον χώρο της εκπαίδευσης υπάρχουν αξιόλογα άτομα με τυπικά και ουσιαστικά προσόντα που παραμένουν δντές στα σχολεία διότι δεν ήθελαν να εμπλακούν στις κρίσεις για θέσεις Δντών εκπ/σης γνωρίζοντας ότι σημαντικό κριτήριο για την επιλογή τους, αν όχι πρωταρχικό, είναι η πολιτική τοποθέτηση των υποψηφίων στελεχών. Η αυξημένη μοριοδότηση των για χρόνια, πλέον της 7ετίας στελεχών, χωρίς αξιολόγηση του έργου τους, κλπ προυποθέσεις του σχεδίου δεν διευκολύνουν την αξιοποίηση και αυτών των ατόμων.
* Μοριοδότηση όχι μόνο των εξ αποστάσεως αλλά και των αξιόλογων πολύωρων σεμιναρίων για την παρακολούθηση των οποίων ο επιμορφούμενος έχει διαθέσει χρόνο ή (και χρήμα).
Να καταργηθεί ή να διορθωθεί μέρος της Παραγράφου 12 του Άρθρου 86 του ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΠΔΔ 16/7/2015
Στο κομμάτι που αφορά την τριετή στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του.
Θεωρώ ότι είναι άδικο να τιμωρείται προϊστάμενος οργανικής μονάδας που αιτείται να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ενώ είχε αναλάβει υπηρεσία και εκτέλεσε κομμάτι της θητείας του (λόγω π.χ. προβλήματος υγείας, οικογενειακού προβλήματος, απόφασης μετάθεσης, προσωπικού προβλήματος κ.α.) εξίσου με προϊστάμενο οργανικής μονάδας που διέπραξε κάτι από τα ακόλουθα στο άρθρο 86(Παρ.12): πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση.
Προτείνω:
Διαγραφή ποινής τριετής στέρησης του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για προϊστάμενο οργανικής μονάδας που απαλλάχτηκε (για οικογενειακούς , προσωπικούς , για απόφαση μετάθεσης, για λόγους υγείας κ.α.) ενώ είχε αναλάβει και διεκπεραίωσε μέρος της θητείας του ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας.
Παρακάτω επισυνάπτω το άρθρο 86 (παράγραφο 12) του ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΠΔΔ
16/7/2015
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ, ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΥΛΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΚΩΔΙΚΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ «ΡΑΠΤΑΡΧΗΣ»
ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΠΔΔ
16/7/2015
Άρθρο 86
Διαδικασία επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
Παράγραφος 12.
Με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων οργάνου κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του οικείου ΕΙ.Σ.Ε.Π., ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό λόγο αναγόμενο στην πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου ΕΙ.Σ.Ε.Π., που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στις ανωτέρω περιπτώσεις και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου και ο υπάλληλος, εφόσον του είχε απονεμηθεί βαθμός λόγω της επιλογής του και ένεκα αυτής, κατατάσσεται σε βαθμό και μισθολογικό κλιμάκιο κατά τα οριζόμενα στην περίπτωση γ΄ της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου. Η στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής δεν υφίσταται στην περίπτωση που ο υποψήφιος αιτηθεί την απαλλαγή του μετά την επιλογή του και προ της έκδοσης της απόφασης τοποθέτησης. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος.
Να καταργηθεί ή να διορθωθεί μέρος της Παραγράφου 12 του Άρθρου 86 του ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΠΔΔ 16/7/2015
Στο κομμάτι που αφορά την τριετή στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του
Θεωρώ ότι είναι άδικο να τιμωρείται προϊστάμενος οργανικής μονάδας που αιτείται να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ενώ είχε αναλάβει υπηρεσία και εκτέλεσε κομμάτι της θητείας του (λόγω π.χ. προβλήματος υγείας, οικογενειακού προβλήματος, απόφασης μετάθεσης, προσωπικού προβλήματος κ.α.) εξίσου με προϊστάμενο οργανικής μονάδας που διέπραξε κάτι από τα ακόλουθα στο άρθρο 86(Παρ.12): πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση.
Προτείνω:
Διαγραφή ποινής τριετής στέρησης του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για προϊστάμενο οργανικής μονάδας που απαλλάχτηκε (για οικογενειακούς , προσωπικούς , για απόφαση μετάθεσης, για λόγους υγείας κ.α.) ενώ είχε αναλάβει και διεκπεραίωσε μέρος της θητείας του ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας.
Παρακάτω επισυνάπτω το άρθρο 86 (παράγραφο 12) του ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΠΔΔ
16/7/2015
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ, ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΥΛΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΚΩΔΙΚΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ «ΡΑΠΤΑΡΧΗΣ»
ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΠΔΔ
16/7/2015
Άρθρο 86
Διαδικασία επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
Παράγραφος 12.
Με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων οργάνου κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του οικείου ΕΙ.Σ.Ε.Π., ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό λόγο αναγόμενο στην πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου ΕΙ.Σ.Ε.Π., που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στις ανωτέρω περιπτώσεις και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου και ο υπάλληλος, εφόσον του είχε απονεμηθεί βαθμός λόγω της επιλογής του και ένεκα αυτής, κατατάσσεται σε βαθμό και μισθολογικό κλιμάκιο κατά τα οριζόμενα στην περίπτωση γ΄ της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου. Η στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής δεν υφίσταται στην περίπτωση που ο υποψήφιος αιτηθεί την απαλλαγή του μετά την επιλογή του και προ της έκδοσης της απόφασης τοποθέτησης. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος.
Αθήνα, 25/11/2019
Α.Π.: 26
ΠΡΟΣ:
ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
κ. Παναγιώτη Θεοδωρικάκο
Σταδίου 27, 101 83 Αθήνα
ΘΕΜΑ: Κριτήρια για την επιλογή προϊσταμένων
Κύριε Υπουργέ,
Μετά την ανάρτηση προς Δημόσια Διαβούλευση του σχεδίου Νόμου «Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών» και επειδή, τις τροποποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 06 για τον Υπαλληλικό Κώδικα (ν. 3528/2007) θα ακολουθήσουν –το πιθανότερο- όμοιες που θα τροποποιούν τα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων στον Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007), υποβάλλουμε τις ακόλουθες παρατηρήσεις και προτάσεις μας:
Θα πρέπει να μοριοδοτείται η άσκηση καθηκόντων σε θέσεις ευθύνης ΜΟΝΟ εφόσον τα καθήκοντα ασκήθηκαν με τοποθέτηση μετά από κρίση Υπηρεσιακού Συμβουλίου και όχι μετά από ανάθεση καθηκόντων αναπληρωτή προϊσταμένου.
Δεν θα πρέπει να τροποποιηθούν οι συντελεστές βαρύτητας για τις δύο πρώτες ομάδες κριτηρίων (α) τυπικά, εκπαιδευτικά προσόντα και προσόντα επαγγελματικής κατάρτισης και (β) εργασιακή εμπειρία και άσκηση καθηκόντων ευθύνης.
Δεν μπορεί η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) να έχει μεγαλύτερη μοριοδότηση από ένα συναφή μεταπτυχιακό τίτλο.
Θα πρέπει να απαλειφτεί ο αποκλεισμός υπαλλήλου στην περίπτωση που λάβει στη συνέντευξη κάτω από 300 μόρια.
Θα πρέπει ο χρόνος υπηρεσίας που αποκτήθηκε στον ιδιωτικό τομέα και έχει αναγνωριστεί σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις να μοριοδοτείται το ίδιο με τον χρόνο υπηρεσίας στο Δημόσιο.
Δεν μπορεί η μοριοδότηση του δεύτερου μεταπτυχιακού τίτλου να εξομοιώνεται με την πολύ καλή γνώση μιας ξένης γλώσσας.
Κύριε Υπουργέ,
Όπως γνωρίζετε, υπηρετούμε τον πιο επιτυχημένο θεσμό του Δημοσίου με ποσοστά αποδοχής από τους πολίτες που ξεπερνούν τις καλύτερες προσδοκίες.
Δυστυχώς όμως, η πλειοψηφία των συναδέλφων μας του κλάδου Δ.Υ.Π δεν μπορεί να κριθεί σε θέση ευθύνης παρόλο που υπηρετεί 17 έτη στα ΚΕΠ. Παράλληλα αποτελούμε ακόμη τον μοναδικό «κλειδωμένο» κλάδο καθώς ουσιαστικά είναι αδύνατο να κριθούμε επιτυχώς σε θέσεις ευθύνης άλλων υπηρεσιών των Δήμων.
Για όλα τα προαναφερθέντα, αλλά και για λόγους εξειδίκευσης θεωρούμε ότι για την κατάληψη θέσεων ευθύνης σε οργανικές μονάδες ΚΕΠ πρέπει:
Να υπάρχει πραγματική υπηρεσία σε ΚΕΠ για δέκα (10) τουλάχιστον έτη.
Να προβλεφθεί ειδική μοριοδότηση ανά έτος υπηρεσίας σε ΚΕΠ.
Παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες.
Με τιμή
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΥΠΕΣ
Είναι πασιφανές ότι οι συντάκτες του άρ. 6 θέλουν να εξυπηρετήσουν συγκεκριμένες ομάδες συμφερόντων. Η αιτιολογικές έκθεση είναι το λιγότερο για γέλια. Το ανησυχητικό είναι ότι οι τα συλλογικά όργανα των υπαλλήλων και επιστημόνων απουσιάζουν από τη διαβούλευση.
Αν και φοβάμαι ότι η εν λόγω διαβούλευση γίνεται καθαρά για τυπικούς λόγους, εγώ για ψυχοθεραπευτικούς λόγους προτείνω τα εξής:
«Άρθρο 84»
Να καταργηθεί η πρόταση «…και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για ένα (1) έτος τουλάχιστον.» στην παράγραφο 2, περ. β. Και αυτό, γιατί το να έχει ασκήσει κάποιος τα καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για ένα εξάμηνο και μια μέρα (τόσο λογίζεται ο χρόνος) και συνήθως με ανάθεση, δεν τον κάνει διοικητικά και επικοινωνιακά ικανότερο απ’ αυτόν που δεν είχε τη δυνατότητα να το κάνει.
Να συμπεριληφθούν ξανά, όπως και στον αρχικό Ν. 3528/2007, τα Αυτοτελή Γραφεία τόσο ως αντίστοιχου επιπέδου με τα Τμήμα οργανικές μονάδες, όσο και για την επιλογή προϊσταμένου (παρ. 2, 3 και 7).
Να υπάρξει ρητή αναφορά στο προβάδισμα κατηγοριών για όλες τις περιπτώσεις του Άρθρου 6.
«Άρθρο 85»
Να μην αντικατασταθούν οι συντελεστές βαρύτητας σε όλες τις περιπτώσεις στην παρ. 2, διότι θα αυξηθεί η βαρύτητα της συνέντευξης και την θέσης ευθύνης εις βάρος των τυπικών και εκπαιδευτικών προσόντων. Το ιδανικό είναι να μειωθεί η συνέντευξη στο 15%.
Να αυξηθεί στα 50 μόρια ο δεύτερος τίτλος σπουδών και ο μη συναφής μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών (βλ. παρ. 3, περ. α, υποπερ. ββ & γγ).
Να μειωθεί στα 200 μόρια η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) (βλ. παρ. 3, περ. α, υποπερ. δδ). Δηλαδή να είναι λίγο παραπάνω από τον συναφή μεταπτυχιακό τίτλο.
Να αυξηθούν στα 2 τα μόρια για κάθε μήνα προϋπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα, δηλ. παραπάνω από τους δημόσιου, γιατί δεν έχουν αναγνωριστεί μισθολογικά (βλ. παρ. 3, περ. β,υποπερ. ββ). Αν αναγνωριστούν μισθολογικά, τότε να είναι τα ίδια μόρια με του δημοσίου.
Να είναι 2,5 τα μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Τμήματος (βλ. παρ. 3, περ. β, υποπερ. γγ). Το ίδιο να ισχύει και για τα Αυτοτελή Γραφεία.
Να είναι 3,5 τα μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης (βλ. παρ. 3, περ. β, υποπερ. γγ).
Να είναι 5,5 τα μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης (βλ. παρ. 3, περ. β, υποπερ. γγ).
Να προστεθεί στην παρ. 5 και το Αυτοτελές Γραφείο.
Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο προκειμένου να προωθεί μια κατά το δυνατόν αντικειμενική αξιολόγηση αλλά και να καταφέρει να κάμψει τις αντιστάσεις των συνδικαλιστικών οργανώσεων των εργαζομένων οι οποίοι έχουν προκηρύξει απεργία αποχή απαιτεί πρόσθετες διορθώσεις τις οποίες και προτείνω.
1.Α. Σαφής και εμπεριστατωμένη πρόβλεψη του μοντέλου της συνέντευξης με αναφορά σε Ανεξάρτητη Αρχή έκδοσης και εφαρμογή με συγκεκριμένα και ομοιόμορφα πρότυπα ερωτηματολόγια ανά αντικείμενο αρμοδιοτήτων αλλά και διοικητικών κρίσεων, διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού και υπηρεσιακών γνώσεων προκειμένου να διασφαλιστούν τα εχέγγυα για την κατά την δυνατόν αντικειμενικότητα του αποτελέσματος.Το μέτρο της συνέντευξης είναι επικουρικό σε σχέση με τα τυπικά προσόντα και την επιμόρφωση και σαν τέτοιο πρέπει να μοριοδοτείται.Συνεπώς η αύξηση των μορίων είναι επικίνδυνη,υπερβολική και παράλογη.
Β. Τεράστιο θέμα υπήρχε και επιτείνεται με την περαιτέρω μοριοδότηση εχόντων θέσεις ευθύνης κατόπιν ανάθεσης.Συγχέεται προφανώς η εμπειρία και η αξιοποίηση της με την εμπειρία που απαιτείται για την λειτουργικότερη,πιο σύγχρονη και αποτελεσματική λειτουργία του Δημόσιου Τομέα.Επίσης επιβραβεύεται η ιδιοτελής σκόπιμη και απαράδεκτη αναβολή των κρίσεων εδώ και χρόνια σε όλες τις Περιφέρειες της χώρας από τους Περιφερειάρχες αλλά και τα υψηλόβαθμα υπηρεσιακά στελέχη(Γενικούς Διευθυντές κυρίως αλλά και Διευθυντές)προκειμένου να μοριοδοτούνται συνεχώς ανά μήνα .Τελικό αποτέλεσμα η αδυναμία τώρα πια να μπορούν να διεκδικήσουν τις θέσεις αυτές νέοι συνάδελφοι με υψηλά προσόντα οι οποίοι δεν χρησιμοποίησαν κανένα μέσο .Απαράδεκτη με την τροποποίηση η αύξηση των μορίων.Το σωστότερο θα ήταν μια ελάχιστη μοριοδότηση όλων όσων έχουν εμπειρία με ανάθεση.Διευκρινίζω ότι όλοι όσοι κρίθηκαν από Υπηρεσιακό Συμβούλιο πρέπει να μοριοδοτούνται με την προηγούμενη αρχική ρύθμιση.
Γ. Στοχοθεσία.Η στοχοθεσία πρέπει να ορίζεται με σαφήνεια για τη Γενική Διεύθυνση, τη Διεύθυνση και το Τμήμα και αυτό στη βάση τεκμηριωμένου καθορισμού των βέλτιστων και ελάχιστων απαιτήσεων και προϋποθέσεων σε πόρους, τόσο υλικούς όσο και ανθρώπινους, προκειμένου οι στόχοι αυτοί να μπορούν να εξυπηρετηθούν, στοιχειωδώς. Δεν πρέπει να υπάρχει ατομική στοχοθεσία καθώς αποτελεί ευθύνη των αρμόδιων προϊσταμένων να συντονίζουν τους υφισταμένους τους και να τους παρέχουν τα κατάλληλα εργαλεία για την υλοποίηση της εργασίας τους, ώστε να επιτυγχάνονται οι στόχοι που έχουν τεθεί. Η αξιολόγηση της επίτευξης των στόχων πρέπει να γίνεται σε τακτική βάση, με αναφορές στα σημεία όπου υπήρχαν τυχόν υπερβάσεις ή ελλείψεις ως προς τους στόχους, και να ολοκληρώνεται πριν την αξιολόγηση των υπαλλήλων και να κοινοποιείται σε αυτούς. Παράλληλα, για υπαλλήλους με αποδεδειγμένα χαμηλή ή αρνητική επίδοση, κακή συμπεριφορά κλπ να παρέχονται εργαλεία από το δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα τα οποία είναι στη διάθεση των προϊσταμένων.
Η ήδη υπάρχουσα στοχοθεσία έγινε με αντιγραφή των αρμοδιοτήτων που προβλέπονταν από τον Οργανισμό με απίστευτη προχειρότητα προκειμένου να ενταχθούν και μόνο στο πρόγραμμα κινητικότητας.
Δ.Το απαράδεκτο επιχείρημα της μη εφαρμογής του νόμου σύμφωνα με το οποίο δεν έχουν γίνει τροποποιήσεις οργανισμών πρέπει να αποκλειστεί στο ίδιο το νομοσχέδιο ,ενώ η αρμοδιότητα έγκρισης τους από τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις οι οποίες αποφασίζουν διαφορετικά ανά Περιφέρεια στο ίδιο αντικείμενο(δυνατότητα διεκδίκησης θέσεων ευθύνης ανά γνωστικό αντικείμενο ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ)κατόπιν υπόγειων και δόλιων συνενοήσεων με Αιρετές Περιφέρειες και εμπλεκόμενους φορείς.
Ε.Θα πρέπει τέλος να προστεθούν σοβαρές πειθαρχικές ποινές στους Περιφερειάρχες αλλά και στους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες οι οποίοι δεν τηρούν τις προθεσμίες για την εφαρμογή του νόμου(ΠΡΟΚΉΡΥΞΗ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ,ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ), ποινές σκληρές και οριστικές.Δεν γίνεται οι απλοί υπάλληλοι να έχουν Δημοσιουπαλληλικό Κώδικα και Πειθαρχικό και οι Αιρετοί και τα πειθήνια όργανα τους να έχουν πλήρη ασυλία.
Κακονομία στο Νόμο 3528/2007 (Υ.Κ.) με αντικρουόμενες διατάξεις στα άρθρα 84 και 109
1. Σύμφωνα με το άρθρο 109 παρ. 1 του Νόμου 3528/2007, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 4325/2015 και ισχύει:
Οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται στους υπαλλήλους είναι:
α) η έγγραφη επίπληξη,
β) το πρόστιμο έως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών,
γ) η στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη,
δ) η στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου από ένα (1) έως πέντε (5) έτη,
ε) η αφαίρεση της άσκησης των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου για τη θητεία ή το υπόλοιπό της,
στ) ο υποβιβασμός έως δύο (2) βαθμούς,
ζ) η προσωρινή παύση από τρεις (3) έως δώδεκα (12) μήνες με πλήρη στέρηση των αποδοχών και
η) η ποινή της οριστικής παύσης.
Οι παραπάνω ποινές αναγράφονται, όπως και σε όλους τους προηγούμενους Υπαλληλικούς Κώδικες, κατά αύξουσα σειρά βαρύτητας (από την κατώτερη προς την ανώτερη).
Ως εκ τούτου όταν το αρμόδιο όργανο επιβάλλει στον υπάλληλο κάποια ποινή, των περιπτώσεων α΄ έως γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 109 (έγγραφη επίπληξη, πρόστιμο έως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών και στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη) κρίνει μετά την πειθαρχική δίκη και κατά την επιμέτρηση της ποινής ότι ο υπάλληλος υπέπεσε σε παράπτωμα που δεν δικαιολογεί την τιμωρία με τις βαρύτερες ποινές των περιπτώσεων δ΄ έως η΄. Συνεπώς κρίνει, απονέμοντας δικαιοσύνη, ότι δεν δικαιολογείται και η ποινή της στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου από ένα (1) έως πέντε (5) έτη (ποινή της περίπτωσης δ΄).
Από τα παραπάνω συνάγεται ότι επί της ουσίας, ο νομοθέτης του Υ.Κ. δέχεται με το άρθρο 109 ότι υπάλληλος που, μετά την απονομή της δικαιοσύνης, τιμωρήθηκε με τις κατώτερες της περίπτωσης δ΄ της παρ.1 ποινές, δηλαδή της έγγραφης επίπληξης, του προστίμου έως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών και της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη διατηρεί το δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου.
2. Στο άρθρο 84 παρ.4β όμως υπάρχει άλλη αντικρουόμενη διάταξη του νομοθέτη για όσους τιμωρήθηκαν με πρόστιμο αποδοχών άνω των τεσσάρων μηνών και για όσους τιμωρήθηκαν με στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη καθώς αναφέρεται:
«Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145».
3. Συμπερασματικά για όσους τιμωρήθηκαν με πρόστιμο αποδοχών άνω των τεσσάρων μηνών και για όσους τιμωρήθηκαν με στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη, ο νομοθέτης του Υ.Κ. με το άρθρο 109 αποδέχεται το δικαίωμα τους, να συμμετάσχουν σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, όμως με αντικρουόμενη διάταξη στο άρθρο 84 τους αφαιρεί το δικαίωμα αυτό, τιμωρώντας τους στην ουσία ξανά συλλήβδην, μετά την ποινή που τους επιβλήθηκε από το αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο αυθαίρετα με μία δεύτερη ανώτερη ποινή, καταρρακώνοντας το κύρος της διοίκησης. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι καθώς οι ποινές του προστίμου άνω των τεσσάρων μηνών και της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη διαγράφονται σύμφωνα με το άρθρο 145 του Υ.Κ. μετά από οκτώ (8) έως δέκα (10) έτη από την εκτέλεσή τους, η δεύτερη τιμωρία έχει τον χαρακτήρα της εξόντωσης.
4. Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 118 του Ν. 3528/07 πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών μπορεί να επιβάλλει μόνο το πειθαρχικό συμβούλιο πιθανόν ο νομοθέτης θεωρεί ότι κάθε ανώτερη της προαναφερόμενης πειθαρχικής ποινής έχει ιδιαίτερη βαρύτητα. Του διαφεύγει όμως ότι όταν το πειθαρχικό συμβούλιο όντας το μόνο αρμόδιο όργανο για την επιβολή οποιασδήποτε ποινής επιβάλλει, απονέμοντας δικαιοσύνη, τις ποινές του προστίμου ή της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη κρίνει παράλληλα ότι στον υπάλληλο δεν είναι προσήκουσα ποινή η στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας και την κρίση αυτή πρέπει να την σεβαστούν όλοι.
5. Με απλή ανάγνωση του άρθρου 109 παρ. 1, εύκολα καταλαβαίνει κανείς ότι θα πρέπει να στερούνται του δικαιώματος για προαγωγή εκτός από τους υπαλλήλους που τους επιβλήθηκε η συγκεκριμένη ποινή της περίπτωσης δ΄ και όλοι οι άλλοι που τιμωρήθηκαν με τις βαρύτερες ποινές αυτής και βέβαια σε κάθε περίπτωση όχι όσοι τιμωρήθηκαν με ελαφρύτερες ποινές των περιπτώσεων α΄ έως γ΄. Προφανώς, αυτό θα πρέπει να είναι το πνεύμα της διάταξης του άρθρου 84 παρ.4β του Ν. 3528/07 και όχι να γίνεται κυνήγι μαγισσών.
6. Εν κατακλείδι η στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου είναι ποινή που επιβάλλεται από το πειθαρχικό συμβούλιο. Η στέρηση του δικαιώματος αυτού πρέπει προφανώς να καταλαμβάνει και όσους τιμωρήθηκαν με βαρύτερες ποινές. Συνεπώς στα πλαίσια της καλής νομοθέτησης, της χρηστής διοίκησης αλλά και της κοινής λογικής θα πρέπει να αντικατασταθεί η παρ. 4β του άρθρου 84 ως εξής:
«Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη της αφαίρεσης της άσκησης των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου για τη θητεία ή το υπόλοιπό της, για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145».
Κακονομία στο Νόμο 3528/2007 (Υ.Κ.) με αντικρουόμενες διατάξεις στα άρθρα 84 και 109
Κακονομία στο Νόμο 3528/2007 (Υ.Κ.) με αντικρουόμενες διατάξεις στα άρθρα 84 και 109.
Κακονομία στο Νόμο 3528/2007 (Υ.Κ.) με αντικρουόμενες διατάξεις στα άρθρα 84 και 109
1. Σύμφωνα με το άρθρο 109 παρ. 1 του Νόμου 3528/2007, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 4325/2015 και ισχύει:
Οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται στους υπαλλήλους είναι:
α) η έγγραφη επίπληξη,
β) το πρόστιμο έως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών,
γ) η στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη,
δ) η στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου από ένα (1) έως πέντε (5) έτη,
ε) η αφαίρεση της άσκησης των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου για τη θητεία ή το υπόλοιπό της,
στ) ο υποβιβασμός έως δύο (2) βαθμούς,
ζ) η προσωρινή παύση από τρεις (3) έως δώδεκα (12) μήνες με πλήρη στέρηση των αποδοχών και
η) η ποινή της οριστικής παύσης.
Οι παραπάνω ποινές αναγράφονται, όπως και σε όλους τους προηγούμενους Υπαλληλικούς Κώδικες, κατά αύξουσα σειρά βαρύτητας (από την κατώτερη προς την ανώτερη).
Ως εκ τούτου όταν το αρμόδιο όργανο επιβάλλει στον υπάλληλο κάποια ποινή, των περιπτώσεων α΄ έως γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 109 (έγγραφη επίπληξη, πρόστιμο έως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών και στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη) κρίνει μετά την πειθαρχική δίκη και κατά την επιμέτρηση της ποινής ότι ο υπάλληλος υπέπεσε σε παράπτωμα που δεν δικαιολογεί την τιμωρία με τις βαρύτερες ποινές των περιπτώσεων δ΄ έως η΄. Συνεπώς κρίνει, απονέμοντας δικαιοσύνη, ότι δεν δικαιολογείται και η ποινή της στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου από ένα (1) έως πέντε (5) έτη (ποινή της περίπτωσης δ΄).
Από τα παραπάνω συνάγεται ότι επί της ουσίας, ο νομοθέτης του Υ.Κ. δέχεται με το άρθρο 109 ότι υπάλληλος που, μετά την απονομή της δικαιοσύνης, τιμωρήθηκε με τις κατώτερες της περίπτωσης δ΄ της παρ.1 ποινές, δηλαδή της έγγραφης επίπληξης, του προστίμου έως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών και της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη διατηρεί το δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου.
2. Στο άρθρο 84 παρ.4β όμως υπάρχει άλλη αντικρουόμενη διάταξη του νομοθέτη για όσους τιμωρήθηκαν με πρόστιμο αποδοχών άνω των τεσσάρων μηνών και για όσους τιμωρήθηκαν με στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη καθώς αναφέρεται:
«Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145».
3. Συμπερασματικά για όσους τιμωρήθηκαν με πρόστιμο αποδοχών άνω των τεσσάρων μηνών και για όσους τιμωρήθηκαν με στέρηση του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη, ο νομοθέτης του Υ.Κ. με το άρθρο 109 αποδέχεται το δικαίωμα τους, να συμμετάσχουν σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, όμως με αντικρουόμενη διάταξη στο άρθρο 84 τους αφαιρεί το δικαίωμα αυτό, τιμωρώντας τους στην ουσία ξανά συλλήβδην, μετά την ποινή που τους επιβλήθηκε από το αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο, αυθαίρετα με μία δεύτερη ανώτερη ποινή, καταρρακώνοντας το κύρος της διοίκησης. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι καθώς οι ποινές του προστίμου άνω των τεσσάρων μηνών και της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη διαγράφονται σύμφωνα με το άρθρο 145 του Υ.Κ. μετά από οκτώ (8) έως δέκα (10) έτη από την εκτέλεσή τους, η δεύτερη τιμωρία έχει τον χαρακτήρα της εξόντωσης.
4. Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 118 του Ν. 3528/07 πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών μπορεί να επιβάλλει μόνο το πειθαρχικό συμβούλιο πιθανόν ο νομοθέτης θεωρεί ότι κάθε ανώτερη της προαναφερόμενης πειθαρχικής ποινής έχει ιδιαίτερη βαρύτητα. Του διαφεύγει όμως ότι όταν το πειθαρχικό συμβούλιο όντας το μόνο αρμόδιο όργανο για την επιβολή οποιασδήποτε ποινής επιβάλλει, απονέμοντας δικαιοσύνη, τις ποινές του προστίμου ή της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή από ένα (1) έως πέντε (5) έτη κρίνει παράλληλα ότι στον υπάλληλο δεν είναι προσήκουσα ποινή η στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας και την κρίση αυτή πρέπει να την σεβαστούν όλοι.
5. Με απλή ανάγνωση του άρθρου 109 παρ. 1, εύκολα καταλαβαίνει κανείς ότι θα πρέπει να στερούνται του δικαιώματος για προαγωγή εκτός από τους υπαλλήλους που τους επιβλήθηκε η συγκεκριμένη ποινή της περίπτωσης δ΄ και όλοι οι άλλοι που τιμωρήθηκαν με τις βαρύτερες ποινές αυτής και βέβαια σε κάθε περίπτωση όχι όσοι τιμωρήθηκαν με ελαφρύτερες ποινές των περιπτώσεων α΄ έως γ΄. Προφανώς, αυτό θα πρέπει να είναι το πνεύμα της διάταξης του άρθρου 84 παρ.4β του Ν. 3528/07 και όχι να γίνεται κυνήγι μαγισσών.
6. Εν κατακλείδι η στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου είναι ποινή που επιβάλλεται από το πειθαρχικό συμβούλιο. Η στέρηση του δικαιώματος αυτού πρέπει προφανώς να καταλαμβάνει και όσους τιμωρήθηκαν με βαρύτερες ποινές. Συνεπώς στα πλαίσια της καλής νομοθέτησης, της χρηστής διοίκησης αλλά και της κοινής λογικής θα πρέπει να αντικατασταθεί η παρ. 4β του άρθρου 84 ως εξής:
«Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη της αφαίρεσης της άσκησης των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου για τη θητεία ή το υπόλοιπό της, για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145».
Η αξιοκρατία και οι ίσες ευκαιρίες είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο που δεν εξαντλείται σε ένα μόνο σχόλιο.
Κύριοι θα πρέπει να γνωρίζετε ότι στο δημόσιο υπάρχουν εξαιρετικοί υπάλληλοι, σοβαροί που κατακτήσανε τη γνώση και την εμπειρία (είτε στο δημόσιο είτε στον ιδιωτικό τομέα) με πολλές ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΘΥΣΙΕΣ όταν δυστυχώς ακόμη μια μεγάλη μερίδα των δημοσίων υπαλλήλων τοποθετήθηκε με το λεγόμενο «ΜΕΣΟ» και επαναπαύθηκε με τη νοοτροπία του «ΔΕ ΒΑΡΙΕΣΑΙ».
Μην αναρωτιέστε λοιπόν για το περιβόητο BRAIN DRAIN γιατί δυστυχώς οι άνθρωποι υψηλών προσόντων αναγκάστηκαν να ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΟΥΝ και να στερειθούν τα αγαπημένα τους πρόσωπα επειδή η ΕΛΛΑΔΑ προτίμησε όλα αυτά τα χρόνια να δόσει προβάδισμα στο ΜΕΣΟ. Σε αυτόν που με τις δημόσιες σχέσεις και τα «γλυψίματα» (δεν βρίσκω άλλη λέξη για να περιγράψει την όλη κατάσταση), άεργος, άχρηστος, ανίκανος, τεμπέλης ΑΜΕΙΒΕΤΑΙ καλύτερα από τον έχων τα προσόντα χωρίς να παράγει έργο και υπεραξία εις βάρος των πολιτών και όλων εκείνων που δεν είχαν το «ΜΕΣΟ» να βολευτούν και παραπέουν στην καθημερινότητα της υποαμοιβόμενης απασχόλησης στον ιδιωτικό τομέα.
Μας φτάσατε σε σημείο να ΣΙΧΑΘΟΥΜΕ τις δουλειές μας και το περιβάλλον εργασίας μας με τις καθημερινές αυθαιρεσίες απο προϊσταμενους και διευθυντές και τους αυλικούς τους, που δεν τους ασκείται κανένας έλεγχος για το τρόπο που ΔΙΟΙΚΟΥΝΕ καταστρατηγώντας οποιεσδήποτε αρχές ΜΑΝΑΤΖΜΕΝΤ. Εξανεμίσατε όλο το μεράκι μας.
Αν θέλετε να έχετε μια ρεαλιστική εικόνα του τι συμβαίνει στο δημόσιο, επισκεφτείτε για μια μέρα μια δημόσια υπηρεσία να δείτε πόσες ανθρωποώρες χάνονται με την ΑΝΟΧΗ προϊσταμένων και διευθυντών εις βάρος των αυτών που αποδεδειγμένα παράγουν έργο.
«ΧΑΧΑ ΚΑΙ ΜΠΟΥΧΟΥΧΟΥ και εσείς που δε γλείφετε τη διοίκηση σκύψτε το κεφάλι σκλαβάκια να παράγετε αυτά που δεν παράγουμε εμείς οι προνομιούχοι εις βάρος σας.»
Η εισαγωγή αυτή ήταν απαραίτητη για να αποκτήσετε εικόνα επι της πραγματικότητας.
ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΟΝΤΑΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ:
Α) ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ – ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΑΠΟ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΕ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ
Υποτίθεται ότι το παρόν νομοσχέδιο κατατίθεται προκειμένου να διορθώσει τις έως τώρα στρεβλώσεις και να προάγει ένα κλίμα αξιοκρατίας.
Με το να μοριοδοτείτε με 3 μόρια τον κάθε μήνα που έχει διανυθεί σε θέση ευθύνης δίνετε ένα «γερό» μπόνους εις βάρος τυπικών και ουσαστιακών προσόντων.
Παραβλέπετε το γεγονός αν αυτή η εμπειρία που έχει διανυθεί πρόερχεται από εμπειρία σε θέση ευθύνης που καλύφθηκε με νόμιμες διαδικασίες ή ΜΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ εις βάρος ικανότερων συναδέλφων, επειδή κάποιοι ήταν ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΔΙΟΙΚΗΣΗ.
Κατ’ αυτό το τρόπο καταστρατηγείτε το δικαίωμα της «ΙΣΗΣ ΕΥΚΑΙΡΙΑΣ» για εξέλιξη προσωπική (που κατ’ επέκταση θα οδηγήσει και στην αναβάθμιση του οργανισμού).
Η εν λόγω διάταξη απλά αποτελεί βούτυρο στο ψωμί όλων αυτών με εντελώς αναξιοκρατικά κριτήρια τοποθετήθηκαν ΜΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ και ξαφνικά θα καταφέρουν να ξεπεράσουν αλματωδώς τους υπολοίπους που με ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ ΚΟΠΟ και ΧΡΟΝΟ αποκτήσανε τα προσόντα και την εμπειρία τους.
Προτείνω λοιπόν ΚΑΜΙΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ για θέσεις ευθύνης ΑΠΟ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ.
ΕΧΟΥΜΕ βιώσει τα τελευταία χρόνια την ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ και την προαγωγή του διαίρει και βασίλευε.
Θα μπορούσα να σας αναφέρω τρανταχτά παραδείγματα από την Υπηρεσία στην οποία εργάζομαι, όπου απλοί υπάλληλοι αναβαθμίστηκαν ΜΕΣΑ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΧΤΑ σε προισταμένους και διευθυντές και σήμερα ΓΕΛΑΝΕ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ.
Β) ΑΠΟΦΥΣΗ ΔΙΠΛΩΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΕΩΝ
Π.Χ. Μοριοδότηση από πτυχίο ΑΓΓΛΙΚΗΣ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑΣ (με το οποίο κάποιος διορίστηκε) και ταυτόχρονα μοριοδότηση από γνώση της αγγλικής γλώσσας
Γ)
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
Το πλαίσιο της αξιολόγησης θα πρέπει να αλλάξει άρδην και να γίνουν πιο αντικειμενικά τα κριτήρια αξιολόγησης και πιο μετρήσιμα αφου προηγουμένως υπάρξει σαφής καταγραφή της θέσης, των απαιτήσεων της κλπ.
Δ) ΔΟΜΗΜΕΝΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ
Η συνέντευξη να πραγματοποιείται από μέλη επιτροπής που ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ.
Τα όργανα θα πρέπει να κινούνται από οργανισμό σε οργανισμό χωρίς να είναι γνωστό έως την τελευταία στιγμή ποιοι θα είναι στην επιτροπή.
Οι προσωπικές σχέσεις ξέρετε είναι πολύ της μόδας τελευταία.
Θεσπίστε επιτέλους διαδικασίες ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ για να έχετε ευχαριστημένους δημοσίους υπαλλήλους. Μη δίνετε απόλυτη εξουσία σε κάποιους, πρέπει όλοι να ελεγχόμαστε γι’ αυτό που κάνουμε για να μην αυθαιρετούν κάποιοι εις βάρος των πολλών λόγω έλλειψης σαφούς πλαισίου και ορίων. Η ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ να αποτελεί προτεραιότητα σας.
Ε) Έλεγχος Οργανισμών (ΟΤΑ, ΝΠΔΔ, ΔΗΜΟΣΙΟ ΓΕΝΙΚΑ κλπ) για δημιουργία φωτογραφικών θέσεων και προσόντων προκειμένου να προωθούνται συγκεκριμένα άτομα
(σήμερα απλά σου δείχνουν τα δικαστήρια προκειμένου να διεκδικήσεις το δικαίωμα της αξιοκρατίας σε ένα μακροχρόνιο και χρονοβόρο δικαστκό αγώνα).
Στις διατάξεις αφορούν την επιλογή προϊσταμένων με ρητή μνεία να απαιτείται ευθεία σχέση που βασικού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της διεύθυνσης του τμήματος του Γραφείου ή και της ενδιάμεσης αυτών οργανικής μονάδος.
Κατάργηση της διάταξης της παρ.5 του αρθ.84 του ν.3528/07 <>. Και μή έκδοσης στο μέλλον όμοιας διάταξης.
Επειδή οι γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ αποτελούν αποδεδειγμένα αμερόληπτο αδιάλειπτο και μή νοθευμένο τρόπο εισαγωγής υπαλλήλων στο Δημόσιο τομέα, η εισαγωγή στελεχών διετούς φοίτησης στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης να ενταχθεί στις γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ, όπως εντάθηκε πρόσφατα το 2019 η ΕΥΠ.
Επίσης για τους ίδιους λόγους να ενταχθούν στις γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ, το διπλωματικό σώμα, οι υπάλληλοι της Βουλής των Ελλήνων, καθώς και κάθε άλλη Υπηρεσία ή Υπηρεσιακή Σχολή που βρίσκεται εκτός Πανελληνίων Εξετάσεων ή εκτός ΑΣΕΠ.
Η προϋπόθεση της παρέλευσης 2 ετών από την λήξη της προηγούμενης απόσπασης ή από την λήξη της προηγούμενης μετάταξης να μην απαιτείται για υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε Υπηρεσίες του νομού Αττικής και επιθυμούν να μεταταγούν σε Υπηρεσίες που βρίσκονται σε οποιοδήποτε άλλο νομού πλήν του νομού Αττικής, επίσης η παραπάνω προϋπόθεση να μην εφαρμόζεται για υπαλλήλους που είχαν αποσπασθεί πριν την ισχύ του παρόντος νόμου.
2)Στον κλάδο ΠΕ/Διοικητικού-Οικονομικού και στον κλάδο ΤΕ/Διοικητικού-Λογιστικού με βάση το ΠΔ50/2001 όπως έχει τροποποιηθεί, δύναται να ενταχθούν υπάλληλοι με οποιοδήποτε πτυχίο, συνέπεια αυτού σε διευθύνσεις και τμήματα οικονομικών και διοικητικών ζητημάτων έχουν τοποθετηθεί ως προϊστάμενοι ηλεκτρολόγοι θεολόγοι, μηχανικοί, γεωπόνοι, χημικοί, νοσηλευτές κλπ κατά παράβαση του άρθ.4(παρ.3) του Π.Δ.50/01 και του άρθ.13(παρ.3) του Π.Δ.50/01 που ορίζουν ότι υποχρεωτικά σε οργανικές μονάδες οικονομικού αντικειμένου τοποθετούνται πτυχιούχοι ΠΕ και ΤΕ οικονομικών-λογιστικών σπουδών καθώς και ότι σε οργανικές μονάδες διοικητικού αντικειμένου τοποθετούνται υποχρεωτικά πτυχιούχοι νομικών σπουδών, Συνεπώς εκ των συνθηκών και για λόγοτς νομιμότητας είναι επιβεβλημένη η ανάγκη για την δημιουργία κλάδων ΠΕ-Οικονομικού, ΤΕ/Οικονομικού-Λογιστικού και ΠΕ/Νομικών επειδή μόνο οι πτυχιούχου σπουδών οικονομικών-νομικών κατέχουν αποδεδειγμένα τις ειδικές γνώσεις που απαιτούνται για την προαγωγή και εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος.
Στις διατάξεις αφορούν την επιλογή προϊσταμένων με ρητή μνεία να απαιτείται ευθεία σχέση που βασικού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της διεύθυνσης του τμήματος του Γραφείου ή και της ενδιάμεσης αυτών οργανικής μονάδος.
Κατάργηση της διάταξης της παρ.5 του αρθ.84 του ν.3528/07 <>. Και μή έκδοσης στο μέλλον όμοιας διάταξης.
Επειδή οι γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ αποτελούν αποδεδειγμένα αμερόληπτο αδιάλειπτο και μή νοθευμένο τρόπο εισαγωγής υπαλλήλων στο Δημόσιο τομέα, η εισαγωγή στελεχών διετούς φοίτησης στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης να ενταχθεί στις γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ, όπως εντάθηκε πρόσφατα το 2019 η ΕΥΠ.
Επίσης για τους ίδιους λόγους να ενταχθούν στις γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ, το διπλωματικό σώμα, οι υπάλληλοι της Βουλής των Ελλήνων, καθώς και κάθε άλλη Υπηρεσία ή Υπηρεσιακή Σχολή που βρίσκεται εκτός Πανελληνίων Εξετάσεων ή εκτός ΑΣΕΠ.
Στον κλάδο ΠΕ/Διοικητικού-Οικονομικού και στον κλάδο ΤΕ/Διοικητικού-Λογιστικού με βάση το ΠΔ50/2001 όπως έχει τροποποιηθεί, δύναται να ενταχθούν υπάλληλοι με οποιοδήποτε πτυχίο, συνέπεια αυτού σε διευθύνσεις και τμήματα οικονομικών και διοικητικών ζητημάτων έχουν τοποθετηθεί ως προϊστάμενοι ηλεκτρολόγοι θεολόγοι, μηχανικοί, γεωπόνοι, χημικοί, νοσηλευτές κλπ κατά παράβαση του άρθ.4(παρ.3) του Π.Δ.50/01 και του άρθ.13(παρ.3) του Π.Δ.50/01 που ορίζουν ότι υποχρεωτικά σε οργανικές μονάδες οικονομικού αντικειμένου τοποθετούνται πτυχιούχοι ΠΕ και ΤΕ οικονομικών-λογιστικών σπουδών καθώς και ότι σε οργανικές μονάδες διοικητικού αντικειμένου τοποθετούνται υποχρεωτικά πτυχιούχοι νομικών σπουδών, Συνεπώς εκ των συνθηκών και για λόγοτς νομιμότητας είναι επιβεβλημένη η ανάγκη για την δημιουργία κλάδων ΠΕ-Οικονομικού, ΤΕ/Οικονομικού-Λογιστικού και ΠΕ/Νομικών επειδή μόνο οι πτυχιούχου σπουδών οικονομικών-νομικών κατέχουν αποδεδειγμένα τις ειδικές γνώσεις που απαιτούνται για την προαγωγή και εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος.
Οι συγκεκριμένες αλλαγές από μια κυβέρνηση που υποστηρίζει την αριστεία και την αξιοκρατία σε σχέση με την προηγούμενη μορφή της διάταξης δεν προάγουν την αξιοκρατία, αλλά την ευνοιοκρατία, επιπλέον καθιστούν την όλη διαδικασία ένα φερετζέ αξιοκρατίας όπου τα πάντα καθορίζονται στην υποκειμενικότατη, διαβλητή και αδιαφανή διαδικασία της συνέντευξης. Είναι να απορεί κανείς γιατί να υπάρχει τόση σπατάλη πόρων σε τέτοιες διαδικασίες όταν οι προαγωγές των αρεστών μπορεί να γίνουν απλά με μια «απόφαση υπουργού».
Οι τιθέμενοι περιορισμοί καθώς και η παραμετροποίηση των μορίων και των συντελεστών βαρύτητας είναι τέτοια που ακόμα και για μια αξιολόγηση για θέση προϊσταμένου τμήματος προωθούνται και προστατεύονται όσοι είναι κοντά στην σύνταξη, όσοι είναι ήδη προϊστάμενοι, όσοι μπήκαν στο Δημόσιο στα 20, έναντι όσων, είναι νεώτεροι και συνήθως με αυξημένα προσόντα και εμπειρία ιδιωτικού τομέα. Σε κάποιες περιπτώσεις το ίδιο άτομο θα πληρούσε τα κριτήρια για να αξιολογηθεί για την θέση του Γενικού Γραμματέα, αλλά όχι για την θέση του τμηματάρχη στο ίδιο Υπουργείο.
Ακόμα χειρότερος είναι καθορισμός συντελεστών βαρύτητας του 33% (τυπικά προσόντα), 33% (εμπειρία), 34% (συνέντευξη) στην περίπτωση που δεν έχει γίνει αξιολόγηση. Δηλαδή μια διαδικασία που δεν είναι και βέβαιο ότι θα ολοκληρωθεί και αν και όταν ολοκληρωθεί θα πρέπει ο αξιολογούμενος υπάλληλος να λάβει βαθμό αξιολόγησης από την υπηρεσία του τουλάχιστον για δύο έτη ώστε να ληφθεί υπ΄ όψη κατά την αξιολόγηση του για θέση ευθύνης. Δηλαδή για τα επόμενα 3 χρόνια τουλάχιστον η όποια αξιολόγηση για θέση ευθύνης θα γίνεται με συντελεστές βαρύτητας 33% (τυπικά προσόντα), 33% (εμπειρία), 34% (συνέντευξη) με ότι αυτό συνεπάγεται…
Όποιος πιστεύει ότι η προωθούμενη κατάσταση είναι η επιθυμητή τόσο από την κυβέρνηση όσο και από την κοινωνία, θα τον θυμηθούμε στις επόμενες εκλογές.
Προτάσεις:
Οι συντελεστές βαρύτητας να παραμείνουν ως έχουν τουλάχιστον για το επίπεδο προϊσταμένων τμήματος.
Εφόσον δεν υφίσταται αξιολόγηση υπαλλήλου το κριτήριο θα βαθμολογείται με μηδέν επί τον προβλεπόμενο συντελεστή βαρύτητας. Αν υφίσταται, θα βαθμολογείται ο μέσος όρος των βαθμολογιών που έλαβε ο υπάλληλος κατά τις τελευταίες τρεις αξιολογήσεις. Αν υφίστανται λιγότερο από τρεις αξιολογήσεις να βαθμολογείται ο μέσος όρος των διαθέσιμων αξιολογήσεων έστω και μίας.
Αν κατά την κατάταξη βάσει κριτηρίων (α)-(γ) ο πρώτος υποψήφιος υπερέχει του δευτέρου κατά τουλάχιστον 10% των μορίων του δευτέρου και εφόσον η σειρά κατάταξης αλλάζει μετά την διαδικασία της συνέντευξης, π.χ. ο πρώτος καταλήξει δεύτερος ή και πέμπτος, τότε η διαδικασία της συνέντευξης θα επαναλαμβάνεται από επιτροπή εξωτερικών αξιολογητών καθορισμένη από το ΑΣΕΠ η οποία και θα παρέχει την οριστική βαθμολόγηση.
Σε περίπτωση που προβλέπεται δικαίωμα βέτο υπουργού ή διοικητή, αυτό θα πρέπει να είναι αιτιολογημένο στην βάση κριτηρίων αποκλειστικά άλλων από αυτά που συμπεριλαμβάνονται στα κριτήρια των ομάδων (α)-(γ).
Η αποφοίτηση από ΕΣΔΔΑ, θα έπρεπε να έχει 250 μόρια μόνον εφόσον το πτυχίο ή το μεταπτυχιακό είναι συναφές, ειδάλλως να έχει 150 μόρια όσο και ένα συναφές μεταπτυχιακό.
Το δεύτερο μεταπτυχιακό θα πρέπει να έχει όσα μόρια έχει και το πρώτο, εφόσον είναι συναφές.
Ίσως θα έπρεπε να υφίσταται και κάποια διαβάθμιση ανάμεσα στα μεταπτυχιακά. Μεταπτυχιακό από το Harvard, για παράδειγμα, κρίνεται ως ισότιμο με μεταπτυχιακό από το Ανοιχτό Πανεπιστήμιο.
Όσον αφορά τους συναφείς διδακτορικούς τίτλους, θα πρέπει να βαθμολογούνται με τριπλάσιο τουλάχιστον αριθμό μορίων από ότι ο συναφής μεταπτυχιακός τίτλος. Δεδομένου ότι κάτοχοι διδακτορικού είναι λιγότεροι από το 1% των πτυχιούχων ενώ οι κάτοχοι μεταπτυχιακού τίτλου άνω του 50%, αφορά δηλαδή μια ελίτ που έχει αξιολογηθεί διεθνώς, ενώ από την άλλη η ελάχιστη διάρκεια σπουδών είναι τουλάχιστον τριπλάσια σε σχέση με ένα μεταπτυχιακό, κρίνεται ως εύλογη η προτεινόμενη μοριοδότηση.
Τέλος, για λόγους διαφάνειας πρέπει να προβλέπεται η δημοσιοποίηση της βαθμολογικής κατάταξης των πέντε επικρατέστερων υποψηφίων ανά θέση.
Καταφανώς ευνοημένοι οι κατέχοντες ήδη θέσεις ευθύνης! Είπαμε να προχωρήσουμε μπροστά…
Άδικη η μικρότερη μοριοδότηση της προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα. Και παράλογο το ΠΔ 69/2016 που προβλέπει ότι για να αναγνωρισθεί η προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, πρέπει να έχει αποκτηθεί στην κατηγορία/εκπαιδευτική βαθμίδα που ανήκει ο υπάλληλος κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης αναγνώρισης.Ευκαιρία να διευθετηθεί το θέμα.
Επί της μοριοδότησης των σεμιναρίων για την οποία γίνεται και αναφορά σχολίων σε προηγούμενες αναρτήσεις θα ήθελα να παρουσιάσω και μια διαφορετική οπτική του θέματος. Εξαιρώντας τα σεμινάρια που πραγματοποιήθηκαν εξ αποστάσεως και σε χρόνο πέραν του εργασιακού με κόστος και πρωτοβουλία των υπαλλήλων, για τα υπόλοιπα του ΙΝΕΠ θεωρώ ότι η μοριοδότηση είναι επαρκής, δεδομένου του ότι με την προγενέστερη υψηλότερη μοριοδότηση είχαν δημιουργηθεί «κυνηγοί» σεμιναρίων.
Πολλές οι περιπτώσεις όπου συνάδελφοι με λιγότερες υποχρεώσεις και φόρτο εργασίας συμμετείχαν σε 3 και 4 σεμινάρια ετησίως, επιδιώκοντας τόπο διεξαγωγής εκτός της μονίμου κατοικίας τους, επωφελούμενοι των δωρεάν διανυκτερεύσεων και της ημερήσιας αποζημίωσης επιβαρύνοντας ταυτόγχρονα κατά το διάστημα απουσίας τους τους υπαλλήλους που τους αναπλήρωναν. Η μοριοδότηση ως εκ τούτου πρέπει να γίνεται με κάποιο τρόπο με τον οποίο να διασφαλίζεται η ουσία και η λειτουργικότητα της επιμόρφωσης και η επαγγελματική πρόθεση των συμμετεχόντων.
Ντροπή! Αυτό σημαίνει για την ΝΔ αξιοκρατία και αποκομματικοποίηση της Δημόσιας Διοίκησης; Η σκανδαλώδης μοριοδότηση των θέσεων ευθύνης, η προϋπόθεση για την συμμετοχή στις κρίσεις Διευθυντών η άσκηση για τουλάχιστον ένα (1) έτους καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος και η μείωση του συντελεστή για την εκπαίδευση και επιμόρφωση εντάσσονται στις προεκλογικές δεσμεύσεις για ευκαιρίες σε αυτούς που έχουν προσόντα και ικανότητες και την οικοδόμηση ενός σύγχρονου δημόσιου; Αν στόχος ήταν να νομιμοποιήσετε όλες τις ΡΟΥΣΦΕΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΝΑΘΕΣΕΙΣ του ΣΥΡΙΖΑ και να διατηρήσετε τους ΔΕΙΝΟΣΑΥΡΟΥΣ Προϊστάμενους του δημοσίου Συγχαρητήρια!!! Το καταφέρατε!! Μην μπαίνετε καθόλου στον κόπο να κάνετε κρίσεις. Υποτιμάτε την νοημοσύνη μας!!! Συνεχίστε με αναθέσεις και φωτογραφικές προκηρύξεις θέσεων όπως έκαναν και οι προκάτοχοί σας τον οποίων την πολιτική δυστυχώς συνεχίζετε. Πιο έντιμο θα ήταν αυτό……
Πλήρης απογοήτευση σε εμάς που είμαστε ψηφοφόροι και υποστηρικτές της κυβέρνησης
Τροποποιήστε τις διατάξεις ΑΜΕΣΑ
Επειδή σε πάρα πολλά έχω καλυφθεί από τους προηγούμενους συνομιλητές, αυτό το οποίο θά ήθελα να θίξω είναι η υποβάθμιση των σεμιναριων επιμόρφωσης. Δεν αντιλαμβάνομαι το λόγο να μειωθούν απο 40 μόρια στα 20 μόρια. Με αυτό τον τρόπο υποβαθμίζετε τις αποκτηθείσες δεξιότητες των ανθρώπων που πάσχισαν και πλήρωσαν τις παρακολουθήσεις των εξ αποστάσεως σεμιναρίων. Οι επιπλέον δεξιότητες πρέπει να ανταμείβονται και όχι να υποβαθμίζονται, αγαπητοί. Στο εξωτερικό επιδοτούνται οι εργαζόμενοι προκειμένου να αυξήσουν τις δεξιότητές τους και εσείς με αυτή την απόφαση που σχεδιάζετε μάλλον τους περιγελάτε. Μην αλλάξετε τη μοριοδότηση των σεμιναρίων, ξαναδείτε το.
Σήμερα οι διευθυντές είναι τοποθετημένοι υπάλληλοι, πολλοί από τους οποίους ασκούν διοίκηση χωρίς κανένα ιδιαίτερο προσόν. Είναι χαρακτηριστική η τελμάτωση σε πολλές υπηρεσίες του Δημοσίου για τον λόγο αυτόν. Με το νέο νομοσχέδιο και την υψηλή ποσόστωση και επιλέον μοριοδότηση σε όσους κατείχαν θέσεις ευθύνης, αυτοί οι τυχαίοι υπάλληλοι, κάποιοι από τους οποίους δεν είχαν καν προσόντα για το δημόσιο (χωρίς ΑΣΕΠ), όχι απλώς υποστηρίζονται από το νέο νομοσχέδιο αλλά σίγουρα θα ξαναβγουν. Αυτή τη διοίκηση θέλετε; Γιατί δεν βάζετε νέους με μόρφωση και εξειδικεύσεις; Δεν θέλουμε να δούμε να γίνεται πραγματικό έργο από ανθρώπους με ικανότητες; Επίσης, γιατί μειώνετε τη μοριοδότηση στον ιδιωτικό τομέα; Κάποιοι νέοι προερχόμενοι από τον ιδιωτικό τομέα έχουν άλλη νοοτροπία στα εργασιακά και μπορούν να αλλάξουν το Δημόσιο. Η υψηλή τους μοριοδότηση επίσης, ήταν ένα αντιστάθμισμα για τη μη προσμέτρηση της εμπειρίας τους στη μισθοδοσία. Δεν θέλουμε ένα νέο πρόσωπο στη Δημόσια Διοίκηση; Είσαστε ευχαριστημένοι με το τελματωμένο πρόσωπο της Δημόσιας Διοίκσης; Γιατί το συντηρείτε; Για όλους εμάς που περιμέναμε μια αλλαγή, το νομοσχέδιο είναι μια απίστευτη απογοήτευση.
Επίσης, κάποιος που εργαζόταν ως ΠΕ εργατοτεχνίτης 15 έτη και έξαφνα απέκτησαν π.χ. πτυχίο ανοικτού πανεπιστημίου, και έγιναν ΠΕ Διοικητικοί ξαφνικά με τη μοριοδότηση απέκτησε προσόντα διοικητικού 15 ετών;;;; Τί στέλεχος θα γίνει ο συγκεκριμένος υπάλληλος; (Αυτό το παράδοξο προϋπήρχε, γι’ αυτό φυσικά και η διοίκηση χωλαίνει σε τόσο μεγάλο βαθμό.) Προσέξτε τις κεφαλές των Υπηρεσιών, εάν θέλετε να δείτε πρόοδο.
Με τις προτεινόμενες διατάξεις των άρθρων 84-85 Υ.Κ. επιχειρείται εξορθολογισμός ως προς την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων οργανικών μονάδων και αποκατάσταση εν πολλοίς των αδικιών των υφιστάμενων ρυθμίσεων.
Ειδικότερα:
1. Επί του προτεινόμενου άρθρου 84:
Ορθώς τίθεται ελάχιστος χρόνος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος,ως προϋπόθεση για την επιλογή του υποψηφίου ως προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης, καθόσον δεν είναι διοικητικά ανεκτό ο εισηγητής, ο οποίος δεν έχει ασκήσει εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου τμήματος και ως εκ τούτου, στερείται της απαιτούμενης εμπειρίας, να δύναται να επιλεγεί απευθείας ως προϊστάμενος στις ανωτέρω οργανικές μονάδες, μη έχοντας ασκήσει κατ’ελάχιστον καθήκοντα προϊσταμένου στο πρώτο επίπεδο ευθύνης.
Περαιτέρω, θεωρώ ότι για τους υποψηφίους των παρ. 1γ) και 2β) του άρθρου 84 θα μπορούσε να προστεθεί ένα έτος ακόμη άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος (δηλ. 4 και 2 έτη αντίστοιχα), διότι διαφορετικά εξομοιώνεται στις περιπτώσεις αυτές το ελάχιστο χρονικό διάστημα άσκησης καθηκόντων ευθύνης προϊσταμένου τμήματος με εκείνο του προϊσταμένου Διεύθυνσης.
2. Επί του άρθρου 85:
Ορθώς θεσπίζεται ο ίδιος συντελεστής βαρύτητας για τις ομάδες κριτηρίων (α) και (β) δηλ. 25% για τις θέσεις προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης, διότι διαφορετικά αδικούνται κατάφωρα οι έχοντες σημαντική εργασιακή εμπειρία, ιδίως σε θέσεις ευθύνης έναντι των υπολοίπων.Τούτο διότι, όσοι από τους κατέχοντες θέσεις ευθύνης επελέγησαν ως προϊστάμενοι αρχικά από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και εξακολουθούν νομίμως να ασκούν τα καθήκοντά τους μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση των προϊσταμένων με τις διατάξεις των άρθρων 84-86 του Υ.Κ. δεν είναι θεμιτό να τεθούν σε δυσμενέστερη θέση έναντι των λοιπών. Συνεπώς, δεν δύναται να θεσμοθετηθεί διάταξη «τιμωρητικού χαρακτήρα» για τους εν λόγω προϊσταμένους.
Ορθώς μοριοδοτείται διαφορετικά η άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου στα τρία επίπεδα ευθύνης, καθόσον με τις ισχύουσες διατάξεις προβλέπεται ή ίδια μοριοδότηση για αυτά, παρά το αναμφισβήτητο γεγονός ότι δεν έχει την ίδια ευθύνη ο προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης με τον προϊστάμενο Διεύθυνσης και ο δεύτερος με τον προϊστάμενο τμήματος (άλλωστε και το προβλεπόμενο επίδομα θέσης ευθύνης είναι διαφορετικό στα 3 επίπεδα, διότι συναρτάται ευθέως με το βαθμό της ευθύνης τους).
Τέλος,όσον αφορά στα μη συναφή ΜΔΕ και διδακτορικά διπλώματα, δεν είναι κατανοητό γιατί θα πρέπει να μοριοδοτούνται και αυτά. Εφόσον παραμείνει η διάταξη αυτή, προτείνεται, για λόγους ίσης μεταχείρισης, να μοριοδοτηθεί ανάλογα και ο χρόνος άσκησης, ο οποίος απαιτείται για την κτήση άδειας άσκησης επαγγέλματος, όπως για παράδειγμα ο χρόνος ασκούμενου δικηγόρου, ο οποίος κυμαίνεται από 1 1/2 μέχρι 2 έτη.
Είμαι γεωπόνος, δημόσιος υπάλληλος στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, διορισμένος στο δημόσιο από το 2002, κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών. Θα ήθελα να αναφέρω τα εξής σχόλια:
(Α)
Τα 300 μόρια του διδακτορικού τίτλου σπουδών είναι κατά τη γνώμη μου υπερβολικά, δεδομένου ότι δίνει στον κάτοχο του πριμ ίσο με 8,33 έτη προϋπηρεσίας σε σχέση με έναν κάτοχο μεταπτυχιακού τίτλου και 11,11 έτη σε σχέση με έναν κάτοχο απλού πτυχίου. Η εμπειρία μου από το δημόσιο έχει δείξει ότι καλό είναι να πριμοδοτούνται τα επιπλέον πτυχία αλλά όχι στον βαθμό που να βγάζουν εκτός συναγωνισμού ικανά στελέχη του δημοσίου που δεν κατέχουν έναν τέτοιο τίτλο αλλά έχουν σημαντική εμπειρία και προσφορά σε ένα τομέα. Πρόταση μου είναι η παραπάνω πριμοδότηση να μην αντιστοιχεί σε παραπάνω από 3 έτη σε σχέση με έναν κάτοχο μεταπτυχιακού και σε παραπάνω από 6 έτη σε σχέση με έναν κάτοχο απλού πτυχίου. Εκτός και αν θέλουμε να είμαστε παρατηρητές της φάμπρικας που έχει ανοίξει με τα πανεπιστήμια για να χορηγούνται διδακτορικά σε δημοσίους υπαλλήλους άνω των 40 ετών, απλά και μόνο για να γίνουν προϊστάμενοι. Τα διδακτορικά είναι χρήσιμα μόνο στην έρευνα, στα πανεπιστήμια και σε πολύ ειδικές θέσεις στο δημόσιο.
(Β)
Είναι λάθος οι απόφοιτοι εθνικής σχολής δημόσιας διοίκησης να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης όταν δεν είναι του κλάδου που προβλέπεται για τη θέση αυτή. Είναι εντελώς ανορθολογικό ένας θεολόγος ή φιλόλογος, απόφοιτος εθνικής σχολής δημόσιας διοίκησης να διευθύνει υπαλλήλους που είναι μηχανικοί ή γεωπόνοι ή κτηνίατροι ή για να το εκφράσω καλύτερα, να προΐσταται διεύθυνσης όπου θα αδυνατεί να αντιληφθεί ακόμα και την ορολογία σε έγγραφα τα οποία καλείται να υπογράψει.
(Γ)
Η επιμόρφωση γιατί έχει ανώτατο πλαφόν 20 μόρια που αντιστοιχεί σε 4 σεμινάρια; Δεν θεωρούμε σημαντικό να επιμορφώνεται ο υπάλληλος ειδικά στον τομέα του; Θεωρούμε σημαντικότερο να πριμοδοτούμε 300 μόρια τη γνώση ενός διδακτορικού που πιθανώς δεν θα χρειαστεί στο πόστο που διορίζεται ο κάτοχός του και με 20 μόρια το μέγιστο την κατάρτιση ενός υπαλλήλου που τον βοηθά να γίνει αποδοτικότερος στη δουλειά του; Η πρότασή μου είναι να υπάρχει πολύ μεγαλύτερο πλαφόν και να μην αναγνωρίζονται μόνο τα σεμινάρια του ΙΝΕΠ. Για παράδειγμα τυγχάνει να έχω παρακολουθήσει σεμινάρια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο εξωτερικό. Δεν πρέπει αυτά να αναγνωρίζονται;
(Δ)
Όλο το σύστημα της αξιολόγησης και κρίσης των δημοσίων υπαλλήλων είναι δομημένο σε λάθος βάση κατά τη γνώμη μου. Πρέπει να βασιστεί σε σωστή και ρεαλιστική στοχοθεσία που θα γίνεται στην αρχή της χρονιάς και όχι στο τέλος της και να αξιολογείται η επίτευξη των στόχων από προϊσταμένους που έχουν κριθεί βάσει κάποιας διαδικασίας και όχι από τοποθέτηση με βάση κομματικά κριτήρια. Από προϊσταμένους που οι ίδιοι έχουν αξιολογηθεί για την επάρκειά τους τόσο από τους ανωτέρους τους όσο και από τους κατώτερους ιεραρχικά υπαλλήλους. Τέλος, από προϊστάμενους που προΐστανται τμημάτων, διευθύνσεων ή γενικών διευθύνσεων με ικανό αριθμό υπαλλήλων. Εν κατακλείδι, αναγκαίες προϋποθέσεις είναι: (α) καταρχήν να υπάρχουν ορθολογικά οργανογράμματα όπου τα τμήματα και οι διευθύνσεις θα έχουν το αναγκαίο προσωπικό, (β) οι αξιολογήσεις των υπαλλήλων να γίνονται από προϊστάμενους που έχουν οι ίδιοι κριθεί βάσει κάποιας διαδικασίας και (γ) οι αξιολογήσεις των υπαλλήλων να γίνονται βάσει ρεαλιστικών και ουσιαστικών στόχων που θα τίθενται στην αρχή του έτους. Οι αξιολογήσεις αυτές να λαμβάνουν σημαντικό ποσοστών μορίων και όχι μόνο το 20%. Τα τυπικά προσόντα και τα χρόνια προϋπηρεσίας από μόνα τους δεν λένε τίποτα. Το σημαντικότερο είναι η προσφορά του δημόσιου υπαλλήλου και στη βάση αυτού θα πρέπει να κρίνεται.
Μοριοδότηση σε όσους έχουν κριθεί από υπηρεσιακά συμβούλια και για το χρονικό διάστημα που κρίθηκαν.
Να υπάρχει προβάδισμα της κατηγορίας ΠΕ έναντι των κατηγοριών ΤΕ και ΔΕ.
Το άρθρο 6 κρίνεται αντισυνταγματικό και συνάμα προκλητικό και θίγει όλους τους Έλληνες πολίτες.Κράτος Δικαίου σημαίνει αξιοκρατία, ίση μεταχείριση και διαφάνεια.Τη ίδια λογική της αναξιοκρατίας και των πελατειακών -ρουσφετολογικών σχέσεων εφάρμοσε ο Σύριζα και οι δημόσιοι υπάλληλοι του έδωσαν αυτό που του άξιζε με το εκλογικό αποτέλεσμα.
Ψήφισαν ένα νόμο που μόνο στα χαρτιά έμεινε καθώς οι διοικούντες με απευθείας αναθέσεις τοποθετούσαν προϊσταμένους τμημάτων και διευθύνσεων με κριτήρια ρουσφετολογικά και μη λαμβάνοντας υπόψη το βαθμό του υπαλλήλου, τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και σε πολλές περιπτώσεις και σε άτομα που δεν κατείχαν οργανική θέση στο φορέα.
Ως εκ τούτου
Η μοριοδότηση θα πρέπει να δοθεί σε όσους κρίθηκαν από τα υπηρεσιακά συμβούλια και για όσο χρονικό διάστημα οριζόταν η θητεία τους, δηλαδή για τρία χρόνια.Άλλωστε οι ευνοούμενοι τοποθετημένοι με απευθείας αναθέσεις καρπώθηκαν όλα αυτά τα χρόνια επιδόματα τα οποία δεν άξιζαν, εις βάρος αυτών που τα δικαιούταν.
Επίσης, να υπάρξει προβάδισμα της κατηγορίας ΠΕ έναντι των κατηγοριών ΤΕ και ΔΕ σύμφωνα με τις διατάξεις του συντάγματος και της υπ. αρ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.50/2412/οικ.21795/18-6-2018 έγγραφο του Υπουργού Διοικητικής Ανασυγκρότησης όπου αναφέρεται ότι οι φορείς « α) να μην αξιοποιούν την εξαιρετική διατύπωση του άρθρου 97 περ. δ΄ του Υ.Κ (το οποίο έχει το ίδιο ακριβώς περιεχόμενο με το προαναφερθέν άρθρο 99 περ. δ΄του ν. 3584/2007) αδιακρίτως σε όλες τις περιπτώσεις θέσεων ευθύνης δηλ. να περιορίζονται σε όσες περιπτώσεις μπορεί να τεκμηριωθεί η αναγκαιότητα και σκοπιμότητα της και β) να προκύπτει η σχετική τεκμηρίωση είτε από το σώμα της πράξης, είτε από τα στοιχεία του φακέλου, ώστε να διασφαλίζεται ότι η εξαίρεση που υλοποιείται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 97 περ. δ΄του Υ.Κ δεν οδηγεί σε αδιάκριτη κατάργηση του προβαδίσματος των κατηγοριών…….».
Και τέλος, να προχωρήσετε σε άμεση αξιολόγηση των δημοσίων φορέων, αφήνοντας για λίγο τα δικά μας παιδιά και κοιτάζοντας το όφελος και το μέλλον της Ελλάδας , δίνοντας τη διοίκηση των δομών σε υπαλλήλους με επιστημονική κατάρτιση στόχους, οράματα και μοναδικό γνώμονα την αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των φορέων.
Έλεος πια, μη συνεχίζετε τις ρουσφετολογικές τοποθετήσεις και μην αποδείξετε ότι τελικά έχετε ως μοναδικό γνώμονα την ικανοποίηση των αιτημάτων αυτών που σας περιτριγύριζαν, είναι θλιβερό !!
ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ=ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ
Θεωρώ πως μπορεί να τροποποιηθεί το ΠΔ 69/2016 όσον αφορά την αναγνώριση προϋπηρεσίας που αποκτήθηκε στον ιδιωτικό τομέα με κατοχή τίτλου ΤΕΙ, ενώ η αίτηση για την αναγνώριση γίνεται κατόπιν απόκτησης τίτλου ΑΕΙ και μετάταξης στην κατηγορία ΠΕ. Είναι άδικο να μην αναγνωρίζεται.
Mαλλον άκρως χρήσιμη και η παρουσία έμπειρου ψυχολόγου στην διάρκεια της συνέντευξης. Κάτι παραπάνω θα μπορέσει να αντιληφθεί….και θα αποφευχθούν κάμποσα ευτράπελα στον δημόσιο τομέα.
Συμφωνώ με τον πρωτότυπο «Ν’αλλάξει γρήγορα το άρθρο».
Στην σημερινή εποχή η ποικιλία γνώσεων και ικανοτήτων είναι απαραιτητα.
Παρεμπιπτόντως θα μοριοδοτηθουν εξίσου με τους υπόλοιπους οι επί διετία δντες δια της ψήφου?
Η γνώση ΗΥ δεν πρέπει να μοριοδοτηθει?
Όσο για τις ξένες γλώσσες, προφανώς υπάρχει κόσμος που αγνοεί ότι με τους αλλοδαπούς μαθητές η επικοινωνία γίνεται πρωτίστως στην αγγλική γλώσσα την οποία πρέπει να κατέχει σε πολύ καλό βαθμό ο δντης του σχολείου και να μην απευθύνεται μονίμως στον καθηγητή των αγγλικών.
Ως Ελληνίδα, εργαζόμενη μηχανικός, με προϋπηρεσία στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα και με σκοπό να συμβάλλω από κοινού με όλους στην παραγωγική βελτίωση της χώρας μας, υποστηρίζω κάθε μέτρο υπέρ της εξυγίανσης του δημοσίου τομέα, πέραν κάθε κλαδικού συμφέροντος. Θεωρώ λοιπόν ότι:
1. Ήδη από τις προηγούμενες μεταρρυθμιστικές προσπάθειες, δόθηκε αβάσιμη και υπέρμετρη εύνοια στους αποφοίτους της ΕΣΔΔΑ, υπό την προσδοκία πιθανών πλεονεκτημάτων τους έναντι άλλων υπαλλήλων, πιθανότατα υποθέτοντας – χωρίς επαρκή τεκμηρίωση- ότι τα στελέχη αυτά θα είχαν ικανότητες και δεξιότητες ανώτερες από τον μέσο όρο των υπαλλήλων και πιθανώς εφάμιλλες με αυτές των αποφοίτων της γαλλικής εθνικής σχολής δημόσιας διοίκησης (ΕΝΑ). Οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ, όμως, δεν εμφανίσθηκαν χθες στις Υπηρεσίες – υφίστανται και εργάζονται στους φορείς της δημόσιας διοίκησης εδώ και χρόνια. Η ποιότητα των ικανοτήτων και δεξιοτήτων τους είναι, εξάλλου, σε όλους εμάς οικεία. Δεν πρόκειται, επομένως, για δυναμικό εξεχόντων προσόντων – απεναντίας, πρόκειται για κοινά στελέχη, του μέσου όρου απόδοσης. Αυτό δύναται να αποδειχθεί, κατ’ αρχήν με βάση ποιοτικούς/ποσοτικούς δείκτες, όπως πχ από τις αξιολογήσεις του προσωπικού.
2. Όπως όλοι γνωρίζουμε, προκειμένου για την ανάθεση μιας απαιτητικής εργασίας, ουδείς αναζήτησε υπάλληλο με προσόν «απόφοιτος ΕΣΔΔΑ» με σκοπό να τον διαφωτίσει ως προς την επίλυση αυτής. Απεναντίας, επέλεξε την ανάθεση της υπόθεσης βάσει ποικίλλων άλλων κριτηρίων, σχετιζόμενων, προφανώς με την ικανότητα του υπαλλήλου, την αρμοδιότητα, την εμπειρία του, κοκ.
3. Εξάλλου, η ισοπέδωση της ειδικότητας / τίτλου σπουδών που διαθέτει έκαστος υπάλληλος του δημοσίου τομέα υπό το πρίσμα της παρ. 5 του άρθρου 6 «οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) μπορούν να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως τίτλου σπουδών που κατέχουν» προκαλεί, παρά τις αδιαμφισβήτητα καλές προθέσεις των εισηγητών του Νόμου και την βεβαιότητα περί ανεξαρτησίας της θέσης τους από οιαδήποτε κλαδικά ζητήματα, αμφισβήτηση της επιτελεστικότητας της μεταρρύθμισης και γεννά στρεβλώσεις, πέραν και πλέον των ήδη υφιστάμενων στον δημόσιο τομέα της χώρας.
4. Παραπέμπω, τέλος, σε απόσπασμα δημοσιεύματος της ΑΔΕΔΥ:
«Γ. Είναι ακατανόητη η υπερβολική πριμοδότηση των αποφοίτων της Ε.Σ.Δ.Δ.Α. σε σχέση με όλους εκείνους που είτε έχουν εξαντλήσει όλα τα σκαλοπάτια του επίσημου εκπαιδευτικού συστήματος της χώρας, είτε έχουν αποκτήσει 25ετή και πλέον εμπειρία στο χώρο εργασίας και της Δημόσιας Διοίκησης, δηλαδή, όσους και όσες έχουν αποδεδειγμένα ικανότητες ή υψηλού επιπέδου εξειδικεύσεις, μεταπτυχιακές και ακαδημαϊκές σπουδές όχι απλά εφάμιλλες αλλά και ανώτερες της Ε.Σ.Δ.Δ.Α»
Είναι απαραίτητη η αξιοκρατία και η δικαιοσύνη!
Να προσβληθεί στα δικαστήρια το άρθρο 6 του παρόντος νόμου γιατί αντιβαίνει στο Σύνταγμα και στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του ατόμου στην οποία περιλαμβάνεται και η υπηρεσιακή/επαγγλεματική του εξέλιξη την οποία αυτό το άρθρο σταματάει με βίαιο τρόπο. Αυτό το άρθρο παίζει με την επαγγελματική ζωή και κατά συνέπεια τη ζωή ανθρώπων που έχουν κοπιάσει και δίνει άδικο προβάδισμα σε ανθρώπους που όρισε το πελατειακό σύστημα σε όλα τα επίπεδα κρατικής διοίκησης όλα τα προηγούμενα χρόνια
ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΕΙΜΑΣΤΑΝ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΧΡΟΝΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΝΑ ΑΝΕΧΟΜΑΣΤΕ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΜΕΝΟΥΣ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΜΙΑ ΚΡΙΣΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ (ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΜΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝ ΚΙΟΛΑΣ, ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ) ΑΝ ΚΑΙ ΕΙΧΑΜΕ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΤΥΠΙΚΑ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ. ΕΛΠΙΖΑΜΕ ΟΤΙ ΚΑΠΟΤΕ, ΚΑΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΝΑ ΑΛΛΑΖΕ.ΤΩΡΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΕΧΟΜΑΣΤΕ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΣΥΝΤΑΞΗ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΘΑ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗ ΒΟΥΛΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ. ΤΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΑΝ ΜΠΗΚΑΜΕ ΜΕ ΑΣΕΠ ΑΝ ΚΟΠΙΑΣΑΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΜΑΣ Κ.ΛΠ. ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΑΘΑΜΕ ΝΑ ΓΦΛΥΦΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΤΑΣΟΜΑΣΤΕ ΣΤΟ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΞΟΥΣΙΑΣ,ΔΗΜΑΡΧΟ,ΑΙΡΕΤΟ, Κ.ΛΠ. ΝΤΡΟΠΗ!
ΥΣ. ΑΥΤΗ Η ΜΑΝΙΑ ΜΕ ΤΙΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΠΟΤΕ.ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΤΥΧΙΟ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ 30 ΜΟΡΙΑ, PROFICIENCY 50 ΜΟΡΙΑ!!! ΤΡΙΤΟ ΠΤΥΧΙΟ , ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ 0 (ΜΗΔΕΝ) ΜΟΡΙΑ ΕΝΩ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΟΥ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΔΕΚΑ (!) ΓΛΩΣΣΕΣ ΣΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΓΝΩΣΗΣ (10 ΜΟΡΙΑ) ΔΗΛΑΔΗ 10*10=ΜΟΡΙΑ
Η ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΧΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟΥ ΕΡΓΑΛΕΙΟΥ ΔΟΥΛΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΤΟΥ Η/Υ Ο (ΜΗΔΕΝ) ΜΟΡΙΑ. ΚΑΙ ΠΟΛΛΛΑ ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΑ
ΙΑΤΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συμφωνώ με την πρόταση της ΠΕΙΔΥ ΕΣΥ για την τροποποίηση της παραγράφου 9 του άρθρου 6. Οι υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας των ΟΤΑ Α και Β βαθμού είναι ιατρικές υπηρεσίες με αντικείμενο την πρόληψη των νόσων, την προστασία και προαγωγή της υγείας του πληθυσμού ευθύνης τους και θα πρέπει να συντονίζονται από τον καθύλην αρμόδιο κλάδο των ιατρών Δημόσιας Υγείας. Οποιαδήποτε άλλη «διοικητικού τύπου», ας μου επιτραπεί ο όρος, προσέγγιση υποσκάπτει το έργο των υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας και των λειτουργών της. Με αφορμή τη διαβούλευση και την έναρξη της εκστρατείας εφαρμογής της νομοθεσίας για το κάπνισμα θα πρέπει να τονιστεί η επιτακτική ανάγκη ενίσχυσης των υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας ώστε να δοθεί στη χώρα μας η απαραίτητη ώθηση στην εφαρμογή προγραμμάτων πρωτογενούς πρόληψης των νόσων.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΕΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΠΛΑΤΑΝΗΣΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΨΟΚΟΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Κύριε Υπουργέ μάλλον ο στόχος του νομοσχεδίου είναι η υποβάθμιση των υπηρεσιών του Δημόσιου τομέα μέσω της επιβράβευσης της αναξιοκρατίας, της αδιαφάνειας και των αυθαιρεσιών κυρίως των αιρετών. Χαρακτηριστικά παραδείγματα: Στον Δήμο
Καλλιθέας: αποχωρεί λόγω συνταξιοδότησης ο προϊστάμενος σύζυγος(ΔΕ) και την θέση αναπληρωτή καταλαμβάνει η σύζυγος (ΔΕ) με τον ίδιο να εξακολουθεί να ρυθμίζει τα υπηρεσιακά θέματα μέσω τηλεφώνου,άλλο παράδειγμα προϊστάμενος τεχνικών υπηρεσιών που δεν διαθέτει ούτε τίτλο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης τον απέκτησε με εμπειρία κτλ. Αν θέλετε αποτελεσματική την Τοπική Αυτοδιοίκηση με παροχή υψηλών υπηρεσιών στους πολίτες διορθώστε επιτέλους τις στρεβλώσεις του νομοσχεδίου και δώστε την ευκαιρία σε ανθρώπους που κατέβαλλαν κόπο στα έδρανα των Πανεπιστημίων και επένδυσαν στην γνώση όταν άλλοι επένδυαν στις δικτυώσεις
και στις υψηλές γνωριμίες!!!!!!!!!!!!!!!!
Π.Ο. Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ.
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ
ΕΝΩΣΕΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ
Μαυρομματαίων 17, 104 34 ΑΘΗΝΑ
τηλ: 210-88.16.583 fax: 210-82.59.410 e-mail: emdydas@tee.gr URL: http://www.emdydas.gr
Αρ. Πρωτ.: 7984 Αθήνα, 22/11/2019
Προς: Υπουργό Εσωτερικών κ. Θεοδωρικάκο Π.
Κοιν.: 1. Πρόεδρο και ΔΕ ΤΕΕ
2. Α’ Βάθμιες ΕΜΔΥΔΑΣ
Θέμα: Παρατηρήσεις επί του Νομοσχεδίου του Υπουργείου Εσωτερικών.
Κύριε Υπουργέ
Η ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ αποτελεί την Ομοσπονδία που εκπροσωπεί Πανελλαδικά το σύνολο των Διπλωματούχων Μηχανικών του Δημοσίου Τομέα (Υπουργεία, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ Α και Β βαθμού). Μετά από σειρά εγγράφων μας για πληθώρα θεμάτων που άπτονται της αρμοδιότητάς σας, επανερχόμαστε με τις βάσιμες αιτιάσεις μας σχετικά με το πρόσφατο Σχέδιο Νόμου «Θέματα του Υπουργείου Εσωτερικών» το οποίο αναρτήθηκε για ολιγοήμερη διαβούλευση.
Στο άρθρο 19 η πρόβλεψη για Νομική Υποστήριξη Υπαλλήλων Δημοσίου Τομέα, πρέπει οπωσδήποτε να συμπεριλάβει και τους Υπαλλήλους των ΟΤΑ Α’ και Β’ Βαθμού, οι οποίοι και αντιμετωπίζουν και τις περισσότερες διώξεις λόγω πλήθους αρμοδιοτήτων. Υπενθυμίζουμε ότι είχαμε ήδη ζητήσει και από το Υπ.ΕΣ. τη Νομική Κάλυψη για Υπηρεσιακές Υποθέσεις με έκδοση ΚΥΑ αντίστοιχης αυτής του Υπ. Υποδομών και Μεταφορών αλλά και αναγκαίες αλλαγές στη σχετική Νομοθεσία που δε θα στέλνουν με το παραμικρό στο ακροατήριο του Υπαλλήλους Μηχανικούς.
Στο άρθρο 2, παράγραφος 4 οι προβλέψεις διακριτής και δυσμενούς μεταχείρισης ειδικά των Υπαλλήλων των Τεχνικών Υπηρεσιών και των Υπηρεσιών Δόμησης των ΟΤΑ Α’ Βαθμού που απαιτούν «σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό οργάνου» σε αντίθεση με τα όσα προβλέπονται για τους υπόλοιπους Υπαλλήλους αλλά και με την Συνταγματική Αρχή της Ισότητας, οπότε βάσιμα ζητάμε να αποσυρθούν.
Στο άρθρο 3 η προθεσμίες που τίθενται για την ολοκλήρωση των διαδικασιών ουσιαστικά αναιρούν όλη την ουσία της κινητικότητας αν σκεφτούμε ότι στους πρώτους κύκλους κινητικότητας που έλαβαν χώρα, καμία πράξη μετάταξης ή απόσπασης δεν ολοκληρώθηκε σε διάστημα μικρότερο των 7-8 μηνών. Συνάδελφοι που συμμετείχαν στον β΄ κύκλο κινητικότητας του 2018 δεν έχουν ακόμα κληθεί σε συνέντευξη 13 μήνες μετά την αίτηση, πόσο μάλλον να ολοκληρώσουν τη διαδικασία με ΦΕΚ μετάταξης.
Ουσιαστικά ο δημόσιος υπάλληλος που επιθυμεί να μεταταχθεί, θα επιδοθεί ο ίδιος σε έναν «αγώνα δρόμου» και «άγχους» προσωπικά προκειμένου να πιέσει εκατέρωθεν φορείς υποδοχής και προέλευσης να είναι συνεπείς στις προθεσμίες με το φόβο η μετάταξη να μην ολοκληρωθεί. Επίσης θα πρέπει να διευκρινιστεί και το θέμα της μεταφοράς των πιστώσεων από τον φορέα αποχώρησης στον φορέα υποδοχής, διότι οι περισσότερες μετατάξεις δεν πραγματοποιήθηκαν λόγω της μη έγκαιρης πρόβλεψης πιστώσεων-προϋπολογισμών από τους φορείς υποδοχής.
Στο άρθρο 5, παράγραφος 5 πρέπει να υπάρχει ρητή αναφορά στη διατήρηση τυχόν προσωπικής διαφοράς στη διαδικασία των μετατάξεων.
Στο άρθρο 6, παράγραφος 1 απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στο προβάδισμα κατηγοριών που επιβάλει ο Νόμος αλλά και οι πρόσφατες αποφάσεις του ΣτΕ. Η ελεύθερη επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων είναι αναμφίβολα παράνομη και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τις θεμελιώδεις αρχές της Ισότητας και του Κράτους Δικαίου, αλλά είναι και αντίθετη με το άρθρο 97 του Ν. 3528/2007 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ (ΦΕΚ 26/9-2-2007) και με το άρθρο 99 του Ν. 3584/2007 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΦΕΚ 143/Α/2007). Σε εφαρμογή των αποφάσεων του ΣτΕ έχουν εκδοθεί και οι κάτωθι σχετικές Εγκύκλιοι:
• Το υπ’ αριθ. 26109/05-06-2018 (ΑΔΑ: Ω59Ρ465ΧΘ7-Υ4Ι) έγγραφο του Υπουργού Εσωτερικών με θέμα «Εφαρμογή του προβαδίσματος κατηγοριών κατά την επιλογή προϊσταμένων σε θέσεις ευθύνης των Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού», το οποίο χαρακτηρίζεται ως εξαιρετικά επείγον. pdf
• Το υπ’ αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.50/2412/οικ.21795/18-06-2018 (ΑΔΑ: ΨΤΜΓ465ΧΘΨ-ΣΟΔ) έγγραφο της Υπουργού Διοικητικής Ανασυγκρότησης με θέμα «Προβάδισμα κατηγοριών – προϊστάμενοι οργανικών μονάδων», το οποίο χαρακτηρίζεται ως επείγον. pdf
Επιπρόσθετα στη παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου διατηρεί τη δυνατότητα διεκδίκησης οποιασδήποτε θέσης ευθύνης των αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν. Η πρόβλεψη αυτή ειδικά στις Υπηρεσίες με Τεχνικό Αντικείμενο να οδηγήσει σε ακραίες καταστάσεις, όπου Υπάλληλοι μη έχοντες τις βασικές γνώσεις και τα από το Νόμο καθορισμένα Επαγγελματικά Δικαιώματα θα εκδίδουν και θα θεωρούν πράξεις που απαγορεύεται από το Νόμο να το κάνουν.
Στην παράγραφο 8 του άρθρου 6, με τα κριτήρια μοριοδότησης εκτιμούμε ότι η πρόβλεψη υποβάθμισης της μοριοδότησης των Integrated Master του Ν. 4485/17 με μόλις 50 μόρια είναι προκλητική και πρέπει να διορθωθεί. Δε μπορούμε να κατανοήσουμε το κριτήριο με το οποίο όλα τα πρώτα μεταπτυχιακά μοριοδοτούνται με 150 μόρια ενώ τα ενσωματωμένα στο βασικό τίτλο σπουδών με 50, όσο και η άριστη γνώση μιας ξένης γλώσσας, ενώ τα δεύτερα με μόλις 30 μόρια! Τέλος η βαρύτητα της δομημένης συνέντευξης είναι πολύ μεγάλη σε όλες τις περιπτώσεις σε σχέση με τα πιο «αντικειμενικά κριτήρια» και αυξάνεται σε όλες τις περιπτώσεις κρίσεων!
Επιπλέον δίνεται ενισχυμένη μοριοδότηση σε υπαλλήλους που ήδη κατέχουν θέσεις ευθύνης, χωρίς να γίνεται διάκριση για το αν έχουν περάσει από κρίσεις υπηρεσιακού συμβουλίου. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι όσοι είναι εν ενεργεία Προϊστάμενοι, τοποθετημένοι χωρίς κάποια διαδικασία αξιολόγησης, λόγω της αυξημένης μοριοδότησης θα έχουν ένα πλεονέκτημα απέναντι στους υπολοίπους ανεξάρτητα από το αν οι τελευταίοι έχουν αυξημένα τυπικά προσόντα ή/και πολλά χρόνια εμπειρίας. Ταυτόχρονα μειώνεται πολύ η μοριοδότηση της αναγνωρισμένης προϋπηρεσίας εκτός Δημοσίου σύμφωνα με το ΠΔ69/16 σε 0,83 μόρια ανά μήνα από 2,08 που ήταν πριν.
Στο άρθρο 20 σχετικά με τις Αναπτυξιακές Εταιρίες ΟΤΑ, εκτιμούμε ότι αποτελούν άλλη μια μορφή έμμεσης ιδιωτικοποίησης των λειτουργιών των ΟΤΑ. Τα απολύτως υπαρκτά προβλήματα υποστελέχωσης τους μπορούν να επιλυθούν μόνο με προσλήψεις προσωπικού με μόνιμες και σταθερές σχέσεις εργασίας και όχι με ανάθεση των λειτουργιών τους σε Α.Ε. οι οποίες λειτουργούν με διαφορετικά κριτήρια.
Τέλος με το άρθρο 23 συνεχίζεται η ασάφεια για τη Διοικητική υποστήριξη Δήμων ή οποία και παρατείνεται έως 1.3.20 τη στιγμή που δεν έχουν έχουνε ακόμα εκδοθεί οι σχετικές ΥΑ για την ελάχιστη στελέχωση των ΥΔΟΜ που αποτελεί προϋπόθεση υλοποίησης οποιασδήποτε απόφασης. Σε κάθε περίπτωση και για τις ΥΔΟΜ ισχύει ότι και για τις Τεχνικές Υπηρεσίες. Χωρίς προσλήψεις προσωπικού και ειδικά Διπλωματούχων Μηχανικών, επιμόρφωση, μεταφορά της πείρας από γενιά σε γενιά και γενναία υποστήριξη με σύγχρονα μέσα, καμιά Υπηρεσία δε θα μπορεί να ανταποκριθεί στα μεγάλα καθήκοντα που έχει να αντιμετωπίσει. Ενδεικτικά οι συνάδελφοι μας έχουν την υποστήριξη στους ιδιώτες συνάδελφους, τις καταγγελίες για ήδη εκδοθείσες άδειες μικρής κλίμακας, ενώ εκκρεμεί και ο έλεγχος του 30% των αδειών δόμησης κατηγορίας 3 που προέβλεπε ο ν. 4495/2017.
Είμαστε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση και σας καλούμε να ανταποκριθείτε στο αίτημα μας για συνάντηση μαζί σας γιατί η απουσία διαλόγου ουδέποτε βοήθησε τη λήψη ορθών αποφάσεων.
To 1968, ο κοινωνιολόγος Robert Merton έγγραψε για το «Matthew Effect», το φαινόμενο συνοψίζεται, ίσως υπεραπλουστευμένα, στην εξής πρόταση: «the rich get richer and the poor get poorer» (μεταφρ. «ο πλούσιος γίνεται πλουσιότερος και ο φτωχός γίνεται φτωχότερος»).
Αυτό συμβαίνει, ως έναν βαθμό, και στην εξέλιξη των Δημόσιων Υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης. Παρατηρείται λοιπόν το φαινόμενο ότι όσοι έχουν λάβει θέσεις ευθύνης στο Δημόσιο παραμένουν για αρκετά έτη στη θέση αυτή και με τον καιρό γίνονται οι αυξητικά προνομιούχοι, σε σχέση με οποιοδήποτε άλλον που ποτέ δεν είχε την ευκαιρία να επιλεγεί σε θέση ευθύνης, παρόλο που διέθετε τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Το παραπάνω φαινόμενο (Matthew effect), ο ν. 4369/2016, ερχόταν κάπως να το εξομαλύνει τόσο με την μοριοδότηση της συνέντευξης αλλά κυρίως και με το πλαφόν μοριοδότησης για την άσκηση καθηκόντων σε θέσεις ευθύνης (16,5 μόρια κατ’ έτος, με ανώτατο όριο τα 10 έτη = max 165 μόρια). Δηλαδή ναι μεν, αναγνωρίζεται η αξία της πρότερης εμπειρίας σε θέση ευθύνης, αλλά ο σοφός νομοθέτης, έκρινε ότι είναι πεπερασμένη αποτιμώντας την σε μόρια, λίγο παραπάνω από τον συναφή με τη θέση μεταπτυχιακό τίτλο (165 vs 150).
Αυτό που παρατηρούμε στην τροποποίηση του άρθρου 85, είναι μία υπέρμετρη μοριοδότηση όσων υπαλλήλων ασκούν ή έχουν ασκήσει καθήκοντα σε θέσεις ευθύνης και μάλιστα με αυξητική τάση μοριοδότησης, αναλόγως με το επίπεδο της θέση ευθύνης.
Πιο συγκεκριμένα, ενώ με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, άρθρο 85 (όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το άρθρο 29 του ν. 4369/2016) κάποιος με 10ετη εμπειρία σε θέση ευθύνης (ανεξαρτήτως επιπέδου οργανικής μονάδας) θα λάβει max. 165 μόρια, η τροποποίηση προτείνει να μοριοδοτηθεί για το ίδιο διάστημα εμπειρίας σε θέση ευθύνης (δηλ. για 10 έτη), ως εξής:
– Προϊστάμενος Τμήματος : 360 μόρια
(3μ/μήνα*12*10)=118% αύξηση μοριοδότησης σε σχέση με ότι ισχύει σήμερα
– Προϊστάμενος Διεύθυνσης: 540 μόρια
(4,5μ/μήνα*12*10)=227% αύξηση μοριοδότησης σε σχέση με ότι ισχύει σήμερα
– Προϊστάμενος Γεν. Διεύθυνσης: 780 μόρια
(6,5μ/μήνα*12*10)=372% αύξηση μοριοδότησης σε σχέση με ότι ισχύει σήμερα
Δηλαδή, με άλλα λόγια, «ο ήδη πλουσιότερος γίνεται κροίσος και ο ήδη φτωχότερος … »
Θεωρώ καταχρηστική και αυθαίρετη ως προς την αύξηση (σε σχέση με ότι ισχύει σήμερα) την ως άνω προτεινόμενη μοριοδότηση, η οποία αντί να αμβλύνει το ήδη υπάρχον χάσμα των «πλουσίων» και των «φτωχών» όπως τους περιγράψαμε παραπάνω, έρχεται να καταδικάσει οριστικά πιο νέους συναδέλφους με εξαιρετικά τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, με όρεξη και ενθουσιασμό στο να προσφέρουν νέες ιδέες και να λάβουν πρωτοβουλίες προς όφελος όλων των μερών (υφισταμένων, φορέα, πολιτών, κράτους). Το κυριότερο όμως είναι ότι αυτή η μοριοδότηση κάνει δέσμια τη Διοίκηση του Ελληνικού Δημοσίου στους ίδιους και τους ίδιους. Δεν υποτιμώ την αξία της εμπειρίας σε θέση ευθύνης, σε καμία περίπτωση, όμως θα πρέπει όλοι να έχουν ίσες ευκαιρίες και αυτό φαίνεται να καταστρατηγείται με την προτεινόμενη τροποποίηση της μοριοδότησης για την άσκηση καθηκόντων σε θέσεις ευθύνης.
Σας γνωρίζω ότι είναι απαράδεκτο να πριμοδοτούνται υπάλληλοι που έχουν τοποθετηθεί χωρίς να έχουν προηγηθεί κρίσεις για την τοποθέτηση αυτών σε θέσεις ευθήνης (που για πολλές θέσεις εθυύνης σε ΟΤΑ έχουν να γίνουν κρίσεις πολλά πολλά χρόνια) με αποτέλεσμα να ξεπερνούν πλέον τα μόριά τους και τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα άλλων υπαλλήλων. ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΘΑ πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός αυτών που έχουν τοποθετηθεί και ασκούν καθήκοντα μετά από κρίσεις και όσων έχουν τοποθετηθεί με απλή απόφαση κάποιου …Αιρετού. Το πρόβλημα είναι εντονό ιδιαίτερα στην περιφέρεια. Με τον τρόπο αυτό ΥΠΑΡΧΕΙ «ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ σε θέσεις ευθύνης ικανών στελεχών με περισσότερα προσόντα».
ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΕΤΕ ΤΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΣΕΠ , ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ
ΚΑΛΗΜΕΡΑ
ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΜΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 80%
ΟΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΝΑ ΜΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ. ΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΕΙΤΕ
ΔΕ ΚΡΙΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΜΕΡΟΛΗΠΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΕΙΤΕ ΑΝ ΚΡΙΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΤΟΤΕ ΧΡΟΝΟ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΕΥΝΟΟΥΝΤΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟ ΠΟΥ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΘΛΗΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΓΩΝΕΣ.ΚΑΜΙΑ ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΟΛΟΙ ΕΚ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ ΝΑ ΚΡΙΘΟΥΝ.
Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ «ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΜΠΡΟΣΤΑ».
ΟΙ ΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΣΟΥΝ.
ΕΙΝΑΙ ΠΑΣΙΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΦΤΙΑΧΝΟΥΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΕΤΟΙΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ. Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΝΑ ΔΕΙ ΜΕ ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΚΑΙ ΠΑΘΟΓΕΝΕΙΕΣ ΤΟΣΩΝ ΕΤΩΝ ΝΑ ΕΚΛΕΙΨΟΥΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ.
Ο ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΤΟΜΕΑΣ ΝΑ ΕΚΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΙΣΟΤΙΜΑ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΩΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΡΟΣΚΡΟΥΕΙ ΟΝΤΩΣ ΣΤΗΝ ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ.
ΠΟΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ; OI ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ. ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΕ.
Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΑΛΛΑ ΕΙΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΟΤΙ ΘΑ ΝΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟ;ΠΩΣ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ Η ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑ;
MONO TA TYΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΔΕΙΚΤΗΣ ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΟΠΩΣ ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ.
ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΚΟΜΗ ΕΤΟΙΜΑΣΤΕΙ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΜΕΤΡΑ(ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ, ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΜΕ ΑΞΙΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑ) ΠΑΝΤΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ.
Μεταπτυχιακά.
Εδώ πρόκειται για μία βιομηχανία που έχει στηθεί τα τελευταία χρόνια και μεγάλη μερίδα των δημοσίων υπαλλήλων έκαναν και κάνουν μεταπτυχιακό με μοναδικό κριτήριο και στόχο να εξασφαλίσουν τα μισθολογικά κλιμάκια και τα μόρια.
Παρατηρείται το περίεργο φαινόμενο, υπάλληλοι που συνήθως είναι και προϊστάμενοι, να τελειώνουν τα μεταπτυχιακά σε ένα χρόνο και συγχρόνως να εργάζονται.
Δυστυχώς, έτσι όπως έχουν διαμορφωθεί οι συνθήκες, ανάλογα με τις γνωριμίες που έχει κάποιος ή τα χρήματα που διαθέτει μπορεί να παίρνει μεταπτυχιακό.
Θα πρέπει να ορισθούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις σε αυτό. Ένα μεταπτυχιακό να μετράει, εφόσον αυστηρά προσθέτει τις γνώσεις εκείνες, που τις χρησιμοποιεί ο εργαζόμενος στην δουλειά του και βελτιώνεται το έργο της Υπηρεσίας. Θα πρέπει επίσης να μπει ένα χρονικό όριο (π.χ. όταν έχει γίνει μέχρι τη δημοσίευση του νόμου). Προφανώς όποιος κάνει Μεταπτυχιακό και εργάζεται κάτι παραμελεί, εκτός και εάν εκτιμάτε ότι το ελληνικό δημόσιο έχει τόσο ικανούς και εργατικούς υπαλλήλους, το έργο των οποίων δεν έχει αντιληφθεί η Ελληνική Κοινωνία.
Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΞΕΣΗΚΩΘΗΚΕ!!!
Ο ΕΚΛΕΚΤΟΣ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕ ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ. Ν’ ΑΛΛΑΞΕΙ ΓΡΗΓΟΡΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ.
ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΜΕ ΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΟΙ ΑΡΧΕΣ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΡΗΘΟΥΝ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟ ΠΟΥ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΘΛΗΤΕΣ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΟΥΝ ΑΠΟ ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΒΑΣΗ.
ΚΑΜΙΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΤΙΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΕΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ!!!!!
ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΤΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ, ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ, ΤΟ ΕΣΔΔΑ.ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΚΟΠΟ, ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ, ΘΥΣΙΕΣ ΚΑΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙ ΨΥΧΙΚΑ ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ.
ΤΟ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΟΙ ΤΕΜΠΕΛΗΔΕΣ ΒΟΛΕΜΕΝΟΙ ΜΕ ΒΡΙΣΚΕΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΗ!!
Μεταπτυχιακά.
Εδώ πρόκειται για μία βιομηχανία που έχει στηθεί τα τελευταία χρόνια και μεγάλη μερίδα των δημοσίων υπαλλήλων έκαναν και κάνουν μεταπτυχιακό με μοναδικό κριτήριο και στόχο να εξασφαλίσουν τα μισθολογικά κλιμάκια και τα μόρια. Παρατηρείται το παράλογο φαινόμενο, άνθρωποι προχωρημένης ηλικίας που συνήθως είναι και προϊστάμενοι, να τελειώνουν τα μεταπτυχιακά σε ένα χρόνο και συγχρόνως να εργάζονται. Δυστυχώς, έτσι όπως έχουν διαμορφωθεί οι συνθήκες, ανάλογα με τις γνωριμίες που έχει κάποιος ή τα χρήματα που διαθέτει μπορεί να παίρνει μεταπτυχιακό.
Θα πρέπει να ορισθούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις σε αυτό. Ένα μεταπτυχιακό να μετράει, εφόσον αυστηρά προσθέτει τις γνώσεις εκείνες, που τις χρησιμοποιεί ο εργαζόμενος στην δουλειά του και βελτιώνεται το έργο της Υπηρεσίας. Θα πρέπει επίσης να μπει ένα χρονικό και ηλικιακό όριο (π.χ. όταν έχει γίνει μέχρι τη δημοσίευση του νόμου). Προφανώς όποιος κάνει Μεταπτυχιακό και εργάζεται κάτι παραμελεί, εκτός και εάν εκτιμάτε ότι το ελληνικό δημόσιο έχει τόσο ικανούς και εργατικούς υπαλλήλους, το έργο των οποίων δεν έχει αντιληφθεί η Ελληνική Κοινωνία.
EΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΑΠΛΑ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ. ΑΛΛΑ ΠΙΟ ΛΥΠΗΡΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ, ΠΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΠΡΟΑΓΕΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΥΣ ΚΟΠΟΥΣ ΟΛΩΝ ΟΣΩΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΝ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΙΤΛΟΥΣ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΕΞΙΔΕΙΚΕΥΣΗ, ΝΑ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΕΙ ΤΗΝ ΗΜΙΜΑΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ. ΚΑΙ ΑΝ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΠΑΤΑΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΑΣ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΕΝΑ ΑΣΧΕΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΩΣ ΠΡΟΣΟΝ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΩΝ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ, ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΕΙΔΗ Ο ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΟΥ ΑΝΑΘΕΣΕ ΤΗ ΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΜΕ ΕΠΙΜΙΣΘΙΟ. ΝΤΡΟΠΗ!!!!! ΒΑΛΤΕ ΚΡΙΤΙΡΙΑ ΒΓΑΛΤΕ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑ!!! ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΕΑ ΜΥΑΛΑ ΜΕ ΟΡΑΜΑ ΚΑΙ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΞΗ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΟΠΟ.
Να μοριοδοτηθούν όλα τα πτυχία που κατέχει κάποιος σε προπτυχιακό επίπεδο όπως προτείνετε για τα μεταπτυχιακά.Άλλος έχει 3 προπτυχιακά, άλλος 3 μεταπτυχιακά άλλος 3 διδακτορικά. Ας μετρά ότι έχει κανείς στη σωστή βάση, όχι το 2ο προπτυχιακό 30 και το διδακτορικό 300. Ας μην ξεχνάμε ότι τα προπτυχιακά δίνουν το δικαίωμα υπογραφής και τα επαγγελματικά δικαιώματα, αυτά δηλαδή που χρειάζονται στην πραγματική δημόσια υπηρεσία, ενώ τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά εμβαθύνουν την ακαδημαϊκή γνώση.
Ο συντάκτης του παρόντος άρθρου δείχνει ότι καταβάλλει μία μεγάλη προσπάθεια να ευνοήσει τους παλιούς δημοσίους υπαλλήλους και ιδιαίτερα αυτούς οι οποίοι κατείχαν θέσεις ευθύνης ανεξάρτητα αν τις είχαν αποκτήσει με κρίσεις των υπηρεσιακών Συμβουλίων ή με ανάθεση καθηκόντων, τοποθέτηση δηλαδή χωρίς κανένα κριτήριο. Δεν πρέπει, να μοριοδοτούνται όσοι έχουν θέση ευθύνης με ανάθεση καθηκόντων.
Η φιλοσοφία του άρθρου έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις θέσεις της πολιτείας έτσι όπως εκφράζονται και από τη νέα διακυβέρνηση όπου πιστεύουν ότι πρέπει το δημόσιο να αλλάξει και να ξεπεραστεί η παθογένεια του παρελθόντος. Όλοι γνωρίζουν και ο δημόσιος διάλογος αποδέχεται ότι ο τρόπος λειτουργίας του ελληνικού δημοσίου δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες των Πολιτών.
Θεωρείτε ότι όποιος έχει εργαστεί στον ιδιωτικό τομέα υστερεί έναντι αυτού που εργάζεται στο δημόσιο τομέα. Πρόκειται για παράνοια. Ίδια μόρια για δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, τουλάχιστον
Μέσα από αυτό το άρθρο θα μπορούσε να πει κανείς ότι το Ελληνικό Δημόσιο έχει πετύχει το ρόλο του και οι εργαζόμενοι είναι τέλειοι. Άρα μπορούμε να συνεχίσουμε με τον ίδιο τρόπο και με τους ίδιους.
Η αλλαγή στο Δημόσιο θα έρθει μόνο αν αλλάξουμε τα πρόσωπα που έχουν θέσεις ευθύνης και χρόνια τώρα πορεύονται με την νοοτροπία του παραδοσιακού δημοσίου υπαλλήλου. Να δοθεί η ευκαιρία σε νέους ανθρώπους που έχουν εργαστεί στον ιδιωτικό τομέα και αντιλαμβάνονται αλλιώς τον ρόλο τους μέσα σε έναν οργανισμό που κύριο στόχο του έχει να προσφέρει την Υπηρεσία του στον Πολίτη
Το πρόβλημα ξεκινάει από τη βάση του, αφού δεν υπήρξε οργανωμένη, οριζόντια μέριμνα για διαδικασίες ανάδειξης της ουσιαστικής καταλληλότητας και αξίας στα ιδιαίτερα και αυξημένα καθήκοντα, που καλούνται να επιτελέσουν οι υπάλληλοι.
Σε κάποιες εκ των περιπτώσεων η στελέχωση αποτέλεσε τυχαία επιλογή, σε άλλες επιλογή της εκάστοτε πολιτικής Αρχής, αλλά σίγουρα αποτέλεσε ευκαιρία δημιουργίας θέσεων προϊσταμένων (για στελέχη, με πολλά έτη υπηρεσίας στο ενεργητικό τους, που δε διαθέτουν συνήθως τον απαραίτητο ζήλο και ενέργεια, -ιδιαίτερα αν βρίσκονται στη δύση της καριέρας τους- για τα απαιτητικά καθήκοντα)
Δυστυχώς, οι παθογένειες του πολιτικο-διοικητικού συστήματος που περιγράφηκαν γρήγορα οδηγούν σε αδράνεια και παθητικότητα και αυτά τα φωτεινά δυναμικά στελέχη, παγιδεύοντας την οποιαδήποτε ευρηματικότητα και δημιουργικότητά τους.
Οι παραπάνω παρατηρήσεις έχουν τις ρίζες τους, στην γενικότερη ανορθολογική στελέχωση που διέπει το δημόσιο τομέα στην Ελλάδα, διαχρονικά. Δυστυχώς πρόκειται για προβλήματα που αφορούν τη χαμηλή ποιότητα του ανθρώπινου δυναμικού και συνδέονται με μια σειρά από στρεβλές πρακτικές που ακολούθησε και εν μέρει συνεχίζει να ακολουθεί, μέχρι και σήμερα η Ελληνική Διοίκηση. Τούτες αφορούν πρωτίστως πρακτικές πρόσληψης και δευτερευόντως πρακτικές σταδιοδρομίας, εκπαίδευσης, αξιολόγησης και δεοντολογίας.
Οι διαδικασίες μέσω των οποίων τα στελέχη εντάχθηκαν ή συνεχίζουν να εντάσσονται στην Ελληνική Δημόσια Διοίκηση, συνδέονται ενίοτε με πελατειακές λογικές (ευνοιοκρατία στη στελέχωση) και βραχυπρόθεσμους εκλογικούς στόχους, παρά με διαδικασίες διασφάλισης της αξιοκρατίας και της αμεροληψίας. Ακόμη και η εξομοίωση τυπικών προσόντων, δε διασφαλίζει πάντοτε την ουσιαστική ικανότητα των υποψηφίων.
Το πρόβλημα τούτο είχε τονιστεί από πολύ παλιά στις σχετικές εκθέσεις των Γ.Μαραγκόπουλου (1950), Κ.Βαρβαρέσου (1952) και G.Langrod (1964), οι οποίοι είχαν διαπιστώσει την ανάγκη περιστολής των κομματικών παρεμβάσεων και πελατειακών πρακτικών.
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ
ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ Η ΤΑΣΗ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗΣ ΤΩΝ ΤΥΠΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΜΗ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ.
ΕΙΝΑΙ ΠΑΣΙΦΑΝΕΙΣ ΟΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΜΕ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΦΙΛΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ, ΣΧΕΣΕΙΣ «ΗΜΕΤΕΡΩΝ».
ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΜΕ ΣΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΗΜΑ.
ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΟΣΟΙ ΚΑΤΕΛΑΒΑΝ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΚΡΙΣΕΙΣ.
ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΚΑΙ Η ΜΗ ΙΣΟΤΙΜΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ. ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΚΙΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΒΑΣΗ.
ΕΙΝΑΙ ΣΑ ΝΑ ΛΕΝΕ ΟΙ ΑΘΛΗΤΕΣ ΚΑΤΕΒΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΑΓΩΝΕΣ Π.Χ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΥΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΚΡΙΘΗΚΑΝ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ. ΔΕΙΤΕ ΤΟ. ΟΛΟΙ ΞΕΚΙΝΟΥΝ ΑΠΟ ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΒΑΣΗ. ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΚΑΝΕΝΑ ΜΟΡΙΟ ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ Η ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΡΟΥΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΙΣΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ
ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΣΗΣ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑΝ ΓΙΑ ΟΣΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΗΤΑΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΔΙΚΙΑ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΔΕΝ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΑΝ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΡΕΣΤΟΙ.
ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΛΙΩΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΚΟΒΟΝΤΑΣ ΚΑΘΕ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ. Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΧΕΙ ΜΙΛΗΣΕΙ ΓΙΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ. ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ ΤΟΣΟ ΑΔΙΚΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΑΓΕΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟ 2ο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΔΕ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΙΣΟΤΙΜΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟ;
ΣΤΙΣ ΣΠΟΥΔΕΣ ΜΟΥ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ (ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ) ΟΛΕΣ ΟΙ ΘΕΩΡΙΕΣ ΜΙΛΟΥΝ ΓΙΑ «ΑΡΙΣΤΕΙΑ» ΟΧΙ ΦΙΛΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΔΙΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΝΟΜΟ ΦΑΝΗΚΕ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΙΜΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ. ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΠΟΛΛΟΙ ΟΠΩΣ ΕΓΩ ΣΤΡΑΦΗΚΑΝ ΣΕ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΣΠΟΥΔΕΣ.ΑΣ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΘΕΛΕΙ ΤΟΥΣ ΒΟΛΙΚΟΥΣ KAI ΑΡΕΣΤΟΥΣ Ή ΤΟΥΣ ΧΡΗΣΙΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΡIΣΤΟΥΣ;
ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙ ΤΗ ΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΟΣΩΝ ΕΤΩΝ ΠΟΥ «ΠΗΓΕ» ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ «ΠΙΣΩ»
Αίσχος και ντροπή σας.
Ψηφίσαμε ΝΔ για την αξιοκρατία και εσείς είστε χειρότεροι από τον ΣΥΡΙΖΑ.
1. Μειώσατε την βαρύτητα των τυπικών προσόντων από 40% σε 25% και αυξήσατε την εργασιακή εμπειρία των γλειφτών που δεν αξιολογήθηκαν ποτέ για να μην αλλάξει τίποτα. Για να μείνουν οι ίδιοι.
2. Καταργείτε την συμμετοχή των αιρετών στα ΣΕΠ για να μην υπάρχει φωνή αντίθετη και να κάνουν οι περιρφερειάρχες ότι γουστάρουν.
Αυτή είναι η αξιοκρατία και η αριστεία σας;
Στα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων Διεύθυνσης καταργείται η περίπτωση να επιλέγονται υπάλληλοι που «κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτόν».
Αυτό είναι πολύ άδικο και δίνει πλεονέκτημα σε αυτούς που τα προηγούμενα χρόνια είχαν θέση προϊστάμενου τμήματος με τοποθέτηση.
Δηλαδή αυτός που δεν τοποθετήθηκε ποτέ προϊστάμενος, ενώ τα τελευταία 15 χρόνια περίπου δεν έχουν γίνει κρίσεις, αδικείται κατάφωρα και του στερείται το δικαίωμα να κριθεί για προϊστάμενος Διεύθυνσης.
Η διαβάθμιση των τυπικών προσόντων δεν υπάρχει. Όλοι οι πτυχιούχοι θα λαμβάνουν 100 μόρια για να κριθούν τελικά στη συνέντευξη. Δηλαδή 100 μόρια το πτυχίο με βαθμό έξι και 100 μόρια το πτυχίο με άριστα!!! Είναι παράλογο.
Επίσης, η μοριοδότητηση των όποιων κατέχουν ήδη θέση ευθύνης χωρίς κρίσεις θα βοηθήσει να παραμείνουν πάλι οι ίδιοι.
Το χειρότερο απ΄ όλα όμως, είναι η μοριοδότηση των αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης. Πόσα άλλα μόρια πια να πάρουν; Πτυχίο όποιο να’ ναι και μόρια από πριν καν μπουν στο Δημόσιο … Θα έπρεπε να αρκεί μόνο το ότι μπαίνουν στις υπηρεσίες χωρίς ΑΣΕΠ και όχι να μοριοδοτούνται με κάθε ευκαιρία έναντι άλλων που έχουν κοπιάσει περισσότερα χρόνια….
Στην παράγραφο γγ, να γίνει σαφές για αποφυγή παρεξηγήσεων ότι
» Σε περίπτωση κατοχής περισσοτέρων μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών συναφών ή μη συναφών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτοί λαμβάνουν 30 μόρια/ ανά μεταπτυχιακό τίτλο»
Επειδή τα μεταπτυχιακά είναι τίτλοι εξειδίκευσης, πρέπει να πριμοδοτούνται ξεχωριστά, όσους τίτλους και αν έχεις, γιατί φέρνουν διαφορετική εξειδικευμένη γνώση στο αντικείμενο που απασχολείσαι. Δεν είναι ίδια κατηγορία με τα βασικά πτυχία. Εγώ έτσι ερμηνεύω και τη διάταξη αλλά άνετα μπορεί να γίνει παρανόηση στην εφαρμογή της.
Επίσης ανάλογη σύγχυση μπορεί να δημιουργήσει και το εδάφιο για τον ενσωματωμένο μεταπτυχιακό τίλο στο βασικό πτυχίο και τα 50 μόρια.
Για μένα αν κάποιος έχει μεταπτυχιακό ενσωματωμένο στο βασικό του πτυχίο και δυο μεταπτυχιακά μετά τη λήψη του πτυχίου του πρέπει να πάρει
150+50+30 μόρια.