1. Στις δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων, ο συνδυασμός του επιτυχόντος δημάρχου λαμβάνει τα τρία πέμπτα (3/5) του συνόλου των εδρών των συμβούλων σε κάθε δημοτική κοινότητα και οι επιλαχόντες συνδυασμοί λαμβάνουν τα δύο πέμπτα (2/5). Το κλάσμα που προκύπτει στρογγυλοποιείται στην πλησιέστερη ακέραια μονάδα. Αν κατά τον υπολογισμό των τριών πέμπτων (3/5) και των δύο πέμπτων (2/5) του συνόλου των εδρών προκύπτει κλάσμα μικρότερο του ημίσεος της μονάδας, δεν υπολογίζεται, ενώ αν προκύπτει κλάσμα μεγαλύτερο του ημίσεος, στρογγυλοποιείται στην επόμενη μονάδα. Για την κατανομή των εδρών των λοιπών συνδυασμών, εφαρμόζεται η παρ. 4 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.
2. Με βάση τα παραπάνω, οι έδρες του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας που αναλογούν στα τρία πέμπτα (3/5) και στα δύο πέμπτα (2/5) έχουν, αντίστοιχα, ως εξής:
α) Στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων κοινότητας που αποτελούνται από τρία (3) μέλη, δύο (2) και μία (1) έδρες, αντίστοιχα,
β) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από πέντε (5) μέλη, τρεις (3) και δύο (2) έδρες, αντίστοιχα,
γ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από ένδεκα (11) μέλη, επτά (7) και τέσσερις (4) έδρες, αντίστοιχα, και
δ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από δεκαπέντε (15) μέλη, εννέα (9) και έξι (6) έδρες, αντίστοιχα.
3. Αν ο επιτυχών συνδυασμός έλαβε στη δημοτική κοινότητα κατά την αρχική ψηφοφορία ποσοστό μεγαλύτερο του εξήντα τοις εκατό (60% + 1 ψήφο) του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων, τότε οι έδρες κατανέμονται αναλογικά σύμφωνα με τη παρ. 5 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.
Αρχική Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων
Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων
- 57 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Άρθρο 1 Δημοτικές αρχές
- 100 ΣχόλιαΆρθρο 2 Αρχές δημοτικών κοινοτήτων
- 19 ΣχόλιαΆρθρο 3 Διάρκεια δημοτικής περιόδου
- 1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΕΚΛΟΓΕΙΣ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΙΝ Άρθρο 4 Δικαίωμα του εκλέγειν
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 5 Άσκηση του δικαιώματος του εκλέγεινΆρθρο 5 Άσκηση του δικαιώματος του εκλέγειν
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Εκλογικοί κατάλογοιΆρθρο 6 Εκλογικοί κατάλογοι
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΚΛΟΓΙΜΟΙ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ Άρθρο 7 Προσόντα εκλογιμότητας
- 38 ΣχόλιαΆρθρο 8 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 9 Ασυμβίβαστο λόγω οφειλών
- 2 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΚΑΙ ΕΔΡΕΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ Άρθρο 10 Εκλογικές περιφέρειες
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 11 Έδρες δημοτικών συμβούλων κάθε εκλογικής περιφέρειας
- 3 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΙ ΚΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ – ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΚΛΟΓΩΝ Άρθρο 12 Αρμόδιο δικαστήριο
- 350 ΣχόλιαΆρθρο 13 Κατάρτιση συνδυασμών – Υποβολή υποψηφιοτήτων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 14 Αντικατάσταση υποψηφίων που παραιτήθηκαν ή απεβίωσαν
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 15 Ανακήρυξη και κοινοποίηση συνδυασμών και υποψηφίων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 16 Δικαιώματα συνδυασμών και υποψηφίων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 17 Πρόγραμμα της εκλογής
- 10 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ – ΣΤΑΥΡΟΙ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ Άρθρο 18 Μορφή και περιεχόμενο των ψηφοδελτίων
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 19 Εκτύπωση και διανομή των ψηφοδελτίων
- 121 ΣχόλιαΆρθρο 20 Σταυροί προτίμησης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 21 Άκυρα ψηφοδέλτιαΆρθρο 21 Άκυρα ψηφοδέλτια
- 26 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ΄ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑΣ Άρθρο 22 Επιτυχών συνδυασμός δημάρχου και επιλαχόντες συνδυασμοί του δημοτικού συμβουλίου – Εκλογή δημάρχου
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 23 Επαναληπτική ψηφοφορία
- 14 ΣχόλιαΆρθρο 24 Κατανομή των εδρών του δημοτικού συμβουλίου
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 25 Κατανομή των εδρών του δημοτικού συμβουλίου ανά εκλογική περιφέρεια
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 26 Παραίτηση ή θάνατος υποψηφίου δημάρχου σε περίπτωση επαναληπτικής ψηφοφορίαςΆρθρο 26 Παραίτηση ή θάνατος υποψηφίου δημάρχου σε περίπτωση επαναληπτικής ψηφοφορίας
- 216 ΣχόλιαΆρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων
- 219 ΣχόλιαΆρθρο 28 Εκλογή προέδρων δημοτικών κοινοτήτων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 29 Τακτικοί και αναπληρωματικοί δημοτικοί σύμβουλοι – ΙσοψηφίαΆρθρο 29 Τακτικοί και αναπληρωματικοί δημοτικοί σύμβουλοι – Ισοψηφία
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Τακτικοί και αναπληρωματικοί σύμβουλοι δημοτικών κοινοτήτων – ΙσοψηφίαΆρθρο 30 Τακτικοί και αναπληρωματικοί σύμβουλοι δημοτικών κοινοτήτων – Ισοψηφία
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η΄ ΜΕΤΑΔΟΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ Άρθρο 31 Μετάδοση των αποτελεσμάτωνΚΕΦΑΛΑΙΟ Η΄ ΜΕΤΑΔΟΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ Άρθρο 31 Μετάδοση των αποτελεσμάτων
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 32 Εξαγωγή και δημοσίευση των αποτελεσμάτων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 33 Έκθεση πρακτικώνΆρθρο 33 Έκθεση πρακτικών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ΄ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΩΝ ΣΥΝΔΥΑΣΜΩΝ – ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ – ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ – ΔΙΑΛΥΣΗ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ Άρθρο 34 Επικύρωση της εκλογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ΄ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΩΝ ΣΥΝΔΥΑΣΜΩΝ – ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ – ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ – ΔΙΑΛΥΣΗ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ Άρθρο 34 Επικύρωση της εκλογής
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 35 Ορκωμοσία αιρετώνΆρθρο 35 Ορκωμοσία αιρετών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 36 Αποποίηση της εκλογήςΆρθρο 36 Αποποίηση της εκλογής
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 37 Παραίτηση αιρετώνΆρθρο 37 Παραίτηση αιρετών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 38 Αντικατάσταση και αναπλήρωση συμβούλωνΆρθρο 38 Αντικατάσταση και αναπλήρωση συμβούλων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 39 Εκλογή εξαιτίας διάλυσης συμβουλίωνΆρθρο 39 Εκλογή εξαιτίας διάλυσης συμβουλίων
- 8 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Β΄ ΕΚΛΟΓΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ Άρθρο 40 Περιφερειακές αρχές
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 41 Διάρκεια περιφερειακής περιόδου
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΕΚΛΟΓΕΙΣ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΙΝ Άρθρο 42 Δικαίωμα του εκλέγεινΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΕΚΛΟΓΕΙΣ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΙΝ Άρθρο 42 Δικαίωμα του εκλέγειν
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 43 Άσκηση του δικαιώματος του εκλέγεινΆρθρο 43 Άσκηση του δικαιώματος του εκλέγειν
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Εκλογικοί κατάλογοιΆρθρο 44 Εκλογικοί κατάλογοι
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΚΛΟΓΙΜΟΙ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ Άρθρο 45 Προσόντα εκλογιμότηταςΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΚΛΟΓΙΜΟΙ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ Άρθρο 45 Προσόντα εκλογιμότητας
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 46 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 47 Ασυμβίβαστο λόγω οφειλών
- 3 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ – ΕΔΡΕΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ Άρθρο 48 Εκλογικές περιφέρειες
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 49 Έδρες περιφερειακών συμβούλων κάθε εκλογικής περιφέρειαςΆρθρο 49 Έδρες περιφερειακών συμβούλων κάθε εκλογικής περιφέρειας
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΙ ΚΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ Άρθρο 50 Κατάρτιση συνδυασμών – Υποβολή υποψηφιοτήτων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 51 Ανακήρυξη και κοινοποίηση συνδυασμώνΆρθρο 51 Ανακήρυξη και κοινοποίηση συνδυασμών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ – ΣΤΑΥΡΟΙ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ Άρθρο 52 Μορφή και περιεχόμενο των ψηφοδελτίωνΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ – ΣΤΑΥΡΟΙ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ Άρθρο 52 Μορφή και περιεχόμενο των ψηφοδελτίων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 53 Σταυροί προτίμησηςΆρθρο 53 Σταυροί προτίμησης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 54 Άκυρα ψηφοδέλτιαΆρθρο 54 Άκυρα ψηφοδέλτια
- 3 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑΣ Άρθρο 55 Επιτυχών συνδυασμός περιφερειάρχη και επιλαχόντες συνδυασμοί του περιφερειακού συμβουλίου – Εκλογή περιφερειάρχη
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 56 Επαναληπτική ψηφοφορίαΆρθρο 56 Επαναληπτική ψηφοφορία
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 57 Κατανομή των εδρών του περιφερειακού συμβουλίου
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 58 Κατανομή των εδρών του περιφερειακού συμβουλίου ανά εκλογική περιφέρειαΆρθρο 58 Κατανομή των εδρών του περιφερειακού συμβουλίου ανά εκλογική περιφέρεια
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 59 Τακτικοί και αναπληρωματικοί περιφερειακοί σύμβουλοι – ΙσοψηφίαΆρθρο 59 Τακτικοί και αναπληρωματικοί περιφερειακοί σύμβουλοι – Ισοψηφία
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΜΕΤΑΔΟΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ Άρθρο 60 Μετάδοση, εξαγωγή και δημοσίευση των αποτελεσμάτων της εκλογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΜΕΤΑΔΟΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ Άρθρο 60 Μετάδοση, εξαγωγή και δημοσίευση των αποτελεσμάτων της εκλογής
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 61 Έκθεση πρακτικώνΆρθρο 61 Έκθεση πρακτικών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ΄ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΩΝ ΣΥΝΔΥΑΣΜΩΝ – ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ – ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ – ΔΙΑΛΥΣΗ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ Άρθρο 62 Επικύρωση της εκλογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ΄ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΩΝ ΣΥΝΔΥΑΣΜΩΝ – ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ – ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ – ΔΙΑΛΥΣΗ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ Άρθρο 62 Επικύρωση της εκλογής
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 63 Ορκωμοσία αιρετώνΆρθρο 63 Ορκωμοσία αιρετών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 64 Αποποίηση της εκλογήςΆρθρο 64 Αποποίηση της εκλογής
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 65 Παραίτηση αιρετών
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 66 Αντικατάσταση και αναπλήρωση συμβούλων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 67 Εκλογή λόγω διάλυσης συμβουλίωνΆρθρο 67 Εκλογή λόγω διάλυσης συμβουλίων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι’ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ Άρθρο 68 Αναλογική εφαρμογή διατάξεων της εκλογής δημοτικών αρχών στην εκλογή περιφερειακών αρχώνΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι’ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ Άρθρο 68 Αναλογική εφαρμογή διατάξεων της εκλογής δημοτικών αρχών στην εκλογή περιφερειακών αρχών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Γ’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Άρθρο 69 Εκλογικοί φάκελοι – Λευκά ψηφοδέλτια – Κάλπες ψηφοφορίαςΜΕΡΟΣ Γ’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Άρθρο 69 Εκλογικοί φάκελοι – Λευκά ψηφοδέλτια – Κάλπες ψηφοφορίας
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 70 Εφαρμογή της νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτώνΆρθρο 70 Εφαρμογή της νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Δ’ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ – ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 71 Δικαίωμα ένστασηςΜΕΡΟΣ Δ’ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ – ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 71 Δικαίωμα ένστασης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 72 Άσκηση ένστασης – Αρμόδιο δικαστήριοΆρθρο 72 Άσκηση ένστασης – Αρμόδιο δικαστήριο
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 73 Προσβαλλόμενη πράξη – Λόγοι ένστασηςΆρθρο 73 Προσβαλλόμενη πράξη – Λόγοι ένστασης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 74 Προθεσμία για την άσκηση ένστασηςΆρθρο 74 Προθεσμία για την άσκηση ένστασης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 75 Διαδικασία εκδίκασης της ένστασηςΆρθρο 75 Διαδικασία εκδίκασης της ένστασης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 76 Αίτηση αναίρεσηςΆρθρο 76 Αίτηση αναίρεσης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 77 Επανάληψη της εκλογής σε περίπτωση ακύρωσηςΆρθρο 77 Επανάληψη της εκλογής σε περίπτωση ακύρωσης
- 1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΙΔΙΚΕΣ, ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ, ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 78 Δημοτικές ενότητες – Μετονομασία κοινοτήτων σε δημοτικές κοινότητες – Επικαιροποίηση ορολογίας – Τροποποίηση του άρθρου 2 του ν. 3852/2010
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 79 Πληθυσμός οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησηςΆρθρο 79 Πληθυσμός οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 80 Εξουσιοδοτικές διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 80 Εξουσιοδοτικές διατάξεις
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 81 Ειδική μεταβατική διάταξηΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 81 Ειδική μεταβατική διάταξη
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 82 Καταργούμενες διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 82 Καταργούμενες διατάξεις
- 3 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ ΣΤ’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 83 Καταργούμενες διατάξεις
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
Αναρτήθηκε
4 Μαρτίου 2021, 21:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
18 Μαρτίου 2021, 21:00
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε![](http://www.opengov.gr/ypes/wp-content/themes/consultation/images/excel.gif)
Στατιστικά
216 Σχόλια 1236 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 66355 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Αναμόρφωση του συστήματος διακυβέρνησης Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.
- Πολυεπίπεδη διακυβέρνηση και διαχείριση κινδύνων στον δημόσιο τομέα
- Δημοτική Αστυνομία, Φορείς Λαϊκών Αγορών, Απλούστευση διαδικασιών μεταξύ Ο.Τ.Α. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/788 και του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1799
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών
- «Εκλογή ευρωβουλευτών, διευκόλυνση εκλογέων μέσω επιστολικής ψήφου, εκκαθάριση εκλογικών καταλόγων και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών»
- Σχέδιο νόμου "Νέο σύστημα επιλογής διοικήσεων φορέων του δημοσίου τομέα, ενίσχυση της αποτελεσματικότητάς τους και λοιπές διατάξεις"
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών "ΑΡΣΗ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ"
- Ρυθμίσεις σχετικά με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα στοχοθεσίας, αξιολόγησης και ανταμοιβής για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της δημόσιας διοίκησης
- Οργανώσεις Κοινωνίας Πολιτών, εθελοντική απασχόληση και λοιπές διατάξεις
- Ενίσχυση διαφάνειας και λογοδοσίας σε θεσμικούς φορείς της Πολιτείας, αποκατάσταση ακεραιότητας Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Θεσμικό πλαίσιο τηλεργασίας στον δημόσιο τομέα
- Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’
- Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"
- Σύστημα Εσωτερικού Ελέγχου των φορέων Γενικής Κυβέρνησης
- Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέα
- Τροποποίηση Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας, νέο πλαίσιο επιλογής στελεχών στον δημόσιο τομέα, οργανωτικές διατάξεις Υπουργείου Εσωτερικών και διατάξεις για την αναπτυξιακή προοπτική των ΟΤΑ
- Σχέδιο Νόμου "Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών"
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ "ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ"
- ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Επείγουσες ρυθμίσεις των Υπουργείων Εσωτερικών, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Ψηφιακής Διακυβέρνησης και Τουρισμού
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια Οχημάτων Ειδικής Χρήσης & Γερανοφόρων Οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συστήματος τυποποιημένου εξοπλισμού για τον έλεγχο ταχογράφων οχημάτων και συσκευών ανίχνευσης αλκοόλης
- Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»
- Ονομαστικά αρχεία επιβατών, ίδρυση και λειτουργία Μονάδας Στοιχείων Επιβατών - Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (EE) 2016/681 (EE L 119 της 4/5/2016 σ.132-149
- Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων και την καταπολέμηση της έμφυλης βίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για Προμήθειες της Ελληνικής Αστυνομίας
- Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συσσωρευτών αυτοκινήτων, λεωφορείων, φορτηγών και δίκυκλων μοτοσικλετών οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Ενσωμάτωση νέων δυνατοτήτων στην εφαρμογή Γενικές Αναζητήσεις SCHENGEN 2ης γενιάς (Πληροφοριακό Σύστημα Schengen II-SISII)
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Λήψη των απαραίτητων μέτρων συμμόρφωσης προς τις διατάξεις του Κεφαλαίου 6 της Απόφασης 2008/615/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Ιουνίου 2008 σχετικά με την προστασία δεδομένων
- Σύστημα Συλλογής, Ανάλυσης και Διαχείρισης Πληροφοριών Οικονομικού Εγκλήματος
- Bελτίωση οχήματος με κατάλληλο εξοπλισμό για χειρισμό υποθέσεων οικονομικού εγκλήματος
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την Προμήθεια απαραίτητου εξοπλισμού πληροφορικής και οικονομικής προσέγγισης κόστους προμήθειας για την μετεγκατάσταση του (Ε.Σ.Κ.Ε.Σ.Μ.Α.)
- Τεχνικές Προδιαγραφές έργου ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΩΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ ΕΠΑΦΗΣ (SINGLE POINT OF CONTACT – S.P.O.C)
- Εκλογή Βουλευτών
- Τεχνικές Προδιαγραφές έργου «Έξυπνη Αστυνόμευση – Smart Policing»
Αφήστε την εκλογή των τοπικών συμβουλίων να γίνετε άμεσα από τους κατοίκους των κοινοτήτων . Καμία μείωση στον αριθμό των συμβούλων που ΑΝΙΔΙΟΤΕΛΩΣ προσφέρουν στον τόπο τους .Άλλωστε δεν επιβαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό. Όσο περισσότερα μελή έχει ένα συμβούλιο, τόσο περισσότερους ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ έχει.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Κωνσταντίνος Πανταζής
Πρόεδρος Συμβουλίου Δημοτικής Κοινότητας Μανιάκων-Καστοριάς
Είναι εξωφρενικό. Για τα συμβούλια κοινοτήτων γιατί να γίνονται εκλογές, αφού ο δήμαρχος εκλέγει τη δική του πλειοψηφία ακόμη και με μία ψήφο; Αυτό δεν αρμόζει στις δημοκρατίες.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά.Γιατι ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (μη έχοντας την πλειοψηφία στην Κοινότητα)ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφων; Ποιο το κριτήριο;Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλεγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα. Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας. Προταση:Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφων συνδυασμός της Κοινότητας.Απο τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφων σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Ο πρόεδρος και το συμβούλιο σε κοινότητα άνω των 300 να εκλέγονται αυτοί που ήρθαν πρώτοι στην Δημοτική Κοινότητα και όχι να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου ο οποίος μπορεί να μην έχει την πλειοψηφία στην κοινότητα. Είναι απολύτως αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην κοινότητα.
«ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ»
«Η ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΔΙΚΗ ΣΑΣ, ΟΥΤΕ ΔΙΚΗ ΜΑΣ, ΟΥΤΕ ΚΑΝΕΝΟΣ ΑΛΛΟΥ. ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΙ ΑΡΧΟΝΤΕΣ ΤΗΝ Τ.Α, ΑΣΧΕΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ, ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΚΛΕΓΟΥΝ, ΚΑΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ Ή ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ ΤΟΥΣ.
Η Τ.Α ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΔΙΟΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΟΣ ΓΟΝΙΜΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ, ΟΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ.»
ΤΖΑΝΝΗΣ ΤΖΑΝΕΤΑΚΗΣ
ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΕΚΤΑΚΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΕΔΚΕ
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗ 7-8 ΜΑΙΟΥ 1988.
» ΓΙΑ ΝΑ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΑΛΙΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΕΝΟΥΝ ΟΙ ΝΕΟΙ»
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΑΜΕΛΟΧΩΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΕΤΕΩΡΩΝ,
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΙΚΟΓΙΑΝΝΗΣ.
Δεν πίστευα αυτό που διάβαζα για το άρθρο 27!
Τότε γιατί να πηγαίνουμε να ψηφίζουμε στα χωριά μας?
Πρέπει να αποσυρθεί αυτό το άρθρο γιατί είναι ντροπή για τη δημοκρατία και την τοπική αυτοδιοίκηση.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
Τελείως αντιδημοκρατικό να κερδίζει ο επιτυχών δήμαρχος όλους του προέδρους δημοτικών κοινοτήτων . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται από τον συνδιασμό του υποψηφίου δημάρχου ο υποψήφιος σύμβουλος που πλειοψήφησε κατά την πρώτη Κυριακή στην εν λόγω δημοτική κοινότητα . Διαφορετικά θα έχουμε προέδρους μαριονέτες διορισμένους που θα αντιμετωπίζουν τα δυσμενή και χλευαστικά σχόλια των συγχωριανών τους
Πρόεδρος στις δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων θα πρέπει να εκλέγεται όπως ορίζουν οι διορθώσεις που έγινα τελευταία για την κυβερνησημοτητα των ΟΤΑ . Δηλαδή ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε κατά την πρώτη Κυριακή των εκλογών τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην συγκεκριμένη δημοτική κοινότητα .
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Το συγκεκριμένο άρθρο δεν λαμβάνει υπόψιν την άποψη του κόσμου αλλά εξυπηρετεί μόνο τα συμφέροντα των εκάστοτε υποψηφίων δημάρχων. Πρόεδρος και το Συμβούλιο είναι οι αιρετοί που βρίσκονται πιο κοντά στον πολίτη και στην καθημερινότητά του. Δεν μπορεί ο Πρόεδρος να είναι ο αρεστός του Δημάρχου και να μην είναι ο πρώτος σε σταυρούς δηλαδή ο εκλεκτός της τοπικής κοινωνίας. Έτσι υποτιμάται και υποβαθμίζεται η Τοπική Κοινωνία και η δυνατότητά της να εκλέξει εκπροσώπους, που θεωρεί ότι μπορούν να αναδείξουν και να διαχειριστούν τα προβλήματα της καθημερινότητας.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Συνάδελφοι καλησπέρα,
Μεθαύριο, Πέμπτη 18 Μαρτίου και ώρα 9 το βράδυ, λήγει η ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου που αφορά τον εκλογικό νόμο της τοπικής αυτοδιοίκησης.
Η συμμετοχή μας κρίνεται αναγκαία για να εκφραστεί με θεσμικό τρόπο και να καταγραφεί στα πρακτικά του Υπουργείου Εσωτερικών η αντίθεση μας:
α) για την κατάργηση της ξεχωριστής κάλπης και
β) για τις παράλογες διατάξεις της εκλογής των Κοινοτικών Συμβουλίων και των Προέδρων από τον συνδυασμό του Δημάρχου μη λογαριάζοντας την θέληση των κατοίκων ενός τόπου και την αρχή της πλειοψηφίας.
Σας καλούμε να μπείτε όλοι και να σχολιάσετε στους παρακάτω συνδέσμους. Η διαδικασία είναι αρκετά απλή. Αν έχετε κάποιο θέμα μπορείτε να επικοινωνήσετε, απαντώντας σε αυτό το μέηλ.
Για όσους συναδέλφους το έχουν κάνει, αγνοείστε το παρόν email.
Για όσους ακόμα δεν έχουν σχολιάσει και επιθυμούν να καταγραφεί η άποψη τους στη διαβούλευση, ακολουθούν οι σύνδεσμοι (links) των άρθρων και προτεινόμενα έτοιμα μικρά κειμενάκια ως σχολιασμός στα κομβικά άρθρα. Τα κείμενα είναι ενδεικτικά, ο καθένας μπορεί να σχολιάσει όπως επιθυμεί.
Μπορείτε να τα στείλετε και σε γνωστούς και φίλους, αν επιθυμούν να μπουν να σχολιάσουν.
Άρθρο 13
Να διατηρηθεί η ξεχωριστή κάλπη για την εκλογή των Κοινοτήτων. Δεν έχει δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα κυβερνησιμότητας στους Δήμους εξαιτίας των Κοινοτήτων. Αντίθετα οι Κοινότητες ενισχύουν την διοικητική λειτουργια των Δήμων και συμβάλλουν στην διεκδίκηση των αιτημάτων του τόπου. Με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις επιλέγει ο Δήμαρχος και όχι ο πολίτης ποιος θα εκπροσωπεί τις Κοινότητες και αυτό παραβιάζει κατάφορα την λαϊκή βούληση. Να παραμείνουν τα άρθρα 14, 16 και 17 του Ν. 4555/2018 για την ανάδειξη των Κοινοτικών Συμβουλίων με ξεχωριστή κάλπη και δυνατότητα ανεξάρτητων συνδυασμών.
http://www.opengov.gr/ypes/?p=7616
Άρθρο 20
«Για την εκλογή προέδρου της δημοτικής κοινότητας, δεν απαιτείται σταυρός προτίμησης και, αν σημειωθεί, δεν συνεπάγεται ακυρότητα του ψηφοδελτίου.»
Το παρόν άρθρο είναι σε λάθος κατεύθυνση. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας δεν μπορεί να ορίζεται από τον εκάστοτε υποψήφιο Δήμαρχο. Ο Πρόεδρος είναι θεσμός αιρετός και η επιλογή πρέπει να γίνεται από τους πολίτες. Η δυνατότητα ξεχωριστών υποψηφιοτήτων εκτός από δημαρχοπαραταξιακούς συνδυασμούς δίνει την δυνατότητα σε κάθε πολίτη να ασχοληθεί με τα κοινά και να εκπροσωπήσει τον τόπο του. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας πρέπει να παραμένει ανεξάρτητος καθώς είναι ο Άνθρωπος δίπλα στον Πολίτη, δίπλα στον συγχωριανό μακριά από παρατάξεις.
http://www.opengov.gr/ypes/?p=7609
Άρθρο 27
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
http://www.opengov.gr/ypes/?p=7602
Άρθρο 28
Στο συγκεκριμένο άρθρο πρέπει να ξεκαθαριστεί η έννοια «Δημοτική Ενότητα». Υπάρχει διαφορά με την αιτιολογικη έκθεση στην οποία αναφέρεται ότι Προεδρος εκλέγεται ο πλειοψηφών στην Δημοτική Κοινότητα.
Η ενιαία λίστα με τους υποψήφιους είναι μια ξεκάθαρη, δημοκρατική διαδικασία. Να παραμείνει η εκλογή των Προέδρων κάτω των 300 κατοίκων ως έχει με βάση τον Ν.4555/2018.
Ανεξάρτητη κάλπη με σταυρό προτίμησης.
Γιατί να καταργηθεί η επιλογή των κατοίκων; Γιατί να ορίζει ο Δήμαρχος ή το αποτέλεσμα στην Δημοτική ενότητα το ποιος θα εκπροσωπεί μια Κοινότητα;
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών,
υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή
συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής
αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που
αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου,
όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον
Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε
Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο,
όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε
ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο,
όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία,
δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η
λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να
‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου,
στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά
εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην
Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται.
Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός
οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι
νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών,
υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή
συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής
αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που
αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου,
όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον
Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε
Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο,
όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε
ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο,
όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία,
δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η
λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να
‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου,
στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά
εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην
Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται.
Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός
οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι
νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών,
υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή
συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής
αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που
αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου,
όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον
Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε
Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο,
όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε
ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο,
όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία,
δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η
λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να
‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου,
στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά
εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην
Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται.
Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός
οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι
νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.
«ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ»
Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΚΑΡΠΟΣ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΑΠΟΚΟΜΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΣ ΡΙΖΕΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ ΤΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΧΡΟΝΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΑΛΑΙΠΟΡΗΣΕ ΤΟ ΤΟΠΟ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΒΡΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ,ΙΣΧΥΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΙΩΝΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΕΙΠΕ Ο ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΔΡΑΓΟΥΜΗΣ :» ΑΠΟ ΜΑΚΡΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΟΜΙΛΟΥΜΕΝ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ, ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ, ΑΓΝΟΟΥΝΤΕΣ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΖΗΤΟΥΝΤΕΣ ΟΤΙ ΑΓΝΟΟΥΜΕ». ΤΡΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΑΣ Η ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΙΤΙΕΣ ΤΗΣ ΚΑΚΟΔΑΙΜΟΝΙΑΣ ΤΗΣ Τ.Α.
-ΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ.
-Η ΜΟΝΙΜΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΧΕΞΙΑ, ΚΑΙ
-Η ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΕΞΑΡΤΗΣΗ.
«ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ»
Η ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΔΙΚΗ ΣΑΣ, ΟΥΤΕ ΔΙΚΉ ΜΑΣ ΟΥΤΕ ΚΑΝΕΝΟΣ. ΑΣΧΕΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ, ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΚΛΕΓΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ‘Η ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ ΤΟΥΣ. Η Τ.Α ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΔΙΟΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΟΣ ΓΟΝΙΜΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ, ΟΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ.
ΤΖΑΝΝΗΣ ΤΖΑΝΝΕΤΑΚΗΣ
ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΕΔΚΕ
ΜΑΙΟΣ 1988.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.