Αρχική Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων

Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων

1. Στις δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων, ο συνδυασμός του επιτυχόντος δημάρχου λαμβάνει τα τρία πέμπτα (3/5) του συνόλου των εδρών των συμβούλων σε κάθε δημοτική κοινότητα και οι επιλαχόντες συνδυασμοί λαμβάνουν τα δύο πέμπτα (2/5). Το κλάσμα που προκύπτει στρογγυλοποιείται στην πλησιέστερη ακέραια μονάδα. Αν κατά τον υπολογισμό των τριών πέμπτων (3/5) και των δύο πέμπτων (2/5) του συνόλου των εδρών προκύπτει κλάσμα μικρότερο του ημίσεος της μονάδας, δεν υπολογίζεται, ενώ αν προκύπτει κλάσμα μεγαλύτερο του ημίσεος, στρογγυλοποιείται στην επόμενη μονάδα. Για την κατανομή των εδρών των λοιπών συνδυασμών, εφαρμόζεται η παρ. 4 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.
2. Με βάση τα παραπάνω, οι έδρες του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας που αναλογούν στα τρία πέμπτα (3/5) και στα δύο πέμπτα (2/5) έχουν, αντίστοιχα, ως εξής:
α) Στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων κοινότητας που αποτελούνται από τρία (3) μέλη, δύο (2) και μία (1) έδρες, αντίστοιχα,
β) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από πέντε (5) μέλη, τρεις (3) και δύο (2) έδρες, αντίστοιχα,
γ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από ένδεκα (11) μέλη, επτά (7) και τέσσερις (4) έδρες, αντίστοιχα, και
δ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από δεκαπέντε (15) μέλη, εννέα (9) και έξι (6) έδρες, αντίστοιχα.
3. Αν ο επιτυχών συνδυασμός έλαβε στη δημοτική κοινότητα κατά την αρχική ψηφοφορία ποσοστό μεγαλύτερο του εξήντα τοις εκατό (60% + 1 ψήφο) του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων, τότε οι έδρες κατανέμονται αναλογικά σύμφωνα με τη παρ. 5 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.

Σχόλια 1 2 3 4 5
  • 17 Μαρτίου 2021, 16:20 | Μαυρόπουλος Κωνσταντίνος

    Αφήστε την εκλογή των τοπικών συμβουλίων να γίνετε άμεσα από τους κατοίκους των κοινοτήτων . Καμία μείωση στον αριθμό των συμβούλων που ΑΝΙΔΙΟΤΕΛΩΣ προσφέρουν στον τόπο τους .Άλλωστε δεν επιβαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό. Όσο περισσότερα μελή έχει ένα συμβούλιο, τόσο περισσότερους ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ έχει.

  • 17 Μαρτίου 2021, 16:12 | ΕΛΕΝΗ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 15:27 | ΦΡΑΓΚΟΥΛΗΣ ΝΙΚΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΦΡΑΓΚΟΥΛΑΙΙΚΩΝ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ)

    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 15:19 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
    Κωνσταντίνος Πανταζής
    Πρόεδρος Συμβουλίου Δημοτικής Κοινότητας Μανιάκων-Καστοριάς

  • 17 Μαρτίου 2021, 15:17 | Ανδρέας Τσολακόπουλος

    Είναι εξωφρενικό. Για τα συμβούλια κοινοτήτων γιατί να γίνονται εκλογές, αφού ο δήμαρχος εκλέγει τη δική του πλειοψηφία ακόμη και με μία ψήφο; Αυτό δεν αρμόζει στις δημοκρατίες.

  • 17 Μαρτίου 2021, 14:44 | Τσακιριδης Αντωνιος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά.Γιατι ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (μη έχοντας την πλειοψηφία στην Κοινότητα)ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφων; Ποιο το κριτήριο;Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλεγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα. Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας. Προταση:Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφων συνδυασμός της Κοινότητας.Απο τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφων σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 14:57 | ΙΩΑΝΝΑ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 14:36 | Κ.ΓΙΩΡΓΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 13:40 | ΘΕΟΔΩΡΑ ΠΟΠΕΛΚΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 13:41 | ΣΟΦΙΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 13:45 | ΑΓΓΕΛΙΚΗ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 13:32 | ιγγλεζου εφη προεδρος κοινοτητας αραχωβας

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 12:18 | ΒΕΛΙΣΣΑΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΡ. ΚΟΙΝ . ΚΕΡΑΣΙΑΣ ΔΗΜΟΥ ΤΡΙΠΟΛΗΣ

    Ο πρόεδρος και το συμβούλιο σε κοινότητα άνω των 300 να εκλέγονται αυτοί που ήρθαν πρώτοι στην Δημοτική Κοινότητα και όχι να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου ο οποίος μπορεί να μην έχει την πλειοψηφία στην κοινότητα. Είναι απολύτως αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην κοινότητα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 11:23 | ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΑΜΠΕΛΟΧΩΡΙΟΥ

    «ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ»

    «Η ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΔΙΚΗ ΣΑΣ, ΟΥΤΕ ΔΙΚΗ ΜΑΣ, ΟΥΤΕ ΚΑΝΕΝΟΣ ΑΛΛΟΥ. ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΙ ΑΡΧΟΝΤΕΣ ΤΗΝ Τ.Α, ΑΣΧΕΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ, ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΚΛΕΓΟΥΝ, ΚΑΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ Ή ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ ΤΟΥΣ.
    Η Τ.Α ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΔΙΟΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΟΣ ΓΟΝΙΜΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ, ΟΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ.»

    ΤΖΑΝΝΗΣ ΤΖΑΝΕΤΑΚΗΣ
    ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
    ΕΚΤΑΚΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΕΔΚΕ
    ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗ 7-8 ΜΑΙΟΥ 1988.

    » ΓΙΑ ΝΑ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΑΛΙΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΕΝΟΥΝ ΟΙ ΝΕΟΙ»

    ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
    ΤΟΠΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΑΜΕΛΟΧΩΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΕΤΕΩΡΩΝ,
    ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΙΚΟΓΙΑΝΝΗΣ.

  • 17 Μαρτίου 2021, 10:08 | Γιώργος Γκουρβέλος

    Δεν πίστευα αυτό που διάβαζα για το άρθρο 27!
    Τότε γιατί να πηγαίνουμε να ψηφίζουμε στα χωριά μας?
    Πρέπει να αποσυρθεί αυτό το άρθρο γιατί είναι ντροπή για τη δημοκρατία και την τοπική αυτοδιοίκηση.

  • 17 Μαρτίου 2021, 10:50 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 09:23 | Αλέκος Πανταζής

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.

    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.

    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 09:13 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΓΟΥΡΓΙΩΤΗΣ

    Τελείως αντιδημοκρατικό να κερδίζει ο επιτυχών δήμαρχος όλους του προέδρους δημοτικών κοινοτήτων . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται από τον συνδιασμό του υποψηφίου δημάρχου ο υποψήφιος σύμβουλος που πλειοψήφησε κατά την πρώτη Κυριακή στην εν λόγω δημοτική κοινότητα . Διαφορετικά θα έχουμε προέδρους μαριονέτες διορισμένους που θα αντιμετωπίζουν τα δυσμενή και χλευαστικά σχόλια των συγχωριανών τους

  • 17 Μαρτίου 2021, 09:05 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΡΑΧΙΩΤΗΣ

    Πρόεδρος στις δημοτικές κοινότητες άνω των 300 κατοίκων θα πρέπει να εκλέγεται όπως ορίζουν οι διορθώσεις που έγινα τελευταία για την κυβερνησημοτητα των ΟΤΑ . Δηλαδή ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε κατά την πρώτη Κυριακή των εκλογών τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην συγκεκριμένη δημοτική κοινότητα .

  • 17 Μαρτίου 2021, 08:56 | Ισαάκ Νικολαΐδης

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 07:11 | Δημήτρης Αγκάς

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 04:43 | Γεωργαντόπουλος Παναγιώτης

    Το συγκεκριμένο άρθρο δεν λαμβάνει υπόψιν την άποψη του κόσμου αλλά εξυπηρετεί μόνο τα συμφέροντα των εκάστοτε υποψηφίων δημάρχων. Πρόεδρος και το Συμβούλιο είναι οι αιρετοί που βρίσκονται πιο κοντά στον πολίτη και στην καθημερινότητά του. Δεν μπορεί ο Πρόεδρος να είναι ο αρεστός του Δημάρχου και να μην είναι ο πρώτος σε σταυρούς δηλαδή ο εκλεκτός της τοπικής κοινωνίας. Έτσι υποτιμάται και υποβαθμίζεται η Τοπική Κοινωνία και η δυνατότητά της να εκλέξει εκπροσώπους, που θεωρεί ότι μπορούν να αναδείξουν και να διαχειριστούν τα προβλήματα της καθημερινότητας.

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:44 | Κωστας

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:00 | Νικος

    Συνάδελφοι καλησπέρα,

    Μεθαύριο, Πέμπτη 18 Μαρτίου και ώρα 9 το βράδυ, λήγει η ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου που αφορά τον εκλογικό νόμο της τοπικής αυτοδιοίκησης.

    Η συμμετοχή μας κρίνεται αναγκαία για να εκφραστεί με θεσμικό τρόπο και να καταγραφεί στα πρακτικά του Υπουργείου Εσωτερικών η αντίθεση μας:
    α) για την κατάργηση της ξεχωριστής κάλπης και
    β) για τις παράλογες διατάξεις της εκλογής των Κοινοτικών Συμβουλίων και των Προέδρων από τον συνδυασμό του Δημάρχου μη λογαριάζοντας την θέληση των κατοίκων ενός τόπου και την αρχή της πλειοψηφίας.

    Σας καλούμε να μπείτε όλοι και να σχολιάσετε στους παρακάτω συνδέσμους. Η διαδικασία είναι αρκετά απλή. Αν έχετε κάποιο θέμα μπορείτε να επικοινωνήσετε, απαντώντας σε αυτό το μέηλ.

    Για όσους συναδέλφους το έχουν κάνει, αγνοείστε το παρόν email.

    Για όσους ακόμα δεν έχουν σχολιάσει και επιθυμούν να καταγραφεί η άποψη τους στη διαβούλευση, ακολουθούν οι σύνδεσμοι (links) των άρθρων και προτεινόμενα έτοιμα μικρά κειμενάκια ως σχολιασμός στα κομβικά άρθρα. Τα κείμενα είναι ενδεικτικά, ο καθένας μπορεί να σχολιάσει όπως επιθυμεί.

    Μπορείτε να τα στείλετε και σε γνωστούς και φίλους, αν επιθυμούν να μπουν να σχολιάσουν.

    Άρθρο 13
    Να διατηρηθεί η ξεχωριστή κάλπη για την εκλογή των Κοινοτήτων. Δεν έχει δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα κυβερνησιμότητας στους Δήμους εξαιτίας των Κοινοτήτων. Αντίθετα οι Κοινότητες ενισχύουν την διοικητική λειτουργια των Δήμων και συμβάλλουν στην διεκδίκηση των αιτημάτων του τόπου. Με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις επιλέγει ο Δήμαρχος και όχι ο πολίτης ποιος θα εκπροσωπεί τις Κοινότητες και αυτό παραβιάζει κατάφορα την λαϊκή βούληση. Να παραμείνουν τα άρθρα 14, 16 και 17 του Ν. 4555/2018 για την ανάδειξη των Κοινοτικών Συμβουλίων με ξεχωριστή κάλπη και δυνατότητα ανεξάρτητων συνδυασμών.
    http://www.opengov.gr/ypes/?p=7616

    Άρθρο 20
    «Για την εκλογή προέδρου της δημοτικής κοινότητας, δεν απαιτείται σταυρός προτίμησης και, αν σημειωθεί, δεν συνεπάγεται ακυρότητα του ψηφοδελτίου.»
    Το παρόν άρθρο είναι σε λάθος κατεύθυνση. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας δεν μπορεί να ορίζεται από τον εκάστοτε υποψήφιο Δήμαρχο. Ο Πρόεδρος είναι θεσμός αιρετός και η επιλογή πρέπει να γίνεται από τους πολίτες. Η δυνατότητα ξεχωριστών υποψηφιοτήτων εκτός από δημαρχοπαραταξιακούς συνδυασμούς δίνει την δυνατότητα σε κάθε πολίτη να ασχοληθεί με τα κοινά και να εκπροσωπήσει τον τόπο του. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας πρέπει να παραμένει ανεξάρτητος καθώς είναι ο Άνθρωπος δίπλα στον Πολίτη, δίπλα στον συγχωριανό μακριά από παρατάξεις.
    http://www.opengov.gr/ypes/?p=7609

    Άρθρο 27
    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
    http://www.opengov.gr/ypes/?p=7602

    Άρθρο 28
    Στο συγκεκριμένο άρθρο πρέπει να ξεκαθαριστεί η έννοια «Δημοτική Ενότητα». Υπάρχει διαφορά με την αιτιολογικη έκθεση στην οποία αναφέρεται ότι Προεδρος εκλέγεται ο πλειοψηφών στην Δημοτική Κοινότητα.
    Η ενιαία λίστα με τους υποψήφιους είναι μια ξεκάθαρη, δημοκρατική διαδικασία. Να παραμείνει η εκλογή των Προέδρων κάτω των 300 κατοίκων ως έχει με βάση τον Ν.4555/2018.
    Ανεξάρτητη κάλπη με σταυρό προτίμησης.
    Γιατί να καταργηθεί η επιλογή των κατοίκων; Γιατί να ορίζει ο Δήμαρχος ή το αποτέλεσμα στην Δημοτική ενότητα το ποιος θα εκπροσωπεί μια Κοινότητα;

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:30 | ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΕΛΕΝΗ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:56 | ΓΡΑΜΜΕΝΟΣ ΚΩΣΤΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:04 | ΑΣΙΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:19 | ΣΕΡΑΦΙΜ ΖΙΟΚΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 00:24 | ΠΑΠΑΜΗΧΑΙΛ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 23:27 | ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 23:06 | ΑΓΓΕΛΟΣ ΠΗΤΤΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 23:14 | ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 23:44 | ΚΑΡΙΠΙΔΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 23:32 | Ιάκωβος

    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.

  • 16 Μαρτίου 2021, 22:46 | Λευτέρης Θωμάς

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 22:35 | Καλλιόπη Ρουσάκη

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών,
    υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή
    συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής
    αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που
    αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου,
    όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον
    Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε
    Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο,
    όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε
    ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο,
    όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία,
    δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η
    λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να
    ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου,
    στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά
    εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην
    Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται.
    Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός
    οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι
    νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 16 Μαρτίου 2021, 22:55 | Ζωή Ρουσάκη

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών,
    υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή
    συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής
    αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που
    αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου,
    όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον
    Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε
    Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο,
    όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε
    ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο,
    όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία,
    δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η
    λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να
    ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου,
    στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά
    εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην
    Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται.
    Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός
    οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι
    νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 16 Μαρτίου 2021, 22:30 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΡΑΚΕΙΣΟΓΛΟΥ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 22:19 | Ιωάννης Χαλκιάς

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών,
    υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή
    συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής
    αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που
    αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου,
    όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον
    Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε
    Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο,
    όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε
    ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο,
    όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία,
    δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η
    λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να
    ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου,
    στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά
    εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην
    Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται.
    Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός
    οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι
    νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 16 Μαρτίου 2021, 22:41 | ΤΣΕΛΕΝΤΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ

    «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ»
    Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΚΑΡΠΟΣ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΑΠΟΚΟΜΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΣ ΡΙΖΕΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ ΤΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΧΡΟΝΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΑΛΑΙΠΟΡΗΣΕ ΤΟ ΤΟΠΟ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΒΡΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ,ΙΣΧΥΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΙΩΝΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΕΙΠΕ Ο ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΔΡΑΓΟΥΜΗΣ :» ΑΠΟ ΜΑΚΡΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΟΜΙΛΟΥΜΕΝ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ, ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ, ΑΓΝΟΟΥΝΤΕΣ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΖΗΤΟΥΝΤΕΣ ΟΤΙ ΑΓΝΟΟΥΜΕ». ΤΡΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΑΣ Η ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΙΤΙΕΣ ΤΗΣ ΚΑΚΟΔΑΙΜΟΝΙΑΣ ΤΗΣ Τ.Α.
    -ΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ.
    -Η ΜΟΝΙΜΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΧΕΞΙΑ, ΚΑΙ
    -Η ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΕΞΑΡΤΗΣΗ.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:21 | ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ ΑΧΙΛΛΕΑΣ

    «ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΛΠΗ»
    Η ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΔΙΚΗ ΣΑΣ, ΟΥΤΕ ΔΙΚΉ ΜΑΣ ΟΥΤΕ ΚΑΝΕΝΟΣ. ΑΣΧΕΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ, ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΚΛΕΓΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ‘Η ΤΩΝ ΧΩΡΙΩΝ ΤΟΥΣ. Η Τ.Α ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΔΙΟΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΟΣ ΓΟΝΙΜΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ, ΟΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ.
    ΤΖΑΝΝΗΣ ΤΖΑΝΝΕΤΑΚΗΣ
    ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
    ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΕΔΚΕ
    ΜΑΙΟΣ 1988.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:06 | ΠΑΠΑΔΟΓΙΑΝΝΗ ΜΥΡΤΩ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:34 | ΓΙΑΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΗΛΙΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:33 | ΦΙΛΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:45 | ΑΡΑΠΙΚΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:38 | ΚΟΝΤΟΜΗΤΡΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:24 | ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΛΑΖΑΡΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:49 | ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:30 | ΙΩΑΝΝΑ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 16 Μαρτίου 2021, 21:26 | ΛΕΟΝΙΔΑΣ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

Σχόλια 1 2 3 4 5