Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022
- Οι εγκριθείσες θέσεις του ετήσιου προγραμματισμού προσλήψεων του άρθρου 51 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) των ετών 2024 και 2025 πληρούνται κατόπιν έκδοσης νέας προκήρυξης από επιτυχόντες του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022, σύμφωνα με τη βαθμολογία τους στη γραπτή εξέταση και το κριτήριο της εντοπιότητας, όπου προβλέπεται. Για όσες θέσεις δεν δύναται να καλυφθούν από τη διαδικασία του προηγούμενου εδαφίου διενεργείται, σύμφωνα με τα ανωτέρω, νέα γραπτή εξέταση για συγκεκριμένους κλάδους και ειδικότητες.
- Σε κάθε περίπτωση οι πίνακες επιτυχόντων της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022 παύουν να ισχύουν από την έκδοση της βαθμολογίας επόμενης γραπτής διαδικασίας για τις κατηγορίες Π.Ε. και Τ.Ε..
- Ειδικά για τις προκηρύξεις 2ΓΒ/2023 και 3ΓΒ/2023 του Α.Σ.Ε.Π. για την πλήρωση θέσεων των κατηγοριών Τ.Ε. και Π.Ε. αντίστοιχα (β΄ στάδιο) του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022, οι κενές θέσεις που προκύπτουν μετά από δύο αιτήματα αντικατάστασης – αναπλήρωσης του φορέα, επαναπροκηρύσσονται.
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
- Άρθρο 17 Πλήρωση θέσεων ετών 2024 – 2025 από τους επιτυχόντες της πρόσκλησης/προκήρυξης 2Γ/2022
Η κατάργηση των προσαυξήσεων είναι τελείως άδικη. Δεν είναι δίκαιο και ηθικό να αλλάζουν οι όροι ενός γραπτού διαγωνισμού δημιουργώντας σύγχυση στους επιτυχόντες! Με άλλους όρους διαγωνίστηκαν και ξαφνικά δεν προσμετράται η προσωπική ανέλιξη του καθενός παρά μόνο ο βαθμός του γραπτού. Τα μόνα που θα βγουν κερδισμένα από αυτήν τη διαδικασία θα είναι τα φροντιστήρια που θα αρχίσουν να διαφημίζουν τα πακέτα τους για «σίγουρο» διορισμό στον επόμενο διαγωνισμό.
Μια κυβέρνηση που ευαγγελίζεται το ψηφιακό μετασχηματισμό στις διαδικασίες του ΑΣΕΠ, τώρα μας λέει ότι η μοναδική λύση για να επιταχυνθούν οι διαδικασίες των αποτελεσμάτων είναι να μην προσμετρώνται τα προσόντα! Γιατί δηλαδή την αδυναμία του συστήματος να την πληρώσουν οι επιτυχόντες; Υποτίθεται με το γραπτό θα έβγαιναν πιο γρήγορα τα αποτελέσματα και φτάσαμε στο άλλο άκρο που είναι χειρότερα από πριν! Τουλάχιστον να μην υπάρχουν και αυτές οι αδικίες προς ανθρώπους που μπήκαν σε μια διαδικασία με άλλους όρους.
Επίσης, θα ήταν δίκαιο, όπως γίνεται και σε άλλους διαγωνισμούς, οι αναπληρώσεις να φτάνουν μέχρι να βρεθεί κάποιος από τους επιλαχόντες. Δεν έχει νόημα να σταματάει στις δύο αναπληρώσεις και ξανά μπαίνει σε προκήρυξη η θέση. Έτσι και ο αντίστοιχος οργανισμός θα περιμένει μεγαλύτερο χρονικό διάστημα μέχρι την επόμενη προκήρυξη και από την άλλη αφαιρείται το δικαίωμα στην εργασία από κάποιον που πραγματικά θα ήθελε τη συγκεκριμένη θέση!
Όταν κάνεις πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό και ορίζεις βάση επιτυχίας, κάθε επιτυχών είναι και διοριστεος. Διαφορετικά ας συνέχιζες προκηρύξεις τύπου Κ.
Σε ένα ευρωπαϊκό κράτος δικαίου αυτό σημαίνει επιτυχών γραπτού διαγωνισμού.
Αναφορικά με τα πρόσθετα κριτήρια: από τη στιγμή που η πρώτη φουρνιά των επιτυχόντων (της ίδιας δεξαμενής) διορίστηκε με βάση και τα πρόσθετα προσόντα οφείλεις να κάνεις το ίδιο και για τους υπόλοιπους.
Διαφορετικά παραβιάζεις την αρχή της ισότητας και αυτό θα φέρει πλήθος δικαστικών προσφυγών.
Δυστυχώς αυτό είναι πολύ άδικο μέτρο αφού οι πρώτες προσλήψεις έγιναν με μοριοδοτηση και αυτό δεν θα ισχύσει αναδρομικά.Φυσικα θα ήταν δίκαιο να ισχύσει μόνο το αποτέλεσμα του διαγωνισμού αρκεί αυτό να γινόταν από την αρχή έτσι για όλους .
Σωστή η αλλαγή μοριοδότησης που θα επικεντρώνεται μόνο στη γραπτή βαθμολογία. Το σύστημα βαθμολόγησης, με την προσμέτρηση οποιασδήποτε μορφής εμπειρίας και προσόντων ήταν άδικο για τους νεότερους σε ηλικία επιτυχόντες. Για να συγκεντρώσεις 5 χρόνια εμπειρίας μετά την απόκτηση πτυχίου, πρέπει στην καλύτερη περίπτωση να φτάσεις 27 χρονών. Οι άντρες που πρέπει να υπηρετήσουν και τη στρατιωτική τους θητεία θα φτάσουν 28 χρονών. Ένας επιτυχόντας μικρότερος των 28 ετών λοιπόν, πως θα ανταγωνιστεί κάποιον πολύ μεγαλύτερο σε ηλικία που θα έχει συγκεντρώσει τα απαραίτητα ένσημα για να λάβει τα 5 επιπλέον μόρια; Επίσης πώς θα προσελκύσεις νέους σε ηλικία υποψήφιους σε μελλοντικούς διαγωνισμούς με ένα άδικο σύστημα μοριοδότησης; Επιπρόσθετα, η αποκτηθείσα εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα, σε πολλές περιπτώσεις δεν συμπίπτει με το αντικείμενο απασχόλησης που θα κληθεί να υπηρετήσει ο υποψήφιος υπάλληλος στον δημόσιο τομέα. Οπότε, ουσιαστικά αυτό που μοριοδοτείται είναι η ηλικία του εκάστοτε επιτυχόντα και όχι τα πραγματικά του προσόντα.
Αν αλλάξουν οι κανόνες της πρόσληψης των επιτυχόντων, θα οδηγηθούμε σε νομικές διεκδικήσεις. Δεν υπάρχει λογική σε αυτή την αλλαγή και θα πρέπει να καταργηθεί άμεσα η σχετική ρύθμιση.
Ας μείνουν οι κανόνες όπως ήταν στην αρχή. Είναι το δικαιότερο για όλους να μετρούν οι προσαυξήσεις της μοριοδότησης. Έτσι ξεκίνησε ο διαγωνισμός.
Γιατί λοιπόν δεν καταργούνται παντού τα τυπικά προσόντα; Η επόμενη προκήρυξη ΓΒ γιατί αποτελεί την μοναδική εξαίρεση; Γιατί δεν καταργούνται και οι κατηγορίες ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ και ΥΕ; Και τα πτυχία τι χρειάζονται άραγε όταν υπάρχει το κριτήριο της τύχης με ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών χωρίς αρνητική βαθμολογία, από τις οποίες χαρίζονται και 17 απαντήσεις! Σε όλους βέβαια! Εδώ την θυμόμαστε την αρχή την ισότητας που ορίζει το σύνταγμα! Και δεν χρειάζεται ούτε έλεγχος δικαιολογητικών, ούτε τίποτα! Ας διοριστούν όλοι με ανύπαρκτα χαρτιά, μόνο με βάση όσα δηλώνουν ότι έχουν! Αυτό θα πει αξιοκρατία άλλωστε! Κι ας μείνουμε εμείς που έχουμε τυπικά προσόντα να παρακολουθούμε την ευκολία με την οποία κάποιος, μέσα σε μια μέρα, καταστρέφει το μέλλον μας έτσι απλά επειδή μπορεί! Θα σας άρεσε πολύ αλλά δεν νομίζω! Ας παραιτηθούν όσοι δεν μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους! Εμείς δεν θα παραιτηθούμε από τα δικαιώματά μας σε καμιά περίπτωση!
Μετά βέβαια ας μην παραπονιέται κανένας ότι δεν μπορεί να εξυπηρετηθεί στις δημόσιες υπηρεσίες διότι οι υπάλληλοι δεν μπορούν να ανταποκριθούν στα καθήκοντά τους, δεν μπορούν να διαβάσουν σωστά ούτε ένα ΦΕΚ!
Κάθε κράτος έχει τους υπαλλήλους που του αξίζουν!
Η μη προσμέτρηση των τυπικών προσόντων ενός επιτυχόντα (πτυχίο, ξένες γλώσσες, προϋπηρεσία), όπως έχει γίνει σε προηγούμενες προκηρύξεις του ίδιου διαγωνισμού, συνιστά αλλαγή στην βασική δομή του ίδιου του διαγωνισμού, ανήθικη κατάφορη αδικία και στερεί από την δημόσια διοίκηση ικανά στελέχη.
Θα οδηγήσει σε νομικές διεκδικήσεις οι οποίες έχουν την βάση να είναι επιτυχείς. Κάτι που δεν ευνοεί κανέναν.
Επιτέλους μια αξιοκρατική ρύθμιση. Διορίζονται όσοι έχουν γράψει καλύτερα και όχι όσοι έχουν εμπειρία σε άσχετο τομέα, ή όσοι είχαν την οικονομική δυνατότητα να κάνουν 2, 3 μεταπτυχιακά (άσχετα κατά πάσα πιθανότητα). Επίσης, ο χρόνος μας καίει αυτή τη στιγμή, πέρασε τόσος καιρός και αποτέλεσμα δεν έχουμε. Αν είναι να καθυστερούν τόσο θα χαθούν θέσεις. Οκ, έπρεπε να το είχαν προβλέψει αυτό, αλλά αυτή τη στιγμή ό,τι σώσουμε είναι κέρδος.
Μιας και μιλάτε για «δίκαιο» και για «άδικο» και τόσο πολύ σας αρέσει σήμερα αυτή η λέξη, ΔΙΚΑΙΟ, λοιπόν, είναι το ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΗΜΕΝΟ. Η αρχική συμφωνία στην οποία όλοι υπογράψαμε (και εσείς!) ήταν να μετρούν και τα τυπικά προσόντα. Τελεία. Οποιαδήποτε εκ των υστέρων αυθαίρετη αλλαγή της προσυμφωνημένης κατάστασης είναι άδικη. Αν σας φαινόταν άδικο εξαρχής (όπως ΣΗΜΕΡΑ λέτε) να μην υπογράφατε και να μην συμμετείχατε εξ αρχής σε έναν διαγωνισμό που σας προκαλεί τόσο κατάφωρη αδικία. Να μην αλλάζει η άποψή σας για την δικαιοσύνη με βάση το συμφέρον σας.
Ποιος φωστήρας το σκέφτηκε αυτό??Καταργείται έτσι απλά τα πρόσθετα προσόντα που τόσο κοπιάσαμε για να τα αποκτήσουμε???Με το που βγήκε ο Νόμος 4765/2021 το πρώτο πράγμα που έκανα ήταν να διαβάσω για το proficiency διότι και 1 μονάδα είχε διαφορά (είχα το advanced και δεν έπαιρνα κανένα μόριο).Θέλω πίσω τα 1000 € που έδωσα και τους 8 μήνες που διάβαζα!!!!!!!!!!
Παίζεται με τον κόπο μας!!!Για να επισπεύσετε τη διαδικασία καταργείται τα πρόσθετα προσόντα.Οι ίδιοι επιτυχόντες του ίδιου διαγων άλλοι θα περάσουν με πρόσθετα προσόντα και άλλοι όχι!!!!Παράνομο και αντισυταγματικό!!!
Να πάρετε άτομα με απόσπαση για 1 2 μήνες για να τα ελέγξουν και όχι να λαμβάνετε αποφάσεις εις βάρος μας για την δικιά σας ευκολία!!!Έπρεπε όλα αυτά έπρεπε να τα είχατε προβλέψει και όχι να αλλάζετε τους όρους του διαγ εν μέσω προκηρύξεων. Αυτό λέγεται εξαπάτηση!!!!Μας εξαπατά το ίδιο το Κράτος. ΑΙΣΧΟΣ!!!!Βγάλατε έναν νόμο άρον άρον και κάνατε διαγωνισμό για να τον χρησιμοποιήσετε προεκλογικά και τώρα τον αλλάζετε!!!Να τον αλλάξετε για τον επόμενο διαγωνισμό όχι για εμάς που προετοιμαστήκαμε μ΄αυτόν το Νόμο και πασχίσαμε από το 2021 να μαζέψουμε προσόντα και μόρια!!Θα πληρώσετε για όλα αυτά όταν θα έρθει η ώρα!!!Τέτοια απογοήτευση, αγανάκτηση και δυσαρέσκεια δεν νομίζω να έχουν νοιώσει άλλοι επιτυχόντες όσο οι του 2Γ!!!
Μπραβο αυτο ειναι το σωστο και το πιο αξιοκρατικο .Γραπτος διαγωνισμος σημαινει υπολογισμος μονο της γραπτης εξετασης και οχι η οποιαδηποτε μη συναφης εμπειρια.
Ο διαγωνισμός έγινε για να γλιτώσουμε από τα τυπικά προσόντα, οπότε είναι πολύ σωστό να μετράει μόνο ο βαθμός. Ήδη έχουν μείνει εκτός των επιτυχόντων άνθρωποι με διδακτορικά και αυτό δεν είναι άδικο. Η γνώση πρέπει να αποδεικνύεται.
Πολύ σωστό το μέτρο για την μοριοδότηση βάσει της βαθμολογίας του γραπτού διαγωνισμού. Εάν επιταχυνθούν τόσο πολύ οι διαδικασίες θα μείνουν τελικά λιγότερες θέσεις κενές που είναι και η ουσία. Να στελεχωθούν οι υπηρεσίες και ταυτόχρονα να διοριστούν όσο περισσότεροι γίνεται.
Απαραδεκτο εξαρχής ηταν να μοριοδοτέιται η κάθε είδους εμπειρία σε θέσεις όπως ΠΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ και όχι η εμπειρία πάνω στο αντικείμενο.
Απαράδεκτο στην πορεία είναι να αλλάζουν οι όροι μοριοδότησης.
Απαράδεκτο να υπαρχουν ειδικές κατηγορίες φαντάσματα.
Απαράδεκτο να βγαίνουν τοσες προκηρυξεις Κ ενω υπάρχουν επιτυχόντες γραπτού.
Απαράδεκτο να περιλαμβάνονται όλα τα πτυχία σε θέσεις Διοικητικού – Οικονομικού.
Απαράδεκτο να βγαίνει νέος γραπτός διαγωνισμός ενώ υπάρχουν αδιόριστοι επιτυχόντες.
Απαράδεκτο είναι όλο το σύστημα προσλήψεων και φυσικά ο τρόπος αντιμετώπισης των πολιτών του κράτους…
Ντροπή
Ελπίζω η δυσαρέσκεια να αντικατροπτιστεί αναλόγως τα επόμενα χρόνια στην κάλπη.
1. Κανένας νέος διορισμός δεν πρέπει να γίνει, μέχρι την εξάντληση των πινάκων των επιτυχόντων του 1ου γραπτού διαγωνισμού. Επιτυχών/ουσα σημαίνει διοριστέος /α. Μόνο κλαδικοί διαγωνισμοί για ειδικότητες που δεν υπάρχουν υποψήφιοι.
2. Να μην καταργηθούν οι προσαυξήσεις. Δεν είναι δίκαιο και ηθικό να αλλάζουν τα δεδομένα εν μέσω μιας διαδικασίας.
3. Να σταματήσουν να βγαίνουν προκηρύξεις Κ (εκτός ΥΕ ίσως), μέχρι να διοριστούν όλοι οι επιτυχόντες του 1ου γραπτού διαγωνισμού.
4. Οι διοριστέοι των ΓΒ να μην μπορούν να κάνουν αίτηση στις νέες ΓΒ.
5. Εντοπιότητα σε όλους με 10ετή δέσμευση. Άδικο να ευνοούνται κάποιοι με 40 μόρια και κάποιοι άλλοι καθόλου.
6. Να αυξηθεί ο αριθμός των αναπληρώσεων σε 5 ή 10.
7.Διαγωνιστήκαμε και πέτυχαμε στον διαγωνισμό έναντι πολλών υποψηφίων, με στόχο τον διορισμό και την εργασία. Οι επιτυχόντες του 1ου γραπτού διαγωνισμού επαρκούν για τις ανάγκες του Δημοσίου στις περισσότερες ειδικότητες.
8.Θετικό και δίκαιο ότι δόθηκαν οι θέσεις του 2025 στους επιτυχόντες του 1ου γραπτού διαγωνισμού. Οι ανάγκες του Δημοσίου θα πρέπει να καλυφθούν από αυτούς.
Ο έλεγχος των δικαιολογητικών έχει ήδη γίνει. Απομένει μόνο η δήλωση θέσεων. Έτσι η διαδικασία θα επιταχυνθεί.
Τα τυπικά προσόντα είναι ήδη προσμετρημένα.
-Πως ακριβώς η ακύρωσή τους θα βοηθήσει στην επιτάχυνση των διαδικασιών;
-Επιπλέον, εφόσον τα τυπικά προσόντα δεν χρειάζονται, τότε γιατί δημοσιεύονται ακόμη συνεχώς προκηρύξεις <> στις οποίες το μόνο που μετράει είναι τα τυπικά προσόντα;
-Αν χρειάζονται εν τέλει, γιατί να μην προσμετρηθούν και στην μελλοντική προκήρυξη της 2Γ/2022; Για την πρώτη «φουρνιά» διοριστέων ήταν απαραίτητα, ενώ για την δεύτερη όχι; Τότε θα έπρεπε να προσφύγουμε δικαστικά υπέρ της κατάργησης και της πρώτης λίστας επιτυχόντων ώστε να κινηθεί όλη η διαδικασία από την αρχή και για τους προηγούμενους.
Επιπροσθέτως, γιατί δημοσιεύονται ακόμη προκηρύξεις <> ενώ αυτές οι θέσεις μπορούν να δοθούν στους επιτυχόντες του γραπτού; Αναφέρομαι σε θέσεις όπως σε Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών (ΚΕΠ). Μπορούν να δοθούν σε επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού ώστε να υπάρξει ελάφρυνση της δουλειάς του ΑΣΕΠ. Να μην έχουν οι υπάλληλοι να ελέγξουν δεκάδες χιλιάδες αιτήσεις από την αρχή, αλλά τους έτοιμους ήδη ελεγμένους φακέλους των επιτυχόντων.
Εν κατακλείδι, οι επιτάχυνση των διαδικασιών μπορεί να επιτευχθεί με διάφορους δίκαιους, σταθερούς και αξιοκρατικούς τρόπους. Έχουμε ακόμη εμπιστοσύνη ότι θα επικρατήσει η λογική στα γραφεία της κυβέρνησης μας και οι μελλοντικές αποφάσεις που θα ληφθούν θα είναι οι κατάλληλες.
Εξαιρετική κίνηση από πλευράς υπουργείου. Όλοι οι διαγωνισμοί πρέπει να τείνουν προς τα πρότυπα του διαγωνισμού της εσδδα και να μετά μόνο η βαθμολογία στην εξέταση. Τα πρόσθετα μόρια μπορεί να προέρχονται από αμφιβόλου ποιότητας πηγές και καθυστερούν τις διαδικασίες πρόσληψης. Και πάλι συγχαρητήρια
Η αλλαγή αυτή είναι ξεκάθαρα αντισυνταγματική, καθώς καταστρατηγεί την αρχή της ισότητας για τους επιτυχόντες του ίδιου διαγωνισμού (2Γ/2022) και καταργεί την αξιοκρατία που προσφέρει η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων και της εμπειρίας για την επιλογή των υπαλλήλων στο δημόσιο. Ειδικά όταν πρόκειται να εφαρμοστεί κατ΄εξαίρεση μόνο για την επόμενη προκήρυξη ΓΒ της κατηγορίας ΠΕ! Δεν είναι δυνατόν οι διοριστέοι των προκηρύξεων 1ΓΒ/2ΓΒ/3ΓΒ να διοριστούν με προσαυξήσεις στη βαθμολογία τους (όπως λογικά γίνεται σε όλες τις προκηρύξεις που έχουν εκδοθεί στην Ελλάδα μέχρι τώρα) και για τους υπόλοιπους επιτυχόντες οι προσαυξήσεις να μην λαμβάνονται υπόψη! Ας ακυρωθούν τα αποτελέσματα των τριών προηγούμενων προκηρύξεων και ας ξαναγίνουν διορισμοί με βάση μόνο το κριτήριο της βαθμολογίας του γραπτού! Διαφορετικά θα βρεθούν πολλοί που δικαίως θα κινηθούν νομικά και θα επιδιώξουν να ακυρώσουν τα προηγούμενα αποτελέσματα, καθώς και ολόκληρη τη διαδικασία προσλήψεων μέσω της 2Γ! Κι ας μην διορισθεί ποτέ κανένας με αυτά τα δεδομένα!
Άλλωστε, για ποιαν βαθμολογία γραπτού μιλάμε; Αυτή που έχει προκύψει από τις χαρισμένες 17 ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών και μάλιστα στην πρώτη περίπτωση και χωρίς αρνητική βαθμολογία; Τζόκερ έπαιξαν κάποιοι ξεκάθαρα! Αυτό από πότε θεωρείται αξιοκρατικό; Από πότε ο νέος πτυχιούχος, που έτυχε να έχει έναν καλύτερο βαθμό στη συγκεκριμένη γραπτή εξέταση, θεωρείται πιο κατάλληλος από έναν διδάκτορα ή/και από κάποιον που δουλεύει δέκα χρόνια; Τα έχουμε ισοπεδώσει όλα πια σε αυτή τη χώρα;
Από την αρχή του διαγωνισμού και για περίεργους λόγους, έγιναν πράγματα που δεν είχαν προηγούμενο στη διαδικασία προσλήψεων! Εκτός από τα ψέματα που μας είπαν ότι σε 7 μήνες θα είμαστε όλοι διορισμένοι στις θέσεις μας, η απάτη συνεχίστηκε με το κατ’ εξαίρεση (και πάλι) άνοιγμα των αιτήσεών μας σχεδόν 2 μήνες αφού είχαν ολοκληρωθεί με δεύτερη παράταση! Κανείς δεν έχει καταλάβει ακόμα τους λόγους! Κι ενώ είμαστε στο παρά πέντε, σχεδόν 2 χρόνια από την αίτηση σε 2Γ/2022, εμφανίζεται ένα νομοσχέδιο που χωρίς προηγούμενο επιχειρεί να καταστρέψει τις ζωές χιλιάδων επιτυχόντων, οι οποίοι παρόλα αυτά περίμεναν υπομονετικά τον διορισμό τους! Ακυρώνει τα τυπικά προσόντα που με κόπο και χρόνο έχουν αποκτήσει οι περισσότεροι, ακυρώνει την εργασιακή εμπειρία τους γιατί κάποιος αποφάσισε να τους τιμωρήσει επειδή δεν μπορεί να τιμωρήσει όσους ευθύνονται για όλη αυτή την καθυστέρηση, σε όποια θέση κι αν βρίσκονται! Και νομίζει ότι θα καταφέρει να εφαρμόσει το νομοσχέδιο αυτό χωρίς αντιδράσεις και δικαστήρια; Λυπάμαι, δεν γίνεται επιλεκτικά να εφαρμόζονται διαφορετικά κριτήρια για επιτυχόντες της ίδιας δεξαμενής επιτυχόντων! Ας αλλάξετε τα κριτήρια παντού τώρα! Όλοι οι επιτυχόντες έχουμε τα ίδια δικαιώματα! Δεν μας κάνετε καμία χάρη για τη μοριοδότηση των προσόντων που με κόπο αποκτήσαμε! Αυτοί ήταν οι όροι του διαγωνισμού από την αρχή. Τους όρους εσείς τους βάλατε! Ας τηρηθεί για μια φορά έστω η νομιμότητα σε αυτόν τον διαγωνισμό! Τον διορισμό μας τον έχουμε κερδίσει αξιοκρατικά! Όλα τα υπόλοιπα είναι αντισυνταγματικά και παράνομα! Έλεος πια!
Αν δεν έχετε ανθρώπους ικανούς να ασχοληθούν για να βρεθεί μια λύση που δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αντισυνταγματική, ας εφαρμόσετε τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η δεξαμενή των εκπαιδευτικών. Ας δημιουργηθεί μια ξεχωριστή πλατφόρμα (εκτός ΑΣΕΠ) για τον έλεγχο των δικαιολογητικών και βάλτε ποινές αποκλεισμού κατευθείαν για μια πενταετία τουλάχιστον για όσους αρνούνται διορισμό, ώστε να τιμωρηθούν οι επαγγελματίες διοριστέοι που κάνουν αίτηση για πλάκα! Βάλτε υψηλά πρόστιμα επιπλέον σε όσους κάνουν αδικαιολόγητα ένσταση για λάθη για τα οποία ευθύνονται οι ίδιοι αλλά βάλτε ποινές και σε όσους υπαλλήλους δεν κάνουν σωστά τη δουλεία τους! Μην προσπαθήσετε να δημιουργήσετε μια νέα φουρνιά υπαλλήλων που δεν θα μπορούν να κάνουν καμιά δουλειά σωστά γιατί δεν θα έχουν τα προσόντα! Το πτυχίο μόνο του δεν είναι προσόν, ούτε ένας γραπτός διαγωνισμός σαν τον 2Γ όπου η επιτυχία ήταν κυρίως θέμα τύχης και όχι διαβάσματος!
Αν δεν μπορούν οι άνθρωποί σας να βρίσκουν λύσεις στα προβλήματα, ίσως δεν είναι κατάλληλοι για τις θέσεις που έχουν! Επιτέλους, δικά σας είναι τα λάθη που οδήγησαν στην τεράστια καθυστέρηση των διαδικασιών, όχι των επιτυχόντων! Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, ο επόμενος γραπτός μπορεί να γίνει το 2026, ώστε να μπορέσει να ολοκληρωθεί κανονικά ο 2Γ και σύμφωνα με την αρχή της ισότητας που ισχύει για όλους τους επιτυχόντες! Διαφορετικά ακυρώστε τον διαγωνισμό για όλους!
Κρίμα είναι μετά από σχεδόν 2 χρόνια να μας αναγκάσετε να καταλήξουμε στα δικαστήρια για να υπερασπιστούμε το δικαίωμα στην ίδια μεταχείριση, στα ίδια κριτήρια διορισμού για όλους τους επιτυχόντες! Και λυπάμαι που κάποιοι επιτυχόντες χειροκροτούν το άρθρο 17 κινούμενοι μόνο και ξεκάθαρα από το προσωπικό τους συμφέρον! Δεν πρόκειται να φτάσουν πουθενά έτσι, είναι δεδομένο!
Σταματήστε να καταστρέφετε τη ζωή των επιστημόνων αυτής της χώρας, των ανθρώπων που υποτίθεται ότι θέλετε να κρατήσετε εδώ, των άξιων που θέλουν να δουλέψουν στη χώρα τους…
Προτεινόμενες παρεμβάσεις
1. Αν πρόκειται να επιτραπεί ξανά η συμμετοχή των ήδη επιτυχόντων σε επόμενη προκήρυξη τότε θα πρέπει εξίσου άμεσα (και πριν την εκκίνηση της δεύτερης/επόμενης προκήρυξης) να γίνουν οι απαραίτητες αναπληρώσεις και η λίστα να κατέβει όσο χρειαστεί μέχρι να βρεθεί κάποιος που θα αποδεχτεί την θέση χωρίς να υπάρχει <>. Να δίνεται μικρό χρονικό περιθώριο στον καθέναν να αποδεχτεί ή όχι τη θέση η οποία μπορεί να γίνει απλά με την παρουσία του επιτυχόντα στον αντίστοιχο φορέα και με υπογραφή Υπεύθυνης Δήλωσης ανάληψης υπηρεσίας.
2. Αν ο επόμενος γραπτός διαγωνισμός του 2026 πιέζει τόσο ασφυκτικά το Α.Σ.Ε.Π. με αποτέλεσμα αυτό να λειτουργεί σπασμωδικά τότε το ορθότερο θα ήταν να αναβληθεί ή να μην ξεκινήσουν από εκείνον τον διαγωνισμό οι προσλήψεις έως ότου εξαντληθεί -όσο γίνεται- ο ήδη υπάρχων πίνακας. Όπως περίμεναν υπομονετικά οι συμμετέχοντες της προκήρυξης του 2022(!) να διοριστούν το 2025, έτσι και οι επιτυχόντες ενός επόμενου διαγωνισμού να διοριστούν εν καιρώ. Η καθυστέρηση του συστήματος δεν αποτελεί ευθύνη του επιτυχόντα που το εμπιστεύτηκε και επένδυσε σε αυτό. Ένας επόμενος διαγωνισμός θα επιβαρύνει επιπλέον το ήδη επιβαρυμένο Α.Σ.Ε.Π. Η παράταση της ημερομηνίας λήξης του πίνακα επιτυχόντων θα ήταν μια καλή πρόταση.
3. Να μην υπάρξει κόφτης στην επιλογή 120 θέσεων καθώς μειώνονται οι πιθανότητες διορισμού των επιτυχόντων ειδικά σε μεγαλουπόλεις όπως η Αθήνα. Όμως η πλατφόρμα θα πρέπει να μπορεί να δεχτεί με κάποιο τρόπο αυτόματο και ηλεκτρονικό τις επιπλέον επιλογές και όχι με την χρονοβόρα επιλογή επισύναψης PDF.
4. Το Συμβούλιο έχει αυτή τη στιγμή στα χέρια του έναν πολύ διαχειρίσιμο αριθμό πτυχιούχων επιτυχόντων πρόθυμων να καταλάβουν θέσεις και να εργαστούν. Η αξιοποίηση αυτών να βοηθούσε στη μείωση της φόρτου εργασίας του Α.Σ.Ε.Π. ώστε να επιταχυνθούν και οι υπόλοιπες προκηρύξεις που επίσης έχουν καθυστερήσει υπερβολικά (βλ. προκήρυξη Δημοτικής Αστυνομίας).
5. Στα σχόλια της διαβούλευσης έχουν διατυπωθεί εύλογα ερωτήματα τα οποία χρήζουν επίσημης απάντησης από τον Υπουργό και τον Πρόεδρο μέσω του επίσημου ιστοτόπου του Α.Σ.Ε.Π. καθώς και τοποθέτηση του Πρωθυπουργού κατά τις ομιλίες της Δ.Ε.Θ. Για αποφυγή μελλοντικών παρανοήσεων, χρειάζεται μια πιο ξεκάθαρη διατύπωση σε οτιδήποτε αναρτάται καθώς αυτή τη στιγμή υπάρχουν 10.000 επιτυχόντες με διαφορετικά συμφέροντα ο καθένας που ερμηνεύουν την κάθε ανάρτηση υπό το πρίσμα των δικών τους συμφερόντων δημιουργώντας σύγχυση στους υπολοίπους η οποία τις περισσότερες φορές είναι άνευ λόγου και αιτίας.
Δίκαιη τροποποίηση. Στόχος η επίσπευση των διαδικασιών και έτσι ο διορισμός περισσότερων επιτυχόντων. Αν συνεχίσει η διαδικασία ως έχει, θα υπάρξει μεγάλη καθυστέρηση μέχρι να βγουν τα οριστικά αποτελέσματα και θα μείνουν πολλοί επιτυχόντες εκτός αφού με τα αποτελέσματα του νέου διαγωνισμού γίνεται διαγραφή του πίνακα κατάταξης μας. Σωστή τοποθέτηση και για το συμφέρον της πλειοψηφίας.
Είναι δυνατόν να καταργηθούν τα τυπικά προσόντα;; Αυτό ΔΕΝ πρέπει να αλλάξει δεν μπορεί να αλλάζουν οι όροι της προκήρυξης εν μέσω της διαδικασίας είναι αντισυνταγματικο. Παρακαλώ τους αρμόδιους να το ξεκαθαρίσουν. Είμαστε ήδη ελεγχόμενοι από προηγούμενες προκηρύξεις εάν είναι δυνατόν ποτέ.
Θέσεις του 2025 και στους ΤΕ. Μένουμε εκτός σχεδόν 1000 άτομα από τα 2000 μετά το 2024.
Είναι δυνατόν να καταργηθούν τα τυπικά προσόντα;; Αυτό ΔΕΝ πρέπει να αλλάξει δεν μπορεί να αλλάζουν οι όροι της προκήρυξης εν μέσω της διαδικασίας είναι αντισυνταγματικο. Παρακαλώ τους αρμόδιους να το ξεκαθαρίσουν. Είμαστε ήδη ελεγχόμενοι από προηγούμενες προκηρύξεις εάν είναι δυνατόν ποτέ.
Θέσεις του 2025 και στους ΤΕ. Μένουμε εκτός σχεδόν 1000 άτομα από τα 2000 μετά το 2024.
Ειναι τραγικό να γίνονται αλλαγές που δημιουργούν αδικίες.
1.Να σταματήσουν οι προκηρύξεις για τον 1 Γραπτό διαγωνισμό και να γίνει ο 2ος Διαγωνισμός
2.Να εφαρμοστεί άμεσα ο Νόμος που προέβλεπε Γραπτό διαγωνισμό τουλάχιστον μια φορά κάθε 2 χρόνια κάτι που ουσιαστικά καταργείται με αυτό το άρθρο
Σε συμπλήρωση του προηγούμενου μου σχολίου (αν θέλετε ενώστε τα)
είναι απαράδεκτο χωρίς να έχει ολοκληρωθεί ο διαγωνισμός να γίνεται απόπειρα να αλλάξουν τόσο βασικοί κανόνες όπως αυτός με τον «κόφτη» δηλαδή των περιορισμό των επιλογών. Αυτό θα οδηγήσει τους υποψήφιους να δηλώνουν θέσεις όχι με άξονα το τι θέλουν περισσότερο αλλά σε τι ελπίζουν ότι έχουν περισσότερες πιθανότητες να διοριστούν. Μια διαδικασία δηλαδή σαν τυχερό παιχνίδι.
Ακόμα ενα τεράστιο λάθος είναι η κατάργηση των μοριοδοτήσεων στις επόμενες θεσεις του 24 και του 24
δηλαδή εμείς που απομείναμε στη δεξαμενή θα διαγωνιστούμε με διαφορετικούς όρους από αυτούς που διαγωνίστηκαν αυτοί του 23? Μου φαίνεται πραγματικά τραγικό, αν θέλετε να κάνετε τέτοιες αλλαγές κάντε τες από τον επόμενο διαγωνισμό. Να ξέρετε οτι ούτε χρόνο δεν θα γλιτώσετε διότι πολλοί υποψήφιοι θα κινηθούμε νομικά.
Με ενδιαφέρον παρακολουθώ ορισμένα σχόλια τα οποία θεωρούν δίκαια την κατάργηση των μορίων για κάθε είδους εκπαίδευση & εμπειρία – φαντάζομαι με γνώμονα το προσωπικό συμφέρον.
Κατανοώ ότι ορισμένα πτυχία δίδονται πολύ εύκολα και γρήγορα ή ότι η εμπειρία είναι πολλές φορές σε άσχετο πεδίο – και αυτές οι παθογένειες πρέπει όντως να αντιμετωπιστούν άμεσα. Να αγνοήσουμε εντελώς όμως την εκπαίδευση και την εμπειρία;
Σε αυτή την περίπτωση ας καταργήσουμε τις κατηγορίες ΠΕ ΤΕ ΔΕ ΥΕ και ας προσλαμβάνουμε παντού υπαλλήλους ακόμη κι αν δεν έχουν πάει καν σχολείο. Και έτσι στο μέλλον θα μας υπολογίζουν το φόρο άνθρωποι που δε γνωρίζουν οικονομικά, θα μας εκπροσωπούν στο εξωτερικό άνθρωποι που δε γνωρίζουν αγγλικά, θα προστατεύουν τα δικαιώματά μας άνθρωποι που δε γνωρίζουν νομικά, θα εκσυγχρονίζουν τις διαδικασίες του κράτους μας άνθρωποι που δεν έχουν αγγίξει υπολογιστή κοκ.
Συμφωνώ πως είναι δίκαιο να διαγωνίζονται όλοι με ίσους όρους. Αλλά οι όσοι όροι δεν περιορίζονται σε μια γραπτή εξέταση λίγων ωρών, αλλά αφορούν σε ολόκληρο τον βίο ενός ανθρώπου: Εκπαίδευση, εμπειρία, ευφυΐα (πρακτική και κοινωνική). Όλα πρέπει να προσμετρούνται ή τουλάχιστον όσο δυνατόν περισσότερα.
Είναι νομίζω λάθος να ερωτώνται μόνο οι 2 επόμενοι επιλαχόντες
θα έρπεπε να ηταν τουλαχιστον 5
έτσι θα χαθούν σε αυτήν τη φάση πολλές θέσεις ενώ είμαι σίγουρος οτι θα υπάρχουν άτομα που θα ήταν διατεθημένα να πάνε σε αυτες
Αντιπαρέρχομαι σχόλια τύπου πρέπει να διοριστούν όλοι κτλπ γιατί πολύ απλά είναι παράλογο να ακούγεται από τη στιγμή που υπογράψαμε κάτι άλλο όταν λάβαμε μέρος. Από την αρχή είχα ενστάσεις για τη μοριοδότηση σε άσχετους τομείς αλλά από τη στιγμή που οι θέσεις του 23 δόθηκαν με αυτό το σύστημα, τότε πρέπει να ισχύει το ίδιο και για τις θέσεις του 24 εφόσον η δεξαμενή είναι κοινή. Αν όντως σκέφτονται τέτοια αλλαγή, που προσωπικά θεωρώ άδικο να μη μετρούν μεταπτυχιακά κλπ προσόντα, θα πρέπει να ισχύει από τον επόμενο διαγωνισμό. Ούτως ή άλλως έχουν ήδη υποβάλλει όλοι δικαιολογητικά και δε θα χρειαστεί νέα υποβολή από τους επιτυχόντες. Ειδικά στη δεξαμενή των ΤΕ είναι κάτω από 50 άτομα που δεν έκαναν στην πρώτη προκήρυξη και σε περίπτωση που θέλουν να γλιτώσουν χρόνο θα μπορούσε να ανοίξει η διαδικασία άμεσα, ώστε με τη νέα να έχουν ήδη ελεγχθεί. Θα πρέπει να δοθούν διευκρινίσεις για το παραπάνω σε περίπτωση που δεν είναι λάθος η διατύπωση
Επιτέλους καταργούνται τα παντελώς ανουσια «τυπικά προσόντα»! Τι νοημα έχουν σε γραπτο διαγωνισμό; Θα έπρεπε η συμβολή τους να είναι καθαρα τροχιοδεικτική για τηο ειδος της θέσης που πρεπει να καταλάβει ενας επιτυχων και όχι μειζονα για την καταταξη του σε πινακα!
Είναι στη σωστη κατευθυνση το αρθρο!
Είναι τραγικό να γίνονται αλλαγές στο παρά πέντε που δημιουργούν αδικίες.
1. Να σταματήσουν οι προκηρύξεις Κ.
2. Να διοριστούν όλοι οι επιτυχόντες.
3. Να αποσυρθεί το άρθρο 17.
Η κατάργηση της μοριοδότησης θα έχει σαν αποτέλεσμα την βέβαιη μαζική προσφυγή στη δικαιοσύνη ενώ ο διαγωνισμός θα πάρει την δικαστική οδό και θα καθυστερήσει περαιτέρω. Ας μείνουν ως έχουν τα δεδομένα. Σε αυτά συμφωνήσαμε όλοι εξ αρχής, ασχέτως αν εκ των υστέρων κάποιοι ευνοούνται (;) τυχαία και χαίρονται. Οι πίνακες είναι ήδη έτοιμοι και τα μεταπτυχιακά κ.λπ. ήδη προσμετρημένα και ελεγμένα. Καλύτερα μια καθυστέρηση ενός μήνα, παρά σπασμωδικές αλλαγές της τελευταίας στιγμής που δεν αρμόζουν σε ένα σοβαρό και αξιοκρατικό Σύστημα.
Προτείνω να βγουν άμεσα οι θέσεις του 2024 και του 2025 και να μην <> θέσεις για μελλοντικούς διαγωνισμούς για να λήξει το θέμα με την 2ΓΒ/2022. Εν συνεχεία, το ΑΣΕΠ όπως και η Κυβέρνηση να πάρουν μαθήματα από όσα έγιναν σε αυτόν τον διαγωνισμό για να κυλήσει πιο ομαλά ο επόμενος γραπτός διαγωνισμός. Όπως έχει διαμορφωθεί η κατάσταση ακόμη και η αναβολή του επόμενου γραπτού διαγωνισμού για ένα έτος (να διενεργηθεί το 2026) μέχρι να ξεδιαλύνει η κατάσταση που έχει δημιουργηθεί μου φαίνεται πλέον λογική.
Τα θέματα και οι ασάφειες που έχουν δημιουργηθεί είναι πρωτοφανή. Θα επιθυμούσα στην Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης να δοθεί επαρκής χρόνος στις ομιλίες ώστε να ξεκαθαριστούν τα ζητήματα που έχουν προκύψει με την 2ΓΒ και να μπει ένα τέλος στην παραφιλολογία που κυκλοφορεί στο Διαδίκτυο και κυρίως στην ταλαιπωρία των επιτυχόντων και των οικογενειών μας. Iδίως στην κατηγορία ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού κινδυνεύουν να μείνουν αδιόριστοι άνθρωποι με 96+ μόρια.
Κλείνοντας, υπενθυμίζω ότι είχε πολλά χρόνια να διενεργηθεί γραπτός διαγωνισμός και το να <> με αυτόν τον τρόπο δεν δημιουργεί εμπιστοσύνη στον πολίτη. Ο πρώτος Πανελλήνιος Διαγωνισμός θα πρέπει να λειτουργήσει σαν υπόδειγμα για τους μελλοντικούς διαγωνισμούς και όχι σαν παράδειγμα προς αποφυγή. Ακόμη διορθώνεται. Αναμένουμε τις εξελίξεις.
Απαράδεκτη τροποποίηση εν μέσω του διαγωνισμού.
Τα πρόσθετα προσόντα πρέπει να μοριοδοτούνται πάντα και όχι να εξαιρούνται μόνο για την β φάση του 2Γ προκειμένου να επισπευθούν οι διαδικασίες!
Αλλαγή ουσιωδών όρων στα μέσα του διαγωνισμού;
Πόσο μπανανία πια είναι αυτή η χώρα;
Και φυσικά βλάπτετε τα συμφέροντα του δημοσίου καθώς θα προσλάβετε άτομα χωρίς μεταπτυχιακά και εμπειρία, απλά και μόνο για να ξεμπερδεύετε με τον 2Γ.
Για τους δικηγόρους δουλεύετε ή για το δημόσιο συμφέρον;
Μπράβο πραγματικά για την διόρθωση της κατάφωρης αδικίας που υποστήκαμε μέχρι τώρα και εξηγώ:
Για ποιον λόγο να πέφτει κάποιος στην κατάταξη των πινάκων κάτω από συνεπιτυχόντες που έχουν γράψει χειρότερα απο εκείνον;; Επειδη προλαβαν να παρουν ενα μεταπτυχιακό ή εγραψαν μια εμπειρια (και εμπειρια πιθανοτατα τελείως εκτος συναφειας); Τι νοημα εχει ενας γραπτος διαγωνισμός με απαιτητικοτατα θεματα αν ειναι η βαθμολογια σε αυτον να υποσκελιζεται απο τυπικα προσοντα τα οποια γνωριζουμε ολοι πως αποκτωνται…
Καθε προκυρηξη φερει τους δικους της ορους και τις δικες της προδιαγραφες επομενως καλως και ΔΕΝ λαμβανονται υποψη τα προσθετα κριτηρια μοριοδοτησης (πλην της εντοπιοτητας)
Η αλλαγή αυτή είναι απαράδεκτη ειδικά για τους τε επιτυχόντες .είμαστε 700 άτομα εκτός διορισμών και οι 600 έχουμε καταθέσει τα δικαιολογητικά μας .δεν είναι δικαιολογία η πίεση χρόνου για κάτι που μπορεί να γίνει και τώρα .τα 100 άτομα που δεν κατέθεσαν αίτηση μπορούν να καταθέσουν όλα όσα ίσχυαν έως τον 10ό του 23 για οικονομία χρόνου δεδομένου ότι μπορούν να ελέγχουν από τώρα όλοι .πολλοί έχασαν θέση που αν ίσχυε αυτό το μέτρο από την αρχή θα την είχαν πάρει.την δουλειά του ΑΣΕΠ τώρα με αυτά τα δεδομένα μπορεί κάλλιστα να τη κάνει και το υπουργείο τουρισμού επομένως γιατί να υπάρχει το ΑΣΕΠ τη δεδομένη φάση;πως κάνει επιλογή προσωπικού όταν το κριτήριο επιλογής είναι απλά ένας αριθμός ;ελπίζουμε ότι μιλάμε για μια λάθος διατύπωση και όχι για σκάνδαλο!
Η δημόσια διοίκηση έχει ανάγκες, οπότε η εξάντληση της δεξαμενής των επιτυχόντων του γραπτού διαγωνισμού του 2023 είναι ρεαλιστική. Για να γίνει πιο γρήγορα η διαδικασία, θεωρώ σωστό να ληφθεί υπόψη μόνο ο βαθμός της γραπτής εξέτασης.
Πολύ σωστή κίνηση. Αξιοκρατική αντιμετώπιση των συμμετεχόντων. Έπρεπε από την αρχή να υπολογιστεί μόνο η γραπτή εξέταση και όχι η οποιαδήποτε μη συναφής εμπειρία. Δίνεται έτσι η ευκαιρία σε νέα άτομα να στελεχώσουν τον δημόσιο τομέα. Επιπροσθέτως, οι διαδικασίες θα κινηθούν πιο γρήγορα και αυτό είναι προς το συμφέρον όλων. Πρέπει να κριθούμε επί ίσοις όροις.
Επειδή βλέπω ότι αρκετοί που ευνοούνται με την μη προσμέτρηση των τυπικών προσόντων των συνυποψηφίων τους που σωστά όριζε η προκήρυξη – πρόσκληση 2γ/2022 και κοιτάζουν ατομικά το συμφέρον άσχετα αν αλλάζουν οι όροι μεσούσης του παιχνιδιού… προτείνω να γίνουν κανονικά οι προσλήψεις των προκηρύξεων 1γβ,2γβ,3γβ με τους όρους που ξέραμε…και αφού τους αρέσει – συμφέρει να μην υπάρχουν τυπικά προσόντα αλλά μόνο γραπτό και εντοπιότητα …να γίνει νέος γραπτός διαγωνισμός Μάρτιο που θα συμπεριλαμβάνει όλες τις θέσεις του 2024 και 2025 και 2026… γιατί μόνο αν κάποιου θιγούν στην Ελλάδα τα συμφέροντα καταλαβαίνει και τον άλλον….Με τους όρους που ξεκινήσει ο γραπτός διαγωνισμός 2γ/2022 με τους ίδιους όρους πρέπει να τελειώσει , οτιδήποτε άλλο είναι άδικο, παράνομο, ανήθικο …στο νέο γραπτό διαγωνισμό ας βάλουν οτιδήποτε κριτήρια , μόρια θέλουν
Θετική η προσθήκη του άρθρου 17. Αυτό θα συμβάλει στην επισπευση των διαδικασιων ετσι ωστε να διοριστουμε ολοι αμεσα.
Εξ αρχης ο διαγωνισμος ηταν γραπτος….λιγη σημασια απο βαθμολογικης αποψης ειχαν οι προσαυξησεις. Θεωρω πως αν καποιος πχ με διδακτορικο και 3 μεταπτυχιακα δεν εγραψε επαρκη βαθμο..καλα θα κανει να αναρωτηθει το γιατι εφοσον εχει τοσα προσοντα και να αναθεωρησει ορισμενα πραγματα στη ζωη του ως προς το πως αντιλαμβανεται την μαθηση…
Είναι εξαιρετικά σωστή η κίνηση να μην προσμετρούνται τα επιπλέον προσόντα καθώς μιλάμε για έναν γραπτό διαγωνισμό και το μόνο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι η απόδοση σε αυτόν!!!
Θεωρώ επίσης πως είναι καθόλα νόμιμο καθώς φυσικά και από προκύρηξη σε προκύρηξη δύναται να αλλάξουν συγκεκριμένα κριτήρια!! Ας εστιάσουμε στο να αποροφηθούν όλοι οι επιτυχόντες και να μην κοιτάμε πως θα βολευτούμε διπλα στο σπίτι μας….
Είναι απολύτως σωστό και λογικό να λαμβάνεται υπόψη μόνο η γραπτή βαθμολογία ( και η εντοπιότητα) – για τις νέες προκηρυξεις διότι έτσι δεν αλλοιώνεται ο χαρακτήρας του γραπτού διαγωνισμού.
Η επιτυχία σε έναν γραπτό διαγωνισμό τέτοιου επιπέδου είναι το πιο αντικειμενικό και πραγματικό «προσόν», σε αντίθεση με μεταπτυχιακά άσχετα και αποκτημένα προ πολλών ετών, ή η «πριμοδότηση εμπειρίας» επίσης άσχετης με τη δημόσια διοίκηση.
Ωστόσο, αφού θα εφαρμοστεί, θα πρέπει τα αποτελέσματα να «δικαιώσουν» τους επιτυχόντες και να εκδωθούν γρήγορα και με τη μέγιστη επιμέλεια, ώστε όλοι να βρίσκονται στις θέσεις τους το συντομότερο.
Θεωρώ απαράδεκτο να αλλάξει ο τρόπος υπολογισμού της τελικής βαθμολογίας εν μέσω του διαγωνισμου. Δεν θεωρώ πως υπάρχει βάσιμος λόγος ώστε να αλλάξει ουσιαστικά ο τρόπος μοριοδοτησης. νομίζω πως πρέπει να διευκρινιστεί
Είναι επιτακτικό να δοθούν άμεσα διευκρινίσεις για όσα αναρτήθηκαν σήμερα καθώς υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες σχετικά με την αλλαγή (ή όχι) στη μοριοδότηση και μεγάλη αναστάτωση και δυσαρέσκεια. Προσωπικά, δεν θεωρώ ότι θα υπάρξει κάποια αλλαγή και ότι είναι απλά μια άστοχη διατύπωση του Νομοθέτη για άλλη μια φορά εναντίον του ήδη δυσαρεστημένου επιτυχόντα.
Ωστόσο, σας υπενθυμίζω πως το τι θεωρεί ο καθένας «δίκαιο» εξαρτάται από το ατομικό του συμφέρον και μόνο. Επομένως, καλό θα ήταν να αποφεύγεται η χρήση της λέξης από επιτυχόντες που χάρηκαν καθώς βρέθηκαν 500 θέσεις παραπάνω ξαφνικά (αν). Αντιλαμβάνονται την «δικαιοσύνη» με ατομικά και εντελώς υποκειμενικά κριτήρια. Ωστόσο, σε αντίθεση με αυτούς εγώ θα παραθέσω δυο αντικειμενικά επιχειρήματα.
1) Είναι αδιανόητο για ένα σοβαρό και σταθερό Κράτος, όπως θέλουμε να θεωρούμε το δικό μας, να αλλάζουν τα δεδομένα μιας προκήρυξης εν μέσω της διαδικασίας (2 χρόνια μετά). Είναι επίσης αδιανόητο συμμετέχοντες στον ίδιο διαγωνισμό να διορίζονται με διαφορετικά κριτήρια απλά επειδή καθυστέρησε η διαδικασία (!). Άραγε, πως θα επισπευσθεί η διαδικασία με το να μην μετρηθούν ήδη μετρημένα προσόντα σε ήδη υπάρχοντες πίνακες; Ειδάλλως, ας παραταθεί η καθυστέρηση (με ταυτόχρονη παράταση της ημερομηνίας λήξης των πινάκων) ώστε να ακολουθηθεί η ίδια ακριβώς διαδικασία που ακολουθήθηκε και για τους προηγούμενους διοριστέους. Και ας περιμένουμε. Πως ο Πολίτης να έχει εμπιστοσύνη στην Κυβέρνηση αν είναι όντως τόσο ευμετάβλητη (αν);
2) Αν ψηφιστεί αυτή η αλλαγή, το μόνο που θα πετύχει η Κυβέρνηση και το ΑΣΕΠ είναι περαιτέρω καθυστέρηση της διαδικασίας. Πολλοί επιτυχόντες θα προσφύγουν δικαστικά κατά της αλλαγής στην μοριοδότηση και των αποτελεσμάτων της και θα ξεκινήσει μια δικαστική διαμάχη που θα κρατήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Τέλος, όσοι επιτυχόντες εκ των υστέρων ωφελιμιστικά και ατομικιστικά θεωρούν ότι ο τρόπος διεξαγωγής του γραπτού διαγωνισμού είναι άδικος -επειδή μοριοδοτεί μεταπτυχιακά τα οποία οι ίδιοι δεν αφιέρωσαν τον χρόνο να αποκτήσουν-, ας μην συμμετείχαν εξ αρχής στον διαγωνισμό. Όμως, δεν ανέφερε κανείς και τίποτα δυο χρόνια τώρα. Ξαφνικά σήμερα ξεκίνησαν να μιλούν για «δικαιοσύνη». Επειδή υπάρχει ενδεχόμενο να πρόκειται για παρερμηνεία, μην βιάζεστε και εκτίθεστε επωνύμως στα γκρουπάκια.
Πολύ σωστή η ρύθμιση να λαμβάνεται υποψη πλέον μόνο η βαθμολογία και η εντοπιότητα του υποψηφίου. Επιτέλους έτσι εξασφαλίζεται η αξιοκρατία σε έναν ΓΡΑΠΤΟ διαγωνισμό. Στις πανελλήνιες εξετάσεις, για παράδειγμα, προσμετριεται η γνώση ξένων γλωσσών; ΌΧΙ.
Με τόσες προκηρύξεις Κ που εγκρίνατε στερώντας θέσεις από τους επιτυχόντες της 2Γ/2022 το ποιο σωστό είναι να δώσετε τις θέσεις του προγραμματισμού του 25 στους ΠΕ και ΤΕ όπου υπάρχει πληθώρα σε ειδικότητες και διεκπεραίωση, όπως και προτίθεστε να πράξετε. Επίσης, το πιο σωστό είναι οι επιτυχόντες να κρίνονται βάσει τους βαθμολογίας τους που πέτυχαν στον διαγωνισμό χωρίς τις επιπλέον προσαυξήσεις (εμπειρία, μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες) διότι δημιουργούν ανισότητες.
Δεν πρέπει να καταργηθεί η μοριοδοτηση, αυτοί ήταν οι όροι του γραπτού διαγωνισμού κ πρέπει να τηρηθούν.
Η αλλαγή της μοριοδότησης στην μέση του διαγωνισμού είναι παράλογη.Τις παθογένειες του ΑΣΕΠ δε θα τις πληρώσουν οι επιτυχόντες.
Πιθανές μελλοντικές νομικές διεκδικήσεις που θα καθυστερήσουν τις διαδικασίες πέρα από όλα τα άλλα.
Δεν μπορεί να αλλάζουν οι όροι μοριοδότησης στο μέσον μιας διαδικασίας. Οι όροι του διαγωνισμού ορίζονται στην 2Γ/2022. Εάν υπάρξει οποιαδήποτε αλλαγή αυτή θα πρέπει να αφορά τον επόμενο γραπτό διαγωνισμό.
Εδώ καλούνται αναπληρωτές σε παλαιότερες προκυρήξεις τύπου Κ να αποστείλουν εκτυπωμένα δικαιολογητικά με το ταχυδρομείο και όχι ηλεκτρονικά, γιατί αυτό προφανώς όριζε η αρχική προκήρυξη! Πώς ξαφνικά θα αλλάξει η μοριοδότητηση μέσα στον ίδιο διαγωνισμό??? Δεν γίνονται αυτά. Θέλω να πιστεύω ότι πρόκειται για λάθος διατύπωση.
Απαράδεκτη η απόφαση να αλλαξει το σύστημα μοριοδοτησης εν μέσω του διαγωνισμού. Εν αναμονή των οριστικών αποτελεσμάτων των ΠΕ,με ποια λογική θα διαγωνιστουμε οι υπόλοιποι επιτυχόντες στις επόμενες θέσεις που αναμένεται να προκηρυχθούν? Δε γίνεται να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά για τους επιτυχόντες της 2Γ.
1. Επιτυχών σημαίνει και διοριστέος. Διαφορετικά δεν υπάρχει λόγος συμμετοχής σε γραπτό διαγωνισμό. Δεν μπορεί να υποβάλλεσαι σε διαγωνισμούς εφ όρου ζωής για να αποδείξεις τα αυταπόδεικτα. Οι επιτυχόντες της 2Γ/2022 θα πρέπει να διοριστούν ΟΛΟΙ. Όπως και οι επιτυχόντες κάθε διαγωνισμού που διενεργείται.
2. Απόλυτα σωστό να δοθούν οι θέσεις του 2024 και 2025 και θα πρέπει να ισχύσουν μέχρι να εξαντληθούν οι πίνακες όλων των επιτυχόντων. Δεν έχει νόημα να δημιουργηθεί νέος γραπτός διαγωνισμός για να δημιουργηθεί μια νέα δεξαμενή επιτυχόντων αφού ήδη υπάρχει μια και δεν έχει εξαντληθεί.
3. Εφ’ όσον οι όροι του διαγωνισμού 2Γ/2022 εξ αρχής ήταν να προσμετρηθούν μεταπτυχιακά, εμπειρία κ.α. δεν είναι δίκαιο να αλλάξουν. Δεν είναι ισότιμο, δεν είναι ηθικό. Είναι διαφορετική μεταχείριση. Αν ισχύσει αυτό, σημαίνει πως το κράτος δεν ενδιαφέρεται για ανθρώπους με επιστημονικό υπόβαθρο και εμπειρία. Δεν μπορεί να ισχύουν άλλες προϋποθέσεις για την 2γβ και 3γβ και άλλες γι αυτές που έρχονται. Για το νέο γραπτό διαγωνισμό ας ισχύσει μόνο η γραπτή βαθμολογία ώστε να το γνωρίζουν όλοι εξ’ αρχής.
Να μην καταργηθουν οι προσαυξησεις. Ειναι παρανομο μετα την εκδοση των αποτελεσματων των αλλων προκυρηξεων.
Δεν υπάρχει καμία λογική, νομική και ηθική βάση στη μη προσμέτρηση των ακαδημαϊκών και λοιπών προσόντων ΜΟΝΟ για τους εναπομείναντες επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού. Δεν είναι δυνατόν να αλλάζουν οι όροι μοριοδότησης σε αυτό το στάδιο που βρισκόμαστε. Διαγωνιστήκαμε όλοι με τους ίδιους όρους, και αυτοί θα πρέπει να ισχύσουν μέχρι τη διενέργεια του νέου γραπτού διαγωνισμού.
Με την αλλαγή αυτή καταστρατηγείται η αρχή της ισότητας με δημιουργία υποψηφίων δύο ταχυτήτων. Η συγκεκριμένη διάταξη είναι σε λάθος κατεύθυνση καθώς αλλοιώνει πλήρως το πνεύμα της αξιοκρατίας που επιδιώκει να καλλιεργήσει η διαδικασία των γραπτών διαγωνισμών.