Στο άρθρο 24 του ν. 4765/2021 (Α’ 6), περί των πινάκων διοριστέων/προσληπτέων, προστίθεται παρ. 7 ως εξής:
«7. Οι διοριστέοι των κατηγοριών Π.Ε., Τ.Ε., Δ.Ε. και Υ.Ε. καθώς και Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού που δεν αποδέχονται τον διορισμό τους ή αποδέχονται και δεν προσέρχονται να αναλάβουν υπηρεσία ή παραιτούνται μέσα σε δώδεκα (12) μήνες από την ημερομηνία πρόσληψης ή διορισμού τους, δεν επιτρέπεται να συμμετάσχουν για τρία (3) έτη σε διαδικασίες πλήρωσης θέσεων μόνιμου προσωπικού και προσωπικού με σύμβαση εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου των φορέων της παρ. 1 του άρθρου 2, με την επιφύλαξη της παρ. 1 του άρθρου 25.».
ΟΧΙ στην αναδρομική ισχύ του νόμου σε ήδη διορισμένους που έχουν λιγότερο από 12μηνο στην εργασία τους σε καμία περίπτωση.
Διότι οι συμμετέχοντες σε προηγούμενες προκηρύξεις δεν γνώριζαν προφανώς μελλοντικά ότι θα υπάρχει ποινή 3ετούς αποκλεισμού 1) εαν δεν αποδεχτούν ή 2) εαν παραιτηθούν σε λιγότερο απο 12 μήνες απο την ημερομηνία διορισμού τους, ο νόμος θα πρέπει να εχει ισχύ αποκλειστικά σε νέες προκηρύξεις αλλιώς θα υπάρχει αδικία εφόσον πριν την ψήφιση του νόμου τα δεδομένα ήταν άλλα και όσοι είχαν αιτηθεί έκαναν αίτηση σε περισσότερες τοποθεσίες από ότι θα έκαναν εάν τους ήταν γνωστές οι ποινές.
Απόλυτα σωστή ρύθμιση. Αναδρομική ισχύ για τις προκηρύξεις που προηγήθηκαν θα διευκολύνει τη διαδικασία της ταχύτερης απορρόφησης των επιτυχόντων του πρώτου γραπτού διαγωνισμού που είναι αναγκαία.
Πρέπει να αποσαφηνιστεί ότι δεν μπορούν να συμμετάσχουν με υποβολή νέας αίτησης σε διαγωνισμούς που θα εκδοθούν μετά την μη αποδοχή/αποδοχή μα μη προσέλευση/παραίτηση εντός πρώτου έτους από θέση μονίμου ή αορίστου χρόνου. Διότι είναι απαράδεκτο να μην μπορεί να αποδεχτεί θέση διαγωνισμού/προκήρυξης που είχε εκδοθεί και συμμετείχε πριν από την δημοσίευση του παρόντος νόμου. Δεν πρέπει επομένως να έχει το κωλυμα διορισμού αναδρομική ισχύ, καθώς οι προκηρύξεις που δημοσιεύθηκαν πριν το νέο νόμο δεν περιείχαν αυτό τον όρο.
Η ποινή είναι πολύ αυστηρή, διότι από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης στην προκήρυξη μέχρι την ημερομηνία έκδοσης των αποτελεσμάτων μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα ,στο οποίο χρονικό διάστημα αλλάζουν πολλά στην ζωές όλων και πολλές φορές προς το χειρότερο. Για αυτό και δεν πρέπει σίγουρα να έχει αναδρομική ισχύ , αλλά και για μελλοντικές προκηρύξεις δεν πρέπει να είναι τόσο αυστηρή ποινή.
Η ποινή είναι αυστηρή, από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης στην προκήρυξη μέχρι την ημερομηνία έκδοσης των αποτελεσμάτων μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα ,στο οποίο χρονικό διάστημα αλλάζουν πολλά στην ζωές όλων και πολλές φορές προς το χειρότερο. Για αυτό και δεν πρέπει σίγουρα να έχει αναδρομική ισχύ , αλλά και για μελλοντικές προκηρύξεις δεν πρέπει να είναι τόσο αυστηρή ποινή.
Προς χάρη συντόμευση της διαδικασίας πρόσληψης δεν είναι ορθό να γίνεται αποκλεισμός του υποψηφίου για 3 έτη καθώς οι συνθήκες στις ζωές όλων μας αλλάζουν και τη δεδομένη στιγμή του διορισμού να μην μπορεί να αποδεχτεί ο υποψήφιος τη θέση.
Εν αντιθέσει θα πρέπει να δημιουργηθεί τράπεζα ελεγμένων προσόντων – δικαιολογητικών από το ΑΣΕΠ ώστε να μην χρειάζεται επανέλεγχός τους.
Η διάταξη είναι αρκετά αυστηρή δεν πρέπει να έχει αναδρομική ισχύ. Οι συμμετέχοντες σε προηγούμενες της ψήφισης του νόμου προκηρύξεις συμμετείχαν και υπέβαλαν την αίτησή τους με συγκεκριμένους όρους που ίσχυαν μέχρι την ημερομηνία υποβολής και κάνανε τις επιλογές τους, δεν γίνεται να αλλάζουν απο την μια στιγμή στην αλλη , οι συμμετέχοντες έχουν και οικογένειες και υποχρεώσεις.
Η διάταξη αυτή δεν πρέπει να ισχύσει αναδρομικά. Θα πρέπει να αφορά τις επόμενες προκηρύξεις που θα εκδοθούν μετά την ψήφιση του νέου νομοσχεδίου. Όσοι έλαβαν μέρος σε προκηρύξεις πριν την ψήφιση του εν λόγω νομοσχεδίου, υπέβαλαν αίτηση με βάση συγκεκριμένους όρους. Είναι άδικο να αλλάζουν οι όροι αυτοί ύστερα από την υποβολή της αίτησης.
Στην ανάλυση συνεπειών ρύθμισης του άρθρου αναφέρεται ότι με τη ρύθμιση εισάγεται κώλυμα συμμετοχής επί τριετία σε νέα διαδικασία κάλυψης θέσεων σε φορείς του δημοσίου για όποιον ,ενώ διορίστηκε,δεν αποδέχτηκε τον διορισμό ή παραιτήθηκε εντός 12 μηνών από την πρόσληψη του.Να διασαφηνιστεί ποια θεωρείται ότι συνιστά νέα διαδικασία. Η έκφραση «νέα διαδικασία» είναι πολύ γενική και αφήνει περιθώρια διττής ερμηνείας.Σε κάθε περίπτωση, εξαιρετικά αυστηρή ρύθμιση – τιμωρητική και δεσμευτική για όποιον έχει πετύχει διορισμό εκτός του τόπου κατοικίας του ή σε θέση ξένη προς την ειδίκευση του.
Πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι αφορά προκηρύξεις που θα βγούνε από την ψήφιση του Νόμου και μετά και όχι για παλαιότερες που τα αποτελέσματα (προσωρινά ή οριστικά) πιθανόν να βγούνε μετά την ψήφιση.
Η αναδρομική εφαρμογή της διάταξης προκαλεί σαφή ζητήματα συνταγματικότητας, με την πιθανότητα νομικών αμφισβητήσεων που ενδέχεται να καθυστερήσουν σημαντικά τη διαδικασία διορισμού των επιτυχόντων.
Σε ένα νομοσχέδιο που αποσκοπεί στη γρηγορότερη ολοκλήρωση των προσλήψεων και στη βελτίωση της δημόσιας διοίκησης, δεν θα έπρεπε να περιλαμβάνονται διατάξεις, όπως η συγκεκριμένη, που ενδέχεται να έχουν ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα. Συμφωνώ ότι η διάταξη δεν πρέπει να έχει αναδρομική ισχύ,ούτε και σ αυτές τις προκηρύξεις που δεν έχουν εκδοθεί οριστικά -προσωρινά η αναπληρώσεις προηγούμενων προκηρύξεων, αλλά να περιγράφεται στην εκάστοτε προκήρυξη, ώστε ο υποψήφιος να είναι πλήρως ενημερωμένος για την ενδεχόμενη ποινή και να μπορεί να κάνει τις επιλογές του αναλόγως.
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
Πρέπει οπωσδήποτε να εξασφαλιστεί ότι κάθε υποψήφιος, κατά τη δημιουργία της αίτησής του, αποδέχεται τις προϋποθέσεις και τις κυρώσεις της προκήρυξης στην οποία συμμετέχει.
Η αλλαγή του νόμου είναι αναμφισβήτητα χρήσιμη σε μελλοντικές προκηρύξεις, εφόσον εφαρμόζεται σε υποψήφιους που γνωρίζουν το περιεχόμενό του και όχι σε όσους βρίσκονται σε εκκρεμείς διαδικασίες που σημαίνει ότι δε γίνεται να εφαρμοστεί σε παλιές προκηρύξεις που ακόμη εκκρεμούν (προσωρινά -οριστικά αποτελέσματα και αναπληρώσεις διορισμών από επιλαχόντες).Δε είναι δίκαιο και σωστό να εφαρμοστεί μια τιμωριτική διάταξη σε προηγούμενες προκηρύξεις πρου δεν υπήρχε καν στο ΦΕΚ. Το ΑΣΕΠ οφείλει να προστατεύει τα δικαιώματα των υποψηφίων, αποφεύγοντας την παραβίασή τους μέσω άδικων και αντισυνταγματικών διατάξεων.
Αντιδημοκρατική και εντελώς αυταρχική η ποινή αποκλεισμού από την συμμετοχή σε προκηρύξεις για 3 έτη για όποιον αρνείται την πρόσληψη!!! Οι πρακτικές αυτές παραπέμπουν σε άλλου αιώνα και άλλων καθεστώτων διαδικασίες…
Όλοι όσοι συμμετέχουμε στις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ κυνηγούμε το όνειρό μας για μία καλύτερη ζωή, με πιο δικαίωμα κάποιοι καταστρατηγούν αυτό μας το δικαίωμα?
Δεν είναι δυνατόν να δίνετε 15 μέρες προθεσμία να αποδεχθεί κάποιος τον διορισμό σε μια ανύπαρκτη πλατφόρμα ως τώρα ή πλατφόρμα που δεν είναι ευρέως γνωστή.Πως θα έχει άμεση ισχύ ο νόμος ενώ δεν έχει δημιουργηθεί η πλατφόρμα;Και είναι δυσανάλογο το χρονικό διάστημα 15 μέρες ή τριετής αποκλεισμός.Παραβιαζει την αρχή της αναλογικότητας
Εσείς που λέτε ότι η πλειοψηφία θέλει αναδρομική ισχύ του άρθρου όταν κάνατε αίτηση δεν γνωρίζατε αυτό που διαβεβαίωνε το ΑΣΕΠ ότι κάθε υποψήφιος μπορεί να συμμετέχει σε όλες τις προκηρύξεις που αφορούν τον γραπτό διαγωνισμό? Γιατί ο υψηλόβαθμος ενδεχομένως να μη περάσει σε θέση της επιλογής του και κάποιος που έχει πιάσει απλά τη βάση να διοριστεί ενώ δεν θα έπρεπε μόνο κ μόνο επειδή ήταν απλά τυχερός. Για σοβαρευτείτε επιτέλους οι όροι πρέπει να παραμείνουν ως έχουν καθόλη την διάρκεια των διαδικασιών άσχετα αν δεν βολεύουν την «πλειοψηφία» των επιτυχόντων που παρολίγον θα ηταν αποτυχοντες!
Η κατεύθυνση είναι σωστή με τη μη επιβολή ποινής από την στιγμή της μη αποδοχής εντός 15 ημερών στην ειδική πλατφόρμα.
Άμεση και αναδρομική ισχύς σε όλες τις προκηρύξεις.
Σωστό το άρθρο !! Μπράβο σε ΑΣΕΠ που πολεμάει τα συμφέροντα των προκηρυξακιδων
Η αναδρομικοτητα ΔΕΝ είναι αντισυνταγματική αν είναι για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ρωτήστε και κανένα δικηγόρο έλεος εσείς που γράφετε και κοιτάτε τη ωπαρτυ σας. Ναι να ισχύσει για όλες τις ΓΒ.
Προς τη σωστή κατεύθυνση το άρθρο ! Η πλειοψηφία απαιτεί αναδρομική ρύθμιση για όλες τις ΓΒ. Μην κοιτάτε εδώ που γράφουν με άλλο λογαριασμό 50 φορές 1-2 άτομα. Σκοπός πρέπει να είναι η μέγιστη απορρόφηση ΟΛΩΝ των επιτυχόντων και όχι κάποιοι ελάχιστοι να βολευτουν στη γειτονιά τους παίζοντας μουσικές καρέκλες
ΟΧΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ
ΝΑΙ ΣΕ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΈΣ ΠΡΟΚΉΡΥΞΕΙΣ
θα πρέπει να διασφαλιστεί ότι ο κάθε υποψήφιος κατά την δημιουργία της αίτησης συναινεί στις προϋποθέσεις καθώς και στις κυρώσεις της προκήρυξης που συμμετέχει. Η χρησιμότητα της τροποποίησης του νόμου είναι αδιαμφισβήτη εφόσον εφαρμοστεί σε υποψήφιους που τον γνωρίζουν και σε καμία περίπτωση σε συμμετέχοντες που βρίσκονται σε εκκρεμείς διαδικασίες. Το ΑΣΕΠ θα πρέπει να περιφρουρεί τα δικαιώματα των υποψηφίων και όχι να τα καταστρατηγεί με άδικα και αντισυνταγματικα νομοθετήματα.
Πρεπει να υπαρξει ρητη αναφορα πως θα ισχυει για μελλοντικες προκηρυξεις,που θα δημοσιευτουν μετα την ρυθμιση και οχι για προκηρυξεις,που τρεχουν π.χ 3γβ,2γβ της 2γ/2022,των οποιων οι αιτησεις για τις θεσεις ολοκληρωθηκαν και αναμενονται τα οριστικα αποτελεσματα ή ορκωμοσιες.Δεν ηταν γνωστη η ρυθμιση στους υποψηφιους.Αλλες επιλογες με γνωση αυτης ,αλλες χωρις αυτην. Ο υποψηφιος επιτυχοντας εχει το δικαιωμα της γνωσης του νομου οταν παιρνει αποφασεις ζωης για αυτον.Καθε υποψηφιος θελει πρωτα τον διορισμο στον τοπο του και αν δεν το καταφερει στην εσχατη λυση να μην χασει μια δουλεια εστω εξω,δευτερευουσα ωστοσο επιλογη με αυτονοητα μειονεκτηματα.Αν ισχυσει και για τις προκηρυξεις που τρεχουν και δημοσιευτηκαν προ ρυθμισης υποψηφιοι με υψηλοτερη βαθμολογια θα χασουν την δυνατοτητα να καλυψουν θεση στον τοπο διαμονης τους.Δεν θα μπορουν να αιτηθουν στην επομενη προκηρυξη.Θα παει στραφι ο κοπος τους π.χ στις εξετασεις και ετσι δημιουργουνται ανισοτητες και αδικιες.Για τις δημοσιευμενες προ του νομου προκηρυξεις σωστο ειναι να ισχυσει οτι ισχυε μεχρι τωρα και ηταν γνωστο σε ολους.Οι μελλοντικες θα συμβαδιζουν με τον νεο νομο.
Το άρθρο κινείται προς την σωστή κατεύθυνση και θα πρέπει να ισχύει και για όσες προκηρύξεις δεν έχουν εκδοθεί ακόμα οριστικά αποτελέσματα και δεν έχει γίνει ορκωμοσία ή ανάληψη υπηρεσίας. Άλλωστε δεν θα προβλέπεται κάποια ποινή από την στιγμή που κάποιος λάβει την απόφαση περί αποδοχής ή μη εντός της προθεσμίας που ορίζει το άρθρο. Στόχος μας είναι ο διορισμός όλων των επιτυχόντων του διαγωνισμού και είναι κρίμα και άδικο σε ειδικότητες όπως των ΠΕ οικονομικού ή της Διεκπεραίωσης να παραμένουν στον Πίνακα τόσα άτομα ενώ κάποιοι άλλοι επιτυχόντες που για διάφορους λόγους είτε γιατί είχαν το κριτήριο της ειδικής κατηγορίας ή υψηλής βαθμολογίας, να εμφανίζονται διορισμένοι σε παραπάνω από 1 – 2 ή 3 θέσεις. Πιστεύω ότι ακόμα και άτομα που διορίστηκαν στην Πρώτη τους επιλογή (στην Πόλη τους), στις επόμενες προκηρύξεις (ΓΒ/2024-2025) θα κάνουν αίτηση έστω και για «ΠΛΑΚΑ», αδιαφορώντας για τους συναδέλφους τους και τους συν επιτυχόντες που τους αφήνουν στο «ΠΕΡΙΜΕΝΕ».
Να γραφτεί με σαφήνεια ότι θα αφορά μόνο τις προκηρύξεις που θα εκδοθούν στο μέλλον.
Να εφαρμοστεί ΜΟΝΟ για νέες προκηρύξεις που θα εκδοθούν και εφόσον ο διοριστέοςνεχει δικαίωμα μη αποδοχής στην ειδική πλατφόρμα εντός 15 ημερών.
Συμφωνώ με τις σχολιο :Η μεταβολή αυτή δεν μπορεί να ισχύσει αναδρομικά καθώς συνιστά μεταβολή των όρων των ήδη εκδοθεισών προκηρύξεων και θα είναι ακυρωτέα στα διοικητικά δικαστήρια. Μπορεί να επιβληθεί ποινή μόνο σε προκηρύξεις οι οποίες δεν έχουν εκδοθεί ακόμη.
Σωστή η προϋπόθεση της μη επιβολής ποινής όταν δηλώνεται μη αποδοχή μέσω της ειδικής πλατφόρμας σε 15 ημέρες, όπως αναφέρεται στο άρθρο 10.
Καμιά αναδρομική ισχύ, διαφορετικά θιγεται κατάφωρα το Σύνταγμα.
Με τον όρο «διαδικασίες» του άρθρου 9 θα πρέπει να εννοούνται μόνο οι διαδικασίες που αφορούν προκηρύξεις που θα εκδοθούν μετά την ψήφιση του νόμου.
Θεωρώ άδικο και αντισυνταγματικό να ισχύσει η διάταξη αυτή σε «διαδικασίες» που αφορούν προκηρύξεις που εκδόθηκαν πριν την ψήφιση του νόμου.
Αυτό γιατί θα άλλάζε ριζικά ο τρόπος που θα επέλεγε κανείς τις επιδιωκόμενες θέσεις στην αίτησή του αν γνώριζε το περιεχόμενο αυτής της διάταξης.
ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΘΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΤΥΠΩΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΚΑΙ Ο ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΗΜΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΟΙΝΗ ΚΑΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΟΥ.
Συμφωνώ με το ακόλουθο σχόλιο: η αναδρομικότητα εφαρμογής της διάταξης δημιουργεί ξεκάθαρα ζητήματα συνταγματικότητας. Σε ένα νομοσχέδιο που έχει στόχο τη ταχύτερη διεκπεραίωση των προσλήψεων και τη βελτίωση της λειτουργίας του δημοσίου δεν θα έπρεπε να έχουν θέση διατάξεις -όπως η συγκεκριμένη- που πιθανόν θα επιφέρουν τα ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα.Όπως πολλοί ανέφεραν θα είναι τραγικό να εφαρμοστεί αναδρομικά, καθώς είναι άδικο για τους συμμετέχοντες που έκαναν αίτηση και συμμετείχαν σε έναν διαγωνισμό με άλλους όρους και κανόνες, κάνοντας τις επιλογές τους σε μια, ούτως ή άλλως εξοντωτική διαδικασία, αγνοώντας τις συγκεκριμένες επιπτώσεις/ποινές. Δεν είναι δυνατό να ισχύσει για υποψηφίους οι οποίοι προχώρησαν σε επιλογή της σειράς των θέσεων με άλλους όρους. Πρέπει να προστεθεί ρητά επί του άρθρου ότι αφορά αποκλειστικά σε μελλοντική διαδικασία.Πέραν των ανωτέρω, το άρθρο αυτό καθαυτό αποτελεί ομολογία έλλειψης διάθεσης εξάλειψης των αγκυλώσεων του συστήματος πρόσληψης και των παθογενειών της εκάστοτε διαδικασίας του ΑΣΕΠ, ήτοι των ουσιαστικών προβλημάτων που επιβραδύνουν τις προσλήψεις, μετακυλίοντας την ευθύνη και την ζημία στον/ην υποψήφιο/α, στερώντας του/της ουσιαστικά την επιλογή να πάρει συνειδητές αποφάσεις σχετικά με ένα τόσο σημαντικό ζήτημα για τον καθένα/μια, όπως είναι το εργασιακό του/της μέλλον. Είναι αναφαίρετο δικαίωμα κάθε εργαζόμενου πολίτη σε ένα κράτος δημοκρατικό να του δίνεται η δυνατότητα να γνωρίζει τους όρους, τα καθήκοντα και το τόπο εργασίας του και να επιλέγει βάσει αυτών το βέλτιστο για την προσωπική του ανέλιξη.
Αντ’ αυτού, η συγκεκριμένη ρύθμιση έχει επιπλέον και τιμωρητικό χαρακτήρα, επιβάλλοντας ποινή για 3 ολόκληρα έτη, περιορίζοντας τον επαγγελματικό ορίζοντα του εκάστοτε υποψηφίου και στήνοντας ανυπέρβλητα εμπόδια σε κάθε οικογενειακό προγραμματισμό.Συνοψίζοντας, να εξαιρεθεί το άρθρο από το νομοσχέδιο.Άλλως, να μην ισχύσει αναδρομικά και να περιοριστεί το διάστημα ποινής σε 1 έτος.Τέλος, η αναδρομική επέκταση της εν λόγω εφαρμογής στους επιτυχόντες της 3ΓΒ/2023 είναι ένα ξεκάθαρα αντισυνταγματικό και δυσμενές μέτρο για τους τελευταίους, καθώς όχι μόνο δεν θα δημιουργήσει ανακύκλωση των συμμετέχοντων και αέναο αγώνα διορισμού καθώς οι εν λόγω επιτυχόντες θα έχουν δικαίωμα συμμετοχής μόνο σε ΜΙΑ ακόμη προκήρυξη, αλλά και για όλους τους λόγους που περιγράφηκαν ανωτέρω.
Η αναδρομικότητα εφαρμογής της διάταξης δημιουργεί ξεκάθαρα ζητήματα συνταγματικότητας. Σε ένα νομοσχέδιο που έχει στόχο τη ταχύτερη διεκπεραίωση των προσλήψεων και τη βελτίωση της λειτουργίας του δημοσίου δεν θα έπρεπε να έχουν θέση διατάξεις -όπως η συγκεκριμένη- που πιθανόν θα επιφέρουν τα ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα.
Όπως πολλοί ανέφεραν θα είναι τραγικό να εφαρμοστεί αναδρομικά, καθώς είναι άδικο για τους συμμετέχοντες που έκαναν αίτηση και συμμετείχαν σε έναν διαγωνισμό με άλλους όρους και κανόνες, κάνοντας τις επιλογές τους σε μια, ούτως ή άλλως εξοντωτική διαδικασία, αγνοώντας τις συγκεκριμένες επιπτώσεις/ποινές. Δεν είναι δυνατό να ισχύσει για υποψηφίους οι οποίοι προχώρησαν σε επιλογή της σειράς των θέσεων με άλλους όρους. Πρέπει να προστεθεί ρητά επί του άρθρου ότι αφορά αποκλειστικά σε μελλοντική διαδικασία.
Πέραν των ανωτέρω, το άρθρο αυτό καθαυτό αποτελεί ομολογία έλλειψης διάθεσης εξάλειψης των αγκυλώσεων του συστήματος πρόσληψης και των παθογενειών της εκάστοτε διαδικασίας του ΑΣΕΠ, ήτοι των ουσιαστικών προβλημάτων που επιβραδύνουν τις προσλήψεις, μετακυλίοντας την ευθύνη και την ζημία στον/ην υποψήφιο/α, στερώντας του/της ουσιαστικά την επιλογή να πάρει συνειδητές αποφάσεις σχετικά με ένα τόσο σημαντικό ζήτημα για τον καθένα/μια, όπως είναι το εργασιακό του/της μέλλον. Είναι αναφαίρετο δικαίωμα κάθε εργαζόμενου πολίτη σε ένα κράτος δημοκρατικό να του δίνεται η δυνατότητα να γνωρίζει τους όρους, τα καθήκοντα και το τόπο εργασίας του και να επιλέγει βάσει αυτών το βέλτιστο για την προσωπική του ανέλιξη.
Αντ’ αυτού, η συγκεκριμένη ρύθμιση έχει επιπλέον και τιμωρητικό χαρακτήρα, επιβάλλοντας ποινή για 3 ολόκληρα έτη, περιορίζοντας τον επαγγελματικό ορίζοντα του εκάστοτε υποψηφίου και στήνοντας ανυπέρβλητα εμπόδια σε κάθε οικογενειακό προγραμματισμό.
Συνοψίζοντας, να εξαιρεθεί το άρθρο από το νομοσχέδιο.Άλλως, να μην ισχύσει αναδρομικά και να περιοριστεί το διάστημα ποινής σε 1 έτος.
Τέλος, η αναδρομική επέκταση της εν λόγω εφαρμογής στους επιτυχόντες της 3ΓΒ/2023 είναι ένα ξεκάθαρα αντισυνταγματικό και δυσμενές μέτρο για τους τελευταίους, καθώς όχι μόνο δεν θα δημιουργήσει ανακύκλωση των συμμετέχοντων και αέναο αγώνα διορισμού καθώς οι εν λόγω επιτυχόντες θα έχουν δικαίωμα συμμετοχής μόνο σε ΜΙΑ ακόμη προκήρυξη, αλλά και για όλους τους λόγους που περιγράφηκαν ανωτέρω.
Η μεταβολή αυτή δεν μπορεί να ισχύσει αναδρομικά καθώς συνιστά μεταβολή των όρων των ήδη εκδοθεισών προκηρύξεων και θα είναι ακυρωτέα στα διοικητικά δικαστήρια. Μπορεί να επιβληθεί ποινή μόνο σε προκηρύξεις οι οποίες δεν έχουν εκδοθεί ακόμη.
Καθυστερήσεις και μάλιστα τεράστιες θα προκύψουν αν τα ίδια άτομα διοριστούν και σε δεύτερη θέση στην επόμενη προκήρυξη ΓΒ στο πλαίσιο του γραπτού 2Γ. Η αντισυνταγματικότητα εντοπίζεται επίσης στο γεγονός ότι δεν είναι δυνατόν κάποιοι επιτυχόντες του 2Γ να μπορούν να διοριστούν σε δεύτερη θέση του ίδιου διαγωνισμού! Ίδια δικαιώματα έχουμε όλοι!
Οι πράξεις σας και οι επιλογές σας πρέπει να έχουν και συνέπειες! Αυτό το μάθημα μάλλον δεν το κάνατε στο σχολείο, έτσι;
Σωστή η νομοθετική ρύθμιση. Να εφαρμοστεί σε ΟΛΕΣ τις προκυρηξεις που εκδίδει ΤΟ ΑΣΕΠ, ακόμα και στις ΣΟΧ των δήμων. Φεύγουν από την μία προκήρυξη που υπέγραψαν να πάνε σε άλλη γιατί ακριβώς ξέρουν ότι δεν έχουν ποινή, αφήνοντάς την κάθε υπηρεσία εκθετειμενη.. Να εφαρμοστεί σε μελλοντικές προκήρυξεις.
Κάτι πολύ σωστό που διάβασα στα σχόλια του άρθρου 17. Οι θέσεις του 2024 προορίζονταν για τους επιτυχόντες εξαρχής. Δεν τις χαρίζουν ουτε αποτελούν «εξτραδακι»! Είναι αδιανόητο να αλλάξουν οτιδήποτε όπου αφορά την επόμενη προκήρυξη. Οι όροι θα πρέπει να είναι ίδιοι με της προηγούμενης. Αν τόσο καίγονται για μεταρρυθμίσεις κ δεν θέλουν να τις εφαρμόσουν στον επόμενο γραπτό όπως θα ήταν το σωστό και δίκαιο ας τις εφαρμόσουν στην προκήρυξη που θα αφορά τις θέσεις του 2025 οι οποίες όντως αποτελούν μπόνους και μπράβο τους που πρότειναν κάτι τέτοιο!!!
Συμφωνώ με το ακόλουθο σχόλιο: ΣύνδεσμοςΔεν κατανοώ το γιατί έχει προκύψει ζήτημα με το εάν η εφαρμογή του συγκεκριμένου άρθρου 9 θα έχει αναδρομική ή όχι ισχύ. Το συνοδευτικό έγγραφο με την ανάλυση συνεπειών ρύθμισης αναφέρει ρητά ότι το προβλεπόμενο κώλυμα αφορά σε ΝΕΑ διαδικασία κάλυψης θέσεων σε φορείς του Δημοσίου. Επειδή ακριβώς έχει προκύψει αυτή η παρανόηση, προτείνω να προστεθεί και επί του κειμένου του εν λόγω άρθρου το ότι αφορά σε νέα διαδικασία. Άλλωστε, θα ήταν μη σύννομο όσοι είναι επιτυχόντες διαφόρων προκηρύξεων και δη διοριστέοι παλαιότερων ή εν εξελίξει προκηρύξεων να έχουν το συγκεκριμένο κώλυμα, όταν αυτό δεν είχε προβλεφθεί κατά τη διαδικασία υποβολής των αιτήσεών τους μαζί με τους λοιπούς όρους της υπεύθυνης δήλωσης, που καταλήγουν όλες οι αιτήσεις του ΑΣΕΠ και με τους οποίους δηλώνουν τη συναίνεσή τους.Δεν πρόκειται για καμία ανευθυνότητα από μέρους των υποψηφίων, όπως ειρωνικά αναφέρονται ορισμένοι με τα σχόλιά τους στη δημόσια αυτή διαβούλευση, αλλά θα πρέπει να σταθμιστεί σημαντικά ο παράγοντας των χρόνιων καθυστερήσεων στην έκδοση αποτελεσμάτων από προκηρύξεις του ΑΣΕΠ, με αποτέλεσμα όσοι ενδιαφέρονταν να διοριστούν στο Δημόσιο να αιτούνταν σε διάφορες προκηρύξεις, σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και να λάμβαναν αποτελέσματα μετά από αρκετά κιόλας χρόνια, χωρίς δική τους υπαιτιότητα.
Συμφωνώ ότι ΔΕΝ θα πρέπει να ισχύσει αναδρομικά, καθώς ο υποψήφιος θα έπρεπε να είναι εκ των προτέρων ενήμερος για την συγκεκριμένη ποινή και βάσει αυτής να προχωρήσει στις επιλογές του. Θεωρώ το μέτρο δίκαιο για μελλοντικές προκηρύξεις, ώστε να αποφεύγονται καθυστερήσεις.
Δεν κατανοώ το γιατί έχει προκύψει ζήτημα με το εάν η εφαρμογή του συγκεκριμένου άρθρου 9 θα έχει αναδρομική ή όχι ισχύ. Το συνοδευτικό έγγραφο με την ανάλυση συνεπειών ρύθμισης αναφέρει ρητά ότι το προβλεπόμενο κώλυμα αφορά σε ΝΕΑ διαδικασία κάλυψης θέσεων σε φορείς του Δημοσίου. Επειδή ακριβώς έχει προκύψει αυτή η παρανόηση, προτείνω να προστεθεί και επί του κειμένου του εν λόγω άρθρου το ότι αφορά σε νέα διαδικασία. Άλλωστε, θα ήταν μη σύννομο όσοι είναι επιτυχόντες διαφόρων προκηρύξεων και δη διοριστέοι παλαιότερων ή εν εξελίξει προκηρύξεων να έχουν το συγκεκριμένο κώλυμα, όταν αυτό δεν είχε προβλεφθεί κατά τη διαδικασία υποβολής των αιτήσεών τους μαζί με τους λοιπούς όρους της υπεύθυνης δήλωσης, που καταλήγουν όλες οι αιτήσεις του ΑΣΕΠ και με τους οποίους δηλώνουν τη συναίνεσή τους.
Δεν πρόκειται για καμία ανευθυνότητα από μέρους των υποψηφίων, όπως ειρωνικά αναφέρονται ορισμένοι με τα σχόλιά τους στη δημόσια αυτή διαβούλευση, αλλά θα πρέπει να σταθμιστεί σημαντικά ο παράγοντας των χρόνιων καθυστερήσεων στην έκδοση αποτελεσμάτων από προκηρύξεις του ΑΣΕΠ, με αποτέλεσμα όσοι ενδιαφέρονταν να διοριστούν στο Δημόσιο να αιτούνταν σε διάφορες προκηρύξεις, σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και να λάμβαναν αποτελέσματα μετά από αρκετά κιόλας χρόνια, χωρίς δική τους υπαιτιότητα.
Συμφωνώ με το σχόλιο ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΘΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΤΥΠΩΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΚΑΙ Ο ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΗΜΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΟΙΝΗ ΚΑΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΟΥ.
Η παρούσα διάταξη θα πρέπει να εξαιρεί την άρνηση σε δυσπρόσιτες περιοχές όπως είναι τουριστικοί νησιωτικοί δήμοι που η εύρεση κατοικίας είναι δύσκολη.Ένα υποψήφιος που δεν βρίσκει στέγη σε θέση που επιλέχθηκε και την αρνείται δεν μπορεί να αποκλείεται για τόσο μεγάλο διάστημα.
Σωστό το μέτρο. Θα συμβάλλει στη μείωση του χρόνου έκδοσης των αποτελεσμάτων, που πολλές φορές, ξεπερνάει τα δύο έτη. Από την άλλη θα καλλιεργήσει μια κουλτούρα συνέπειας και υπευθυνότητας εκ μέρους των υποψηφίων, οι οποίο πλέον θα είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί στην επιλογή των θέσεων που δηλώνουν, καθώς πλέον θα βρίσκονται ενώπιον των πράξεών τους.
Σαφώς θα πρέπει να περιλαμβάνει και τους συμμετεχοντες της 3ΓΒ/2023, ειδάλλως θα καταλήξουμε σε μια ανακύκλωση των επιτυχόντων, και σε έναν αέναο αγώνα διορισμού.
Το δημόσιο συμφέρον είναι πάνω από το προσωπικό. Με τις αλλαγές που προτείνονται όμως, έρχονται τα πάνω κάτω για υποψηφίους οι οποίοι συμμετείχαν – συμμετέχουν σε περισσότερους από έναν διαγωνισμούς.
Ένας υποψήφιος μπορεί να καταθέσει αιτήσεις για όσους διαγωνισμούς θέλει. Όταν τα αποτελέσματα δεν γνωστοποιούνται ταυτόχρονα τι γίνεται;
Μπορεί κάποιος να διοριστεί σε μία πόλη αρχικά και σε δύο μήνες να διοριστεί στον τόπο διαμονής του.
Δεν είναι άδικο να πρέπει να μετακομίσει και να χάσει το δικαίωμα διορισμού στον τόπο του, ο οποίος μπορεί να είναι και ακριτικός;
Τι θα γίνει μ’ αυτές τις περιπτώσεις;
Προτείνω οι οποίες αλλαγές να ισχύουν μόνο όταν έχει κάποιος το δικαίωμα συμμετοχής ΣΕ ΕΝΑΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ διαγωνισμό, με τους διαγωνισμούς να μην «τρέχουν παράλληλα», αλλά ο κάθε διαγωνισμός να ανοίγει, όταν βγαίνουν τα προσωρινά έστω αποτελέσματα του προηγούμενου.
Να μην τιμωρούνται όσοι θέλουν να εργαστούν στους ακριτικούς τόπους μόνιμης διαμονής τους ή στην εργασία που τους αρέσει και προφανώς θα είναι αποδοτικότεροι.
Σε κάθε περίπτωση, προτείνω οι όποιες αλλαγές να μην ισχύσουν για όσους ήδη έχουν δηλώσει συμμετοχή σε διαγωνισμούς, να μην έχουν δηλαδή αναδρομική ισχύ.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΘΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΤΥΠΩΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΚΑΙ Ο ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΗΜΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΟΙΝΗ ΚΑΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΟΥ.
Η αναδρομικότητα εφαρμογής της διάταξης δημιουργεί ξεκάθαρα ζητήματα συνταγματικότητας και η όποια πιθανή νομική αμφισβήτηση της δύναται να προκαλέσει σημαντικές καθυστερήσεις στη διαδικασία διορισμού των επιτυχόντων.
Σε ένα νομοσχέδιο που έχει στόχο τη ταχύτερη διεκπεραίωση των προσλήψεων και τη βελτίωση της λειτουργίας του δημοσίου δεν θα έπρεπε να έχουν θέση διατάξεις -όπως η συγκεκριμένη- που πιθανόν θα επιφέρουν τα ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα.
Όχι στην αναδρομικότητα. Είναι αντισυνταγματικό για τους συμμετέχοντες που έκαναν αίτηση και συμμετείχαν σε έναν διαγωνισμό με άλλους όρους και κανόνες.