1. Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν.3320/05, με την οποία προστέθηκε στην παρ. 2 του άρθρου 18 του Ν.2190/94 κριτήριο «Ε. Συνέντευξη» καταργείται.
2. Ειδικές διατάξεις που προβλέπουν τη συνέντευξη ως κριτήριο επιλογής ή πρόσληψης προσωπικού, με εξαίρεση την περίπτωση πρόσληψης Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού του άρθρου 103, παρ. 3 του Συντάγματος (άρθρο 19 του Ν. 2190/94, όπως ισχύει), καταργούνται.
|
Υπουργείο Εσωτερικών Σταδίου 27, Αθήνα 10183 Τηλ.:2131364000, Email: info@ypes.gr email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@ypes.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Δυστυχώς η νοοτροπία που έχει παγιωθεί εδώ και χρόνια στην Ελλάδα είναι τέτοια που όσες δικλίδες ασφαλείας και αν μπουν, εφόσον η συνέντευξη θα διατηρηθεί, πάντα θα βρίσκονται παράθυρα, κερκοπορτες, φεγγίτες και λοιπές χαραμάδες απ’ όπου θα εισέρχεται η ισοπεδωτική ελληνική διαφθορά και ρουσφετολογία.
Οχι, η συνέντευξη δεν πρέπει να καταργηθεί αλλά να πραγματοποιείται αφενός για θέσεις κάποιας σημασίας και όχι παντού και αφετέρου (να πραγματοποιείται ορθολογικά. Δηλαδή, από επιτροπή ανθρώπων με γνώσεις (ψυχολογίας, διοίκησης προσωπικού), με τρόπο δομημένο και όχι γενικόλογο και όρους διαφάνειας-δημοσιότητας.
Η συνένετυξη είναι χρήσιμη για την πρόσληψη προσωπικού. Η υποκειμενικότητα όμως στην αξιολόγησή μιας συνέντευξης μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί για αλλοίωση των αντικειμενικών κριτηρίων. Συνεπώς η κατάργησή της κρίνεται δίκαια και σωστή.
Σε συνέχεια του προηγούμενου σχολίου μου
http://www.opengov.gr/ypes/?p=121&cp=19#comment-6803
θα ήθελα να παρατηρήσω ότι με χαρά είδα μερικούς συμπολίτες μας να προτείνουν ενδιαφέρουσες απόψεις για την βελτίωση του τρόπου και των όρων διεξαγωγής των συνεντεύξεων.
Όπως για παράδειγμα του κ. Αλέξανρου Α. και του κ.Τσινάρη
http://www.opengov.gr/ypes/?p=121&cp=19#comment-6775
http://www.opengov.gr/ypes/?option=comment_view&comment_id=6493
Η πρόταση μου είναι η εξής:
Αυτές και άλλες πολλές απόψεις πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπ’ όψη ώστε σε επόμενη φάση να εισαχθεί το κριτήριο της συνέντευξης στηριζόμενο πιο σωστές, αξιοκρατικές και περισσοτερο αδιάβλητες βάσεις (απ’ ότι μέχρι σήμερα).
Αν είναι ανάγκη, να γίνει διαβούλευση αποκλειστικά και μόνο για τις πιθανές μεθόδους και τους τρόπους διεξαγωγής της συνέντευξης. Έτσι ώστε να διατυπωθούν και να αξιοποιηθούν όλες οι καλές και προτώτυπες ιδέες.
Συγχαρητήρια για την κατάργηση της ‘’απάτης’’ της συνέντευξης. Βεβαίως σε ένα ιδανικό σύστημα βοηθάει στο να σχηματίσει κανείς αντικειμενική γνώμη όχι όμως στο καθεστώς που ισχύει αυτή στον Δημόσιο τομέα την στιγμή στην πατρίδα μας.
Β. Μπελιάς
τ. Τομεάρχης Διοικητικών και Οικονομικών Θεμάτων της ΔΕΗ ΑΕ
Η τεχνική της συνέντευξης, θεωρείται ένα από τα διαθέσιμα εργαλεία του management κατά τη διαδικασία αξιολόγησης της πρόσληψης ή απόρριψης ενός υποψηφίου, που δίνει τη δυνατότητα στον προσλαμβάνων να εξάγει χρήσιμα συμπεράσματα. Δεδομένου όμως ότι ένα «εργαλείο» μπορεί να χρησιμοποιηθεί με λάθος ή σωστό τρόπο, θεωρώ σωστή την κατάργησή του. Εδώ ο νόμος, διαπιστώνοντας, νοσηρές καταστάσεις των παρελθόντων ετών, που θίγουν τις αρχές της αξιοκρατίας,θεωρώ ότι δρα διαπιστωτικά και σωστά διαμορφώνει ένα ισότιμο καθεστώς προσλήψεων. Ως εκ τούτου θεωρώ σωστή και κοινωνικά δίκαιη την κατάργηση της συνέντευξης, εφόσον δεν μπορεί να διασφαλιστεί η ορθότητά της και να καλυφθεί η γενικότερη περί δικαίου αίσθημα, όσω συμμετέχουν σε κάποιο διαγωνισμό.
ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ ΜΕ ΑΔΙΑΒΛΗΤΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΜΕΣΟ ΑΣΕΠ
ΝΑ ΤΕΡΜΑΤΙΣΤΕΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ STAGE KAI ΣΤΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΑΤΟΜΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝΕ ΕΡΓΑΣΤΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ
ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΠΟΛΥΤΕΚΝΩΝ ΠΑΛΙΝΟΣΤΟΥΝΤΩΝ ΚΑΙ ΕΝΤΟΠΙΟΤΗΤΑΣ
ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΓΡΑΠΤΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ
Είναι αλήθεια ότι χρειάζεται ένα τέτοιο νομοσχέδιο για να αντιμετωπίσει τα σχετικά με τις προσλήψεις θέματα. Η φιλοσοφία του γενικά κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Θα ήθελα όμως να κάνω μερικές ειδικές παρατηρήσεις σχετικά με το κριτήριο της συνέντευξης που πιστεύω ότι πρέπει να μας προβληματίσουν όλους (Άρθρο 3).
Κατ’ αρχήν η συνέντευξη είναι ένα πολύ χρησιμό και ουσιαστικό κριτήριο για την επιλογή προσωπικού. Γενικά και πρακτικά χρησιμοποιείται ευρέως από πάμπολλους εργοδότες (ιδιωτικού και δημοσίου τομέα) διεθνώς.
Παρόλ’ αυτά υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες η «δύναμη» και η χρησιμότητά της περιορίζονται και τα θετικά της στοιχεία σχεδόν εξαλείφονται από αρνητικές παρενέργειες. Σ’ αυτή την περίπτωση έχουμε μία στρέβλωση της επιθυμητής κατάστασης η οποία συνήθως συμβαίνει λόγω διαφόρων εγγενών κοινωνικών παραγόντων και προβλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση στην ελληνική κοινωνία.
Δηλαδή το πρόβλημα δεν απορρέει από τη «συνέντευξη» αυτή καθ’ εαυτή αλλά από άλλους στρεβλούς κοινωνικούς παράγοντες όπως για παράδειγμα τη διαφθορά, το ρουσφέτι, την ευνοιοκρατία και την αναξιοκρατία. Αυτές οι τελευταίες είναι οι γεννουσιουργές αιτίες και αυτές πρέπει να περιοριστούν ώστε τελικά η συνέντευξη να αποκτήσει ξανά τη χαμένη της αξία και χρησιμότητα.
Αφορμή του παρόντος σχολίου μου στάθηκαν κάποια σχόλια, όπως αυτά που ακολουθούν, που ανεπιφύλακτα είναι υπέρ της κατάργησης του κριτηρίου της συνέντευξης:
– «Η κατάργηση της συνέντευξης είναι απόλυτα σωστή και το νομοσχέδιο γενικά προς τη σωστή κατεύθυνση. Μπράβο σας, ελπίζω να συνεχίσετε με την ίδια όρεξη για αξιοκρατία και στο μέλον.» (http://www.opengov.gr/ypes/?p=121&cp=7)
– «ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΡΟΥΣΦΕΤΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΜΗΡΙΑΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ.ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ»
(http://www.opengov.gr/ypes/?option=comment_view&comment_id=3014)
Στην πραγματικότητα είμαι 100% σύμφωνος με όσους ζητούν ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ, αρκεί βέβαια να ξέρουμε τι πραγματικά σημαίνει. Έως ποιο βαθμό σχετίζεται με τα λεγόμενα «τυπικά προσόντα» και από ποιο σημείο και μετά οι δύο αυτές έννοιες αποκλίνουν;
Αξιοκρατία είναι η επιλογή, προώθηση ή επικράτηση εκείνων που είναι και θεωρούνται οι πιο άξιοι και ικανοί. Ιδού μερικα κριτήρια και μέθοδοι που σχετίζονται και μπορούν μαζί (και όχι ξεχωριστά) να καθορίσουν/εντοπίσουν την πραγματική αξιοσύνη και ικανότητα ενός εργαζόμενου:
– τυπικά προσόντα
– αντικειμενικά/ουσιαστικά προσόντα και δεξιότητες
– συνέντευξη
– εμπειρία
– πρακτική εξάσκηση (training)
– δοκιμαστική περίοδος εργασίας
– προσωπικότητα/χαρακτήρας κλπ.
Στην πραγματικότητα η όλη συζήτηση και τα προβλήματα στις προσλήψεις ξεκινούν επειδή μερικά από τα παραπάνω είναι κάπως αφηρημένα, αναντικειμενοποίητα και μη επαρκώς μετρήσιμα. Το γεγονός αυτό αφήνει «παραθυράκια» στη διαφθορά, στην ευνοιοκρατία και στους επιτήδιους που σπεύδουν αμέσως να τα εκμεταλλευτούν. Στην προσπάθεια ορισμένων (καλοπροαίρετων συχνά) να γίνει το σύστημα αδιάβλητο και αμερόληπτο (παραβλέποντας την τελική αποδοτικότητα, λειτουργικότητα, παραγωγικότητα και ποιότητα), προκρίνουν εκείνα μόνο τα κριτήρια (δλδ κυρίως τα «τυπικά προσόντα») που είναι εύκολα μετρήσιμα• εις βάρος των υπολείπων ουσιαστικών κριτηρίων και χάνοντας τελικά την ουσία! «Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα»! Πρέπει να γίνει κτήμα της κοινωνίας ότι η κατάργηση της συνέντευξης δεν είναι από μόνη της καλή αλλά ίσως να είναι το λιγότερο κακό στη συγκερκιμένη περίπτωση.
Υπάρχουν πάρα πολλά παραδείγματα που έχουν να κάνουν με την αναντιστοιχία τυπικών και ουσιαστικών προσόντων που οι προϊστάμενοι και οι εργοδότες γνωρίζουν πολύ καλά από την εμπειρία τους.
Π.χ. ποιά θα ήταν η χρησιμότητα ενός πτυχίου Mittelstufe σε κάποιο πόστο, που η καλή γνώση της γερμανικής γλώσσας είναι καθημερινή και απαραίτητη, αν ο κάτοχος το έχει αποκτήσει πριν από 15 χρόνια και δεν μπορεί πρακτικά να επικοινωνήσει στα γερμανικά; Δεν θα ήταν πράγματι αξιότερος κάποιος που κατα τη διάρκεια της συνέντευξης θα μπορούσε να αποδείξη την επάρκειά του στην προφορική επικοινωνία, στη γραφή και στην κατανόηση κειμένων; Ακόμη και αν δεν διαθέτει πτυχίο γλωσσομάθειας! (Χαρακτηριστικό παράδειγμα θα μπορούσε να είναι οι έλληνες που κάποια χρόνια της παιδικής τους ηλικίας τα έζησαν στη Γερμανία).
Δυστυχώς όμως φαίνεται να υπάρχει η λανθασμένη και απλουστευτική αντίληψη της σχεδόν τέλειας εξίσωσης μεταξύ τυπικών προσόντων και αξιοκρατίας!
Δηλαδή επικρατεί η λανθασμένη εντύπωση σε πολλούς συμπολίτες μας ότι λίγο πολύ ισχύουν τα παρακάτω:
Αξιοκρατία = Τυπικά Προσόντα
Συνέντευξη = Ρουσφέτι
Τυπικά Προσόντα ≠ Ρουσφέτι
(ή λίγο διαφορετικά) Τυπικά Προσόντα = -Ρουσφέτι
Φαίνεται επίσης ότι δεν είναι αρκετά ξεκαθαρισμένες οι παραπάνω έννοιες και ποιοι παράγοντες σχετίζονται με την επιλογή προσωπικού. Πρέπει να αντιληφθούμε και να καταλάβουμε πρώτα ποια είναι η ουσιαστική αξία της συνέντευξης, ποιους σκοπούς/λόγους εξυπηρετεί, σε τι βοηθάει, ποια είναι τα όριά της κλπ. Φυσικά ούτε μηδενική ούτε απόλυτη είναι η αξία της αφού άλλωστε δεν θα πρέπει να είναι και το μοναδικό κριτήριο επιλογής.
Δεν χωρούν απλοποιητικές, μανιχαϊστικές λογικές, ούτε τα πράγματα είναι μόνο άσπρο-μαύρο.
Όχι λοιπόν στους αφορισμούς και τις απολυτότητες.
Ναι στη νηφάλια συζήτηση χωρίς δογματισμούς και υπερβολές. Ναι στην εφαρμογή της βέλτιστης λύσης υπό τις παρούσες (σχετικά αρνητικές) συνθήκες.
Στην πραγματικότητα αυτό που συμβαίνει έιναι ότι ενώ η συνέντευξη είναι χρήσιμη, την καταργούμε εντελώς (!) επειδή δεν μπορούμε να την εφαρμόσουμε σωστά (ή τουλάχιστον υπάρχει μεγάλη καχυποψία ότι η εφαρμογή της είναι πλημμελής).
Δηλαδή η λογική του «πονάει καφάλι, κόψει κεφάλι»!
Αυτό που πρέπει να προσπαθήσουμε (ως κοινωνία γενικά αλλά και το Υπ.Εσ. ειδικότερα) είναι να προσδιορίσουμε κατά πόσο αλληλοεπηρεάζονται οι διαφοροι κοινωνικοί παράγοντες με τα κριτήρια επιλογής, ποια είναι η σχέση τους και τελικά να δούμε τι μπορούμε να κάνουμε, τι μπορούμε να βελτιώσουμε (και πως), ώστε μεσο-μακροπρόθεσμα να ξαναεισάγουμε τη συνέντευξη με καλύτερους και πιο αξιοκρατικούς όρους. Αυτός πρέπει να είναι ο τελικός σκοπός. Η δημόσια διαφάνεια και ο έλεγχος είναι πιστεύω παράγοντες που θα μπορούσαν να βοηθήσουν προς αυτή την κατεύθυνση βελτίωσης αυτών όρων.
Η κυβέρνηση, ο υπουργός, οι αναλυτές/δημοσιογράφοι και η πνευματική ηγεσία πρέπει να αναλύσουν και να εξηγήσουν στην κοινωνία αυτά ακριβώς τα θέματα. Πρέπει να καταδειχτεί η χρησιμότητα της συνέντευξης. Η κοινωνική συναίνεση θα είναι πολύ σημαντική (αν όχι αναγκαία) στο εγγύς μέλλον για την αποδοχή αλλαγών και μεταρρυθμίσεων.
Η συνέντευξη είναι δίκοπο μαχαίρι και χρειάζεται κατάλληλο κοινωνικό περιβάλλον (έλεγχοι, διαφάνεια, έλλειψη διαφθοράς) για να ευδοκιμίσει. Ενώ ουσιαστικά έιναι όπλο υπέρ της αξιοκρατίας, μπορεί να καταλήξει μπούμερανγκ και τελικά να ευνοήσει την αναξιοκρατία!
Τέλος, θα ήθελα να καταθέσω την θετικότατη προσωπική μου εμπειρεία από συνέντευξη που είχα σε ΔΕΚΟ την περασμένη χρονιά. Δεν γνώριζα απολύτως κανέναν αλλά ούτε αυτοί γνωριζαν εμένα. Η όλη διαδικασία ήταν άψογη. Προφανώς όμως το θέμα είναι αν στην συντριπτική τους πλειοψηφία οι συνεντεύξεις ήταν ανάλογες με τη δική μου. Δεν το γνωρίζω αλλά ούτε και έχω λόγους να αμφιβάλλω.
Πάντα θα υπάρχουν προσπάθειες να γίνουν παρατυπίες αλλά θα πρέπει να είναι ελάχιστες και να μη νοθεύουν και προσβάλλουν το γενικό περί δικαίου αίσθημα. Να μην ξεπερνούν ορισμένα αποδεκτά όρια• αλλιώς η κοινωνική αδικία αυξάνεται δυσανάλογα και η συνέντευξη χάνει το νόημα της.
Πρακτικά μιλώντας, αν αυτή την χρονική στιγμή/περίοδο η συνέντευξη δημιουργεί μεγαλύτερα προβλήματα και αδικίες (από όσα λύνει) τότε πραγματικά έχει νόημα να καταργηθεί προσωρινά (προσωρινή αναστολή). Προσωρινά όμως και με σκοπό να επαναεισαχθεί μελλοντικά σε εύθετο χρόνο με καλύτερους όρους• όταν δηλαδή οι συνθήκες θα είναι ωριμότερες.
Ταυτόχρονα θα πρέπει να υπάρχει κάθαρη εικόνα για τις τρέχουσες ελλείψεις/δυσχέρειες που πρέπει να περιοριστούν ΚΑΙ πάνω απ’ όλα ξεκάθαρο όραμα για το που πρέπει να φτάσουμε στο μέλλον.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση εκεί που πρέπει να στοχεύουμε είναι στην εισαγωγή της συνέντευξης για τις προσλήψεις στο Δημόσιο.
Αντικειμενικότητα και υποκειμενικότητα μαζί, ανάλογα με τη διαδικασία στελέχωσης του opengov.gr;
π.χ. κάτι παρόμοιο με την πρόταση του Γιάννη Λιανού:
http://www.opengov.gr/ypes/?option=comment_view&comment_id=6368
1) Επιλογή ορισμένων υποψηφίων χωρίς συνέντευξη από ανεξάρτητη αρχή (ΑΣΕΠ).
2) Συνέντευξη από τον προϊστάμενο στον οποίο υπάγεται η θέση ή και από τους συνεργάτες του για επιλογή από τους υποψήφιους που εγκρίθηκαν από το βήμα (1).
Το (1) διαβεβαιώνει πως οι υποψήφιοι φτάνουν στη συνέντευξη με αντικειμενικά κριτήρια χωρίς μέσο.
Το (2) αφήνει χώρο για τον υποκειμενικό ανθρώπινο παράγοντα, και για ταίριασμα του υποψηφίου με το πραγματικό περιβάλλον εργασίας. Κι αν ακόμα χρησιμοποιηθεί «γνωριμία» στο βήμα (2), θα προσληφθούν πάλι αξιόλογοι υποψήφιοι αφού θα έχουν περάσει την πρώτη διαδικασία, και θα είναι της αρεσκείας του άμεσα υπεύθυνου για την δουλειά τους.
Βλέπε ακόμα σχόλιο 6439:
http://www.opengov.gr/ypes/?option=comment_view&comment_id=6493
«»ΟΡΙΣΤΕ ΠΩΣ ΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ 144 ΑΤΟΜΑ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ…. ΦΕΚ 924/2009 ΤΕΥΧΟΣ Γ 12/11/2009 ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ ΕΔΩ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΑΣΕΠ…..»»
ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΙΝ ΛΙΓΕΣ ΜΕΡΕΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΖΩΓΡΑΦΟΥ (175 ΦΕΚ 908/2009)
ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΜΕΙΣ ΜΕ 1550 ΜΟΡΙΑ ΩΣ ΔΕ ΔΙΟΚΗΤΙΚΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΙΟΡΙΣΤΕΟΙ ΩΣ ΔΕ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΔΗΜΟ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ.
ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΜΑΣ ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΕΤΕ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ;
Αριθμ. 74040
Κατάταξη Υπαλλήλων.
Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ
(Αριθμ. Απόφ. 96/6.11.2009)
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις των άρθρων 86 και 269 του Ν. 3463/2006.
2. Τις υπ’ αριθ. 273/09 και 284/09 αποφάσεις Δημο−
τικού Συμβουλίου με τις οποίες μέρος πλεονάζοντος
ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΤΡΙΤΟ) 9579
προσωπικού των λυθεισών αστικών μη Κερδοσκοπικών
εταιριών «Οργανισμός Εργασίας στο Δήμο Αμαρουσίου»
και «Οργανισμός Πρόνοιας και Πολιτικής Προστασίας
Αμαρουσίου» μεταφέρεται στο Δήμο.
3. Την υπ’ αριθ. 477/09 απόφαση Δημοτικού Συμβουλί−
ου (Φ.Ε.Κ. 2283/τ.Β΄/27−10−09) με την οποία συστάθηκαν
(144) προσωρινές προσωποπαγείς θέσεις με σχέση ερ−
γασίας Ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου διαφόρων
ειδικοτήτων στο Δήμο για τη μεταφορά σ’ αυτές ισά−
ριθμου προσωπικού από τις Αστικές Εταιρίες μη κερδο−
σκοπικού χαρακτήρα «Οργανισμός Εργασίας στο Δήμο
Αμαρουσίου» και «Οργανισμός Πρόνοιας και Πολιτικής
Προστασίας Αμαρουσίου», αποφασίζουμε:
Κατατάσσουμε στις συσταθείσες προσωρινές προσω−
ποπαγείς θέσεις εργασίας Ιδιωτικού δικαίου αορίστου
χρόνου (υπ’ αριθ. 477/09 απόφαση Δ.Σ. Αμαρουσίου,
Φ.Ε.Κ. 2283/τ.Β΄/27−10−09) τους παρακάτω υπαλλήλους
ως εξής:
Συμφωνώ απόλυτα με την κατάργηση του κριτηρίου της συνέντευξης γιατί δεν μπορεί να αποδειχθεί η αξιοπιστία του.
Τώρα που φτάνουμε στο τέλος της διαβούλευσης θα ήθελα να τονίσω ότι το νομοσχέδιο αυτό έχει αρκετά θετικά στοιχεία αλλά και ένα εξαιρετικά αρνητικό που προκαλεί και μεγάλη έκπληξη και απορία και δεν είναι άλλο από την πρόταση του ΑΣΕΠ (και όχι του υπουργείου) για κατάργηση της συνάφειας των μεταπτυχιακών τίτλων.
Κύριε Υπουργέ, επειδή γνωρίζω ότι η κυβέρνηση σας ούτως ή άλλως δεν έχει τέτοια πρόθεση σας ζητάμε να αναθεωρήσετε την παραπάνω πρόταση και να μην καταργήσετε τη συνάφεια μεταπτυχιακών τίτλων και αντικειμένου θέσης, μια διάταξη που δεν έχει αμφισβητηθεί ποτέ στο παρελθόν και κρίνεται δίκαιη και λογική.
Αναμένουμε τις αποφάσεις σας….
ΑΝΟΙΚΤΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ
Πτυχιούχος ΑΕΙ, πχ της ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ με πολύ καλό βαθμό πτυχίου, γνώση αγγλικών και Η/Υ, δηλαδή ένας υποψήφιος με όλα τα τυπικά προσόντα και που ΕΠΙΣΗΣ κατέχει βεβαιωμένη 5ετή εμπειρία σε διοικητικές θέσεις, δεν μπορεί σήμερα να διεκδικήσει θέση ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ, αν και θα έπρεπε αφού βάσει νόμου όλα τα πτυχία είναι ανοιχτά. Το αποτέλεσμα είναι αν και πτυχιούχος ΑΕΙ, να κυνηγάει θέσεις ΔΕ που εκεί όμως μοριοδοτούνται τα ΙΕΚ επιπλέον με 150 μόρια αλλά όχι το πτυχίο που πάσχισε να πάρει. Το αποτέλεσμα είναι να μένει εκτός παρόλο που ο ίδιος επιλέγει να ενταχθεί μισθολογικά σε κλιμάκιο ΔΕ.
Όλα αυτά τα χρόνια αν και πτυχιούχος ΑΕΙ, αγωνίζεται στο ΑΣΕΠ ως ΔΕ (Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση) με αποτέλεσμα οι πιθανότητες διορισμού να είναι απειροελάχιστες έως εκμηδενισμένες για τους εξής λόγους:
1. Συναγωνίζεται βαθμούς Απολυτηρίων Εσπερινών Λυκείων, ΤΕΕ, οι οποίοι όπως γνωρίζετε μοιράζονται αφειδώς, ενώ ο ίδιος έχει τελειώσει το Γενικό Λύκειο με αποτέλεσμα ο βαθμός απολυτηρίου μου (17) να μην μπορεί να ανταγωνιστεί ένα απολυτήριο Νυκτερινού Λυκείου, το οποίο πολλές φορές κυμαίνεται σε πολύ υψηλά επίπεδα (18,19 και άνω). Δεν επιθυμώ να υποβαθμίσω τα συγκεκριμένα Λύκεια αλλά επειδή όλοι γνωρίζουμε πως εκεί οι μαθητές ευνοούνται, το ΑΣΕΠ ίσως θα έπρεπε να έχει διαφορετικά κριτήρια αξιολόγησης.
2. Για να συμμετάσχει κάποιος σε θέσεις ΔΕ, απαιτείται απολυτήριο Λυκείου ή Δίπλωμα ΙΕΚ. Αυτό σημαίνει πως το «ή» χρησιμοποιείται διαζευκτικά. Ενώ όμως το Λύκειο προηγείται του ΙΕΚ συμβαίνει το εξής παράδοξο. Για κάποιον που υποβάλλει αίτηση με το απολυτήριό του, υπάρχει επιπλέον μοριοδότηση 150 μορίων (ισότιμη με μεταπτυχιακό) από το ΙΕΚ που έχει τελειώσει. Κανείς όμως δεν μοριοδοτεί ένα πτυχίο ΠΕ ή ΤΕ, όταν ο υποψήφιος αναγκάζεται να υποβάλει αίτηση για ΔΕ, αφού δεν είναι ανοικτά όλα τα πτυχία.
Και αν όλα αυτά φαίνονται παράλογα, σκεφτείτε πόσο παράλογο είναι κάποιος που θεωρείται αποδεκτός για Διοικητική Θέση με ένα απλό απολυτήριο Λυκείου να μην θεωρείται με πτυχίο Πανεπιστημίου!! Επιτέλους ας ανοίξουν τα πτυχία για όλους τους πτυχιούχους. Αν συνάδελφοι που μετά το λύκειο τελειώνουν ένα ΙΕΚ κερδίζοντας 150 μόρια, ας ισχύσει το ίδιο και για αυτούς που μετά το λύκειο τελειώνουν ένα ταπεινό Πανεπιστήμιο!! Γνωρίζω αρκετούς πτυχιούχους που παλεύουν για μια θέση έστω και ΔΕ και είναι πρόθυμοι στο να αμειφθούν ως ΔΕ αλλά δεν τα καταφέρνουν γιατί οι σπουδές τους μετά το Λύκειο δεν μοριοδοτούνται.
ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 50%
Υπάρχουν πολλοί που κατάφεραν να συμπληρώσουν τα 5 χρόνια προϋπηρεσίας που αναγνωρίζει το ΑΣΕΠ ως ανώτατο όριο, εργαζόμενοι κάθε φορά με συμβάσεις εδώ και εκεί. Επέλεξαν να κυνηγήσουν το δημόσιο προκειμένου να λάβουν την προσαύξηση 50% όταν θα μπορούσαν να είχαν πάρει την ίδια προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, χτίζοντας ίσως και μια καριέρα όλα αυτά τα χρόνια.. Σήμερα, αφαιρείται το δικαίωμα αυτό, επειδή η κυβέρνηση αλλάζει σχεδιασμό και κάποιος άνω των 35 δεν μπορεί να απευθυνθεί σε καμία ιδιωτική εταιρεία σε αυτήν την ηλικία. Θεωρώ λοιπόν για όσους κόπιασαν να αποκτήσουν την προσαύξηση 50% με συμβάσεις ορισμένου χρόνου (ΜΕ ΑΣΕΠ!!) να ισχύσει και ο νόμος να εφαρμοστεί για από εδώ και στο εξής.
ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ
Επίσης ακατανόητο είναι γιατί να μοριοδοτούνται με 70 μόρια σεμινάρια της Επαγγελματικής Κατάρτισης, όταν ουδέποτε δεν προκηρύσσονται αυτά ανοιχτά με διαφάνεια και σαφήνεια ,αλλά εξαγγέλλονται και δρομολογούνται από το παράθυρο.
ΕΝΤΟΠΙΟΤΗΤΑ
Και σαν να μην έφταναν αυτά προστέθηκε και η εντοπιότητα στους Δήμους, που σημαίνει ότι, αν κάποιος πριν είχε ελπίδες σε δήμους ανά τη χώρα, που τουλάχιστον εκεί ανοίγονται συνεχώς θέσεις, τώρα περιμένει απλά αν θα καταφέρει να πάρει το προβάδισμα των 150 μορίων σε μια-δυο θέσεις του δικού του Δήμου που μπορεί να προκηρύξει θέσεις μια φορά ανά δυο ή και περισσότερα χρόνια. Πιστεύω πως θα υπήρχαν πολλοί που θα μπορούσαν να δεσμευτούν να υπηρετήσουν μια δεκαετία (αυτό ισχύει με την εντοπιότητα) σε συγκεκριμένη περιοχή, αν τους δινόταν η ευκαιρία να διοριστούν.
ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΗΛΙΚΙΑΣ
Τέλος, το ΑΣΕΠ δεν μοριοδοτεί την ηλικία των υποψηφίων, που ίσως θα έπρεπε για κάποιον που έχει ξεπεράσει τα 35 του και παλεύει ακόμα να σταθεροποιήσει τη ζωή του καθώς και ο ιδιωτικός τομέας είναι απαγορευτικός για τέτοιες ηλικίες. Το σύνολο των θέσεων πρέπει να προϋποθέτει εμπειρία πχ 80% με εμπειρία και 20% χωρίς, ώστε όλοι να κάνουν τον κύκλο τους και όχι κάποιοι που έχουν κοπιάσει στον στίβο της αγοράς εργασίας να συλλέξουν μόρια να έρχονται αντιμέτωποι με τους νέους που θα διορίζονται μόνο με τα πτυχία τους.
Άρθρο 3 Κατάργηση του κριτηρίου της συνέντευξης= ΔΙΚΑΙΟ!
Η δεδομένη άλωση της δημόσιας διοίκησης αλλά και η πρωτεύουσα άποψη
ότι αυτή,η δημόσια διοίκηση δηλ.αποτελεί εκ των πραγμάτων λαφυραγωγία
του νικητή των εκλογών,ενισχυμένη και από την παραδοχή ότι το ρουσ-
φέτι καλά κρατεί και διακαιωμένα πορεύεται,κάποτε θα πρέπει για να
σταματήσει.Το κάποτε γίνεται και μετατρέπεται στο τώρα.
Τώρα πρέπει να καταργηθεί η συνέντευξη,τώρα πρέπει η εξάλειψη όλων
των κομματρικών αγκυλώσεων να υλοποιηθεί.
Αξιοπρέπεια που δεν θα διασύρεται τσαλακωμένη και τσαλαπατημένη.
Χωρίς «θύματα ειρήνης»,εμπαιγμούς και εμπόριο ελπίδας.
Συμφωνώ απόλυτα με την κατάργηση της συνέντευξης. Θα μπορούσε ωστόσο να παραμείνει για ορισμένες θέσεις (Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού ή άλλες περιπτώσεις), προκειμένου να διαπιστωθούν οι γνώσεις, οι επικοινωνιακές ή άλλες δεξιότητες, οι στάσεις και οι συμπεριφορά των υποψηφίων.Η συνέντευξη ωστόσο σε όποιες περιπτώσεις κρίνεται σκόπιμο να διενεργείται (π.χ. σώματα ασφαλείας) ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ.Θα χρησιμεύει ως εργαλείο διαπίστωσης κατά πόσο ο υποψήφιος είναι διανοητικά και ψυχικά υγιής, για να εκτελέσει τα καθήκοντα της Υπηρεσίας, που πρόκειται να αναλάβει.
ορθώς καταργείται η συνέντευξη, αποτελούσε κριτήριο μη αξιοκρατικό.
Κακώς διατηρείται η συνέντευξη με τη προηγούμενη μορφή στις θέσεις ΕΕΠ. Όποιος έχει περάσει από αυτή τη διαδικασία, γνωρίζει ότι η επιτροπή αξιολόγησης έχει ευχέρεια να κρίνει ΜΕ ΔΙΚΑ ΤΗΣ ΚΡΙΤΗΡΙΑ όλα τα προσόντα (βασικό πτυχίο, μεταπτυχιακά, εμπειρία κλπ.) με αποτέλεσμα να διορίζει όποιον θέλει και χωρίς να είναι υποχεωμένη να δώσει αποτελέσματα με την αναλυτική μοριοδότηση ή τουλάχιστον την συνολική μοριοδότηση των υποψηφίων. ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΕΜΠΑΙΓΜΟΣ.
Προτείνω να δοθεί σταθερή μοριοδότηση στα αντικειμενικά κριτήρια (βασικό πτυχίο, μεταπτυχιακά, εμπειρία κλπ.) και η επιτροπή να έχει ΟΡΙΟ στην κρίση της με τη μορφή ποσοστού επί της συνολικής βαθμολογίας.
1) Η άποψη μου, όπως και των περισσοτέρων πολιτών που γνωρίζω είναι ότι η συνέντευξη ορθώς καταργείται μιας και δεν εφαρμόζεται αντικειμενικά.
2) Κάνεις όμως από μας που συμφωνούμε με την παραπάνω άποψη, δεν θα προσλάμβανε κάποιον να εργαστεί στην επιχείρησή του χωρίς συνέντευξη.
Αυτό που καταλαβαίνω λοιπόν είναι ότι δεν διαφωνούμε με την συνέντευξη αλλά εναντιωνόμαστε απλά γιατί θεωρούμε ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί με δίκαιο τρόπο και τελικά συμβιβαζόμαστε με το αποτέλεσμα . Τη ζημία δηλαδή του δημόσιου από την αναποτελεσματικότητα μετρίων δημοσίων υπαλλήλων.
Για άλλη μια φορά λοιπόν διαλέγουμε τον εύκολο δρόμο, παραιτούμενοι από οποιαδήποτε προσπάθεια για τη βέλτιστη λύση. Γιατί άραγε; Είμαστε φυγόπονοι ή μοιρολάτρες;
Προτείνω να καταργηθεί άμεσα η συνέντευξη με την σημερινή της μορφή.
Αλλά συγχρόνως να ξεκινήσει μια ειλικρινής και δυναμική προσπάθεια ώστε να οργανωθεί μια αδιάβλητη μέθοδος αντικειμενικής αξιολόγησης των ικανοτήτων των υποψήφιων. Είναι ο μόνος δρόμος για να αποκτήσουμε σε βάθος χρόνου αποτελεσματικές δημόσιες υπηρεσίες έναντι λογικού κόστους. Και τότε , θα βρεθούμε μπροστά σε ανέλπιστα γεγονότα που θα προκύψουν αντανακλαστικά, όπως υπηρεσίες που να παράγουν έργο, παιδία που θα μορφώνει ικανοποιητικά τα παιδιά μας και συντριβή της γραφειοκρατίας εκ των έσω
Υπάρχουν σοφοί και έντιμοι άνθρωποι σε αυτή τη χώρα που μπορούν να βοηθήσουν. Υπάρχει και η δημόσια διαβούλευση που μπορεί να συνεισφέρει.
Αν επιτύχει , όσο χρόνο κι αν πάρει , το όφελος θα είναι ανυπολόγιστο. Αν αποτύχει δεν θα μας έχει κοστίσει περισσότερο από ότι μας κοστίζει τώρα.
Με την Προκήρυξη της ΔΕΗ 1/2007 τι θα γίνει κ. Υπουργέ? Θα ακυρωθεί τελικά επειδή πέρσι τέτοιο καιρό μας περνούσαν από συνέντευξη
και τυγχάνει ακόμη να μην έχουν βγει τα τελικά αποτελέσματα?
Με την προφορική συνέντευξη καλείται ο «ειδήμων» να διαπιστώσει τι;;Αν είναι όμορφος ο υποψήφιος; Αν έχει τα τυπικά προσόντα; Αν είναι ισορροπημένος ο κάθε υποψήφιος; Αν έχει ευφράδεια λόγου μέσα σε ελάχιστα λεπτά ή αν αγχώνεται από τέτοιου είδους διαδικασίες; Στον ιδιωτικό τομέα υφίσταται το εν λόγω μέτρο, αλλά επίσης υφίστανται και υποκειμενικά κριτήρια για το αν κάνεις ή όχι σε ένα εργοδότη. Στο δημόσιο τομέα να διαπιστώσουμε τι και με ποιά αντικειμενικά κριτήρια; Κατάργηση της προφορικής συνέντευξης τώρα!! Ίσα διακαιώματα και ίδιες πιθανότητες προς όλους τους υποψηφίους!
Πιστεύω οτι σε κάποιες ιδιαίτερες περιπτώσεις που αφορούν στους ευαίσθητους τομείς των θέματων ψυχικής υγείας και εργασίας με κοινωνικά αποκλεισμένες ομάδες πρέπει να ισχύει το κριτήριο της συνέντευξης γιατί έχει πολύ μεγάλη σημασία η προσωπικότητα του ανθρώπου που θα δουλέψει σε αυτούς τους τομείς.
Καλημέρα και καλή δουλειά σε όλους.
Θα ήθελα να καταθέσω και εγώ την άποψή μου για το θέμα της συνέντευξης.
Μερικά απαραίτητα στοιχεία για να μπορέσετε να αξιολογήσετε την τοποθέτησή μου.
1. Έιμαι ένας μικρομεσαίος επιχειρηματίας 41 ετών, που δεν είχα ποτέ και ούτε έχω καμία βλέψη για το Δημόσιο. Ότι γράφω είναι από ανιδιοτελές ενδιαφέρον για την βελτίωση της ποιότητας παροχής υπηρεσιών στους πολίτες από το Κράτος μας.
2. Δεν πιστεύω στο δόγμα «το μη χείρον, βέλτιστον»
Η θέση μου λοιπόν με ότι σημασία μπορεί να έχει είναι η εξής :
Καλώς όλοι οι διορισμοί στο Δημόσιο πρέπει να γίνονται αποκλειστικά και μόνο μέσω ΑΣΕΠ προκειμένου να διασφαλίζεται η έστω και υποτυπώδης κάλυψη των απαιτήσεων μιας θέσης από τους υποψήφιους. Δεν εννοείται πλέον η κάλυψη θέσεων με κυρίως προσόν την σχέση του με Κόμματα και Βουλευτές.
Καλώς καταργείται η ισχύουσα διαβόητη ¨συνέντευξη» που το μόνο που πετύχαινε ήταν απλά να σπείρει την αμφιβολία για το αδιάβλητο της διαδικασίας. Ήταν άδικη ακόμα και για οσους τελικά επιτύγχαναν την πρόσληψή τους και ειδικά για όσους το άξιζαν απόλυτα.
Επειδή όλοι γνωρίζουν ότι ο Ιδιωτικός τομέας λειτουργεί με άλλο τρόπο κατά την πρόσληψη των ανθρώπων και εγώ έχω μόνο αυτόν τον τρόπο βιώσει, μπορώ να σας πώ ότι η «συνέντευξη» είναι το κυρίως κριτήριο για την πρόσληψη κάποιου αφού η προσωπική επαφή και η ανταπόκριση του υποψήφιου στα θέματα-ερωτήσεις που του υποβάλλονται είναι καταλυτική για την επιλογή του ενός ή του άλλου. Υπάρχουν τομείς που έχουν σχέση με τον υποψήφιο ως πρόσωπο, Θέματα που όλους απασχολούν αλλά κανένας διαγωνισμός δεν μπορεί να αξιολογήσει και κανένα πτυχίο ή προϋπηρεσία δεν μπορεί να αντικαταστήσει. Αναφέρω επί παραδείγματι την εξωτερική εμφάνιση υπό την έννοια της καθαριότητας και επιμέλειας της εμφάνισης, την ευγλωττία η όχι, την αμεσότητα, την ικανότητα αντίληψης και αντίδρασης, την άρθρωση δομημένου λόγου και πολλά άλλα.
Αν λοιπόν εκλείψει η «συνέντευξη» τι θα γίνει με την τελική αξιολόγηση των υποψηφίων ?
Η πρότασή μου είναι η εξής :
πρώτον η κατάργηση της υπάρχουσας συνέντευξης να οδηγήσει σε μια διευρυμένη λίστα επιτυχόντων με επιλαχόντες η οποία να είναι δεσμευτική ως προς το ποιοί θα στελεχώσουν τις θέσεις.
Κατόπιν να δημιουργηθεί μια επιτροπή από όποιους (σίγουρα υπάρχουν πολλοί) μπορεί να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν, από την δεξαμενή ανθρώπινου δυναμικού που ήδη έχει το Ελληνικό Δημόσιο η οποία να έχει την τελική απόφαση για την αποδοχή ή όχι των επιτυχόντων. Στην περίπτωση που κάποιος επιτυχών δεν καλύπτει για τον οποιοδήποτε λόγο όσα χαρακτηριστικά μπορεί να τεθούν ως κριτήρα κατά την διάρκεια της συνέντευξης να περνάνε στους επιλαχόντες κατά σειρά μέχρις ότου βρεθεί ο επιτυχών που να μπορεί ανταποκριθεί σε όλα.
Ετσι μπορεούν να διασφαλιστούν σε μεγάλο βαθμό κατά την ταπεινή μου άποψη και το αδιάβλητο της διδαδικασίας για την επιτυχία και ο τελικός κατάλογος των επιτυχόντων να είναι στο μέτρο του δυνατού ο καλύτερος δυνατός.
Ελπίζω να δίνω μια άλλη διάσταση-διέξοδο στο θέμα της «συνέντευξης».
Ευχαριστώ που μας δώσατε την δυνατότητα να ακουστούμε και ίσως να βοηθήσουμε.
Πολίτης-συμμέτοχος.
ΕΑΝ ΥΠΟΘΕΣΩ ΟΤΙ Η ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ «ΤΟ ΒΛΕΠΩ ΘΕΤΙΚΑ», «ΤΟ ΒΛΕΠΩ ΑΡΝΗΤΙΚΑ» ΜΠΗΚΕ ΓΙΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΕΥΣΕΙ ΩΣ ΚΑΠΟΙΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΦΙΛΤΡΟ ΣΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΙΘΕΝΤΑΙ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ,
Λ Α Β Ε Τ Ε Σ Ο Β Α Ρ Α ΥΠ’ΟΨΗ, ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΕΞΟΦΘΑΛΜΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΟΜΑΔΕΣ ΑΤΟΜΩΝ ΠΟΥ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ SITE.
ΔΗΛΑΔΗ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΟΤΙ ΟΠΟΙΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΙΣΟΠΕΔΩΤΙΚΗ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΩΝ, ΔΕΥΤΕΡΩΝ ΠΤΥΧΙΩΝ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ, ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 20-30 ΘΕΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ.
ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΒΕΒΑΙΑ «ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΚΑΤΟΧΟΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ ΝΑ ΦΟΒΑΤΑΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ;» ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ, ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΤΟ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΑΡΝΗΤΙΚΑ.
ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΚΑΙ ΠΙΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ «ΑΝ Η ΚΟΡΩΝΙΔΑ ΤΗΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΠΡΟΣΔΟΚΩΜΕΝΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ (ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ) ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΓΕΙ ΤΗΝ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ ΜΗΔΑΜΙΝΗ ΕΝΔΟΓΕΝΩΣ ΠΑΡΑΓΟΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΥΠΕΡΑΞΙΑ;», ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΛΟΓΙΖΕΤΑΙ ΩΣ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΛΥΤΕΛΕΙΑΣ,
ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΟΜΩΣ ΜΕ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ Ε Κ Τ Ω Ν Π Ρ Ο Τ Ε Ρ Ω Ν Σ Τ Ο Ι Χ Ε Ι Ο Θ Ε Τ Ε Ι Τ Ο Ε Λ Α Χ Ι Σ Τ Ο Ε Ν Δ Ι Α Φ Ε Ρ Ο Ν ΤΩΝ «ΔΟΚΤΟΡΩΝ» ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ, ΤΗΣ ΙΣΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ, M Π Ρ Ο Σ Τ Α ΣΤΗΝ ΔΙΑΦΑΙΝΟΜΕΝΗ ΑΠΟΣΒΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΤΩΝ (ΕΤΣΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ) Δ Ι Α ΤΩΝ Χ Ρ Η Μ Α Τ Ω Ν ΤΟΥ Ε Λ Λ Η Ν Ι Κ Ο Υ Λ Α Ο Υ.
ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ, ΦΑΝΤΑΣΘΕΙΤΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΠΗΡΜΕΝΟΥΣ ΝΑ ΚΛΗΘΟΥΝ ΝΑ ΣΥΝΥΠΑΡΞΟΥΝ ΣΕ ΕΝΑ ΓΡΑΦΕΙΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΝΑ ΕΧΕΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ… ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΝΑ ΤΟΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΟΥΝ.
ΤΕΣΤ ΓΕΝΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ, ΤΕΣΤ ΕΙΔΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΚΑΘΑΡΗ ΛΥΣΗ.
ΤΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ, ΟΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΟΛΟ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΤΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΕΙΔΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΥΨΗΛΗΣ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΥΘΥΝΗΣ, ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΟΥΝΤΑΙ ΣΤΑ ΑΥΣΤΗΡΩΣ Π Ρ Ο Α Π Α Ι Τ Ο Υ Μ Ε Ν Α «ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ», ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΙΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΘΕΣΕΩΝ.-
Η συνέντευξη ήταν , είναι και θα είναι ανάμεσα στα 2-3 σημαντικότερα κριτήρια αξιολόγησης του υποψήφιου εργαζόμενου. Αναντικατάστατο, και όσο σημαντικότερη η θέση εργασίας τόσο πιο απαραίτητη η συνέντευξη. Δυστυχώς στην πραγματικότητα του Ελληνικού Δημοσίου το εργαλείο αυτό στρεβλώθηκε και συχνά μεταβλήθηκε σε «πολιορκητικό κριό» της αναξιοκρατίας.
Εφόσον δεν υπάρχει τρόπος να διασφαλιστεί η διαφανής διαδικασία συνέντευξης, ας καταργηθεί.
Διαβάζοντας τα σχόλια των συμπολιτών μου, μου έχει κάνει περιέργεια η ομόφωνη άποψη καταργήσεως της συνεντεύξεως.
Πως θα γνωρίζουν ότι ο υποψήφιος δεν ειναι επιθετικός, βιαίος, αγενής, κλειστός στον εαυτό του κτλ?
Aπό την άλλη μεριά, ότι είναι ικανός να επιχειρηματολογεί, να έχει άποψη, να λειτουργεί σε ομάδα, να είναι δυναμικός, να παίρνει πρωτοβουλίες κτλ. Βρισκόμαστε στο ευρωπαικό πλαίσιο, η ικανότητα συνεργασίας, προσαρμοστικότητας και ομαδικής συνεισφοράς είναι απαραίτητη. Η δημόσια διοίκηση χρειάζεται δυναμικά στελέχη, όχι στελέχη που θα βγάζουν τις ψυχικές στερήσεις τους στο δημόσιο.
Συνεπώς, είτε θα πρέπει να γίνονται ‘ψυχολογικά τέστ’,με την εγγύηση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων,είτε η συνέντευξη να γίνεται από ανθρώπους που δεν είναι κομματικοποιημένοι-ανεξάρτητοι και εμπειρογνώμονες στην ψυχολογία. Κάποτε πρέπει να αρχίσουμε να εμπιστευόμαστε σε αυτή τη χώρα.
Ευχαριστώ για την κατανόηση σας.
Νομίζω ότι η πρόσληψη ενος δημοσίου υπαλλήλου δεν πρέπει να είναι πράξη φιλανθρωπίας (υπάρχουν άλλοι τρόποι για την άσκηση κοινωνικής πολιτικής για τους αναξιοπαθούντες), αλλά πολύ σοβαρή πράξη που αφορά τόσο τα οικονομικά του πολίτη (αφού αυτός πληρώνει τον δημόσιο υπηρέτη), όσο και την λειτουργία της δημόσιας διοίκησης. Η συνέντευξη, εάν, (ιδανικά), είναι πράξη αμερόληπτης και αντικειμενικής κρίσης, βαρύνει ιδιαιτέρως στην αξιολόγηση του υπό κρίσιν προσώπου. Γι’ αυτό και εφαρμόζεται απαρεγκλίτως στον ιδιωτικό τομέα. Νομίζω ΔΕΝ πρέπει να καταργηθεί. Αντιθέτως, να ενισχυθεί με την ανάθεση του έργου αυτού σε επιτροπή στην οποία θα συμμετέχουν πρόσωπα με εμπειρία στην δημόσια διοίκηση, καθώς και ψυχολόγοι. Μιά ΑΜΙΣΘΗ (για να μην προσθέτονται οικονομικά βάρη) τριμελής επιτροπή με δύο εκπρόσωπους της υπηρεσίας, κι έναν ψυχολόγο νομίζω θα λειτουργήσει.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΟΡΘΟΣ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ.ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΜΕ ΟΠΟΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΘΕΛΕΙ. ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΑΔΙΚΟΥΝ ΑΡΚΕΤΟ ΚΟΣΜΟ ΚΑΙ ΕΥΝΟΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ.ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΗΓΜΑ ΟΙ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΙ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ, STAGE ΚΤΛ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ, ΚΑΙ ΑΝ ΣΚΕΦΤΟΥΜΕ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΑΡΚΕΤΟΣ ΚΟΣΜΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΟΙΑΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΤΙΘΕΝΤΑΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΟΝ. ΕΥΝΟΟΥΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΧ. ΚΑΤΟΧΟΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΩΝ ΤΙΤΛΩΝ. ΕΝΑΣ ΤΡΟΠΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΡΕΙ ΤΙΣ ΑΔΙΚΕΙΕΣ ΑΦΟΥ ΟΜΩΣ ΡΥΘΜΙΖΟΤΑΝ ΠΡΩΤΑ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΗΔΗ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΘΑ ΗΤΑΝ Η ΚΑΘΙΕΡΩΣΗ ΓΡΑΠΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΟΠΟΤΕ ΕΦΕΞΗΣ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΝ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΘΑ ΕΥΝΟΟΥΝΤΑΝ
Η κατάργηση της ισχύουσας διάταξης της συνέντευξης ορθώς γίνεται. Ωστόσο ίσως ακόμη ορθότερο θα ήταν να παρέχεται το δικαίωμα κλήσης σε συνέντευξη αυτών που πρωτεύουν (πχ εφόσον η βαθμολογία τους είναι αρκούντως κοντά) στην κατάταξη για την κάθε θέση, σε περιπτώσεις επιλογής προσωπικού από βιογραφικά και εμπειρία (όχι εξετάσεις). Η συνέντευξη δηλαδή σε δεύτερο χρόνο και με πολύ καθορισμένες προυποθέσεις, θα μπορούσε ίσως να συμβάλλει στην καλύτερη επιλογή προσωπικού – για ορισμένες πάντα θέσεις.
Είναι τραγικό στην Ελλάδα του 2009 να καταργείται ένα μέτρο γιατί δεν μπορεί να εφαρμστεί σωστά…!
Υπάρχουν κανόνες & μεθοδολογία για την σωστή διεξαγωγή μιας συνέντευξης (όχι δημοσιογραφικής βέβαια).
Εάν δεν θέλει η πολιτεία να ψάξει, να βρεί & να εφαρμόσει σωστά κάποια μέτρα, δεν φταίνε οι πολίτες αλλά η ίδια…
Διαβάστε, σας παρακαλώ, το άρθρο του κ. Γεωργουσόπουλου στα ΝΕΑ του Σαββάτου, 14/11/2009. Επιχειρηματολογεί υπέρ της συνέντευξης ως κριτήριο επιλογής προσωπικού πολύ καλύτερα από εμένα, γιατί γνωρίζει πολλά πράγματα καλύτερα από εμένα! Ας αποδεχθούν κάποιοι κυβερνώντες επιτέλους ότι υπάρχουν συμπατριώτες μας που γνωρίζουν καλύτερα από αυτούς κάποια πράγματα και, κυρίως, ας αποφασίσουν να τους ακούσουν!
ΣΩΣΤΗ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΟΜΩΣ ΜΟΝΟ ΄΄σε διαδικασία πρόσληψης προσωπικού με σειρά προτεραιότητας΄΄ ΣΕ ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΔΗΛΑΔΗ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΜΕΤΡΑΤΕ Η ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ? ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΞΑΦΝΙΚΑ ΘΑ ΓΙΝΕΙ? ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑΘΥΡΑΚΙ ΑΝΟΙΧΤΟ?
δε νομίζω να υπήρξε μεγαλύτερη κοροϊδία από την προηγούμενη κυβέρνηση όταν αφού πρώτα μας φλόμωσε στα περί αξιοκρατίας ακολούθως έβαλε την προφορική συνέντευξη για να μπουν «τα δικά μας» παιδιά.
ο προηγούμενος μάλιστα υπουργός κοπτόταν ότι έτσι διόρθωνε το νόμο του ΑΣΕΠ προς το καλύτερο.
Η κατάργηση του κριτηρίου της συνέντευξης είναι εξαιρετικά χρήσιμη και επωφελής για τον κάθε ενδιαφερόμενο προς πρόσληψη, καθώς θεωρώ ότι για κάθε άνθρωπο δεν υπάρχει καλύτερη εικόνα προς τον συνάδελφο/συνεργάτη/εργοδότη του από το βιογραφικό του. Βιογραφικό που ο κάθε άνθρωπος χτίζει με πολύ κόπο και θυσίες, θέτοντας υψηλές αξιακές αρχές (ειδικά όταν ενδιαφέρεται για κάλυψη θέσεων ευθύνης).
Τα ανωτέρω στοιχεία για τον κάθε ενδιαφερόμενο συνεντευξιαστή αντικατοπτρίζονται κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο από την προσεκτική και επιμελημένη ανάγνωση του βιογραφικού του. Το κάθε βιογραφικό έχει βάθος χρόνου. Αντίθετα, θεωρώ την υπάρχουσα διάταξη της συνέντευξης και επίπεδη, και άδικη, και άστοχη και κοντόφθαλμη, έναντι της προσφερόμενης πληροφόρησης ενός βιογραφικού.
ΚΑΤ ΑΡΧΗΝ, ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΙΝΟΦΑΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΝΕΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑ ΠΟΛΙΤΗ ΣΤΟΝ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΑΣ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ, ΑΡΚΕΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΓΡΑΜΜΑ ΑΔΕΙΟ, ΚΑΙ ΕΥΤΕΛΙΣΟΥΜΕ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΑ ΙΔΕΑ!
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΣΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ!
ΣΑΦΩΣ ΥΠΗΡΞΕ ΕΝΑ ΚΑΤ ΕΞΟΧΗ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΡΟΥΣΦΕΤΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΤΩΝ
«ΗΜΕΤΕΡΩΝ», ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ,ΧΟΝΔΡΟΕΙΔΕΣΤΑΤΟ,ΟΔΗΓΩΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΣΗ ΕΝΑ, ΣΕ ΓΕΝΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ, ΣΩΣΤΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ. ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΕΛΛΑΔΑ! ΠΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΜΑΣΤΕ ΙΚΑΝΟΙ ΣΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ, ΕΥΤΕΛΙΖΟΝΤΑΣ ΘΕΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΙΔΕΕΣ, ΚΑΜΑΡΩΝΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΑΝΩ!
ΟΜΩΣ Η ΛΥΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ «ΠΟΝΑΕΙ ΚΕΦΑΛΙ, ΚΟΒΟΥΜΕ ΚΕΦΑΛΙ»!
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ «ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ», ( πχ. ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ),ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ Η ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ, ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ!
ΟΜΩΣ!
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΘΕΙ ΘΕΣΜΙΚΑ, ΕΞ ΑΡΧΗΣ, Η ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΡΙΣΗ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ!
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ:
1. ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΝΑ ΤΗΝ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΟΧΙ ΕΝΑΣ ΑΛΛΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 3 ΚΡΙΤΕΣ
2. ΝΑ ΤΗΝ ΔΙΕΝΕΡΓΟΥΝ ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΟΡΕΑ ΠΟΥ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ. ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΕΤΟΙΟΥ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, ΝΑ ΖΗΤΟΥΝΤΑΙ ΑΤΟΜΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ (ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ), ΑΠΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΦΥΣΙΚΑ, ΑΝ ΧΡΕΙΑΣΘΕΙ, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ.
3. ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΘΟΥΝ ΣΕ ΓΕΝΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΙ Η ΜΕΘΟΔΟΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ Η ΚΑΘΕ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΟΝ ΚΡΥΦΑ ΑΠΟ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΜΕΛΗ, Η ΔΕ ΤΕΛΙΚΗ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΟΛΩΝ, ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ «ΒΕΤΟ», ΣΕ ΑΚΡΑΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ, ΚΑΠΟΙΟΥ ΜΕΛΟΥΣ, ΦΥΣΙΚΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΑ!
4. ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ!
Η ΑΚΡΟΑΣΗ -ΕΞΕΤΑΣΗ, ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ, ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΑΙ ΑΝΟΙΚΤΗ ΣΕ ΟΛΟΥΣ, (ΑΛΛΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ, ΦΟΙΤΗΤΕΣ, ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ κλπ.)
ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΟΛΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ, ΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΙ ΕΤΣΙ!
ΓΙΝΕΤΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟΛΜΑΕΙ ΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙ ΤΙΠΟΤΑ!
5. ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΚΡΙΤΩΝ – ΜΕΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΑΥΤΩΝ,ΚΑΙ Η ΣΧΕΤΙΚΗ «ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥΣ», ΝΑ ΠΕΡΝΑΕΙ ΣΤΟ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΤΟΥΣ ΣΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΟ ΣΤΟΧΕΙΟ ΣΕ ΤΥΧΟΥΣΑ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥΣ!
6. ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΑΥΤΩΝ, ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΑΠΟ ΜΙΑ (1) ΦΟΡΑ, ΑΝΑ ΦΟΡΕΑ ΠΡΟΚΥΡΗΞΗΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΓΙΑ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ 2-3 ΧΡΟΝΩΝ!
7. ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΥΤΑ ΝΑ ΑΜΟΙΒΟΝΤΑΙ, ΟΧΙ ΠΑΡΑΛΟΓΑ, ΑΛΛΑ ΑΞΙΟΠΡΕΠΩΣ!
8. ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΦΟΡΕΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕΓΑΛΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ (πχ. ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ),
ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΙΜΟ «ΣΩΜΑ» ΑΞΙΟΛΟΓΗΤΩΝ-ΕΞΕΤΑΣΤΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΟΦΟΡΙΚΕΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΕΙΣ, ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΑ ΚΕΝΤΡΑ, ΜΕ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΑΛΛΩΝ ΧΩΡΩΝ!
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΠΡΕΣΒΕΥΟΥΜΕ ΤΟ «ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΠΑΝΤΟΥ», ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΟΥΜΕ ΣΩΣΤΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΜΕ ΜΟΝΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΟΤΕ ΠΗΡΕ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΤΟΥ, ΑΝ ΕΧΕΙ ΠΑΙΔΙΑ κλπ. ΟΠΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΛΗΣΜΟΝΗΤΗ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑ ΤΩΝ ΕΚΠΕΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΟΠΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΙ, ΠΙΘΑΝΟΝ ΚΑΛΟΙ ΦΙΛΟΛΟΓΟΙ Η ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΙ, ΑΛΛΑ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΙ ΓΙΑ ΔΙΑΠΑΙΔΑΓΩΓΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΨΥΧΩΝ, ΕΚΑΝΑΝ ΤΟΣΗ ΖΗΜΙΑ ΣΤΗΝ ΔΙΑΠΛΑΣΗ ΝΕΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ, ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΟΛΟΙ ΜΑΣ!
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΟΣ ΛΑΙΚΙΣΜΟΣ, ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΙ ΠΟΛΥ ΠΙΣΩ
ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΜΕ ΤΗΝ ΣΩΣΤΗ, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΗ ( ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΜΑΖΙ!),
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΖΩΝΤΑΝΩΝ «ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ», ΑΝΘΡΩΠΩΝ, ΓΙΑΤΙ ΦΟΒΟΜΑΣΤΕ ΝΑ ΠΟΥΜΕ, «ΟΧΙ ΑΥΤΟΣ-Η ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΣ-Η ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΗ ΘΕΣΗ, ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΚΑΠΟΥ ΑΛΛΟΥ»!
ΠΩΣ ΘΑ ΒΓΟΥΜΕ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΜΕΤΑ, ΟΛΑ ΘΑ ΤΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΜΕ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΠΑΝΤΟΥ, ΟΤΑΝ ΦΟΒΟΜΑΣΤΕ ΝΑ ΠΟΥΜΕ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΥΗΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΘΕΣΗ!
ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΣΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΤΡΑΠΕΙ ΤΕΛΙΚΑ Η ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ, ΜΕ ΟΡΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΑΝΟΥΣ ΒΕΒΑΙΑ, Η ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ «ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ» ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΡΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ, ΜΗΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΣ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΜΙΑ ΑΝΑΣΑ ΠΡΟΟΔΟΥ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ;!
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ
ΥΓ. ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΙΔΙΚΟΣ, ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ, ΜΕ ΚΑΤΑ ΔΥΝΑΜΗ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΑΓΩΝΙΑ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΒΗΜΑΤΑΚΙΑ ΕΜΠΡΟΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ!
ΣΙΓΟΥΡΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΙΔΙΚΟΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΟΥΝ ΕΝΑ, ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΑ ΑΨΟΓΟ, ΠΡΟΣ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ, ΣΥΣΤΗΜΑ!
Η ποιο σημαντική απόφαση όσον αφορά την αξιοκρατία στις προσλήψεις.
Με την προφορική συνέντευξη είχε χαθεί κάθε έννοια αξιοκρατίας και οι αθλιότητες που λάμβαναν χώρα δεν είχαν προηγούμενο.
Συνάδελφος εκπαιδευτικός κλάδου ΠΕ11 Φυσικής Αγωγής, με ειδικότητα στην ειδική αγωγή, μεταπτυχιακό τίτλο στην ειδική αγωγή, με χρόνια εργασιακής εμπειρίας τόσο στον ιδιωτικό τομέα όσο και σε δημόσια ειδικά σχολεία (αναπληρώτρια) διεκδίκησε θέση για οκτάμηνη σύμβαση στη γενική γραμματεία αθλητισμού στον τομέα της ειδικής αγωγής. Οι άθλιοι «κύριοι και κυρίες» που πήραν την συνέντευξη την βαθμολόγησαν με μηδέν (0) (σαν να μη άνοιξε το στόμα της κατά τη διάρκεια της συνέντευξης). Η συνάδελφος μετά από ένα χρόνο πήρε μέρος στο γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ των εκπαιδευτικών και συναγωνιζόμενη άλλους 9.000 εκπαιδευτικούς φυσικής αγωγής για 72 θέσης διορισμού, κατετάγη 62 και διοριστέα. Το ίδιο είχε συμβεί και με τον υπογράφοντα έχοντας τα ίδια προσόντα. Και πάλι οι «αξιότιμοι γαλάζιοι κύριοι και κυρίες» βαθμολόγησαν με μηδέν παρόλα αυτά ο υπογράφων διορίστηκε ως επιτυχών του ΑΣΕΠ 3 φορές.
Η μπλε συνέντευξη πήγε τη χώρα μας δεκαετίες πίσω. Τα σχόλια περιττεύουν.
Να καταργηθεί τελείως σε πάσης φύσεως διορισμούς η συνέντευξη.
Η παραμονή της συνέντευξης στις προσλήψεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού να καταργηθεί και για τις θέσεις αυτές να υπάρχει συνάφεια πτυχίου και μεταπτυχιακών σπουδών.
ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΗ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ «ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ»!!!
ΟΧΙ ΣΩΣΤΟ…ΣΩΣΤΟΤΑΤΟ!!!
Σωστό μέτρο.
Θεωρώ ότι η συνέντευξη είναι απαραίτητη διότι πως θα εξασφαλιστούν
περιπτώσεις που ο άλλος έχει παράδειγμα ψυχολογικά προβλήματα ή έχει
περίεργες ιδεολογίες ή οτιδήποτε άλλο .
Δεν θεωρώ ότι η συνέντευξη ήταν και είναι το πρόβλημα .
Θα θέσω έναν προβληματισμό .
Γιατί έγινε επιλογή μέσα από πολλούς υποψήφιους για τις θέσεις των γενικών γραμματέων ? Που κατά την γνώμη μου καλώς έγινε .
Αρα το ιδανικότερο θα έλεγα ότι θα ήταν από αυτούς που πληρούν τις προδιαγραφές βάση προκύρηξης του ΑΣΕΠ να επιλέγονται οι καλύτεροι .
Και μην μου πείτε ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει λόγω υποκειμενικότητας
της συνέντευξης διότι σε αυτήν την περίπτωση θα έλεγα ότι έχει πρόβλημμα το ίδιο το κράτος να λειτουργήσει και ειδικά αυτοί που πληρώνονται για να βρίσκουν λύσεις στα προβλήματά του .
Υπάρχουν επιτροπές που μπορούν να κάνουν την αντικειμενικότατη δουλειά της συνέντευξης ή άτομα τα οποία πραγματικά είναι αδιάβλητα ως προσωπικότητες και τόσοι άλλοι τρόποι που δεν είναι δουλειά μου να τους βρω .
Πως μία γυναίκα ( ψυχολόγος παρακαλώ )στην νέα Ολυμπιακή πήρε συνέντευξη από όλο το προσωπικό και όπου έκρινε ότι έπρεπε να προσληφθεί κάποιο άτομο υπογραφόταν η σύμβαση επιτόπου .
Αυτό το απλό πράγμα ολόκληρο κράτος που διαχειρίζεται δισεκαταομύρια δεν μπορεί να το κάνει ή δεν θέλει ?
η Προκήρυξη 1/2007 ακυρώνεται? παρακαλώ όποιος άκουσε κάτι να ενημερώσει! Πάντως ο υπουργός δεν νομίζω να ακούσει..
Υ.Γ. ο πετσοκομμένος της συνέντευξης
Η κατάργηση της συνέντευξης , όπως είχε θεσμοθετηθεί, είναι επιβεβλημένη και ορθά προβλέπεται.
Ωστόσο, για την ορθολογικότερη αξιολόγηση των νεοδιορισθέντων πρέπει να αναβαθμιστεί ο ρόλος της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης με στόχο αρχικά την κατάρτιση του νεοπρασλαμβανόμενου προσωπικού και στην συνέχεια την αξιολογησή του.
Κάτι τέτοιο προυποθέτει την αναβάθμιση της ανωτέρω Σχολής, την κατάρτιση προγραμμάτων Σπουδών που θα ανταπροκρίνονται στις πραγματικές υπηρεσιακές ανάγκες κάθε Φορέα του Δημοσίου. Θα προβλέπεται η επαρκής στελέχωση της Σχολής με ικανούς εκπαιδευτικούς τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, η υποχρεωτική παρακολούθηση μαθημάτων των επιλεχθέντων για διορισμό – πριν την πρόσληψη -για απαραίτητο χρονικό διάστημα (φοίτηση τουλάχιστον για ένα εξάμηνο) και στην συνέχεια η αντικειμενική αξιολόγηση με αδιάβλητο τρόπ (όπως γίνεται και σε άλλα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Τριτοβάθμιας εκπαίδευσης). Σε περίπτωση ενδεχομένης διπλής (ή τριπλής) αποτυχίας του υποψηφίου να απορρίπτεται οριστικά και την θέση του να αντικαθίσταται από τον επόμενο της λίστας διοριστέων (για τον οποίο θα ισχύουν τα ίδια).
Η πρότασή μου αυτή προφανώς χρειάζεται περαιτέρω επεξεργασία , αλλά σε γενικές γραμμές πιστέυω ότι πρέπει να λειτουργήσει η Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης με τέτοιο τρόπο ώστε να προετοιμάζει, να αξιολογεί τους υπό διορισμόν υποψηφίους αλλά και να πραγματοποιεί υποχρεωτικά προγράμματα κατάρτισης και επανεκπαίδευσης των δημοσίων υπαλλήλων. Ο χρόνος εκπαίδευσης και επανεκπαίδευσης να είναι εύλογος με κριτήριο την επαρκή εκπαίδευση.
Με την ευχή να λυθεί κάποτε το πρόβλημα της ανεργίας για όλους ,
Ν. ΚΑΡΑΜΠΕΛΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ
Με την αμαρτωλή προκήρυξη 1/2007 της ΔΕΗ Α.Ε. τι θα γίνει;Από τη στιγμή που δεν έχουν αναρτηθεί οριστικοί πίνακες δεν θα πρέπει να καταργηθεί η συνέντευξη και να βγουν πίνακες κατάταξης με τα υπόλοιπα μόρια αφαιρώντας δηλαδή τα μόρια της συνέντευξης η οποία ξέρουμε όλοι πολύ καλά τι εξυπηρετούσε;
Ποιός να πάρει συνέντευξη και απο ποιόν??!! Είναι ένας νόμος καθαρά πελατιακός και πρέπει να σταματήση ΑΜΕΣΑ. Τέρμα πια στα ρουσφέτια και στις κομπίνες.
σωστό!!!!!!!!!!!!πόσες θέσεις έχασα από την συνέντευξη!!!!
Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ των Stage είναι η εκ των νυστέρων Δικαίωση του Ιδιωτικού Υπαλλήλου!!! Τόσα χρόνια έβλεπε την ψηφοθηρική, φωτογραφική τακτοποίηση με βάση την εμπειρία(!!!!!) 50%(!!!!!) Δημοσίου (!!!!) με προγράμματα από τον κουμπαρά του(ΛΑΕΚ-ΟΑΕΔ)!!!!!!. Είχε γίνει δηλαδή σκαλοπάτι για τον διορισμό κάποιων στο Δημόσιο με τις εισφορές του!!!! ΑΚΥΡΩΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΔΙΟΡΙΣΜΩΝ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ, από αρχής 2009(!!!!!), στο Δημόσιο και φορείς του δήμοι-επιμελητήρια κ.λ.π)……Βρείτε θέσεις στον Ιδιωτικό Τομέα!!! 1.005.000 είναι οι Δημοσιουπάλληλοι!!!!!!
Ορθώς καταργήθηκε ο συγκεκριμένος τύπος συνέντευξης.
Όμως, θα έπρεπε να αντικατασταθεί οπωσδήποτε από ψυχομετρικά τεστ έτσι ώστε να διασφαλίζεται στοιχειωδώς η ικανότητα/καταλληλότητα του προσλαμβανομένου. ( Έχει παρατηρηθεί ότι ένα μεγάλο ποσοστό προσληφθέντων μέσω ΑΣΕΠ αφορούν σε προβληματικές προσωπικότητες με πλήρη ανικανότητα συνεργασίας καθώς και σε άτομα που χαρακτηρίζονταιαπό συνειδητή αδιαφορία & μη εργατικότητα.)
Η συνέντευξη με τον τρόπο που γίνονταν μέχρι σήμερα ορθώς καταργείται.
Όμως μετά από την επιλογή των υποψηφίων σε σχέση με τα υπόλοιπα στοιχεία (π.χ. πτυχία, προυπηρεσίες,πρόσθετες γνώσεις κλπ.), θεωρώ ότι πρίν από την τελική επιλογή θα πρέπει να γίνεται από μια επιτροπή (μπορεί να είναι κα διακοματική) ένα είδος συνεντευξης με τα παρακάτω στοιχεία και ανάλογα με τις ανάγκες και την σοβαρότητα,της κάθε θέσης:
1. Τυπικό τεστ εξυπνάδας
2. Ποια η άποψη του υποψήφιου για την λειτουργία της θέσης που θα προσληφθεί και αν έχει απόψεις βελτίωσης της λειτουργίας για την θέση που θα προσληφθεί.
3. Ερώτηση στο υποψήφιο ποια πιστεύει ότι θα πρέπει να είναι η εμφάνιση, ο τρόπος συμπεριφοράς και διαγωγή του υποψήφιου απέναντι στον Πολίτη.
4. Άλλες ερωτήσεις σχετικά με την συγκεκριμένη θέση στο Δημόσιο.
5. Αν μετά από την πρόσληψη του σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (π.χ μικρότερο των έξι μξηνών), αποδειχθεί ότι δεν κάνει για αυτή την θέση και ζητήσει ο Προσιτάμενος του να παομακρυνθεί, ποια είναι η θέση του?
Φυσικά τα παραπάνω στοιχεία θα πρέπει να έχουν διαμορφωθεί και συμφωνηθεί εκ των προτέρων από τους αρμόδιους και όχι να είναι ιδέες της τελευτάις στιγμής.
Τα παραπάνω γίνονται σε όλες τις μεγάλες ιδιοτικές επιχειρήσεις στην Ευρώπη.
Eίναι η δικαίωση του Ιδιωτικού Υπαλλήλου, που τόσα χρόνια με κεφάλαια του(απόκτηση εμπειρίας μέσω ΛΑΕΚ-ΟΑΕΔ στο Δημόσιο(!!!!) έβλεπε κάποιους συμπολίτες του να διορίζονται στο ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΑ!!!!!…ΑΚΥΡΩΣΗ ΟΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ!!!!……..
Νομίζω πως δεν χρειάζονται σχόλια για την ορθότητα του μέτρου. Για να το στηρίξω λέω πως, δυστυχώς εμείς οι Νεοέλληνες, όποτε χρειάστηκε να κρίνουμε κάποιον συνάνθρωπό μας για προσλήψεις, με το κριτήριο της συνέντευξης, τότε το μόνο κριτήριο ήτανε η Πολιτική ταυτότητα του κρινόμενου.