Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.) που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), καθώς και τα άρθρα 87 έως 89 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη, ή,
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτό, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης, β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και, δ) Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 40 % για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ), 20% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 35% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 25% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 30% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 30% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), που συγκροτείται από τον Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από δύο (2) μέλη του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), έναν (1) λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και ένα (1) μέλος του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) με ειδικότητα στη διοίκηση ανθρώπινου δυναμικού. Το ΕΙ.Σ.Ε.Π. προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) το οποίο συγκροτείται από το Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από έναν Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, έναν λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και δύο μέλη του ΑΣΕΠ. Το ΣΕΠ προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών με 30 μόρια,
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια,
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 250 μόρια
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφή με τα αντικείμενα της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια, όπου δεν έχει ήδη κριθεί, κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 60 μόρια. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία..
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 20 μόρια και με ανώτατο όριο τα 60 μόρια
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης με 10 μόρια και με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
– Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο ή σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα, όπου προβλέπεται σε διάταξη προγενέστερου νόμου: 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 33 έτη για το δημόσιο τομέα και 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 7 έτη για τον ιδιωτικό τομέα. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας όπως προβλέπεται από του παρόντος. Ειδικά κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
δ. Δομημένη (Λυσιτελής) Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του. β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, οι επικοινωνιακές και διευθυντικές δεξιότητες και εμπειρίες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με ανώτατο όριο βαθμολόγησης τα 500 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της.
6. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης ερωτήσεων και θεμάτων, τα οποία περιλαμβάνουν αναπτύξεις υποθετικών σεναρίων και εφαρμογών, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις.
8. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τη συνέντευξη δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
ε. Βαθμολόγηση
Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο δεκαδικών ψηφίων.
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και δημοσιεύεται στις ιστοσελίδες των εμπλεκόμενων Υπουργείων και του Α.Σ.Ε.Π. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. δημοσιεύεται και στην ιστοσελίδα του Ν.Π.Δ.Δ.
Ο οικείος φορέας κοινοποιεί την προκήρυξη στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε αυτόν με κάθε πρόσφορο τρόπο.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον επικρατέστερο υποψήφιο τον οποίο ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. τοποθετεί στην οικεία θέση.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός μηνός από τη κένωσή της ή από τη σύστασή της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για πλήρη θητείας σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις. Εως την περάτωση της διαδικασίας επιλογής, καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης εκτελεί ο πρώτος επιλαχών της διαδικασίας του παρόντος άρθρου.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, ο Υπουργός ή ο διοικών το ν.π.δ.δ. τοποθετεί υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π. του παρόντος άρθρου. Στη συνέχεια καταρτίζει πίνακα με τον πενταπλάσιο αριθμό των προς πλήρωση θέσεων ο οποίος περιλαμβάνει τους υποψηφίους με την υψηλότερη βαθμολογία των ομάδων κριτηρίων όπως ορίζονται στο άρθρο 85 χωρίς το κριτήριο της συνέντευξης. Στη συνέχεια διεξάγονται οι δομημένες συνεντεύξεις από το Σ.Ε.Π. στις οποίες καλούνται οι περιλαμβανόμενοι στους πίνακες. Ο τελικός πίνακας κατάταξης των παραπάνω υποψηφίων προκύπτει από τη στάθμιση των προβλεπομένων κριτηρίων του άρθρου 85 από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια μετά τη διεξαγωγή των συνεντεύξεων.
4. Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία τριών (3) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με αιτιολογημένη απόφαση του κατά περίπτωση οικείου οργάνου κατόπιν σύμφωνης γνωμοδότησης του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας απαλλάσσεται από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά σε πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου μετά από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό πρόγραμμα επιμόρφωσης του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
ΞΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΩ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΖΗΤΩ ΣΥΓΝΩΜΗ ΓΙΑ ΤΟ ΑΚΑΤΑΛΥΠΤΟ ΚΑΘΩΣ ΕΙΧΑΝ ΣΒΗΣΤΕΙ ΟΛΑ ΟΣΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΕ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ.
ΑΡΘΡΟ 29 -Τροποποίηση άρθρου 84, παρ. 3: «Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον: κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος», σχολιάζω το εξής :ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΕ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΠΛΕΟΝ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ παρά μόνο ελλείψει άλλων κατηγοριών. Ουσιαστικά, με αυτή τη διάταξη, καταργείς το προβάδισμα (ακόμη και των ΠΕ έναντι των ΔΕ) και εμποδίζεις την ανέλιξη νέων στελεχών κατηγορίας ΠΕ κυρίως που μπορεί να έχουν βαθμό Β’.
Η επιλογή Τμηματαρχών είναι βασική διότι από εκεί θα βοηθήσουμε να αναδυθεί το αυριανό διευθυντικό στέλεχος. Επομένως η διατύπωση θα έπρεπε να είναι κάπως έτσι: . « Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ και ελλείψει αυτών ΔΕ, εφόσον: κατέχουν το βαθμό Β’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος» . ΠΕΡΙΤΟ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Και ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ προηγούμενες ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΤΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ.
Το σφάλμα αυτής της διάταξης γίνεται ακόμη πιο εμφανές από το γεγονός ότι στο επόμενο άρθρο που τροποποιείται (άρθρο 85) στην παράγραφο 3 οι κρίσεις των τμηματαρχών αφήνονται στην κρίση των υπηρεσιακών συμβουλίων: «Η επιλογή των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159» : .ΑΡΑ, Η ΠΡΩΤΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΆΠΟΙΟΥ (Η ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΓΙΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ) ΠΕΡΝΑΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΞΕΡΟΥΜΕ ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ ΟΤΙ ΤΑ ΜΑΓΕΙΡΕΥΑΝ ΩΡΑΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΝΙΚΟΥΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΗΜΕΤΕΡΟΥΣ.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΙ ΚΡΙΣΕΙΣ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΩΝ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ Ή ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΤΟΥΣ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΊΟΙ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΛΛΩΣΤΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΟ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΣΩ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ ΚΑΘΩΣ ΠΙΑΝΕΙ ΚΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΜΟΡΙΑ (1000, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΟΥΤΩΣ Η ΑΛΛΩΣ, ΑΡΚΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΕΡΚΕΡΑΣΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ, ΕΦΟΣΟΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΟΜΑ Η ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ) ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ (ΟΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ) ΘΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΝ ΠΑΛΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ.
Περαιτέρω έχω να προσθέσω τα εξής. Στη συνέχεια του τροποποιημένου άρθρου 85(άρθρο 29):. «Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:- Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια». ΑΝ ΤΟ ΑΦΗΣΕΤΕ ΕΤΣΙ, ΑΥΤΟ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ; ΟΤΙ Ο ΔΕ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕ ΘΑ ΠΑΙΡΝΕΙ 100 ΜΟΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΑΣΙΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ ΛΥΚΕΙΟΥ, ΟΣΑ ΘΑ ΔΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ; ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ, ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΑΛΕΤΕ ΣΥΝΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΕ, ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΕ ΤΟΥΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΌ ΤΗ ΜΟΡΙΟΔΌΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟΥ ΤΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ.
Ο ΧΡΟΝΟΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΙΑΝΗΘΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ Π.Χ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ,ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΕΙ ΣΥΝΟΛΟΛΙΚΑ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΚΑΘΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ Π.Χ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΜΕ ΠΤΥΧΙΟ ΑΠΟ ΤΟ Ε.Α.Π ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΑΠΟ ΘΕΣΗ ΥΕ ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΩΝ Π.Χ 25 ΕΤΗ ΩΣ ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ 1 ΕΤΟΣ ΩΣ ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ ΔΗΛΑΔΗ ΣΥΝΟΛΟ 26 ΕΤΗ ΘΑ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΕΝΑΝ ΠΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΜΕ 20 ΕΤΗ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕ ΠΤΥΧΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΗΜΙΟ.Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ,ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΔΥΟ ΑΥΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ.
Η θητεια του αναπληρωτη προισταμενου που εχει τοποθετηθει με αποφαση του διευθυντη μοναδας να μην προσμετραται και μοριοδοτειται.
Να προσμετραται η εμπειρια στον ιδιωτικο τομεα ως προυπηρεσια για
τη θεση του προισταμενου τμηματος
ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΘΕΣΗΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΤΗΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΛΗΦΘΕΙ.ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝΤΕΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΜΕ ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΠΑΛΛΑΙΟΤΕΡΑ Π.Χ ΜΕ ΠΤΥΧΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΟΙΧΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ(ΕΑΠ)ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΜΕ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΠΡΟΤΙΝΕΤΕ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΧΡΕΩΣΗ-ΠΙΣΤΩΣΗ.
Εξαιρετικό και διαυγές σύστημα, απόλυτα αντικειμενικό. Σταθμίσεις και διοικητική τεχνολογία αναπτυγμένη. Δεν το πιστεύω ότι σε ελληνική διοίκηση φτιάχνεται τέτοιο προηγμένο σύστημα. Νομίζω μόνο ότι οι απόφοιτοι Σχολής Δημόσιας Διοίκησης έπρεπε να κρίνονται όχι με μόρια αλλά κατά προτεραιότητα από τους άλλους. Πρέπει να σέβεται τους θεσμούς της η Πολιτεία αν θέλει να πάει μπροστά. Μπράβο σας πάντως.
Το νομοσχέδιο έχει τίτλο διαφάνεια, αξιοκρατία και αποτελεσματικότητα της δημόσιας διοίκησης. Το άρθρο 29 προφανώς αποτελεί τμήμα διαφορετικού νομοσχεδίου!!!!
«Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος».
Με άλλα λόγια ένας υπάλληλος Δ.Ε με βαθμό Α μπορεί να τοποθετηθεί ως προϊστάμενος τμήματος ενώ ταυτόχρονα ένας υπάλληλος Π.Ε με βαθμός Β δεν έχει καν δικαίωμα να κριθεί ως προϊστάμενος. Ως αποτέλεσμα ο υπάλληλος Π.Ε θα έχει προϊστάμενο τον υπάλληλο Δ.Ε απλά και μόνο γιατί ο δεύτερος έχει βαθμό Α!!!!!! Θα έπρεπε τουλάχιστον στους υπαλλήλους Π.Ε να υπάρχει το δικαίωμα να κριθούν ως προϊστάμενοι τμήματος έχοντας χαμηλότερο βαθμό
«Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια»
Έστω ότι έχουμε δύο υπαλλήλους Τ.Ε όπου ο πρώτος έχει πτυχίο με βαθμό 5,5 ενώ ο δεύτερος έχει πτυχίο με βαθμό 8,5 και οι δύο θα πάρουνε από 100 μόρια;;;; Ακόμα καλύτερο παράδειγμα αποτελεί το γεγονός την θέση προϊσταμένου τμήματος να την διεκδικούν δύο υπάλληλοι,ένας Π.Ε με βαθμό Α και ένας Δ.Ε με βαθμό Α. Το απολυτήριο Λυκείου θα πάρει τα ίδια μόρια με το πτυχίο Πανεπιστημίου;;;; Δεν ακούγονται αξιοκρατικά όλα αυτά!!!!
«Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 20 μόρια και με ανώτατο όριο τα 60 μόρια»
Ο λόγος που επιβραβεύεται μόνο την άριστη γνώση ενώ η καλή και πολύ καλή γνώση ξένης γλώσσας αγνοούνται, μπορείται να μας τον εξηγήσετε;;; Όταν ο ΑΣΕΠ μοριοδοτεί τόσο το επίπεδο Β2 όσο και το επίπεδο C1 εσείς για ποιο λόγο αγνοείται τα αντίστοιχα πτυχία;;;;
Μοριοδοτείται με 25 μόρια ανά έτος την εργασιακή εμπειρία με ανώτερο τα 33 έτη. Δηλαδή ένας υπάλληλος Δ.Ε(διορισμένος στα μέσα της δεκαετίας του 80 με κριτήρια άγνωστα) που φυσικά έχει πλέον βαθμό Α θα μπορεί να πάρει πάνω από 700 μόρια ενώ ένας υπάλληλος Π.Ε που έστω έχει και αυτός βαθμό Α αλλά είναι διορισμένος αρκετά μεταγενέστερα, με κριτήρια ΑΣΕΠ, θα πάρει λιγότερα μόρια!!!!!!!!!!
Επίσης δεν τίθεται ως προαπαιτούμενο η γνώση ηλεκτρονικών υπολογιστών. Πώς είναι δυνατόν να κριθεί κάποιος ως προϊστάμενος σε μία ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ όταν δεν προβλέπεται η γνώση Η/Υ;;;; Η πιστοποιημένη γνώση θα πρέπει να αποτελεί προαπαιτούμενο και χωρίς αυτήν κανείς να μην έχει το δικαίωμα να υποβάλλει αίτηση για προϊστάμενος!!!!!
Η μοριοδότηση για την ΕΣΔΔΑ είναι χαμηλή. Θα πρέπει να έχει περισσότερα μόρια, πάνω και από το διδακτορικό. Πρόκειται για παραγωγική σχολή στελεχών ταχείας εξέλιξης, η εκπαίδευση των οποίων στοίχισε 40.000 ευρώ..
Το νομοσχέδιο βρίσκεται σε πολύ καλό δρόμο. Πτυχία/μεταπτυχιακά/ διδακτορικά/ ξένες γλώσσες σπρώχνουν κάποιον πιο γρήγορα από ότι η προϋπηρεσία (γενικώς, για το δικαίωμα συμμετοχής στις κρίσεις αλλά κατά την αποτίμηση, για την τελική επιλογή, προέχουν εμπειρία_αξιολόγηση_συνέντευξη (3.000 όταν το διδακτορικό 300). Όπως ακριβώς και στον ιδιωτικό τομέα. Μπράβο, Έυγε!
ΥΓ. Ας έχει κανείς υπόψη ότι η αποδοτικότητα και η καταλληλότητα για μια επιτελική θέση, κατά τα ιδιωτικο-οικονομικά κριτήρια, ουδεμία σχέση έχει με τον κόπο και τον μόχθο που κατέβαλλε κανείς για να αποκτήσεις τίτλους σπουδών.
Θα πρέπει να προβλέπεται όσοι επιλέγονται για προιστάμενοι να αποδεικνύουν την γνώση χειρισμού ηλεκτρονικών υπολογιστών ή αλλιώς να υποχρεούνται σε σεμινάριο στο ΕΚΔΔ.
Είναι γνωστό το τραγελαφικό φαινόμενο προιστάμενοι να μην ξέρουν καν από που ανήγει ο υπολογιστής !!
Με μεγάλη χαρά είδαμε να βαθμολογούνται ορθώς τα ‘τυπικά’ προσόντα, που για να αποκτηθούν απαιτούν πολύ κόπο. Μεταπτυχιακά, διδακτορικά και αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης καταλαμβάνουν τη θέση που τους αξίζει. Ιδιαίτερα για την αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης, έχουμε δει πολλές προσπάθειες υποβάθμισης και ισοπέδωσης, τόσο κατά τη φάση της μοριδότησης, όσο και μέσα στις ίδιες τις Υπηρεσίες, όπου οι απόφοιτοι καταλήγουν να είναι απολογούμενοι που έχουν παραπάνω προσόντα από τους υπόλοιπους.
Μόνο όποιος έχει επιδιώξει να δώσει τις εισαγωγικές εξετάσεις για την ΕΣΔΔΑ (που έχουν ως προυπόθεση πτυχίο πανεπιστημίου ή τει) μπορεί να καταλάβει και να αξιολογήσει γιατί είναι τόσο σημαντικό το συγκεκριμένο προσόν. Οι απόφοιτοι είναι άτομα που κατ’ εξοχήν δεν είχαν άλλο τρόπο εισαγωγής στο Δημόσιο (δηλαδή γνωστό πολιτικό πρόσωπο) και επέλεξαν να διαγωνιστούν σε κάποιο γραπτό διαγωνισμό είτε της σχολής Δημ. Διοίκησης είτε του ΑΣΕΠ, αφιερωνόμενοι στο διάβασμα για μήνες ή χρόνια, με φοβερό ανταγωνισμό αφού για 100 θέσεις μπορεί να διαγωνίζονταν χιλιάδες υποψήφιοι.
Πρέπει αυτοί οι άνθρωποι να επιβραβευτούν και να αξιοποιηθούν, όταν έχουν αποδείξει ότι είναι πολύ ικανοι και μεθοδικοί;
Σύμφωνα με το δημοσιουπαλληλικό κατεστημένο όχι, δεν πρέπει.
Γιατί είναι λίγοι και ‘χαλάνε τη σούπα’ των υπολοίπων. Που είναι η απόλυτη πλειοψηφία κι έχουν μάθει να εξελίσσονται με τρόπους που τιμωρούν την ικανότητα και την αξιοκρατία.
Συγχαρητήρια λοιπόν στην πολιτική ηγεσία που επέλεξε να εισάγει ένα όσο το δυνατόν δίκαιο σύστημα αξιολόγησης που μετρά την αξία και όχι την πλειοψηφία…
Άραγε στην αντίστοιχη σχολή της Γαλλίας, την ΕΝΑ οι απόφοιτοι έχουν την ίδια αντιμετώπιση;
Ελπίζουμε στην εφαρμογή του νόμου συνολικά που με διατάξεις σαν κι αυτή αλλά και του μητρώου στελεχών, επιχειρεί σοβαρά να σπάσει τα κομματικά κατεστημένα.
Αν είναι δυνατόν να τίθονται φωτογραφικές διατάξεις για επιλογές σε θέσεις ευθύνης. Γιατί ένας υπάλληλος με 27 χρόνια προυπηρεσίας, με βαθμό Β’ που δεν θα μπορέσει να πιάσει ποτέ τον βαθμό Α’σύμφωνα με το ισχύον βαθμολόγιο, ο οποίος δεν έχει διατελέσει προϊστάμενος, δεν μπορεί να διεκδικήσει αυτό το βαθμό; Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις υπαλλήλων με βαθμό Ε'(!!!!!!!!!) και προυπηρεσία κάτω των 10 ετών που κατέχουν θέσεις προϊσταμένων, αφού κρίσεις δεν έχουν γίνει από το 2011, την οποία θέση έλαβαν ως αρεστοί στη Διοίκηση ή με κοματικά κριτήρια. Αυτοί δηλ. μπορούν να ξαναγίνουν προιστάμενοι, και ας έχουν λιγότερη προυπηρεσία ή/και λιγότερα προσόντα, από συναδέλφους τους οι οποίοι δεν έχουν χρηματίσει εστω και ένα χρόνο στη θέση του προισταμένου. Η διεκδίκηση της θέσης των προισταμένων θα πρέπει να είναι ανοικτή τουλάχιστον και σε αυτούς που έχουν προυπηρεσία >23 ετών (Β’ βαθμός).
Με μεγάλη χαρά είδαμε να βαθμολογούνται οθρώς τα ‘τυπικά’ προσόντα, που για να αποκτηθούν απαιτούν πολύ κόπο. Μεταπτυχιακά, διδακτορικά και αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης καταλαμβάνουν τη θέση που τους αξίζει. Ιδιαίτερα για την αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης, έχουμε δει πολλές προσπάθειες υποβάθμισης και ισοπέδωσης, τόσο κατά τη φάση της μοριδότησης, όσο και μέσα στις ίδιες τις Υπηρεσίες, όπου οι απόφοιτοι καταλήγουν να είναι απολογούμενοι που έχουν παραπάνω προσόντα από τους υπόλοιπους.
Μόνο όποιος έχει επιδιώξει να δώσει τις εισαγωγικές εξετάσεις για την ΕΣΔΔΑ (που έχουν ως προυπόθεση πτυχίο πανεπιστημίου ή τει) μπορεί να καταλάβει και να αξιολογήσει γιατί είναι τόσο σημαντικό το συγκεκριμένο προσόν. Οι απόφοιτοι είναι άτομα που κατ’ εξοχήν δεν είχαν άλλο τρόπο εισαγωγής στο Δημόσιο (δηλαδή γνωστό πολιτικό πρόσωπο) και επέλεξαν να διαγωνιστούν σε κάποιο γραπτό διαγωνισμό είτε της σχολής Δημ. Διοίκησης είτε του ΑΣΕΠ, αφιερωνόμενοι στο διάβασμα για μήνες ή χρόνια, με φοβερό ανταγωνισμό αφού για 100 θέσεις μπορεί να διαγωνίζονταν χιλιάδες υποψήφιοι.
Πρέπει αυτοί οι άνθρωποι να επιβραβευτούν και να αξιοποιηθούν, όταν έχουν αποδείξει ότι είναι πολύ ικανοι και μεθοδικοί;
Σύμφωνα με το δημοσιουπαλληλικό κατεστημένο όχι, δεν πρέπει.
Γιατί είναι λίγοι και ‘χαλάνε τη σούπα’ των υπολοίπων. Που είναι η απόλυτη πλειοψηφία κι έχουν μάθει να εξελίσσονται με τρόπους που τιμωρούν την ικανότητα και την αξιοκρατία.
Συγχαρητήρια λοιπόν στην πολιτική ηγεσία που επέλεξε να εισάγει ένα όσο το δυνατόν δίκαιο σύστημα αξιολόγησης που μετρά την αξία και όχι την πλειοψηφία…
Άραγε στην αντίστοιχη σχολή της Γαλλίας, την ΕΝΑ οι απόφοιτοι έχουν την ίδια αντιμετώπιση;
Ελπίζουμε στην εφαρμογή του νόμου συνολικά που με διατάξεις σαν κι αυτή αλλά και του μητρώου στελεχών, επιχειρεί σοβαρά να σπάσει τα κομματικά κατεστημένα.
Η συνάφεια ενος μεταπτυχιακού είναι σχετική και ανάλογα με τις προθέσεις του κάθε υπηρεσιακού συμβουλίου. Μπορεί δηλ ενα υπηρεσιακό συμβούλιο να αναγνωρίσει συνάφεια σε έναν διοικητικό υπάλληλο με μεταπτυχιακό στην γεωγραφία στην Αθήνα και στην Θεσ/κη το υπηρεσιακό να κρίνει ότι δεν είναι συναφές.
Η ποσόστωση υπέρ των δημοσίων υπαλλήλων στον διαγωνισμό της Σχολής Δημόσιας Διοίκησης είχε κριθεί ως αντισυνταγματική το 2005 και έκτοτε καταργήθηκε. Καλό θα ήταν πριν σχολιάζουμε να ρίχνουμε και καμιά ματιά στο θεσμικό πλαίσιο και τα δεδομένα. Προσωπικά, αν και κάτοχος διδακτορικού διπλώματος, φρονώ ότι η μοριοδότηση της Σχολής θα έπρεπε να είναι πολύ υψηλότερη. Πρόκειται άλλωστε για επαγγελματική σχολή, η οποία χρηματοδοτείται από τους Ευρωπαίους φορολογουμένους. Προφανώς τα δικά τους χρήματα δεν είναι λιγότερο χρήσιμα από τα δικά μας ώστε να τα πετάμε ελαφρά τη καρδία όπου έχουμε ευχαρίστηση.
ΕΧΩ ΠΤΥΧΙΟ ΑΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΜΕ ΑΡΙΣΤΑ,
ΕΧΩ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΜΕ ΑΡΙΣΤΑ,
ΕΧΩ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΜΕ ΑΡΙΣΤΑ,
ΑΡΙΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΑΓΓΛΙΚΩΝ ΚΑΙ Η/Υ,
10 ΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ (12-14 ΩΡΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ),
ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ
ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ!!!
ΕΧΩ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΜΟΥ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΗΜΔΗΣ, ΕΣΗΔΗΣ, ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΞΙΖΕΙ ΤΑ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ.
ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΔΩΣΤΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ.
Η προϋπηρεσία στο δημόσιο ακόμα και αν δεν είναι σε συναφή θέση μοριοδοτείται έως και 40 χρόνια (25 χ 40 = 1000). Στον ιδιωτικό σε συναφή θέση μόνο 7 χρόνια !!!!. Με ποια λογική η προϋπηρεσία που διανύθηκε σε μη συναφή θέση στο δημόσιο είναι σημαντικότερη από την προϋπηρεσία σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα ??? Πολλοί υπάλληλοι ΥΕ (ειδικά σε δήμους) έχουν πάρει μετάταξη σε θέσεις ΔΕ -ΠΕ. Πως είναι δυνατόν να μοριοδοτείται η μη συναφής προϋπηρεσία τους, όταν σε υπάλληλο με προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα σε συναφή θέση υπάρχει περιορισμός στα 7 έτη ??. Πότε επιτέλους θα σταματήσει αυτή η αδικία ??.
ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΕ ΠΛΗΘΟΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΥΠΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΝΤΩΝ (ΠΤΥΧΙΟ ΑΕΙ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ, ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΚΑΙ ΠΤΥΧΙΟ ΓΝΩΣΗΣ Η/Υ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕΒΑΣΤΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ) ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ Ή ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ 10, 20 ΧΡΟΝΙΑ; ΔΩΣΤΕ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΣΕ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ. ΔΩΣΤΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΕ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΣΕΠ ΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΝΑ ΜΕΓΑΛΟΥΡΓΗΣΟΥΝ! ΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΟΥΝ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕΤΕ ΤΙΠΟΤΑ.
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΔΩΣΤΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΕ ΝΕΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
Προς άρσιν ηθελημένων ή αθέλητων παρεξηγήσεων, διευκρινίζεται ότι στον Εισαγωγικό Διαγωνισμό της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης επιτρέπεται η συμμετοχή ήδη υπηρετούντουν δημοσίων υπαλλήλων. Αναφέρεται ενδεικτικώς ότι στην άρτι αποφοιτήσασα ΚΓ΄ Εκπαιδευτική Σειρά περιλαμβάνονται τρεις υπάλληλοι αυτής της κατηγορίας. Αν θέλει κάποιος να δημιουργήσει θέμα ισότητας εκ του μη όντος, ας μην αναζητήσει άλλοθι στην Εθνική Σχολή. Κατά τα λοιπά, η μοριοδότηση που δίνεται στους αποφοίτους είναι η ελάχιστη δυνατή, αν δεν είναι σκανδαλωδώς χαμηλή.
1.Η συνάφεια του γνωστικού αντικειμένου δεν θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη; Είναι λογικό σε τμήμα Πολεοδομίας να τοποθετηθεί προϊστάμενος γεωπόνος ή διοικητικός, ή σε τμήμα Τοπ.Οικ.Ανάπτυξης που στους μικρούς δήμους συνήθως εντάσσονται οι γεωτεχνικοί, να τοποθετείται μηχανικός; 2.Γιατί δεν προσμετράται ο βαθμός του τίτλου σπουδών, έστω και με ένα μικρό ποσοστό; Δηλαδή, αυτοί οι καλώς ή κακώς επιδίωξαν να «βγάλουν» έναν καλό βαθμό, να είναι το ίδιο με συναδέλφους που είχαν δείξει λιγότερο ενδιαφέρον; Βέβαια , συνήθως οι γνώσεις της βασικής εκπαίδευσης σε κάποιες κατηγορίες δεν παίζουν ρόλο στα συνήθη καθήκοντα του υπαλλήλου, αλλά υπάρχουν και περιπτώσεις που είναι ντροπή να σε ρωτάει συνάδελφος πράγματα που διδάσκονται στη σχολή και ανήκουν στις στοιχειώδεις γνώσεις της σχολής!
3.Το μεταπτυχιακό δεν θα πρέπει να είναι σε συναφές αντικείμενο με την εκτέλεση καθηκόντων; Θα προσμετρηθεί μεταπτυχιακό στη σχολή Νηπιαγωγών, ενώ ο υπάλληλος είναι στην οικονομική ή γεωτεχνική υπηρεσία ως διοικητικός;
4. Ένας υπάλληλος που έχει 3 σεμινάρια που μπορεί να ήταν και σε θεματολογία διαφορετική από το τρέχον αντικείμενο, με έναν υπάλληλο που έχει 5 σεμινάρια αποχετευμένα στο αντικείμενο και την ειδικότητα του και 3 εκτός ειδικότητας αλλά επί της διοικητικής διαδικασίας, μοριοδοτούνται το ίδιο;
5. Οι τίτλοι ξένων γλωσσών των βασικών επιπέδων αποδεικνύουν ότι ο υπάλληλος δεν μπορεί να καλύψει υπηρεσιακές ανάγκες επί του αντικειμένου του; Σε πιο πτυχίο ξένων γλωσσών διδάσκεται εξειδικευμένη οικονομική, τεχνική, περιβαλλοντική ή γεωτεχνική ορολογία που απαιτείται στην υπηρεσία; Στο Lower ή στο Profficency; Σε κανένα από τα δύο πτυχία δεν υπάρχει τέτοια εξειδίκευση. Γιατί λοιπόν βαθμολογείται μόνο το «άριστο επίπεδο»; Δεν θα μπορούσε να γίνεται ένα test αν οι γνώσεις επαρκούν είτε είναι στη βασική κατηγορία είτε στην άριστη;
6. Η προϋπηρεσία σε θέση προϊσταμένου δεν μοριοδοτείται ανάλογα με προηγούμενο χρονικό διάστημα διετέλεσης των καθηκόντων σε θέση ευθύνης;
Η συνέντευξη φαίνεται ότι δεν θα πεθάνει ποτέ τελικά !
Όσα και αν λένε οι κατα καιρούς αντιπολιτεύσεις για το διαβλητό και αδιαφανές της διαδικασίας, όταν γίνονται κυβέρνηση τα ξεχνάνε !
Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ.
Αν θέλετε αξιοκρατία μπορείτε να θεσπίσετε και ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ο οποίος είναι και η πλέον αδιάβλητη διαδικασία.
Γιατί δεν το κάνετε; Για να έχετε έτοιμο παραθυράκι προς χρήση για όποτε το χρειαστείτε;
Υπάρχει ένα μεγάλο μόνιμο πρόβλημα με την ΕΣΔΔ.
Μοριοδοτείται υπερβολικά πολύ και μάλιστα την στιγμή που δεν δίνεται η δυνατότητα στους δημοσίους υπαλλήλους να μετάχουν.
Αν θέλετε να μοριοδοτείτε τόσο πολύ την ΕΣΔΔ ας υπάρξει πρόβλεψη στο διαγωνισμό εισαγωγής της να εισάγονται και ήδη υπηρετούντες δημπόσιοι υπάλληλοι με ειδική ποσόστοση (όπως γινόταν παλαιώτερα).
Με το παρόν σύστημα, είναι σχεδόν αδύνατο για έναν δημόσιο υπα΄λληλο να εισαχθεί.
Αν θέλουμε επιπλέον και τη βελτίωση των ήδη υπηρετούντων υπαλλήλων , είναι ένας λόγος παραπάνω να τους πριμοδοτήσουμε για να φοιτούν στη Σχολή.
Ο διαγωνισμός για τη Σχολή σήμερα είναι ένας ακόμα τρόπος (αξιοκρατικός ναι) για εισαγωγή στο Δημόσιο , εκτός του ΑΣΕΠ.
Αλλιώς, ας μειωθεί η μοριοδότηση που δίνεται στους αποφαίτους της Σχολής.
Η προϋπηρεσία που θα έπρεπε να προσμετράται για την επίλογη προϊσταμένων θα έπρεπε να είναι σε συναφή καθήκοντα, όπως είναι και για την προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα. Κατά τα άλλα, η προϋπηρεσία στον δημόσιο τομέα θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ασφαλιστικά κλπ, αλλά όχι για τις κρίσεις, εφόσον είναι σε άσχετα καθήκοντα ή σε τελείως διαφορετικες υπηρεσίες. Παράδειγμα, μπαίνει κάποιος στο δημόσιο ως κλητήρας (στο παρελθόν) και μετά από μερικά χρόνια π.χ. 5, καταφέρνει (με φωτογραφικές διατάξεις, νόμους για να βολευτούν ημέτεροι, όπως έκαναν κατά κανόνα οι δύο προηγούμενες κυβερνήσεις κλπ)»καταφέρνει» να γίνει ελεγκτής π.χ. στο ΣΔΟΕ ή στο ΣΕΠΕ. Σ΄αυτήν την περίπτωση, γιατί να μοριοδοτούνται και τα 5 χρόνια που εργάστηκε αυτός ως κλητήρας ή σε οποιαδήποτε άλλη άσχετη ειδικότητα;
Επίσης, η αξιολόγηση του προϊσταμένου από τους υπαλλήλους του ενέχει τον κίνδυνο, ένας «χαλαρός», λιγότερο «τυπικός» προϊστάμενος να χαρακτηρίζεται ως καλός, επειδή η συμπεριφορά του βολεύει, από τους υπαλλήλους του και ένας ας πούμε περισσότερο «αυστηρός» να λαμβάνει χαμηλή βαθμολογία. Αυτό θα πρέπει κάπως να διασφαλιστεί. Π.χ. ένας προϊστάμενος να βαθμολογείται και με κριτήρια που αφορούν την ποιοτική απόδοση της δομής που διοικεί, σε σύγκριση με άλλες παρόμοιες δομές της διοίκησης.
Τέλος, πιστεύω ότι θα πρέπει με κάποιον τρόπο να «πριμοδοτούνται» όσοι έχουν εισαχθεί στο δημόσιο με αντικειμενικές διαδικασίες π.χ. ΑΣΕΠ, ΕΚΔΔΑ, γραπτοί διαγωνισμοί κλπ, έναντι όσων «βόλεψε» το πελατειακό κράτος.
Η μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών με 100 μόρια δεν έχει κανένα νόημα όταν όλοι πέρνουν αυτά τα 100 μόρια.
Θα πρέπεινα μοριοδοτείται αναλόγως βαθμού πτυχίου.
π.χ. βαθμός 9 = 90 μόρια , βαθμός 6 = 60 μόρια κλπ
πολυ σωστα τα κριτηρια.Προταση.Να προβλεφθει επισης 10ετης αριστη αξιολογηση.Να υπαρχει ρητη αναφορα οτι σε περιπτωση ελλειψης υπαλληλων στον φορεα με τα προτεινομενα προσοντα και κριτηρια του Σχ Νομου να επιλεγονται υπαλληλοι με λιγοτερα προσοντα για τις θεσεις ευθυνης καθε φορεα
πολυ σωστα τα κριτηρια.Προταση:Όλοι οιδιανυθεντες χρονοι σε θεσεις ευθυνης γεν.δ/ντων και δ/ντων να επιμηκυνθουν σε τουλαχιστον 5 ετη με την προυποθεση επιλογης τους απο το οικειο Υπηρεσιακο Συμβουλιο.Να προβλεφθει επισης 10ετης αριστη αξιολογηση.Να υπαρχει ρητη αναφορα οτι σε περιπτωση ελλειψης υπαλληλων στον φορεα με τα προτεινομενα προσοντα και κριτηρια του Σχ Νομου να επιλεγονται υπαλληλοι με λιγοτερα προσοντα για τις θεσεις ευθυνης καθε φορεα
Θα πρέπει και στην επιλογή προυσταμένου Τμήματος να προκρίνεται ρητά ο κάτοχος Διδακτορικού Διπλώματος ή ο απόφοιτος της ΕΣΔΔ
Διαπιστώνω ότι εξακολουθούν να ευνοούνται (με τον ορισμό της προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης ως αρκούσας προϋπόθεσης από μόνη της για τη συμμετοχή στις διαδικασίες των κρίσεων) οι προϋπηρεσίες ως προϊσταμένων, υπαλλήλων που απλά ορίστηκαν παλαιότερα προϊστάμενοι χωρίς κριτήρια, υπηρεσιακά συμβούλια, κτλ. Εάν θέλετε προκοπή στο δημόσιο, τα άτομα αυτά πρέπει να τα «ξεφορτωθείτε» και όχι να τα πριμοδοτείτε.
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΙΝ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ.
ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΕΙ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΔΕ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΡΙΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΣΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟ ΕΝΑΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΕ Η ΤΕ.ΑΥΤΟ ΩΦΕΙΛΕΤΕ ΣΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΟΡΘΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ.ΣΥΝΕΠΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΘΕΤΑΙ ΕΚΤΟΣ Ο ΔΕ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΕΚΔΗΚΗΣΕΙ ΘΕΣΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ Δ/ΝΣΗΣ.ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΧ ΔΕ ΜΕ 2 ΠΤΥΧΙΑ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΕ ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΠΤΥΧΙΟ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑ ΠΤΥΧΙΟ ΑΓΓΛΙΚΩΝ ΣΥΝΕΠΩΣ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΤΟΙΟΣ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ?
ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΩΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΗΛΕΚΡΤΟΝΙΚΟΥ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΩΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ.
ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΑΔΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΤΡΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ.ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΚΥΡΗΞΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΜΟΡΙΑ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ.
ΕΠΙΣΗΣ ΙΣΩΣ ΕΧΕΙ ΕΡΘΕΙ Η ΩΡΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΘΕΣΕΩΝ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ,ΙΣΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΚΑΙ ΑΝΩΤΑΤΟ ΗΛΙΚΙΑΚΟ ΟΡΙΟ.
Η αναγνώριση της προϋπηρεσίας σε θέσεις ευθύνης, όλων εκείνων που κατείχαν και κατέχουν τις θέσεις αυτές με «ανάθεση-διορισμό» ,χωρίς κρίση των υπηρεσιακών συμβουλίων είναι τουλάχιστον πρόκληση.
Χρόνια ολόκληρα το σύστημα διοίκησης, χρησιμοποίησε την «ανάθεση-διορισμό» σε θέσεις ευθύνης για να δημιουργήσει το κατάλληλο πλέγμα εξάρτησης, με προφανείς στόχους.
Η αναγκαιότητα να σταλεί μήνυμα προς όλους τους εργαζόμενους της Δημόσιας Διοίκησης ότι η Πολιτεία δεν είναι πλέον διατιθέμενη να επιβραβεύσει αυτές τις πρακτικές, είναι ζήτημα Αρχής.
Είναι φανερό ότι το σε διαβούλευση νομοσχέδιο προωθεί εξόφθαλμα τους νέους και άπειρους υπαλλήλους κατόχους «μεταπτυχιακών τίτλων» και σχεδόν αποκλείει τους έμπειρους και γνώστες του αντικειμένου.
Είναι γνωστό ότι σήμερα τα μεταπτυχιακά κοστίζουν 8000~12000€ και έχει «γεμίσει» η ελληνική επικράτεια. Ασφαλώς και απομειώνω την αξία τους, αλλά όχι όμως να είναι το α και το ω στις κρίσεις.
Ένας νεαρός υπάλληλος με ματαπτυχιακό, ασφαλώς και δεν είναι καλύτερος από έναν υπάλληλο ίδιας ειδικότητας με 25 ή 30 χρόνια υπηρεσίας.
Θα πρέπει λοιπόν να αναθεωρηθούν προς τα κάτω τα μόρια των μεταπτυχιακών τίτλων και προς τα πάνω η προυπηρεσία και το βιογραφικό του υπαλλήλου.
Προκαλεί εντύπωση ότι οι συμμετέχοντες σχολιάζουν τις λεπτομέρειες (10 μόρια πάνω – 10 μόρια κάτω) χωρίς να βλέπουν τον ελέφαντα στο δωμάτιο…
Κανείς δεν βλέπει ότι το κριτήριο της συνέντευξης είναι συντριπτικό?
Με απλά λόγια, αν δεν δηλώσεις την υποτέλειά σου στα διάφορα κομματικά συμβούλια, στις τοπικές παρέες που λυμαίνονται τη λειτουργία των Υπηρεσιών, αν δεν σου πουλήσουν εκδούλευση και οι πέτρες, αν δεν είσαι ο δικός τους αρεστός, προϊστάμενος δεν γίνεσαι.
Και αυτό είναι το κρίσιμο σε ένα σύστημα επιλογής: γίνεσαι προϊστάμενος με το σπαθί σου, τον επαγγελματισμό και τις γνώσεις σου, ώστε να είσαι και ανεξάρτητος στην άσκηση των καθηκόντων σου ή γίνεσαι προϊστάμενος κατόπιν πλήθους εκδουλεύσεων, που προσδιορίζουν και την μετέπειτα (μη) ανεξαρτησία σου κατά την άσκηση των καθηκόντων σου?
Όλα τα άλλα είναι για τις εντυπώσεις, δευτερεύουσας και μηδαμινής αξίας. Και το παρόν νομοσχέδιο δίνει τον τόνο. Τον τόνο της επιστροφής στις γαλαζο-πρασινο-ροζ συνεντεύξεις. Γιατί τις συνεντεύξεις στο ελληνικό δημόσιο τις ξέρουμε καλά και η παρούσα κυβέρνηση, άλλωστε, έχει δώσει πάμπολλα δείγματα γραφής…
Η αλήθεια είναι ότι μόνο το σύστημα του ν. 3839/2010 του Ραγκούση ανέδειξε μη εξαρτημένους προϊσταμένους. Αντί να ακολουθήσετε αυτό το παράδειγμα, ζηλέψατε Υπουργέ μου τα παραδείγματα άλλων…
Πάντως, με αυτό το νομοσχέδιο, δεν υπάρχει πλέον ελπίδα για τη διοίκηση και τους χιλιάδες αξιοπρεπείς επαγγελματίες που την υπηρετούν.
Η μοριοδότηση των μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών είναι τουλάχιστον υπερβολική. θα πρέπει να είναι : 100 μόρια για μεταπτυχιακούς τίτλους (συναφούς αντικειμένου) και 200 μόρια για διδακτορικό.
Ο συντελεστής βαρύτητας της εργασιακής εμπειρίας θα πρέπει να είναι 30% και όχι 20%.
Σε σχέση με τον παλαιότερο νόμο που είναι σε ισχύ, μειώθηκε αδικαιολόγητα η σημασία της μεταπτυχιακής εξειδίκευσης (έγινε 150 μόρια από 160), ενώ αυξήθηκε σημαντικά η σημασία της φοίτησης στην ΕΣΔΔ (έγινε 250 από 180) και το ίδιο για τη διδακτορική εξειδίκευση (έγινε 300 από 200).
Επίσης ενώ μετρούσαν όλα τα τυπικά προσόντα καθώς και περισσότερα των δύο μεταπτυχιακά, αυτό άλλαξε και μειώθηκε η σημασία του δεύτερου μεταπτυχιακού ( 30 μόρια από 53,33) μεδενίζοντας τη σημασία περισσότερων μεταπτυχιακών εξειδικεύσεων (0 μόρια από 53,33).
Χαρακτηριστική περίπτωση η σύγκριση των περιπτώσεων:
1.Κάτοχος δύο μεταπτυχιακών (Λογιστική, Διασφάλιση Ποιότητας) μοριοδοτείται με 150+30=180 μόρια
2. Κάτοχος 3ων μεταπτυχιακών (δημόσια διοίκηση, Λογιστική, Διασφάλιση Ποιότητας) μοριοδοτείται με 150+30=180 μόρια
3. Απόφοιτος ΕΣΔΔ, κάτοχος δύο μεταπτυχιακών (ΕΣΔΔ, Λογιστική, Διασφάλιση Ποιότητας) μοριοδοτείται με 250+150+30=430 μόρια
4. Διδάκτορ με θέμα Προηγμένα Μαθηματικά μοριοδοτείται με 300 μόρια
Οι μοριοδοτικές διαφορές προφανώς δεν ανταποκρίνονται στα προσόντα.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ, ΕΣΔΔ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΜΕ ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ (ΤΟ ΠΟΛΥ ΤΗΣ ΤΑΞΕΩΣ ΤΩΝ 50 ΜΟΡΙΩΝ) ΚΑΙ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ «Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΜΕ 30 ΜΟΡΙΑ» ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕ ΤΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΝΟΜΟΥ:
«ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ Ο ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ Η ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΔΙΠΛΩΜΑΤΑ Η ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥΣ ΤΙΤΛΟΥΣ Η ΕΧΕΙ ΑΠΟΦΟΙΤΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ Ε.Σ.Δ.Δ. Η Ε.Σ.Τ.Α. ΚΑΙ ΚΑΤΕΧΕΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑ Η ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ, ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΟΝ ΜΕ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΟ 1/3 ΤΩΝ ΜΟΡΙΩΝ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ Η ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ.»
Γιατί υπάλληλοι ΤΕ να μην μπορούν να γίνονται προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης;
Επί του παρόντος άρθρου, θα ήθελα να προτείνω τα εξής:
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης να επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον και έχουν κριθεί μέσω υπηρεσιακού συμβουλίου ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη και έχουν κριθεί μέσω υπηρεσιακού συμβουλίου ή,
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι(6) έτη στο βαθμό αυτό, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον και έχουν κριθεί μέσω υπηρεσιακού συμβουλίου ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον τέσσερα(4) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος και έχουν κριθεί μέσω υπηρεσιακού συμβουλίου ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ελλείψει αυτού ΤΕ, ελλείψει αυτού ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή Β’.
Με τις παραπάνω βελτιώσεις θαρρώ ότι δίνεται η δυνατότητα συμμετοχής στην όλη διαδικασία επιλογής, τόσο σε άτομα με προσόντα και λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας, όσο και σε άτομα που έχουν διατελέσει προϊστάμενοι κατόπιν κρίσης και όχι με απλή ανάθεση.Ας μην ξεχνάμε στους ΟΤΑ β΄έχουν να γίνουν κρίσεις από το 2011.Είναι κατάφωρα άδικο να μπορούν να συμμετέχουν υπάλληλοι που έχουν διατελέσει προϊστάμενοι χωρίς αξιολόγηση και να αποκλείονται υπάλληλοι με υψηλά προσόντα μόνο και μόνο επειδή έχουν λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας.Σας ευχαριστώ.
Αναφορικά με προηγούμενο σχόλιο, όπου χαρακτηριστικά διατυπώνεται η άποψη πως » η εμπειρία έχει δείξει ότι η μεγάλη πλειοψηφία των αποφοίτων της ΕΣΔΔ καθώς και οι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων δεν προσφέρουν τίποτα.», θα ήθελα αρχικά να τονίσω πως κατανοώ την ασυγκράτητη εμπάθεια που εκφράζεται εναντίον των υπαλλήλων με προσόντα.
ΩΣΤΟΣΟ:
Πρώτον, είναι λυπηρό το γεγονός πως εξακολουθούν να αντιμετωπίζονται με εχθρικότητα οι υπάλληλοι που εισήλθαν στο δημόσιο με αξιοκρατικό τρόπο (ΑΣΕΠ/ΕΣΔΔΑ), καθώς και κάτοχοι μεταπτυχιακών/ διδακτορικών τίτλων.
Δεύτερον, η αποτελεσματικότητα ενός υπαλλήλου σίγουρα δεν είναι αποκλειστική συνάρτηση των τίτλων σπουδών, αλλά κάποια στιγμή θα πρέπει και το δημόσιο να αναγνωρίζει την αξία των καταρτισμένων υπαλλήλων που το στελεχώνουν, όσο και αν αυτό θίγει εκείνους που πεισματικά επέλεξαν να μείνουν στάσιμοι.
1. Είναι υπερβολικό να καταλαμβάνει κάποιος τον ανώτερο βαθμό (Α΄) με μόλις 13 χρόνια προϋπηρεσίας. Με βάση αυτό, από την 1/1/2016 το 90% των υπαλλήλων ΠΕ και ΤΕ θα είναι βαθμού Α΄. Θα έπρεπε να απαιτούνται τουλάχιστον 20 έτη.
2. Θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα και σε υπαλλήλους βαθμού Β΄ ή ακόμα και Γ΄ να διεκδικήσουν θέση ευθύνης.
Το θέμα είναι τι θέλουμε να επιτύχουμε. Αν θέλουμε τον καταλληλότερο στη θέση ευθύνης, τότε δεν πρέπει να αποκλείουμε κανέναν από τη διεκδίκησή της. Γιατί να αποκλείσουμε κάποιον με βαθμό Γ΄ ή ακόμα και κατηγορίας ΔΕ, αν αυτός είναι πραγματικά ο καταλληλότερος για τη θέση (γνώση αντικειμένου, οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες, αναγνώριση από τους συναδέλφους του, κλπ);
Αρκεί βέβαια να διασφαλιστεί η αμεροληψία της επιτροπής επιλογής.
Πιο φωτογραφικό Νομοσχέδιο δε πρέπει να έχει ξαναπεράσει για τη Δημόσια Διοίκηση ! Δηλαδή έχουμε και λέμε…
1. Με ένα πτυχίο άριστης γνώσης αγγλικών(2 χρόνια στην καλύτερη) παίρνω
20 μόρια..ενώ η συνάδελφος δίπλα μου (ΔΕ με 17 χρόνια προϋπηρεσίας)
πήγε σε δύο μονοήμερα σεμινάρια του ΕΚΔΔΑ παίρνει εξίσου 20 μόρια!!
2 Έχω τελειώσει ΑΕΙ με βαθμό 8 παίρνω 100 μόρια..η ίδια συνάδελφος
δίπλα απολυτήριο λυκείου 13 ..παίρνει εξίσου 100 μόρια!
Τα συμπεράσματα δικά σας ! Ένα είναι το σύνθημα..» Τελειώνουμε με το παλίο..και πάμε στο παμπάλαιο!!!»
Προβάδισμα κατηγοριών για την κατάληψη θέσεων Προϊσταμένων
α)» ΥΠ. Δ.Μ.&Η.Δ. ΔΟΑ/Φ.13/620/21689/13.09.2013 Ειδικότερα, στην παρ. 7 του άρθρου 84 «Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων» του Υ.Κ., όπως ισχύει, προβλέπεται ότι με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων, ανάλογα με την ειδικότητα του κλάδου και το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων.
β) ΔΙΔΑΔ/Φ.35.23/1288/οικ.8652/16-4-2010 εγκύκλιο με θέμα «Σύστημα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων……», σύμφωνα με την οποία όταν οι οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπουν διαζευκτικά τη δυνατότητα επιλογής προϊσταμένων διαφορετικών κατηγοριών προσωπικού, τότε δεν ισχύει το προβάδισμα των κατηγοριών. Όταν όμως από τις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται, «εν ελλείψει» υπαλλήλων προβαδίζουσας κατηγορίας, η δυνατότητα επιλογής προϊσταμένων κατηγορίας που έπεται στο προβάδισμα, τότε ισχύει το προβάδισμα των κατηγοριών.
ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΠΟΡΕΥΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ.ΕΤΣΙ ΑΝ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΩΣ ΕΧΟΥΝ,ΠΑΛΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΘΑ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΚΡΙΣΗ.ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ Η ΔΙΝΟΥΝ ΜΗΔΕΝΙΚΕΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΣΤΕΛΕΧΟΝΟΥΝ ΤΗ ΜΟΝΑΔΑ ΚΑΙ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΛΛΗ ΜΟΝΑΔΑ.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΟΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΙ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΡΙΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ,ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΦΤΙΑΧΤΕΙ ΣΤΑ ΜΕΤΡΑ ΚΑΠΟΙΟΝ, ΜΕ ΤΟ ΕΝ ΕΛΛΕΙΨΕΙ, Η ΔΙΑΖΕΥΤΙΚΑ ΜΕΡΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ. ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ, ΕΙΣΑΞΙΑ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΟΛΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ.
1. Υπάρχουν υπάλληλοι που υπηρετούν σε υπηρεσίες στις οποίες δεν μπορούν να εξελιχθούν ΠΟΤΕ γιατί ο κλάδος τους δεν περιλαμβάνεται στους απαραίτητους κλάδους για την τοποθέτηση προϊσταμένων. Ενώ ξέρουν την δουλειά και είναι χρόνια σε αυτό το αντικείμενο δεν του δίνεται κανένα δικαίωμα να συμμετέχουν στην διαδικασία επιλογής προϊσταμένων. Αυτό συμβαίνει κυρίως στους υπαλλήλους κλάδου ΠΕ,ΤΕ Πληροφορικής.
2.Θεωρώ απολύτως αναγκαίο την προσθήκης παραγράφου με την εξής σαφή αναφορά: «…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει…», η οποία αναφέρεται και σε σχετική εγκύκλιο του αρμοδίου Υπουργείου [(Α.Π.ΔΙΔΑΔ/Φ.35.40/2057/οικ.30264/24-11-2014) (ΑΔΑ:77ΗΨΧ-ΔΘΝ)].
3.Δεν μοριοδοτείται ο μεταπτυχιακός τίτλος που δεν έχει συνάφεια με το αντικείμενο. Θα έπρεπε ο μεταπτυχιακός με συνάφεια να παίρνει 160 μόρια και χωρίς συνάφεια 80 μόρια.
4.Να αφαιρεθεί από τις απαραίτητες προϋποθέσεις κατάληψης θέσης προϊσταμένου τμήματος η προηγούμενη άσκηση καθηκόντων σε θέση προϊσταμένου τμήματος
Θα πρέπει να μοριοδοτείται και ο βαθμός του πτυχίου του ΑΕΙ όπως ακριβώς γίνεται και στους διαγωνισμούς με σειρά προτεραιότητας του ΑΣΕΠ. Για παράδειγμα, εάν κατέχεις πτυχίο 7, να πολλαπλασιάζεται το 7 επί 110 (7 Χ 110) και ο δημόσιος υπάλληλος να λαμβάνει 770 μόρια. Επίσης, ορθώς να βαθμολογείται και η γνώση ξένων γλωσσών, αναλογικά με τον τρόπο υπολογισμού των μορίων σε διαγωνισμό ΑΣΕΠ. Δηλαδή, η άριστη γνώση 70 μόρια, η πολύ καλή γνώση 50 μόρια και η καλή γνώση 30 μόρια. Επιπρόσθετα, να μοριοδοτείται και η γνώση χειρισμού Η/Υ, εφόσον κατέχεις πτυχίο (π.χ. ECDL). Τέλος, ορθώς να μοριοδοτείται και το διδακτορικό αλλά με 400 μόρια αλλά και το διδακτορικό με 200 μόρια, όπως ακριβώς γίνεται και στο ΑΣΕΠ. Παρακαλούμε όποιος κατέχει τίτλους σπουδών, ειδικά διδακτορικό, να προηγείται σε θέση προϊσταμένου ή διευθυντή δίχως να χρειάζεται να έχει βαθμίδα Α. Κουραστήκαμε να βλέπουμε προϊστάμενους και διευθυντές που δεν έχουν γνώση αλλά λόγω γνωριμιών και ρουσφετιών καταλαμβάνουν τις θέσεις αυτές, δίχως να έχουν τα τυπικά-ουσιαστικά προσόντα να τις υποστηρίξουν. Βάλτε ανθρώπους νέους μέσω ΑΣΕΠ, με πτυχία, μεταπτυχιακά, διδακτορικό, γνώση ξένων γλωσσών αλλά πάνω απ΄όλα όρεξη για δουλειά και το δημόσιο γρήγορα θα αποκτήσει ρυθμούς ιδιωτικού τομέα.-
Τα κενά νόμου που αφήνουν τα νομοθετήματα του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Μεταρρύθμισης έχουν κουράσει τη δημόσια διοίκηση, αντί να λειτουργούμε με δεσμία αρμοδιότητα λειτουργούμε με διακριτική ευχέρεια που αυτό οδηγεί σε κακοδιοίκηση και κατάχρηση εξουσίας. Δεν είναι δυνατόν εξαιτίας των κενών του νόμου να μην αναγνωρίζονται για την μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων που επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικών μονάδων έτη προϋπηρεσίας που πραγματικά διαθέτουν, να διαστρεβλώνεται η πραγματικότητα, να το γνωρίζουν οι υπηρεσίες του υπουργείου, να προτείνουν και να καταγράφουν την ανάγκη να ληφθεί μέριμνα νομοθετική και όταν σχεδιάζεται ένα νομοθέτημα να μην λαμβάνεται υπόψη η άποψή της υπηρεσίας.
Θα πρέπει να επιλέγονται ως προϊστάμενοι Δ/νσης εκείνοι που έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Δ/νσης. Πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η εμπειρία. Υπάρχουν πτυχιούχοι ΠΕ και ΤΕ που δεν έχουν την απαραίτητη εμπειρία και διοικητικές ικανότητες.
Τα περισσότερα μεταπτυχιακά πρέπει να βαθμολογούνται εξίσου είτε έχουν συνάφεια είτε όχι.H γνώση δε σταματά στο πρώτο μεταπτυχιακό και μετά οι υπόλοιπες γνώσεις δεν κάνουν για το Δημόσιο…
Τέλος πρέπει να βαθμολογείται και η καλή γνώση και η μέτρια ξένη γλώσσα.Είναι άδικο.
Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο του χρήστη Σούλα που θεωρεί απαράδεκτο το να μην υπάρχει ασφαλιστική δικλείδα για την επιλογή των Γενικών Διευθυντών & Διευθυντών παρά μόνο η άσκηση καθηκόντων για τρία χρόνια ή ένα έτος αντίστοιχα. Ειδικά στις Περιφέρειες (οτα β’) έχουν οριστεί δοτοί αναπληρωτές Προϊστάμενοι Διευθύνσεις με ελάχιστα χρόνια υπηρεσίας για περισσότερο από 4 χρόνια-από το 2011,Kαλλικράτης- με καταστρατήγηση των οικείων διατάξεων. Η τοποθέτησή τους έγινε για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα των εκάστοτε αιρετών και να υπογράφουν ότι τους υπαγόρευαν χωρίς αντιρρήσεις και έλεγχο. Όπως πολύ σωστά διερωτάται ο χρήστης Σούλα,για ποια αξιολόγηση θα μιλάμε όταν θα οριστούν Διευθυντές πάλι οι δοτοί Αναπληρωτές Προϊστάμενοι Δ/νσης αφού θα είναι οι μόνοι που θα έχουν διατελέσει ένα χρόνο ως Αναπληρωτές Προϊστάμενοι Δ/νσης και θα μπορούν να συμμετέχουν στις κρίσεις? Παρακαλούμε να εξαιρεθεί η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης ως αποκλειστικό κριτήριο για τη συμμετοχή υπαλλήλου στη διαδικασία αξιολόγησης ούτως ώστε να μπορούν να συμμετάσχουν προσοντούχα άτομα με λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας και αφετέρου δε να μην προωθούνται άτομα που τοποθετήθηκαν με διαφανείς και διαβλητές διαδικασίες.Ευχαριστώ πολύ.
Θα πρέπει να επιλέγονται ως προϊστάμενοι Δ/νσης εκείνοι που έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Δ/νσης. Πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η εμπειρία. Υπάρχουν πτυχιούχοι ΠΕ και ΤΕ που δεν έχουν την απαραίτητη εμπειρία και διοικητικές ικανότητες.
Τα περισσότερα μεταπτυχιακά πρέπει να βαθμολογογούνται εξίσου είτε έχουν συνάφεια είτε όχι.H γνώση δε σταματά στο πρώτο μεταπτυχιακό και μετά οι υπόλοιπες γνώσεις δεν κάνουν για το Δημόσιο…
Τέλος πρέπει να βαθμολογείται και η καλή γνώση και η μέτρια ξένη γλώσσα.Είναι άδικο.
Ο βασικός τίτλος σπουδών 100 μόρια η έως 100 μόρια που είναι ο βαθμός πτυχίου
κάποιος που πήρε 5 το ίδιο με κάποιον που μόχθησε για ένα 8 η 9.
Η γνώση ξένων γλωσσών είναι μόνο η άριστη γνώση όσοι έχουν καλή και μέτρια γνώση το ίδιο με αυτούς που δεν έχουν καθόλου.
Η εργασιακή Εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα γιατί μόνο 7 χρόνια όταν κάποιος έχει περισσότερα και είναι συναφή.
Σ΄όλες αυτές τις περιπτώσεις αφαιρείται προσόντα από κάποιους που τα έχουν ευνοώντας κάποιους που δεν τα έχουν.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΑΙ Η ΓΝΩΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ ΜΕ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ ΠΤΥΧΙΟ ΟΠΩΣ ECDL, ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΤΗΡΕΙΤΑΙ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΧΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥΣ.
Κύριε Βερναδάκη πίστευα ότι θα φέρνατε την αλλαγή στην Δημόσια Διοίκηση. Την φέρνετε με αυτό το νομοσχέδιο δεν λέω αλλά με λάθος τρόπο. Θα σας αναφέρω κάποια σημεία και κρίνετε.
1)Δεν διαχωρίζετε (ανώτατη) εκπαίδευση (ΠΕ & ΤΕ) με υποχρεωτική ή μεταδευτεροβάθμια εκπαίδευση (ΔΕ). Όλοι ανεξαιρέτως παίρνουν 100 μόρια. Ακόμα και μεταξύ ανώτατης εκπαίδευσης είναι άδικο να παίρνουν όλοι 100 μόρια καθώς κάποιοι πήραν το πτυχίο τους με 8,5 και κάποιοι με 5.
2)Δεν μοριοδοτείται ο μεταπτυχιακός τίτλος που δεν έχει συνάφεια με το αντικείμενο. Θα έπρεπε ο μεταπτυχιακός με συνάφεια να παίρνει 160 μόρια και χωρίς συνάφεια 80 μόρια. Δηλαδή δεν είναι προσόν κάποιου που έχει μεταπτυχιακό αλλά όχι στην θέση που εργάζεται;
3)Λέτε ότι για Γενικός Διευθυντής, Προϊστάμενος Διεύθυνσης και προϊστάμενος τμήματος πρέπει να έχεις βαθμό «Α» γιατί για προϊστάμενος τμήματος να έχεις βαθμό Α και όχι Β; Παραγκωνίζετε έτσι τους νέους υπαλλήλους και ενισχύετε το παλιό κατεστημένο υπαλλήλων.
Ενας τίτλος σπουδών που βαθμολογείται με τον ίδιο ακριβώς αριθμό μορίων (100 ),είτε είναι απολυτήριο Τεχνικού Λυκείου είτε πτυχίο ΑΕΙ, με ποιά λογική θεωρείται κριτήριο αξιολόγησης των εκπαιδευτικών προσόντων;
Πολύ θετικό το ότι δεν μοριοδοτούνται οι θέσεις ευθύνης που μοιράστηκαν αφειδώς χωρίς καμμία νόμιμη κρίση απο Υ.Σ. Επιτέλους, οι δοτοί Προϊστάμενοι δεν θα έπρεπε να μοριοδοτηθούν και από πάνω!Ο,τι όμως διορθώνεται στην μοριοδότηση καταστρέφεται στην διαδικασία επιλογής , αφού απλώς και μόνο η μονοετής θητεία ενός τέτοιου Προϊσταμένου αποτελεί αυτοτελές κριτήριο για διεκδίκηση της θέσης.
Τέλος εφ`όσον ,ανεξαρτήτως συνάφειας μοριοδοτείται το δεύτερο πτυχίο , δεν μπορει να μην μοριοδοτείταικαθόλου το μη συναφές μεταπτυχιακό,