Αρχική Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων

Άρθρο 27 Εκλογή συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων

1. Στις δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων, ο συνδυασμός του επιτυχόντος δημάρχου λαμβάνει τα τρία πέμπτα (3/5) του συνόλου των εδρών των συμβούλων σε κάθε δημοτική κοινότητα και οι επιλαχόντες συνδυασμοί λαμβάνουν τα δύο πέμπτα (2/5). Το κλάσμα που προκύπτει στρογγυλοποιείται στην πλησιέστερη ακέραια μονάδα. Αν κατά τον υπολογισμό των τριών πέμπτων (3/5) και των δύο πέμπτων (2/5) του συνόλου των εδρών προκύπτει κλάσμα μικρότερο του ημίσεος της μονάδας, δεν υπολογίζεται, ενώ αν προκύπτει κλάσμα μεγαλύτερο του ημίσεος, στρογγυλοποιείται στην επόμενη μονάδα. Για την κατανομή των εδρών των λοιπών συνδυασμών, εφαρμόζεται η παρ. 4 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.
2. Με βάση τα παραπάνω, οι έδρες του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας που αναλογούν στα τρία πέμπτα (3/5) και στα δύο πέμπτα (2/5) έχουν, αντίστοιχα, ως εξής:
α) Στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων κοινότητας που αποτελούνται από τρία (3) μέλη, δύο (2) και μία (1) έδρες, αντίστοιχα,
β) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από πέντε (5) μέλη, τρεις (3) και δύο (2) έδρες, αντίστοιχα,
γ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από ένδεκα (11) μέλη, επτά (7) και τέσσερις (4) έδρες, αντίστοιχα, και
δ) στα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων που αποτελούνται από δεκαπέντε (15) μέλη, εννέα (9) και έξι (6) έδρες, αντίστοιχα.
3. Αν ο επιτυχών συνδυασμός έλαβε στη δημοτική κοινότητα κατά την αρχική ψηφοφορία ποσοστό μεγαλύτερο του εξήντα τοις εκατό (60% + 1 ψήφο) του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων, τότε οι έδρες κατανέμονται αναλογικά σύμφωνα με τη παρ. 5 του άρθρου 24 με βάση το αποτέλεσμα στη δημοτική κοινότητα.

Σχόλια 1 2 3 4 5
  • 18 Μαρτίου 2021, 18:19 | ΣΠΥΡΑΚΟΥ ΙΩΑΝΝΑ

    Για την εκλογή προέδρου της δημοτικής κοινότητας, δεν απαιτείται σταυρός προτίμησης και, αν σημειωθεί, δεν συνεπάγεται ακυρότητα του ψηφοδελτίου.»

    Το παρόν άρθρο είναι σε λάθος κατεύθυνση. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας δεν μπορεί να ορίζεται από τον εκάστοτε υποψήφιο Δήμαρχο. Ο Πρόεδρος είναι θεσμός αιρετός και η επιλογή πρέπει να γίνεται από τους πολίτες. Η δυνατότητα ξεχωριστών υποψηφιοτήτων εκτός από δημαρχοπαραταξιακούς συνδυασμούς δίνει την δυνατότητα σε κάθε πολίτη να ασχοληθεί με τα κοινά και να εκπροσωπήσει τον τόπο του. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας πρέπει να παραμένει ανεξάρτητος καθώς είναι ο Άνθρωπος δίπλα στον Πολίτη, δίπλα στον συγχωριανό μακριά από παρατάξεις.

    http://www.opengov.gr/ypes/?p=7609

    Άρθρο 27

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;

    Ποιο το κριτήριο;

    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.

    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.

    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 18:42 | ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΑΡΑΔΗΜΟΥ

    Το άρθρο 27 παρουσιάζει παράδοξα και στρεβλώσεις που απαξιώνουν τον θεσμό του προέδρου . Οι έσχατοι έσονται πρώτοι και θα βαυκαλίζονται ότι κατέχουν το αξίωμα του προέδρου ενώ επι της ουσίας θα πρόκειται για δοτούς και διορισμένους . Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο υποψήφιος που πήρε τους περισσότερους σταυρούς από τον συνδιασμό του υποψηφίου δημάρχου που πρώτευσε την πρώτη Κυριακή στην συγκεκριμένη κοινότητα . Η ανεξάρτητη κάλπη καταργείται

  • 18 Μαρτίου 2021, 18:02 | Κουμασης Δημήτριος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;

    Ποιο το κριτήριο;

    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.

    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.

    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 17:23 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΟΥΡΓΙΩΤΗΣ

    Το άρθρο 27 πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής : Πρόεδρος της δημοτικής κοινότητας πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που πλειοψήφησε κατά την πρώτη Κυριακή στην δημοτική κοινότητα . Εξυπακούεται ότι η ανεξάρτητη κάλπη πρέπει να καταργηθεί . Επίσης είναι αντιδημοκρατικό και παράδοξο να κερδίζει ο επιτυχών δήμαρχος όλους τους προέδρους. Θα πάρει την πρώτη Κυριακή πχ ο α) 400 ψήφους και ο β) 230 αλλά επειδή θα βγει δήμαρχος αυτος που έχει στο ψηφοδελτιό του τον β) θα τον βγάλει και πρόεδρο ; Αδιανόητο στρεβλό και παράδοξο

  • 18 Μαρτίου 2021, 17:30 | ΡΑΝΤΟΣ ΘΕΟΦΥΛΟΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 16:31 | ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΚΕΡΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΥ ΛΑΥΡΕΩΤΙΚΗΣ

    Η βούληση των πολιτών στην επιλογή των Κοινοτικών Συμβουλίων πρέπει να αποτυπώνεται στο εκλογικό αποτέλεσμα όπως ακριβώς εκφράζεται. Δεν υπάρχει κανένας λόγος που να επιβάλει το συσχετισμό της εκλογής των Δημοτικών Συμβουλίων και των Κοινοτικών. Τα Κοινοτικά Συμβούλια συμβάλλουν με τον δικό τους τρόπο στον A’ βαθμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης και δεν χρειάζεται να χειραγωγούνται από τον Δήμαρχο που εκλέχτηκε στην εκλογική διαδικασία των Δημοτικών Συμβουλίων. Άλλωστε τα Κοινοτικά Συμβούλια είναι αυτά που γνωρίζουν και αναδεικνύουν καθημερινά τα πραγματικά προβλήματα κάθε Κοινότητας και γνωμοδοτούν στο Δημοτικό Συμβούλιο για την επίλυση τους.
    Η ξεχωριστή κάλπη πρέπει να παραμείνει και ο πρόεδρος να είναι από τον συνδυασμό που πλειοψήφησε στην διαδικασία εκλογής των Κοινοτικών Συμβουλίων

    Εκ μέρους της Κοινότητας Κερατέας Δήμου Λαυρεωτικής
    Απόστολος Ζορμπάς

  • 18 Μαρτίου 2021, 15:21 | ΖΟΡΜΠΑΣ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ

    ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ. ΣΤΙΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣ ΠΡΟΤΑΘΗΚΕ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΡΘΡΟ, ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΥΠΟΨΗ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΩΝ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΜΟΝΙΜΟΣ ΠΛΗΘΥΣΜΟΣ.
    ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΜΑΣΤΕ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΠΑΡΑΛΟΓΩΝ ΣΥΝΘΕΣΕΩΝ, ΕΠΕΙΔΗ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ (ΕΙΔΙΚΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ 2ΟΣ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΥΡΙΑΚΗ) ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΑΠΕΧΕΙ ΣΕ ΑΡΙΘΜΟ ΨΗΦΩΝ, Ή ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΤΟΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ, ΝΑ ΜΗΝ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΝΤΕ ΦΑΚΤΟ ΤΑ 2/3 ΤΩΝ ΕΔΡΩΝ.
    ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΩΣ ΜΕΤΡΟ ΤΟ (ΨΗΦΟΙ/Ν+1), ΩΣΤΕ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΖΕΙ ΤΟ 50% ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ (ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΙΣ ΤΡΙΜΕΛΕΙΣ) ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ.
    ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΚΥΒΕΡΝΗΣΙΑΣ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ/ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ ΟΙ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΛΗ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ.
    ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΣΕ ΜΙΑ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ 1.300 ΨΗΦΟΦΟΡΩΝ ΑΠΟ ΤΡΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙΣ, ΠΡΕΠΕΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ 1Η ΣΕ ΨΗΦΟΥΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΦΡΟΝΤΙΣΟΥΝ ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΗΣ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΟΙ ΚΥΡΙΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ.
    ΣΚΕΦΤΕΙΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΜΕ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥΣ, Η ΠΑΡΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΝΙΚΗΤΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ 4Η. ΘΑ ΒΓΑΛΕΙ ΔΥΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΛΙΓΟΤΕΡΟΥΣ ΨΗΦΟΥΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΜΟΝΟ ΕΝΑΝ;;;; ΜΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΕ ΕΚΛΟΓΙΚΑ ΠΑΡΑΔΟΞΑ ΣΤΙΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ, ΕΝ ΟΝΟΜΑΤΙ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ!!!

  • 18 Μαρτίου 2021, 15:20 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΠΑΡΑΝΙΔΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα. Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτόν Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 14:44 | ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΟΥ Βολισσός Χίος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 14:09 | ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος. Εναλλακτικά σε ίδια κάλπη να μπαίνει καώ από κάθε ψηφοδέλτιο Δημοτικού Συνδυασμού ανά Κοινότητα τα ανεξάρτητα ψηφοδέλτια των Κοινοτήτων και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 13:29 | ΟΥΡΑΝΙΑ

    Η ανεξάρτητη κάλπη να καταργηθεί . Να παραμείνει ο τρόπος εκλογής του προέδρου όπως διαμορφώθηκε από τις τελευταίες διορθωτικές ρυθμίσεις για την κυβερνησημοτητα των ΟΤΑ . Να εκλέγεται δηλαδή πρόεδρος ο πλειοψηφών σύμβουλος του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην κοινότητα την πρώτη Κυριακή

  • 18 Μαρτίου 2021, 12:44 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΒΑΛΩΜΕΝΟΣ

    Το άρθρο 27 απαξιώνει τελείως τον πρόεδρο . Πρόεδρος σε κοινοτητες άνω των 300 πρέπει να εκλέγεται ο σύμβουλος της δημοτικής κοινότητας που θα πάρει τους περισσότερους σταυρούς στο ψηφοδέλτιο του υποψηφίου δημάρχου που πρώτευσε στην κοινότητα κατά τον ά γύρο των εκλογών. Κατάργηση της ξεχωριστής κάλπης για προέδρους.Εναι κωμικοτραγικό ο εκλεγείς δήμαρχος να κερδίζει όλους τους προέδρους διότι δημιουργούνται αδικίες και παράδοξα

  • 18 Μαρτίου 2021, 12:30 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΑΡΑΠΙΤΣΑΣ

    Σε κοινότητες άνω των 300 κατοίκων να εκλέγεται πρόεδρος ο πρώτος σε σταυρούς της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε περισσότερα ψηφοδέλτια την πρώτη Κυριακή στην κοινότητα . Είναι αδιανόητο ο επιτυχών δήμαρχος να κερδίζει όλους τους προέδρους . Έτσι απαξιώνεται τελείως ο θεσμός του προέδρου αφού αν δεν έχει την πλειοψηφία στο χωριό του θα έρθει αντιμέτωπος με την χλεύη και τα δυσμενή σχόλια των συγχωριανών του καθόλη την διάρκεια της θητείας του. Η ξεχωριστή κάλπη δημιουργεί έναν τρίτο βαθμό αυτοδιοίκησης και πρέπει να καταργηθεί

  • 18 Μαρτίου 2021, 11:08 | Παύλος Γεωργίαδης

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών; Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 10:11 | Μανωλη Κωνσταντινα

    27
    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 18 Μαρτίου 2021, 10:33 | ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΟΥ Βολισσός Χίος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 10:42 | Κωστας Παχιος

    Πιστευω οτι η συγκεντρωση των κοινοτητων σε ενα μεγαλο δημο εχει αποτυχει πληρως και τα χωρια υποβαθμιστικαν και εγκαταληφθηκαν εντελως χωρις συντηρηση των υποδομων που υπηρχαν και οι κατοικοι δεν βρισκουν το δικιο τους!Πρεπει να επανελθουν παλι ως κοινοτητες που ηταν οπως παλια αμεσα για να σταματησει η αστικοποιηση των κατοικων αυτων και η ερημοποιηση των χωριων!Το ελαχιστο που υπαρχει τωρα με την εκλογη των συμβουλων και του προεδρου με ξεχωριστικη καλπη και ο πλειοψηφων να εκλεγεται προεδρος ανεξαρτητως ποιος εκλεγεται δημαρχος!

  • 18 Μαρτίου 2021, 09:36 | ΚΑΙΤΗ ΚΥΛΑΔΙΤΗ Βολισσός Χίος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 08:02 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΓΡΑΦΟΣ

    Το πενταμελές Κοινοτικό Συμβούλιο Μονεμβασίας αποτελούμενο από άτομα και των δύο φύλων, ανώτερης πανεπιστημιακής παιδείας,με μέσο όρο ηλικίας κάτω των 45 ετών, εξελέγη κατά τις επιταγές του τελευταίου εκλογικού Νόμου
    Εξελέγη ανεξάρτητα χωρίς προσκόλληση, προεκλογική βοήθεια ή εξάρτηση από κάποιο δημοτικό συνδυασμό.
    Τα άρθρα του εκλογικού Νόμου που παρείχαν αυτή ακριβώς τη δυνατότητα αυτονομίας και ανεξαρτησίας, είναι που προέτρεψαν νέους ανθρώπους ,με γνώσεις και κοινωνική αναγνώριση να εμπλακούν ανιδιοτελώς στα κοινά του τόπου τους.
    Αυτό και παρά το ότι διαθέτει ΜΗΔΕΝΙΚΟ προϋπολογισμό όπως όλα τα Κοινοτικά Συμβούλια , έχει καταφέρει μέχρι σήμερα και παρά τα μέτρα Covid19 τα παρακάτω:
    Έχει λάβει περισσότερες από είκοσι (20) κοινοτικές αποφάσεις που αφορούν από αιτήματα για συγκεκριμένες μελέτες και έργα στη Μονεμβασία , αγορές ακινήτων, διαχείριση κοινοχρήστων χώρων, άδειες λειτουργίας καταστημάτων, οικονομική ενίσχυση πληγέντων συμπολιτών μας κ.α
    Έχει υποδεχθεί, φιλοξενήσει και σιτίσει μελετητές, επισκέπτες και αξιόλογους φίλους της πόλης
    Έχει πρωτοστατήσει στην ίδρυση παραρτήματος Ερυθρού Σταυρού στη Μονεμβασία και ένα σωρό άλλες δράσεις που αν και χωρίς προϋπολογισμό μπόρεσε να φέρει εις πέρας.
    Έχει πρωτοστατήσει στο «άνοιγμα» της διαδικασίας του Κοινοτικού Συμβουλίου προς τους πολίτες και την αναβάθμιση του θεσμού επικοινωνώντας τη διαδικασία στο σύνολο των συνδημοτών και καθιστώντας το προσβάσιμο σε όλους.

    Ακριβώς επειδή εξ αρχής δεν ενεπλάκημεν στη προεπιλογή υποψήφιας δημοτικής αρχής , είμαστε σε θέση να κρατάμε τις ισορροπίες και να προτείνουμε θέματα με γνώμονα το όραμα μας για το τόπο μας . Είναι δε τέτοια η αντικειμενικότητα των προτάσεων μας που η μεν δημοτική αρχή πραγματικά κάνει τα αδύνατα δυνατά ώστε να τις εφαρμόσει, η δε αντιπολίτευση δεν τις αντιπαρέρχεται .
    Όλα τα παραπάνω όμως κινδυνεύουν να αλλοιωθούν και να διαστρεβλωθούν με το υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο το οποίο στην ουσία δημιουργεί τις βάσεις για ουσιαστική και σε επόμενο νομοσχέδιο οριστική εξάλειψη του θεσμού των Κοινοτήτων διαχρονικού πυρήνα της ελληνικής κοινωνίας, που αποτελεί διαχρονικά την ραχοκοκαλιά της Ελλάδας. στην πρώτη γραμμή της καθημερινότητας του πολίτη.

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ
    Να αναβαθμιστεί και όχι να υποβαθμιστεί ο Α’ και β΄Βαθμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης
    Να υπάρχει ένας σταθερός εκλογικός Νόμος για όλους τους βαθμούς αυτοδιοίκησης που δε θα μεταβάλλεται κατά το δοκούν κάθε τρεις και λίγο.
    Να παραμείνει ανεξάρτητη από την Εκλογή των Δημοτικών Συμβούλων και του Δημάρχου, η εκλογή των Τοπικών Προέδρων και των Κοινοτικών Συμβουλίων, σε όλες τις Τοπικές Κοινότητες, ανεξάρτητα από τον πληθυσμό τους καθώς και να μην μειωθεί ο αριθμός των Κοινοτικών Συμβούλων
    Να είναι ξεχωριστά τα Δημοτικά και τα Τοπικά / Κοινοτικά ψηφοδέλτια και ο Πρόεδρος και οι Τοπικοί Σύμβουλοι να εκλέγονται από ενιαίο ψηφοδέλτιο, ανάλογα με τον αριθμό των ψήφων ( και των σταυρών ) που έλαβαν.
    Δηλαδή να παραμείνουν σε ισχύ τα άρθρα 16-17 του ήδη ψηφισμένου νόμου, 4555 /18, για τις εκλογές στη αυτοδιοίκηση.
    Με εκτίμηση
    Εκ μέρους του Κοινοτικού Συμβουλίου Μονεμβασίας
    Ο πρόεδρος
    Παναγιώτης Δ. Γράφος
    Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε

  • 18 Μαρτίου 2021, 08:53 | Θεοδόσιος Σταθόπουλος

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

    Εναλλακτικά σε ίδια κάλπη να μπαίνει καώ από κάθε ψηφοδέλτιο Δημοτικού Συνδυασμού ανά Κοινότητα τα ανεξάρτητα ψηφοδέλτια των Κοινοτήτων και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 18 Μαρτίου 2021, 08:35 | Παναγιώτης Μελιγαλιώτης

    Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 18 Μαρτίου 2021, 07:20 | ΜΑΡΙΑ ΚΡΟΜΠΑ

    Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 18 Μαρτίου 2021, 07:49 | Ανδρέας Τσολακόπουλος

    Δεν αναφερόμαστε στους υπερμεγέθεις δήμους (περίπου 20 από τους 328, όπου μπορεί να ισχύσει το καθεστώς των περιφερειών), αλλά στους κανονικούς δήμους (κυριολεκτικά, του πρώτου βαθμού της Τ.Α.), όπου τα καθημερινά ζητήματα είναι κοινά για όλους, πολιτικά βέβαια, αλλά υπερκομματικά ή έστω διακομματικά, καθώς και οι μέχρι σήμερα συνδυασμοί είναι συνήθως συμμιγείς από αυτή την άποψη.
    Όλοι οι εισηγητές αντιγράφουν το κεντρικό εκλογικό σύστημα των εθνικών εκλογών, όπου οι συλλογικότητες είναι εξ υποθέσεως κομματικές και μας ενδιαφέρει κυρίως ο αριθμός των εδρών, γι αυτό ανεχόμαστε τις διάφορες καραμπόλες, αδικίες κλπ.
    Στους κανονικούς δήμους όμως μας ενδιαφέρουν οι προσωπικότητες που θα σχηματίζουν συλλογικότητες, εκ των υστέρων, για κάθε ένα ζήτημα που θα προκύπτει ξεχωριστά και ο δήμαρχος θα απαλλάσσεται από το βάρος το προεκλογικό και το οικονομικό, αλλά θα παίζει το ρόλο του συντονιστή, αφού έτσι κι αλλιώς δεν ψηφίζει. Στον πρώτο βαθμό της Τ.Α. δεν αρμόζουν οι συνδυασμοί, αλλά η απλή αναλογική. Ενιαίο ψηφοδέλτιο και εκλέγονται οι καλύτεροι, κατά την κρίση των δημοτών, ανά εκλογική ενότητα, χωρίς εκλογικά μέτρα, ποσοστώσεις και άλλες αλχημείες! Και θα φανεί παράξενο να εφαρμόσει την απλή αναλογική μία συντηρητική κυβέρνηση, που δεν μπόρεσε μία προοδευτική, αλλά η απλή αναλογική δεν είναι ούτε συντηρητική ούτε προοδευτική άποψη, αλλά άκρως δημοκρατική. (υπάρχει βελτιωμένο σχέδιο, για όσους ενδιαφέρονται). Πάντως, ας προβληματιστεί ο καθένας (κυρίως οι εισηγητές) πώς ερμηνεύονται και πώς εφαρμόζονται τα άρθρα 24 και 25!
    Για το άρθρο 27: Έστω ότι εκλέγεται δήμαρχος από την πρώτη Κυριακή με 43%, ή από τη δεύτερη Κυριακή με 51% (αφού στην πρώτη πήρε 25%). Τότε, αυτόματα και απαράδεκτα θα έχει την πλειοψηφία, έστω και με μία ψήφο, συνολικά! σε όλα τα κοινοτικά συμβούλια (με πληθυσμό μόνο άνω των 500 κατοίκων και όχι των εκπροσώπων!, με δύο μέτρα και δύο σταθμά).

  • 17 Μαρτίου 2021, 23:41 | ΚΟΛΟΡΙΔΑ ΣΟΦΙΑ

    Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 23:32 | Σοφία Κολοριδα

    Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 23:08 | ΜΟΣΧΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ του Ευθυμίου

    Προτείνω για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα καθώς πιστεύω πως το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν».
    Χωρίς όμως σε ορισμένες περιπτώσεις να ρωτάται η τοπική κοινωνία η οποία μπορεί να έχει άλλη γνώμη. Η τοπική κοινωνία θα πρέπει να μπορεί να επιλέξει τον τοπικό εκπρόσωπο της, τον κοινοτάρχη της, από ανεξάρτητα ψηφοδέλτια τα οποία δεν θα υποστηρίζονται απαραίτητα από υποψήφιο Δήμαρχο του ίδιου ψηφοδελτίου, δηλαδή ανεξάρτητα τοπικά σχήματα. Αυτό άλλωστε είναι και η έννοια της Δημοκρατίας. Όσο περισσότερο πλατειάζει η βάση του εκλογικού σώματος στους Δήμους, τόσο περισσότερο Δημοκρατικό είναι το μοντέλο Διοίκησης και αυτό δεν είναι 3ος βαθμός τοπική αυτοδιοίκησης αλλά ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, αρκεί οι ανεξάρτητοι τοπικοί σύμβουλοι και ο ανεξάρτητος Κοινοτάρχης να πιστεύουν στην Δημοκρατία και να προωθούν τον γόνιμο διάλογο και την συνεργασία με τον Δήμαρχο, ακόμα και εάν οι απόψεις τους είναι διαφορετικές.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, πρέπει οι τοπικές κοινωνίες να επιμείνουν στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει κάθε δικαίωμα να μπορεί να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει.

    Με τιμή
    ΜΟΣΧΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ του Ευθυμίου
    Χημικός Μηχανικός ΑΠΘ
    Δρυμός Θεσσαλονίκης
    Δ. Ε. Μυγδονίας – Δήμος Ωραιοκάστρου

  • 17 Μαρτίου 2021, 22:45 | Αγγελική Κ.

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 21:34 | ΣΩΤΗΡΗΣ ΠΑΡΑΔΕΙΣΗΣ

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 21:01 | Ιωάννης Χαρικιόπουλος

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 20:39 | Xρηστος Κουμασης

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 20:01 | ΣΤΑΘΗΣ ΚΡΟΜΠΑΣ

    Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 20:18 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΚΡΟΜΠΑΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 20:13 | ΓΕΩΡΓΙΑ ΚΡΟΜΠΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:17 | ΕΦΗ ΚΡΟΜΠΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:08 | MOYZH NIKOΛΕΤΤΑ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:00 | ΜΑΓΔΑΛΙΝΗ ΜΑΜΟΥΡΗ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:34 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΕΡΡΟΙΟΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:59 | ΕΛΕΝΑ ΡΟΠΟΚΗ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:01 | Παλιούρα Ελένη

    Άρθρο 27
    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 19:12 | ΚΩΣΤΑΣ ΑΡΑΠΙΤΣΑΣ

    Κατάργηση της ανεξάρτητης κάλπης για προέδρους . Να παραμείνουν οι ισχύουσες διατάξεις όπως προβλέπουν οι τελευταίες ρυθμίσεις για την κυβερνησημοτητα των ΟΤΑ και πρόεδρος να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος του συνδιασμού του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε περισσότερους ψήφους στην συγκεκριμένη κοινότητα κατά την πρώτη Κυριακή

  • 17 Μαρτίου 2021, 18:56 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΑΡΑΜΠΕΛΑΣ

    Να καταργηθεί η ξεχωριστή κάλπη διότι δημιουργεί έναν τρίτο βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης και πρόεδρος να εκλέγεται ο πρώτος σε σταυρούς της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που πλειοψήφησε στην συγκεκριμένη κοινότητα κατά την πρώτη Κυριακή . Τραγικό να κερδίζει ο εκλεγείς δήμαρχος όλους τους προέδρους .

  • 17 Μαρτίου 2021, 18:51 | ΜΑΝΤΑΣ

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 18:17 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ

    Ο πρόεδρος σε κοινότητες άνω των 300 κατοίκων να εκλέγεται κατά τον ίδιο τρόπο με τις κοινότητες κάτω των 300 κατοίκων . Να καταργηθεί η ξεχωριστή κάλπη

  • 17 Μαρτίου 2021, 18:34 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΜΟΣΧΟΣ

    ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗΣ ΚΑΛΠΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΟΥ ΠΛΕΙΟΨΗΦΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΩΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΟΥ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΣΕ ΣΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΥΡΙΑΚΗ . ΑΝ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΟΙ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΠΟΥ ΕΚΛΕΧΤΗΚΑΝ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΣΤΡΕΒΛΩΣΗΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΒΓΟΥΝ ΟΥΤΕ ΣΤΑ ΚΑΦΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΧΩΡΙΟΥ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΝΑ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΣΟΥΝ

  • 17 Μαρτίου 2021, 18:48 | ΒΑΣΙΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ

    Πρόεδρος πρέπει να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος της παράταξης του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε στην κοινότητα τα περισσότερα ψηφοδέλτια στον α γύρο των εκλογών . Η ανεξάρτητη κάλπη να καταργηθεί .

  • 17 Μαρτίου 2021, 18:25 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΦΟΡΟΠΟΥΛΟΣ

    Η ανεξάρτητη κάλπη να καταργηθεί . Να παραμείνει ο τρόπος εκλογής του προέδρου όπως διαμορφώθηκε από τις τελευταίες διορθωτικές ρυθμίσεις για την κυβερνησημοτητα των ΟΤΑ . Να εκλέγεται δηλαδή πρόεδρος ο πλειοψηφών σύμβουλος του υποψηφίου δημάρχου που έλαβε τα περισσότερα ψηφοδέλτια στην κοινότητα την πρώτη Κυριακή

  • 17 Μαρτίου 2021, 17:22 | Ζωης Γ.

    Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
    Ποιο το κριτήριο;
    Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
    Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
    Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.

  • 17 Μαρτίου 2021, 16:03 | Μουζής Δημήτρης

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 16:30 | Αντώνης Μουζής

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

  • 17 Μαρτίου 2021, 16:46 | Ελισσάβετ Κωστοπούλου

    Το άρθρο κινείται σε λάθος κατεύθυνση. Στην ανάλυση συνεπειών, υποστηρίζεται ότι «Με τον τρόπο αυτό, επιτυγχάνεται αγαστή συνεργασία του συμβουλίου δημοτικής κοινότητας και της δημοτικής αρχής, και η καταρχήν συμπόρευση στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν». Αυτό σημαίνει ότι κατά την άποψη του νομοσχεδίου, όταν η τοπική κοινωνία έχει επιλέξει η ίδια τους Συμβούλους και τον Πρόεδρο, δεν επιτυγχάνεται η ‘αγαστή συνεργασία’ με τον εκάστοτε Δήμαρχο. Όταν όμως ο Δήμαρχος, έχει ‘επιλέξει΄ ο ίδιος τον Πρόεδρο, όλα λειτουργούν αρμονικά. Νομίζαμε ότι στις δημοκρατίες, οδηγούμαστε ή πρέπει να οδηγούμαστε σε απόφαση, μετά από καλοπροαίρετο διάλογο, όπου ο καθένας θα εκφράσει τις απόψεις του. Και η τοπική κοινωνία, δια των εκλεγμένων εκπροσώπων της, τις δικές της. Μαθαίνουμε, πως η λύση μπορεί να επιτευχθεί με τον μονόλογο του Δημάρχου, αρκεί να ‘σιωπήσουν’ οι άλλες φωνές. Σιωπητήριο επομένως δια του νομοσχεδίου, στην ανεξάρτητη φωνή της τοπικής κοινωνίας και των δημοκρατικά εκλεγμένων αντιπροσώπων της.
    Είναι φανερό γιατί πρέπει να αλλάξει το άρθρο. Γιατί, επιμένουμε στην Δημοκρατία. Γιατί, η τοπική κοινωνία έχει το δικαίωμα να εκφράζεται. Γιατί, μέλλον χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει. Γιατί, ο αυταρχισμός οδηγεί σε θάνατο την Ελληνική κοινωνία.
    Προτείνουμε, για το συγκεκριμένο θέμα. να παραμείνουν, οι νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως είναι σήμερα.

Σχόλια 1 2 3 4 5