Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ

Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

4 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Α’ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 Σκοπός
1 ΣχόλιοΆρθρο 2 Αντικείμενο
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογήςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 3 Πεδίο εφαρμογής
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 4 ΟρισμοίΆρθρο 4 Ορισμοί
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΘΕΣΠΙΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 5 Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο ΤομέαΆρθρο 6 Ένταξη προτάσεων καινοτομίας στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Καινοτομία στον Δημόσιο Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 7 Προγράμματα Επιτάχυνσης Καινοτομίας και Εργαστήρια Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
1 ΣχόλιοΆρθρο 8 Πληροφοριακό Σύστημα για την Καινοτομία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – ΠιστοποίησηΆρθρο 9 Αποθετήριο Πρακτικών Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα – Πιστοποίηση
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου ΤομέαΆρθρο 10 Βραβεία Καινοτομίας Δημόσιου Τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και ΚαινοτομίαςΆρθρο 11 Εθνικός Διαγωνισμός Πρωτοτύπων και Καινοτομίας
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο ΕσωτερικώνΆρθρο 12 Οργανικές μονάδες για την καινοτομία στο Υπουργείο Εσωτερικών
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτικές διατάξεις
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 14 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 15 ΑντικείμενοΆρθρο 15 Αντικείμενο
4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΤΟΜΕΑ Άρθρο 16 Προσωπικό αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Τροποποίηση περ. στ. παρ. 5 άρθρου 2 ν. 4674/2020 και παρ. 3 άρθρου 15 ν. 4257/2014
1 ΣχόλιοΆρθρο 17 Εξατομικευμένη στήριξη και πρόβλεψη μέτρων σε εργαζομένους με αναπηρία στον δημόσιο τομέα
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 18 Επέκταση της δυνατότητας ανακατανομής κενών θέσεων στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου
3 ΣχόλιαΆρθρο 19 Προσαρμογή άρθρου 20 ν. 4622/2019 στο νέο προσοντολόγιο – κλαδολόγιο του Δημοσίου – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 20 ν. 4622/2019
1.503 ΣχόλιαΆρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
3 ΣχόλιαΆρθρο 21 Συμμετοχή επιτυχόντων πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού Α.Σ.Ε.Π. σε προκηρύξεις– Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 8 ν. 4765/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 22 Ανανεώσεις αποσπάσεων υπαλλήλων σε θέσεις Επιθεωρητών – Ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.)
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίουΆρθρο 23 Πλήρωση θέσεων ιδιωτικού δικαίου στα γραφεία μονομελών οργάνων διοίκησης νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Γ΄ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 24 Σκοπός
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 ΑντικείμενοΆρθρο 25 Αντικείμενο
12 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Ο.Τ.Α. Α΄ ΚΑΙ Β’ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ Άρθρο 26 Βεβαίωση και είσπραξη εσόδων δήμων – Προσθήκη άρθρου 166Α στον ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006Άρθρο 27 Δάνεια Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 176 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006Άρθρο 28 Μίσθωση από Ο.Τ.Α. α’ βαθμού ακινήτων ιδιοκτησίας δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού ή ν.π.δ.δ. αυτών – Τροποποίηση άρθρου 194 ν. 3463/2006
9 ΣχόλιαΆρθρο 29 Ρυθμίσεις για τα έργα, τις μελέτες, τις προμήθειες και τις υπηρεσίες Ο.Τ.Α. – Τροποποίηση άρθρου 209 ν. 3463/2006
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006Άρθρο 30 Χρόνος έκδοσης βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας – Τροποποίηση άρθρου 279 ν. 3463/2006
5 ΣχόλιαΆρθρο 31 Ρυθμίσεις για την αποδοχή μελετών – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 72 ν. 3852/2010
22 ΣχόλιαΆρθρο 32 Πρόεδρος συμβουλίου δημοτικής κοινότητας με πληθυσμό μεγαλύτερο ή ίσο των τριακοσίων ενός (301) κατοίκων – Τροποποίηση άρθρου 79 ν. 3852/2010
3 ΣχόλιαΆρθρο 33 Προγραμματικές συμβάσεις – Τροποποίηση περ. α’ παρ. 1 άρθρου 100 ν. 3852/2010
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010Άρθρο 34 Έλεγχος νομιμότητας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 225 ν. 3852/2010
9 ΣχόλιαΆρθρο 35 Προϋποθέσεις αναγνώρισης οικισμού ως δημοτική κοινότητα – Αντικατάσταση παρ. 6 άρθρου 283 ν. 3852/2010
6 ΣχόλιαΆρθρο 36 Ειδική άδεια και αντιμισθία προέδρων δημοτικών συμβουλίων – Προσθήκη άρθρου 93Α στον ν. 3852/2010
5 ΣχόλιαΆρθρο 37 Επιχορήγηση Δ.Ε.Υ.Α. για την εξόφληση δικαστικών υποχρεώσεων
3 ΣχόλιαΆρθρο 38 Αποκατάσταση κοινόχρηστου χώρου από αυθαίρετη κατάληψη και προσωρινή αφαίρεση άδειας χρήσης κοινόχρηστου χώρου, σε περίπτωση καθ’ υποτροπήν αυθαίρετης χρήσης από τον δικαιούχο – Τροποποίηση παρ. 8 άρθρου 13 από 20.10.1958 β.δ.
22 ΣχόλιαΆρθρο 39 Διοίκηση Νοσοκομείων Εθνικού Συστήματος Υγείας – Προσθήκη περ. στ’ στην παρ. 4 άρθρου 7 ν. 3329/2005
4 ΣχόλιαΆρθρο 40 Ρυθμίσεις σχετικά με τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε δήμο από λιμενική αρχή κατά την παρ. 2 του άρθρου 17 του π.δ. 71/2020
1 ΣχόλιοΆρθρο 41 Αδειοδότηση Κέντρων Φιλοξενίας Ασυνόδευτων Ανηλίκων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 66ΚΣΤ ν. 4939/2022
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»Άρθρο 42 Παράταση διάρκειας προγράμματος «ΘΗΣΕΑΣ»
2 ΣχόλιαΆρθρο 43 Εισφορές Ο.Τ.Α. α’ βαθμού υπέρ ΦΟ.Δ.Σ.Α. και διαδικασίες είσπραξης- Τροποποίηση άρθρου 239 ν. 4555/2018
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022Άρθρο 44 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 64 ν. 4954/2022
2 ΣχόλιαΆρθρο 45 Κωλύματα εκλογιμότητας όσων έχουν παυθεί από οποιοδήποτε αιρετό αξίωμα Ο.Τ.Α. α’ ή β’ βαθμού – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 10 και παρ. 3 άρθρου 48 ν. 4804/2021
2 ΣχόλιαΆρθρο 46 Αρμοδιότητες Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης
70 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ Άρθρο 47 Προσθήκη του Εργαστηρίου Φύλαξης και Ανάλυσης Γενετικού Υλικού Ζώων Συντροφιάς (ΕΦΑΓΥΖΣ) του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών (ΙΙΒΕΑΑ) ως χρήστη του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς (ΕΜΖΣ)
52 ΣχόλιαΆρθρο 48 Υπεύθυνος διαχείρισης και φροντίδας του ζώου συντροφιάς ή ζώου άλλης κατηγορίας κατά τη διάρκεια παραμονής του σε καταφύγιο αδέσποτων ζώων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 33 ν. 4830/2021
47 ΣχόλιαΆρθρο 49 Ρυθμίσεις για τα πρόστιμα που επιβάλλονται σε περίπτωση παράβασης των προδιαγραφών λειτουργίας καταφυγίων ζώων συντροφιάς των άρθρων 28 και 29 ν. 4830/2021 – Τροποποίηση παρ. 9 άρθρου 35 ν. 4830/2021
49 ΣχόλιαΆρθρο 50 Ρυθμίσεις για τη σύνθεση της Ειδικής Επιτροπής Παρακολούθησης και την ανάδειξη των μελών της – Τροποποίηση παρ. 1 και 2 άρθρου 39 ν. 4830/2021
51 ΣχόλιαΆρθρο 51 Παράταση προθεσμιών για το ΕΜΖΣ και τα Υπομητρώα του – Τροποποίηση παρ. 7 και 8 άρθρου 46 ν. 4830/2021
8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ –ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 52 Μεταβατικές διατάξεις
1 ΣχόλιοΆρθρο 53 Καταργούμενες διατάξεις
1 ΣχόλιοΜΕΡΟΣ Δ΄ ΛΟΙΠΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Άρθρο 54 Καθιέρωση δημόσιων εορτών και τοπικών αργιών – Τροποποίηση άρθρου 1 α.ν. 198/1967
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύοςΜΕΡΟΣ Ε’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 55 Έναρξη ισχύος

Σχόλια « 1 2 3 4 5 6 … 31 »

9 Φεβρουαρίου 2023, 11:48 | Άννα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προτείνω να προστεθεί πρόβλεψη για στρογγυλοποίηση της βαθμολογίας των επιμέρους μαθημάτων στην πλησιέστερη μονάδα, καθώς είναι άδικο για λίγα δέκατα να αποκλειστούν υποψήφιοι
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:23 | Αναστάσιος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο σκοπός του διαγωνισμού, που ήταν η πλήρωση των προκηρυσσόμενων θέσεων των υπηρεσιών, δεν επετεύχθη λόγω συντριπτικής αποτυχίας των εξεταζομένων η οποία οφείλεται σε τρεις λόγους: α) αύξηση της αρνητικής βαθμολογίας, β) μείωση χρόνου εξέτασης και γ) αύξηση πλήθους ερωτημάτων εξέτασης. Τα στατιστικά στοιχεία των αποτελεσμάτων είναι αμείλικτα και καταδεικνύουν την αποτυχία του διαγωνισμού. Μόνο δίκαιο μέτρο είναι η μείωση της βάσης ώστε να συμπεριληφθούν κι άλλοι υποψήφιοι στους επιτυχόντες και να μη μείνουν κενές ή πληρωθούν με άλλους τρόπους πέραν του παρόντος διαγωνισμού οι θέσεις των υπηρεσιών. Το υπό διαβούλευση άρθρο είναι στη σωστή κατεύθυνση, αποκαθιστά την ορθότητα, αίρει τις προαναφερθείσες αδικίες που συντελέστηκαν εις βάρος των υποψηφίων και αποτρέπει τη διατήρηση της υποστελέχωσης των υπηρεσιών.
Επίσης, με την ύπαρξη βάσης 40% ανά μάθημα δημιουργείται μία στρέβλωση. Επί παραδείγματι, υποψήφιος με υψηλή βαθμολογία σε δύο μαθήματα (80% και 90%) αλλά χαμηλότερη του 40% σε ένα μάθημα (35%) και κατά συνέπεια υψηλό γενικό μέσο όρο, ανώτερο του 50% (68,33%) μένει εκτός, σε αντίθεση με συνυποψήφιό του με βαθμολογία πάνω από 40% σε κάθε μάθημα (π.χ. 43%, 42%, 66%) αλλά μικρότερο γενικό μέσο όρο (π.χ. 50,33%). Προκύπτει έτσι μία αδικία της οποίας θα πρέπει να εξεταστεί τρόπος άρσης, με προτεινόμενο τρόπο την κατάργηση της βάσης ανά μάθημα και την κατάταξη με βάση το γενικό μέσο όρο διατηρώντας τη βάση σε αυτόν.
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:29 | Μαρια Νεστοριδου

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ως πολύτεκνη μητέρα δεν θεωρώ ότι είναι σωστό να μείνουν είτε κενές θέσεις που προορίζονταν για τους πολύτεκνους είτε να καλυφθούν αυτές από τους υποψήφιους της γενικής κατηγορίας! Το ίδιο ασφαλώς κ για τις υπόλοιπες ειδικές κατηγορίες
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:19 | Χρήστος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ορθότατη απόφαση 100%, χωρίς καμία αδικία σε εταίρους συνυποψηφίους. Αναμένουμε την άμεση ψήφιση του ν/σ. Λύνεται το πρόβλημα της υποστελέχωσης με αξιοκρατικό χαρακτήρα μετά την αποτυχή θεματοθέτηση στον διαγ
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:35 | ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΣΤΑΣΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλησπέρα,

Το θεωρω περα απο του δεοντος μη νομικο κ ηθικο για ολους τους υπόλοιπους
που ειχαν στο παρελθον συμμετεχει σε προηγουμενους διαγωνισμους.

Επισης σου δινει την αισθηση οτι η χωρα δεν τηρει ενα ψηφισμένο και εφαρμοσμένο
κανονα της βάσης του 60% για τον εν λογω διαγωνισμο. Οποτε υπάρχει αναξιοπιστια.

Συμπέρασμα : δεν θα πρέπει να ψηφιστεί αυτή η νομοθετική ρύθμιση.
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:23 | ΒΑΣΙΛΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δίκαιη λύση για την κάλυψη των κενών θέσεων αλλά και για τον κόπο τόσων ανθρώπων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό.Αναμενουμε την θετική εξέλιξη του εν λόγω ζητήματος.
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:56 | Νίκος

Μόνιμος Σύνδεσμος

H θέσπιση νέου ορίου εκ των υστέρων εγείρει ζήτημα άνισης μεταχείρισης αυτών που βρίσκονται εκατέρωθεν του νέου ορίου. Θεωρώ πιο ορθή λύση την κατάργηση του ορίου και την πρόσληψη όσων έχουν συγκεντρώσει τη μεγαλύτερη βαθμολογία.
Μόνο έτσι θεραπεύεται αξιοκρατικά η πλήρωση των κενών θέσεων, χωρίς να δημιουργείται άνιση μεταχείριση υποψηφίων θεσπίζοντας εκ των υστέρων νέο όριο.
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:59 | Μαρία Ανδρονή

Μόνιμος Σύνδεσμος

Επιπλέον να προσθέσω ότι τηρούμενης της αρχής της αναλογικότητας που προβλέπεται από το Σύνταγμα μας και δεδομένου ότι με το συγκεκριμένο σύστημα δυσανάλογα δυσμενούς αρνητικής βαθμολόγησης και δυσανάλογα υψηλών βάσεων πολλές και καίριες θέσεις μένουν ακάλυπτες με δυσμενείς συνέπειες στο δημόσιο συμφέρον. Επομένως προτείνω και να μειωθεί περαιτέρω το ποσοστό των βάσεων (35% με 40% για παράδειγμα) αλλά επιπλέον να επαναβαθμολογηθούν τα γραπτά με μειωμένο αρνητικό συνετελεστή (από μείωση 0,35 για κάθε λάθος απάντηση σε 0,25), διότι αν δεν συμβεί αυτό και απλά μειωθούν οι βάσεις σε 40% ανά μάθημα και 50% για παράδειγμα, στο σύνολο της βαθμολογίας, δεδομένου του αυξημένου συντελεστή βαρύτητας των 2 μαθημάτων, θα συνεχίσουν να υπάρχουν κενές και ακάλυπτες θέσεις.
Επιπλέον τηρούμενης της αρχής της προστασίας της οικογένειας και των ευαίσθητων κοινωνικών ομάδων που επίσης προβλέπει το Σύνταγμα μας θα πρέπει οι ειδικές θέσει που προβλέφθηκαν εξάρχής για τις ειδικές κατηγοριές (τριτέκνων, πολυτέκνων, ΑΜΕΑ) να μπορούν πράγματι να καλυφθούν σε ένα ποσοστό από αυτές τις κοινωνικές ομάδες.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:22 | Γιωργος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πρέπει να ισχύσει ο μέσος όρος όπως σε όλες τις προκηρύξεις! Είναι το πιο σωστό και δίκαιο για όλους τους υποψηφίους να γίνει πινακας με φθίνουσα σειρά μέχρι κ την κάλυψη των θέσεων
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:02 | ΑΘΗΝΑ ΓΟΥΡΝΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλημέρα σας!
Εγώ θα ήθελα να καταθέσω την εξής απορία: με τις νέες βάσεις θα καλυφθούν όλες οι θέσεις ή θα μείνουν πάλι κενές. Η ΑΑΔΕ υπολειτουργεί και το έχω διαπιστώσει ως πολίτης. Οι υπάλληλοι που εξυπηρετούν είναι λίγο πριν την σύνταξη. Νομίζω ότι δεν νοείται με τις ανάγκες που υπάρχουν σε μια τόσο σημαντική για το κράτος ανέξάρτητη αρχή να μη καλυφθούν θέσεις. Θα πρότεινα όλοι οι υποψήφιοι βάσει αυτών που έγγραψαν να καταταχθούν σε μια λίστα και από εκεί να τραβηχθούν όσοι χρειάζονται για την κάλυψη των θέσεων.

Επιπλέον, θα πρέπει να δείτε και το εξής εφόσον ζούμε σε ένα κράτος δικαίου και όλοι έχουν ίσες ευκαιρίες: τι θα γίνει με τις προστατευόμενες ομάδες όπως είναι οι τρίτεκνοι και οι πολύτεκνοι. Δεν πιστευώ να έχετε την εντύπωση ότι ένας άνθρωπος με 3 παιδιά και πάνω διαγωνίζεται επί ίσοις όροις με κάποιον χωρίς οικογενειακές υποχρεώσεις. Έχω την αίσθηση ότι οι θέσεις που αντιστοιχούν σε αυτές τις ομάδες χάνονται και καλύπτονται από ανθρώπους που έχουν παραπάνω χρόνο για διαβασμα. Μήπως πρέπει το ποσοστό που θα καλύπτεται από αυτές τις ομάδες να καλύπτεται ούτως ή άλλως με αυτούς πάλι που γράφουν καλύτερα; Θεωρώ ότι αυτή είναι η μεγαλύτερη αδικία που συντελείται με τους γραπτούς διαγωνισμούς και θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη από το κράτος δικαίου εντός του οποίου ζούμε.
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:09 | ΔΗΜΗΤΡΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είναι μία δίκαιη εξέλιξη σύμφωνα με τα αποτελέσματα του συγκεκριμένου διαγωνισμού να υπάρξει η μείωση στη βάση λόγω της μεγάλης δυσκολίας που αντικατοπτρίζεται στα αποτελέσματα και αποδείχτηκε πως δεν εκπλήρωσε τον σκοπό του. Η τροπολογία διορθώνει την αποτυχία του διαγωνισμού με πιο δίκαιη βαθμολόγηση ώστε να καλυφθούν οι θέσεις από υποψηφίους που κατέβαλαν κόπο χρόνο και χρήμα και να καλυφθούν οι απαραίτητες θέσεις στις δημόσιες υπηρεσίες που είναι υπό στελεχωμένες
9 Φεβρουαρίου 2023, 11:59 | ΑΝΔΡΕΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θα δημιουργηθούν τεράστιες αδικίες από την βάση κατά μάθημα.
Υπάρχουν υποψήφιοι που έχουν πάνω από 60% γενικό ΜΟ και δεν συμπληρώνουν για λίγο το 40 σε ένα μάθημα.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΚΑΤΑ ΜΑΘΗΜΑ!
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:44 | Ασημίνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλημέρα,
Πιστεύω ότι δεν πρέπει να υπάρχει βάση σε κάθε μάθημα αλλά μια συνολική για το Μ.Ο. της βαθμολογίας. Είναι πιο δίκαιο γιατί κάποιος που έχει γράψει μέτρια και στα τρία μαθήματα θεωρείται επιτυχών ενώ κάποιος που έχει αριστεύσει στα δύο και στο τρίτο δεν πιάνει το 40 και έχει Μ.Ο. 62 είναι στους αποτυχοντες. Επίσης να προστεθεί και ρύθμιση για στρογγυλοποίηση στην πλησιέστερη μονάδα γιατί το απόλυτο 40 ή 50 δεν μπορεί να προκύψει.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:55 | ΕΥΑ Ν.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Για να είναι δίκαιη και ισότιμη η ρύθμιση του άρθρου 20 για όλους τους υποψηφίους προτείνω να μην ισχύσει καμία βάση αλλά να καταρτιστεί πίνακας με βάση τον γενικό Μ.Ο. που συγκέντρωσαν όλοι οι υποψήφιοι και να πληρωθούν οι θέσεις με βάση την φθίνουσα σειρά κατάταξης που θα προκύψει. Διαφορετικά θα δημιουργηθούν αδικίες προς τους υποψηφίους, αφού υπάρχουν άτομα που έγραψαν άριστα σε 2 εκ των 3 μαθημάτων και στο 3ο δεν συμπληρώνουν την βάση του 40. Με ποιο κριτήριο θα αποκλειστούν αυτοί οι υποψήφιοι και θα προαχθούν άλλοι με μικρότερο γενικό ΜΟ;
Είναι πολύ σωστή η πολιτική βούληση για εύρεση λύσης στο συγκεκριμένο θέμα αλλά κατά την γνώμη μου θέλει προσοχή να μην δημιουργήσει μεγαλύτερες αδικίες από αυτές που επιδιώκει να λύσει.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:45 | ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΣΙΜΑΧΙΔΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θα ήταν προτιμότερο προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος να εισέλθουν στην ΑΑΔΕ υποψήφιοι που αρίστευσαν στο μάθημα της λογιστικής!
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:07 | ΘΕΟΔΩΡΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Σύμφωνα με το Κεφάλαιο Ε΄του ΦΕΚ 9/25-2-2022 (σελίδα 782)
«Η βαθμολογία της γραπτής διαδικασίας ορίζεται σε κλίμακα από 1-100 και η βάση της βαθμολογίας είναι πενήντα πέντε (55) μονάδες για κάθε μάθημα και εξήντα (60) μονάδες για τη συνολική βαθμολογία της γραπτής εξέτασης, κάτω της οποίας ο υποψήφιος θεωρείται μη επιτυχών.»

Από το ανωτέρω προκύπτει ότι πάτε να τροποποιήσετε ουσιαστικό άρθρο της διαγωνιστικής διαδικασίας, βάσει του οποίου κάποιος υποψήφιος μπορεί να έλαβε την απόφαση να μην διαγωνιστεί στον εν λόγω γραπτό διαγωνισμό.

Η μόνη λογική τροποποίηση εκ των υστέρων είναι η μη εφαρμογή της αρνητικής βαθμολογίας ή έστω με αλλαγμένη τη βαρύτητα καθώς στην ίδια σελίδα του ανωτέρω ΦΕΚ προβλέπεται:
«Εφόσον εφαρμοστεί, κατόπιν απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής Διαγωνισμού και αρνητική βαθμολόγηση, ο βαθμός θα προκύπτει μετά από αφαίρεση της βαθμολογίας που αντιστοιχεί στις εσφαλμένες απαντήσεις.»

Πάτε με μη δίκαιες μεθόδους να καλύψετε την έλλειψη ικανότητας και τη προχειρότητα των οργάνων που οργάνωσαν και διενήργησαν το διαγωνισμό, αδικώντας ουσιαστικά το σύνολο τόσο των υποψηφίων που δεν δώσαν τελικά εξέταση όσο και αυτών που έχουν δώσει σε παρελθοντικούς διαγωνισμούς.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:29 | ΓΙΑΝΝΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πάρα πολύ σωστή κίνηση η μείωση της βάσης και σαν μ.ο. και σαν επιμέρους μάθημα, Oι αριθμοί 40 για κάθε μάθημα και 50 μ.ο. είναι αντιπροσωπευτικοί απόλυτα. Το περιμένουμε ΑΜΕΣΑ!
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:35 | Ξυθάλης Ευάγγελος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στην σωστή κατεύθυνση η πρόταση. Προχωρήστε άμεσα να λήξει η ταλαιπωρία των υποψηφίων. Από αυτόν τον διαγωνισμό πρέπει να καλυφθούν οι θέσεις καθώς εξέτασε τους υποψηφίους σε μαθήματα ειδικότητας και σε καμία περίπτωση από τον γενικό διαγωνισμό καθώς οι οικονομικές υπηρεσίες θέλουν εξειδικευμένους υπαλλήλους. Όσοι έκριναν και δεν έδωσαν εξετάσεις καλώς το έκαναν αλλά δεν έχουν κανένα δικαίωμα να προσπαθούν να μπλοκάρουν το δικαίωμα στην εργασία σε όσους το προσπάθησαν και πέτυχαν αυτό που μπόρεσαν σε έναν διαγωνισμό που έπρεπε να καλύψεις πολλαπλά αντικείμενα…άλλο λογιστική…άλλο ελεγκτική…άλλο δημοσιονομικό δίκαιο…άλλο φορολογικό δίκαιο…άλλο στατιστική…
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:59 | ΒΑΡΒΑΡΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η Κυβέρνηση πρέπει να μεριμνήσει για το πιο δίκαιο το οποίο είναι η σειρά κατάταξης. Αν δεν μπει σειρά κατάταξης οι θέσεις των ειδικών κατηγοριών δεν θα καλυφθούν
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:55 | ΜΑΡΙΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Και εγώ συμφωνώ με την άποψη να υπάρχει ένας γενικός μέσος όρος στο 50% χωρίς να υπάρχει βάση για κάθε μάθημα ξεχωριστά. Όπως και να έχει είναι ότι πιο δίκαιο θα μπορούσε να εφαρμοστεί για τον κόπο των παιδιών. Θεωρώ πως οποία άλλη άποψη περί μη δικαίου είναι εκ του πονηρου. Καθώς δεν γνωρίζαμε την σκληρότητα των θεμάτων από πριν ώστε να μην λάβουμε μέρος. Και την αρνητική βαθμολογία τελευταία στιγμή την μάθαμε. Παρακαλώ πολύ λίγο σεβασμός στον κόπο των παιδιών.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:37 | Κωνσταντίνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλό θα ήταν να εφαρμοστεί απλά η φθίνουσα σειρά χωρίς βάση έτσι ώστε να καλυφθούν όλες οι θέσεις έτσι ώστε να υπάρξει το επιθυμητό αποτέλεσμα στον διαγωνισμό δηλαδή η κάλυψη των κενών θέσεων στην ΑΑΔΕ.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:34 | Σακης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πιστεύω ότι θα πρέπει να ισχύσει ο μέσος όρος στο σύνολο των μαθημάτων όπως έχει γίνει σε προγενέστερους διαγωνισμούς γιατί είναι πιο δίκαιο και αντικειμενικό για τους υποψηφίους ..να ισχύσει σειρά κατάταξης κατά φθίνουσα σειρά μέχρι κ την κάλυψη των θεσεων
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:23 | ΜΑΡΙΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προσπαθώντας να καλύψετε τις αστοχίες του διαγ για τις οποίες υπάρχουν τεραστιες ευθύνες δημιουργείτε νέες αδικίες και στρεβλώσεις!! Γιατί αξίζει κάποιος που έγραψε 50 σε όλα, μέτρια δηλ και δεν αξίζει να περάσει κάποιος που έγραψε 39 σε ενα μάθημα και έχει μεγαλύτερο ΜΟ (58 δηλ.) το οποίο προκύπτει από καλύτερη επίδοση στα άλλα 2 μαθήματα??Επιβραβεύεται δηλ. τη μετριότητα ενώ υπάρχει χώρος για όλους στην ΑΑΔΕ όπως γνωρίζετε, αφού κάποιος που είναι καλύτερος στα Νομικά μπορεί να αξιοποιηθεί στα συγκεκριμένα τμήματα και κάποιος που είναι στα λογιστικά σε άλλα τμήματα!!Αλλωστε υπάρχει και εξάμηνη εισαγωγική εκπαίδευση.Το πιο δίκαιο είναι να ληφθεί μόνο ο ΜΟ από τον οποίο άλλωστε προκύπτει και η φθίνουσα σειρά κατάταξης.
Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα με την εν λόγω ρύθμιση μένουν θέσεις κενές!!Ενας υγιής διαγ έχει όχι μόνο επιτυχώντες αλλά κααι επιλαχώντες, οπότε και μία υγιή και δίκαιη ρύθμιση θα έπρεπε να επιτυγχάνει ακριβώς αυτό και όχι να μένουν θέσεις κενές. Το 2017 δηλ. ο ίδιος φορέας που πήρε μόνο με τον ΜΟ δεν ήθελε αξιόλογους υπαλλήλους ενώ τώρα θέλει. Η διπλή βάση είναι μόνο ελληνικό φαινόμενο .Σε όλη την Ευρώπη σε τέτοιους διαγ. μία βάση υπάρχει. Η διπλή βάση είναι κόφτης!!
Αν δεν μπορείτε να κάνετε μία ρύθμιση που να θεραπεύει στο μέγιστο βαθμό τις αστοχίες είναι προτιμότερο ένας νέος διαγ. με νέους όρους, σωστά θέματα και όχι εκτός ύλης, χωρίς copy paste θέματα, επαρκής χρόνος και αρνητ βαθμολόγηση όσο επιτρέπεται με βάση την αρχή της αναλογικότητας που ισχύει και στο Ελληνικό και στο Ενωσιακό Δίκαιο.
Ενα κράτος δικαίου δεν πρέπει να μας ωθεί σε δικαστικές εμπλοκές διότι κάποιος που θα μείνει απ΄έξω με 58 ΜΟ όταν διορίζονται με ΜΟ 50 φυσικά και θα προσφύγει δικαστικώς!!
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:34 | ΜΑΡΙΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προσπαθώντας να καλύψετε τις αστοχίες του διαγ για τις οποίες υπάρχουν τεραστιες ευθύνες δημιουργείτε νέες αδικίες και στρεβλώσεις!! Γιατί αξίζει κάποιος που έγραψε 50 σε όλα, μέτρια δηλ και δεν αξίζει να περάσει κάποιος που έγραψε 39 σε ενα μάθημα και έχει μεγαλύτερο ΜΟ (58 δηλ.) το οποίο προκύπτει από καλύτερη επίδοση στα άλλα 2 μαθήματα??Επιβραβεύεται δηλ. τη μετριότητα ενώ υπάρχει χώρος για όλους στην ΑΑΔΕ όπως γνωρίζετε, αφού κάποιος που είναι καλύτερος στα Νομικά μπορεί να αξιοποιηθεί στα συγκεκριμένα τμήματα και κάποιος που είναι στα λογιστικά σε άλλα τμήματα!!Αλλωστε υπάρχει και εξάμηνη εισαγωγική εκπαίδευση.Το πιο δίκαιο είναι να ληφθεί μόνο ο ΜΟ από τον οποίο άλλωστε προκύπτει και η φθίνουσα σειρά κατάταξης.
Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα με την εν λόγω ρύθμιση μένουν θέσεις κενές!!Ενας υγιής διαγ έχει όχι μόνο επιτυχώντες αλλά κααι επιλαχώντες, οπότε και μία υγιή και δίκαιη ρύθμιση θα έπρεπε να επιτυγχάνει ακριβώς αυτό και όχι να μένουν θέσεις κενές. Το 2017 δηλ. ο ίδιος φορέας που πήρε μόνο με τον ΜΟ δεν ήθελε αξιόλογους υπαλλήλους ενώ τώρα θέλει. Η διπλή βάση είναι μόνο ελληνικό φαινόμενο .Σε όλη την Ευρώπη σε τέτοιους διαγ. μία βάση υπάρχει. Η διπλή βάση είναι κόφτης!!
Αν δεν μπορείτε να κάνετε μία ρύθμιση που να θεραπεύει στο μέγιστο βαθμό τις αστοχίες είναι προτιμότερο ένας νέος διαγ. με νέους όρους, σωστά θέματα και όχι εκτός ύλης, χωρίς copy paste θέματα, επαρκής χρόνος και αρνητ βαθμολόγηση όσο επιτρέπεται με βάση την αρχή της αναλογικότητας που ισχύει και στο Ελληνικό και στο Ενωσιακό Δίκαιο.
Ενα κράτος δικαίου δεν πρέπει να μας ωθεί σε δικαστικές εμπλοκές διότι κάποιος που θα μείνει απ΄έξω με 58 ΜΟ όταν διορίζονται με ΜΟ 50 φυσικά και θα προσφύγει δικαστικώς!!
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:46 | Ειρήνη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αν είναι να αλλάξει κάτι εκ των υστέρων, που είναι άδικο για όσους αποφάσισαν να μην συμμετέχουν με αυτούς τους όρους, προτείνω την κατάργηση της αρνητικής βαθμολογίας, την οποία θεωρώ υπεύθυνη κατά κύριο λόγο για την πανωλεθρία του διαγωνισμού.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:38 | Α.Γ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θα μείνουν έξω διαγωνιζόμενοι που έγραψαν άριστα πχ διοικητική λογιστική γιατί δεν έπιασε τη βάση σε μικρο μακρο μάθημα;; Σε ένα μάθημα που τα θέματα ήταν copy paste απο ΕΑΠ και ΕΚΠΑ;;
Ενας ενιαίος Μ.Ο των τριών μαθημάτων στο 55%. Αυτό θεωρώ σωστό.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:42 | Bασιλικη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θα πρέπει να ισχύει ο μέσος όρος όπως έχει γίνει σε προγενέστερους διαγωνισμούς γιατί είναι άδικο για πολλούς υποψηφίους που έχουν γράψει στα δύο μαθήματα που είναι και με συντελεστή βαρύτητας να είναι στους απορριπτεους λόγο ότι στο ένα μάθημα είναι στο όριο κ η βαθμολογία είναι αμελητεα
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:18 | Μαρία Ανδρονή

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είμαι ΠΕ Μηχανικός, τρίτεκνη και μονογονέας. Συμμετείχα στον εν λόγω διαγωνισμό μελετώντας πάρα πολύ την δοθείσα από την προκήρυξη ύλη. Σημειώνω ότι πουθενά και ουδέποτε δεν δόθηκε βιβλιογραφία τουλάχιστον για τον κλάδο ΠΕ Μηχανικών. Τα θέματα τουλάχιστον της Διαχείρισης Τεχνικών Έργων ήταν ιδιαίτερης και ακραίας δυσκολίας και δοσμένα μέσα από άγνωστη βιβλιογραφία για τους υποψηφίους. Δεδομένου δε ότι τουλάχιστον για τον κλάδο ΠΕ Μηχανικών στην ΑΑΔΕ έχουν δεσμευτεί θέσεις για ειδικές κατηγορίες και μόνο (όπως τρίτεκνων, πολυτέκνων και ΑΜΕΑ) με αποτέλεσμα να μένουν ΚΕΝΕΣ αυτές οι θέσεις να δοθεί μεγαλύτερο εύρος στις βάσεις ώστε να καλυφθούν και αυτές. Δεδομένης της δυσκολίας των επιμέρους θεμάτων, της δυσανάλογης αρνητικής βαθμολογίας, του ελαχίστου χρόνου με πληθώρα ερωτημάτων και της ανύπαρκτης βιβλιογραφίας, να τεθούν οι βάσεις εισαγωγής για κάθε μάθημα τουλάχιστον στο 30% και της συνολικής βάσης τουλάχιστον στο 40%, ή και να καταργηθούν εντελώς οι βάσεις εισαγωγής και να μπορούν να συμμετέχουν στην προκήρυξη όλοι όσοι συμμετείχαν, με προσαύξηση των μορίων τους ανάλογα με τη βαθμολογία που επέτυχαν στον διαγωνισμό. Ευχαριστώ
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:36 | Πάνος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρώ πως η συγκεκριμένη τροπολογία είναι ξεκάθαρα προς την σωστή κατεύθυνση. Δεν θυμάμαι τα τελευταία χρόνια να έχει γίνει κάτι παρόμοιο με άλλο διαγωνισμό (πλήρωση 20% των θέσεων). Τα περισσότερα σχόλια που διαβάζω είναι άτοπα περί μη δίκαιας απόφασης. Θέλω να μου πείτε ποιος ακριβώς αδικείται με ακριβώς αυτή τη ρύθμιση. Όσοι έγραψαν εξαιρετικά από τον «1ο γύρο» θα μπούνε στην 1η επιλογή τους. Έμειναν κενές θέσεις, και θα καλυφθούν από τους αμέσως επόμενους. Η βάση προφανώς πέφτει τόσο όσο για να καλυφθούν οι θέσεις (το γνωρίζουν οι υπέυθυνοι και όχι εμείς). Ναι είναι στενάχωρο για κάποιον που έχει 39,85 βαθμό να μείνει εκτός αλλά καλώς ή κακώς κάπου πρέπει να σταματήσει το όριο. Συνοψιζοντας θεωρώ πως οι βάσεις (40 & 50) και η τροπολογία συνολικά είναι προς την σωστή κατεύθυνση και συμφωνώ απόλυτα.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:09 | Φουσέκης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Εκτός από τη μείωση της βάσης που είναι σωστό μέτρο μετά την παταγώδη αποτυχία του διαγωνισμού, θα πρέπει να υπάρξει νομοθετική ρύθμιση όσον αφορά το άρθρο 43 του ν. 4765/2021, έτσι ώστε να καλυφθούν κατ’ εξαίρεση οι κενές θέσεις που προορίζονται για τα Άτομα με Αναπηρία από 50% και άνω.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:40 | Ανδρέας Ανδρουλάκης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το βρίσκω άδικο να αλλάζει η βάση εκ των υστέρων για πολλούς και διάφορους λόγους. Κάποιος που είδε πως δεν περνάει σε ένα μάθημα μπορεί να μην πήγε στο επόμενο. Επίσης αυτή η ρύθμιση θα μπορούσε να χαρακτηριστεί και ως φωτογραφική από την στιγμή που αλλάζει τόσο η βάση ανά μάθημα όσο και της συνολικής βαθμολογίας. Γιατί για παράδειγμα δεν καταργείται η βάση ανά μάθημα και να οριστεί βάση για την συνολική βαθμολογία; Το πιο δίκαιο θα ήταν κατά την γνώμη μου αυτές οι θέσεις να καλυφτούν από τον προσεχή πανελλήνιο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ.
9 Φεβρουαρίου 2023, 10:32 | Μιχαέλα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ με την απόφαση.Περιμένουμε να ψηφιστεί!
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:13 | ΖΕΝΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Δ.Ο.Υ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΘΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΠΟΥ ΛΑΒΑΜΕ ΜΕΡΟΣ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΕΦΕΡΕ ΤΟ ΕΠΙΘΥΜΗΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ, ΛΟΓΩ ΠΟΛΛΩΝ ΑΣΤΟΧΙΩΝ. ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΨΗΦΙΣΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΝΕΟ ΠΙΝΑΚΑ ΤΩΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:19 | Μάρκος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Καλημέρα ,
Η εν λόγω διαδικασία τροποποιεί τους αρχικούς
όρους της προκήρυξης και αυτό είναι παράτυπο .

Το πιο δίκαιο έστω και με μη νόμιμο τρόπο
είναι η κατάργηση της οποιαδήποτε βάσης
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:13 | Λεωνίδας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Να καταργηθεί γενικώς η βάση. Να δημιουργηθεί ένας πίνακας κατάταξης για όλους
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:45 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η ρύθμιση κινείται στην σωστη κατεύθυνση και θα έλεγα πως είναι απαραίτητη εφόσον μπορούν έτσι να προκύψουν επιτυχόντες και να στελεχωθεί η ήδη υποστελεχωμενη ΑΑΔΕ χωρίς περαιτέρω διαδικασίες. Ίσως να μπορούσε να επιδεχτεί περαιτέρω βελτίωσης αν προκύπτει επαρκής αριθμός επιτυχόντων με βάση 45% σε κάθε μάθημα και 55% στο γενικο σύνολο με σκοπο την επιλογή οσο το δυνατόν περισσότερο καταρτισμένων υποψήφιων.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:02 | Θεοδώρα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θα πρέπει να υπάρξει μέριμνα για τις θέσεις που προορίζονται για ΑμεΑ. Να πληρωθούν οι θέσεις αυτές με βάση τη φθίνουσα σειρά των βαθμολογιών αλλά χωρίς να υπάρχει όριο. Είναι πολύ σημαντικό να καλύπτονται αυτές οι ειδικές κατηγορίες από άτομα που ανήκουν σε αυτές.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:54 | Κώστας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Πιστεύω ότι η ρύθμιση δημιουργεί μία άνιση μεταχείριση σε σχέση με τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό ειδικότερα ένας υποψήφιος που έχει συγκεντρώσει πχ 39,5 γιατί να μείνει εκτός; Ας είχαν προβλέψει εξ αρχής μία χαμηλότερη βάση.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:53 | ΕΛΕΝΑ ΜΑΚΡΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρώ πως υπάρχουν πολύ περισσότεροι αξιόλογοι υποψήφιοι που αξίζουν μια θέση στην ΑΑΔΕ και δεν είναι μόνο οι υποψήφιοι που πέτυχαν τις βάσεις.

Για το λόγο ότι υπάρχουν υποψήφιοι που πέτυχαν υψηλή βαθμολογία σε Λογιστική για παράδειγμα αλλά χαμηλή σε Φορολογικό δίκαιο (αναφέρομαι σε κατηγορία ΠΕ).

Γενικά θεωρώ ότι επειδή είναι πολύ άδικο για αυτούς που τα κατάφεραν να αλλάξουν οι βάσεις, επίσης είναι άδικο για αυτούς που σε ένα μάθημα να μη πιάνουν ακόμα το στόχο του 40% κατά τη γνώμη μου ή να μην αλλάξουν οι βάσεις ή να ανοίξουν οι πίνακες μέχρι την πλήρη κάλυψη των θέσεων.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:58 | ΑΘΑΝΑΣΙΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Προτείνω η κατάταξη να γίνει με βάση τον Μ.Ο. και των τριών μαθημάτων. Αντικατοπτρίζει νομίζω καλύτερα την επίδοση των υποψηφίων. Επίσης να συμπεριληφθεί και η περίπτωση της στρογγυλοποίησης της βαθμολογίας στην πλησιέστερη μονάδα.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:24 | Βίκυ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Θεωρώ ότι εκ των υστέρων τροποποίηση του ΦΕΚ είναι άδικη για όλους συμμετέχοντες ή μη στον διαγωνισμό. Με βάση τα δεδομένα της στιγμής ο καθενας επέλεξε αν θα απαντήσει σε ερωτήσεις που δεν γνώριζε παίρνοντας το ρίσκο λόγω της αρνητικής βαθμολογίας ή να μην απαντήσει καν. Το να αλλάζουν οι βάσεις εκ των υστέρων δείχνει την ανικανότητα να διοργανώσουν έναν δίκαιο διαγωνισμό καθώς μην ξεχνάμε ότι είμαστε σε προεκλογική περίοδο και οι ψήφοι είναι απαραίτητοι..
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:54 | ΚΑΤΕΡΙΝΑ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Να μειωθεί η βάση εισαγωγτής και να γίνει άρση της αρνητικής βαθμολογίας.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:54 | Μαρία

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δίκαιη η λύση αυτή!Αφενός διότι καλύπτονται οι θέσεις με υποψήφιους που συμμετείχαν στο συγκεκριμένο διαγωνισμό και πασχισαν με προσωπικό κόστος και αφετέρου διότι σύμφωνα με την αρχή της αναλογικοτητας επιλέγονται όσοι είχαν καλύτερη επίδοση με τους όρους και τις προϋποθέσεις του διαγωνισμού. Ελπίζω να ψηφιστεί.
9 Φεβρουαρίου 2023, 09:32 | Σταύρος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αυτό που προτείνεται στο άρθρο 20 μπορεί να φαίνεται ότι βελτιώνει την κατάσταση του πιο αποτυχημένου γραπτού διαγωνισμού των τελευταίων χρόνων, είναι όμως και κατάφορα άδικο σε σχέση τόσο με τους ήδη επιτυχόντες (που θα δουν να αλλάζουν οι πιθανότητες τους για τις επιμέρους επιλογές θέσεων διορισμού) όσο και με τους υποψηφίους που αποφάσισαν να μην συμμετέχουν ακριβώς εξαιτίας αυτών των ορίων στη βαθμολογία.
Επιπλέον, όπως έχει ήδη αναφερθεί και σε άλλο σχόλιο, η μείωση των ορίων «βάσης» είναι ουσιαστική αλλαγή των δημοσιευμένων όρων της προκήρυξης,με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό από νομικής άποψης.

Συνεπώς, μήπως είναι καλύτερο να προκύψει αλλαγή στην αρνητική βαθμολόγηση (μείωση του ποσοστού ή και πλήρη κατάργηση), ώστε να προκύψουν νέες βαθμολογίες σαφώς περισσότερο αντιπροσωπευτικές των γνώσεων των υποψηφίων;
9 Φεβρουαρίου 2023, 08:15 | Κωστας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ρύθμιση που κινείται στην απολύτως σωστή κατεύθυνση. Η μεγαλύτερη μεριδά των υποψηφίων μας βρίσκει σύμφωνους καθώς ναι μεν δίνει λύση στο πρόβλημα της αδυναμία πλήρωσης των θέσεων αφετέρου εξασφαλίζει έναν μίνιμουμ επαγγελματικής επάρκειας του ανθρώπινου δυναμικού.
9 Φεβρουαρίου 2023, 08:18 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ούσα υποψήφια στον γραπτό διαγωνισμό 1Γ/2022 για την ΑΑΔΕ, η απογοήτευση μετά τη διενέργεια του διαγωνισμού (όσον αφορά στη δυσκολία των θεμάτων και στην αρνητική βαθμολόγηση) έγινε ακόμη μεγαλύτερη μετά την έκδοση των αποτελεσμάτων.
Τα εξαιρετικά χαμηλά ποσοστά επιτυχίας τόσο στις ΠΕ όσο και στις ΤΕ κατηγοριες συνολικά, αποδεικνύουν ότι κάτι δεν πήγε καλά σε αυτό το διαγωνισμό, δεδομένου ότι οι περισσότεροι συμμετέχοντες ήταν καλά προετοιμασμενοι κι όμως απέτυχαν, δεν καλύφθηκαν ούτε κατά το ήμισυ οι θέσεις και σε κάποιες ειδικότητες (ΤΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ) δεν υπήρχε ούτε ένας επιτυχών!
Επικροτώ την παραπάνω πρόταση μείωσης της βάσης ώστε να μπορέσουν να καλυφθούν όλες οι προκυρηχθεισες θέσεις όλων των ειδικότητων αλλά και των ειδικών κατηγοριών (πολύτεκνοι, τριτεκνου, ΑΜΕΑ κ.λπ).
9 Φεβρουαρίου 2023, 08:40 | Σοφια Μωραιτη

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεν πέρασα για μια μονάδα, με διαβασμα σχεδόν 1 έτους. Εύχομαι να ψηφιστεί και να υπάρχει σειρά κατάταξης βάσει της βαθμολογίας…
9 Φεβρουαρίου 2023, 08:13 | Χριστίνα

Μόνιμος Σύνδεσμος

Συμφωνώ με την αναθεώρηση των βάσεων. Συμφωνώ με το 40% ανά μάθημα και το 50% για την συνολική βαθμολογία. Θα ήταν άδικο να μην καλυφθούν οι θέσεις και είναι άδικο για όσους συμμετείχαν και πέρασαν αυτά τα ποσοστά να μην έχουν την ευκαιρία να καταθέσουν δικαιολογητικά.
9 Φεβρουαρίου 2023, 08:28 | Ιάσονας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Το συγκεκριμένο άρθρο αποτελεί την χρυσή τομή αφού από τη μία η ΑΑΔΕ καλύπτει τις κενές νευραλγικές θέσεις της κι από την άλλη απορροφάται ένας ικανός αριθμός επιστημόνων με πτυχία, μεταπτυχιακά, διαδακτορικά, με προϋπηρεσία κλπ. Παράλληλα, η συγκριμένη βαθμολογία είναι μια πολύ καλή επιλογή γιατί είναι ικανή να διασφαλίσει ένα υψηλό επίπεδο γνώσεων για τους εν δυνάμει επιτυχόντες -επιλαχόντες.
9 Φεβρουαρίου 2023, 08:04 | Μπάμπης

Μόνιμος Σύνδεσμος

Απαράδεκτο το να αλλάζουν οι όροι μιας προκήρυξης εκ των υστέρων. Αν θέλατε ντε και καλά να καλυφθούν οι θέσεις να μη βάζατε τεράστια ύλη, δύσκολα θέματα και υψηλή αρνητική.

Σχόλια « 1 2 3 4 5 6 … 31 »

Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων