1. Το άρθρο 1 του Κώδικα της Ελληνικής Ιθαγένειας, όπως αυτός κυρώθηκε με τον Ν. 3284/2004 και ισχύει (ΦΕΚ Α’ 217), αντικαθίσταται ως εξής:
«Ι. Με τη γέννηση από Έλληνα ή Ελληνίδα
Άρθρο 1
Το τέκνο Έλληνα ή Ελληνίδας αποκτά από τη γέννησή του την Ελληνική Ιθαγένεια.
2. Μετά το άρθρο 1 του Κώδικα της Ελληνικής Ιθαγένειας, όπως αυτός κυρώθηκε με τον Ν. 3284/2004, παρεμβάλλεται νέο άρθρο 1Α ως εξής:
«Ια. Με τη γέννηση στην Ελλάδα και δήλωση
Άρθρο 1Α
1. Τέκνο αλλοδαπών που γεννιέται στην Ελλάδα και ένας από τους γονείς του κατοικεί μόνιμα και νόμιμα στη χώρα επί πέντε συνεχή έτη, αποκτά από τη γέννησή του την ελληνική ιθαγένεια εφόσον οι γονείς του υποβάλουν κοινή σχετική δήλωση και αίτηση εγγραφής του τέκνου στο δημοτολόγιο του δήμου της μόνιμης κατοικίας του. Αν το τέκνο γεννήθηκε πριν τη συμπλήρωση της πενταετίας νόμιμης διαμονής του γονέα στη χώρα, η παραπάνω κοινή δήλωση και αίτηση εγγραφής υποβάλλεται με την παρέλευση της πενταετίας συνεχούς νόμιμης και μόνιμης διαμονής του γονέα στη χώρα.
2. Τέκνο αλλοδαπών που έχει παρακολουθήσει τις τρεις πρώτες τάξεις υποχρεωτικής εκπαίδευσης σε ελληνικό σχολείο στην Ελλάδα και κατοικεί μόνιμα στη χώρα αποκτά την ελληνική ιθαγένεια με την ενηλικίωσή του εφόσον υποβάλλει σχετική δήλωση και αίτηση εγγραφής στο δημοτολόγιο του δήμου της μόνιμης κατοικίας του το αργότερο εντός τριετίας από την συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας του. Την ελληνική ιθαγένεια αποκτά με κοινή δήλωση των γονέων του και αίτηση εγγραφής στο δημοτολόγιο του Δήμου μόνιμης κατοικίας του και το τέκνο αλλοδαπών που έχει ολοκληρώσει την παρακολούθηση έξι τουλάχιστον τάξεων ελληνικού σχολείου στην Ελλάδα.
3. Εφόσον η δήλωση και αίτηση εγγραφής στο δημοτολόγιο, που προβλέπεται στις προηγούμενες παραγράφους 1 και 2, δεν υποβλήθηκε από κοινού από τους γονείς μέχρι την ενηλικίωσή του, το τέκνο αποκτά την ελληνική ιθαγένεια με δήλωση και αίτηση εγγραφής στο δημοτολόγιο που το ίδιο δικαιούται να υποβάλει στον Δήμο της μόνιμης κατοικίας του το αργότερο εντός τριών ετών από την συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας του.
4. Την Ελληνική Ιθαγένεια αποκτά από τη γέννησή του, χωρίς να απαιτείται δήλωση και αίτηση των γονέων ή του ιδίου, όποιος γεννιέται σε ελληνικό έδαφος, εφόσον:
α. ούτε αποκτά αλλοδαπή ιθαγένεια με τη γέννησή του ούτε μπορεί να αποκτήσει τέτοια με σχετική δήλωση των γονέων του στις οικείες αλλοδαπές αρχές όταν το δίκαιο της ιθαγένειας των γονέων του απαιτεί την υποβολή παρόμοιας δήλωσης ή
β. είναι άγνωστης ιθαγένειας ή
γ. ένας από τους γονείς του έχει γεννηθεί στην Ελλάδα και κατοικεί μόνιμα στη χώρα από τη γέννησή του.
Μιά παρατήρηση στο ΑΡΘΡΟ 1Α παρ. 2. Ένα και μόνο κριτήριο εκπαίδευσης, αυτό της παρακολούθησης, όλων των τάξεων του δημοτικού. Πρέπει αυτοί οι άνθρωποι να ξέρουν τουλάχιστον Ελληνικά.
Θα πρότεινα την παρακολούθηση της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, αλλά αυτή τελειώνει στα 15, όταν η έκδοση ταυτότητας απαιτείται στα 14. Άρα αυτά τα παιδιά θα είναι παράνομα για 1 χρόνο και έρμαια στις διαθέσεις κάθε κυβέρνησης.
Κύριοι, δε νομίζετε ότι ο αριθμός των ατόμων στους οποίους βρίσκει εφαρμογή αυτό το αρθρο είναι πολύ μεγάλος?
ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΑ, ΟΠΩΣ ΤΗΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ, ΘΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΣΕ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 20 ΧΡΟΝΙΑ.
Το θέλουμε εμείς αυτό? Είμαι σίγουρος πως όχι!!! Αγωνιστηκαμε για αιώνες να διατηρήσουμε την ταυτότητα μας σε σκληρές συνθήκες και τα καταφέραμε. Να συντελεστει η αλλοίωση τωρα που τα έχουμε όλα? Από εμάς τους ίδιους?
Αν όμως οι Έλληνες αποφασίσουμε να διατηρήσουμε την ταυτότητά μας αναλλοίωτη, υπάρχει ο κίνδυνος αυτοί οι νεοεισαχθέντες πολίτες να απομονωθούν, και να δημιουργηθούν εκρηκτικές καταστάσεις. ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΛΑΒΟΥΜΕ ΤΑ ΛΑΘΗ ΑΛΛΩΝ ΧΩΡΩΝ όπως η Γαλλία και η Γερμανία με τους Αφρικανούς και τους Τούρκους αντίστοιχα;
Επομένως αν το νομοσχέδιο γίνει νόμος, οι επιλογες είναι 2: η μεταλλασσόμαστε ως έθνος, ή θα δημιουργήσουμε προβλήματα άλλων χωρων που προανέφερα.
Σέβομαι το ΠΑΣΟΚ γιατί έχει προσφέρει πολλά στην Ελλάδα (και το εννοώ!!), όμως αυτό το νομοσχέδιο είναι απαραδεκτο.
Ευχαριστώ
Δημήτρης Γ.
Κύριοι της Κυβέρνησης
το νομοσχέδιο είναι σε θετική κατεύθυνση, λύνει προβλήματα που θα έπρεπε να έχει λύσει η ελληνική κοινωνία εδώ και πολλά χρόνια. Επιτέλους κάντε πράξη την αυτονόητη υποχρέωση της δημοκρατικής μας πολιτείας να απονείμει πλήρη δικαιώματα σε παιδιά που γεννιούνται, μεγαλώνουν και νιώθουν κομμάτι αυτής της χώρας. Εάν δεν δοθεί λύση τώρα σ’ αυτό το πρόβλημα, η Ελλάδα θα είναι μια χώρα με εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους που θα νιώθουν ξένοι και αποξενωμένοι στη χώρα όπου γεννήθηκαν.
Για όσους ζητούν δημοψήφισμα, για το ζήτημα αυτό, πρέπει να απαντήσετε ότι τα ζητήματα μειονοτήτων δεν μπαίνουν σε δημοψήφισμα. Αν γινόταν αυτό, απλώς δεν θα υπήρχαν δικαιώματα για μειονότητες.
Το ζήτημα της απόδοσης ψήφου είναι εξόχως πολιτικό και ελάχιστα ανθρωπιστικό.Και αυτό διότι τα πολιτικά δικαιώματα βρίσκονται πέρα από τα πλάισια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τα οποία επιδιώκουν να κατοχυρώσουν θεμελιώδεις δυνατότητες όπως αυτές της επιβίωσης,της ελευθερίας, της ισότητας ενώπιων των νόμων ενός εκάστου κράτους.
Στην Ελλάδα,όπως και σε άλλες χώρες στα πλαίσια της συζήτησης για το παρόν νομοσχέδιο, δεν αντιπαρατίθενται οι «ανθρωπιστές » και οι «απάνθρωποι», οι εκμεταλλευτές και οι απελευθερωτές των μεταναστών αλλά οι εθνικόφρονες και οι διεθνιστές ή πιο απλά σε γενικές γραμμές η δεξιά και η αριστερά.Βέβαια η τελευταία πάντα αυτοπαρουσιαζόταν και αυτοπροσδιοριζόταν ως ο κύριος φορέας του ανθρωπισμού και της ελευθερίας του ανθρώπου και κατηγορούσε την πρώτη για την αντίθετη δράση.Βέβαια και εγώ μπορώ να πω ότι είμαι ο Μέγας Ναπολέων αλλά ευτυχώς ή δυστυχώς δε θα γίνω ποτέ και ούτε και θα με αναγνωρίσουν ποτέ ως τέτοιον.Τα πεπραγμένα της αριστεράς όπου απέκτησε την εξουσία πάνω σε αυτόν τον πλανήτη, δεν της έχουν πιστώσει στη συνείδηση της συντριπτικής πλειοψηφίας του ανθρωπίνου γένους τους τίτλους στους οποίους αυτή αυτοαναγορεύεται.
Όσον αφορά το ζήτημα της απόδοσης της ελληνικής ιθαγένειας στους ξένους μετανάστες, οι απάντηση είναι πολύ ξεκάθαρη για έναν πολιτικοποιημένο δεξιό και αριστερό αντίστοιχα. Οι μεν δεν θέλουν οποιαδήποτε απόδοση αυτού του δικαιώματος στους ξένους και οι δε το επιθυμούν αναφανδόν.Γιατί λοιπόν όλος αυτός ο διάλογος;Μα προφανώς για να πεισθεί ο απολιτικοποιημένος μέσος Έλληνας, ο οποίος δε ξέρει που πάνε τα τέσσερα έξω από το πλαίσιο της οικογένειας και της εργασίας του.Διότι ο δεξιός δεν πρόκειται ποτέ να πείσει τον αριστερό για το ορθό των επιχειρημάτων του και αντίστροφα καθώς αντιμετωπίζουν το ζήτημα από εντελώς διαφορετική σκοπιά εξ’αιτίας των εξαιρετικά διαφορετικών αξιών τους.
Το κακό είναι ότι και οι δύο πλευρές, με εξαίρεση ίσως την «Χρυσή Αυγή» από τη μία και τις όποιες αναρχικές ομάδες και κινήσεις από την άλλη, δεν επικαλούνται τους λόγους που πραγματικά πιστεύουν για να επιδοκιμάσουν ή αποδοκιμάσουν το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Οι μεν δεξιοί τάσσονται κατά του νομοσχεδίου,επικαλούμενοι ζητήματα νομιμότητας εισόδου των μεταναστών στη χώρα καθώς και αδυναμίας αφομοίωσης τους λόγω του μεγάλου αριθμού τους. Οι δε αριστεροί από την άλλη τάσσονται υπέρ επικαλούμενοι λόγους δικαιοσύνης και ισονομίας.
Τα παραπάνω επιχειρήματα έχουν πράγματι υπόσταση αλλά είναι δευτερεύουσας και ήσσονος σημασίας σε σχέση με το ζήτημα που πραγματικά διακυβεύεται εδώ πέρα.Το κορυφαίο ζήτημα που τίθεται με αυτό το νομοσχέδιο είναι ένα και μακράν το ουσιοδέστερο απ’όλα. Η ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ.Αυτό που πραγματικά κρίνεται είναι αν κατ’αρχάς οι γηγενείς Έλληνες θα συνεχίσουν να έχουν την απόλυτη κυριαρχία και εξουσία σε αυτή τη χώρα ή αν θα την μοιραστούν με τους ξένους μετανάστες οι οποίοι θα «βαπτισθούν» και αυτοί ως τέτοιοι. Δεύτερον σε έναν μακροπρόθεσμο ορίζοντα κρίνεται το αν το ελληνικό έθνος θα συνεχίσει να υφίσταται ή όχι ή κατά μια τρίτη εκδοχή μετεξελιχθεί σε ένα συναταγματικό έθνος πολιτών, όπως τα έθνη της αμερικανικής ηπείρου, όπου ο συνδετικός κρίκος των εκεί διαβιούντων δεν είναι οι κοινοί ιστορικοί και πολιτιστικοί (βάλε μέσα θρησκεία, ήθη και έθιμα και αντιλήψεις περί κοινής καταγωγής) δεσμοί, αλλά το κοινό θεσμικό και οικομικοκοινωνικό πλαίσιο.
Το ερώτημα που τίθεται λοιπόν στον σύχγρονο και κυρίως τον μη πολιτικοποιημένο Έλληνα είναι το εξής:Επιθυμείς να ζεις σε ένα ΚΡΑΤΟΣ ΕΘΝΙΚΟ ή κοινώς σε ένα ΚΡΑΤΟΣ-ΕΘΝΟΣ ή απλούστερα σε ένα κράτος που θα ορίζεται αποκλειστικά και μόνο από τους πολιτικούς και νομικούς θεσμούς του,χωρίς κανένα είδους ιδιαίτερο εθνικό, θρησκευτικό και πολιτισμικό χαρακτήρα, βλέπε Η.Π.Α.
Όπως προανέφερα η απάντηση είναι αυτονοήτη για πολιτικοποιημένους δεξιούς και αριστερούς.Να διευκρινήσω εδώ ότι στη διεθνιστική άποψη περιλαμβάνονται και οι νεοφιλεύθεροι δεξιοί, που είναι οπαδοί της παγκοσμιοποίησης και σχεσόν εξίσου απάτριδες με τους αριστερούς, ορμώ μενοι από την υλιστική κοσμοθεώρηση της ιστορίας όπως ακριβώς και οι αριστεροί διεθνιστές.
Το πρόβλημα επαναλαμβάνω είναι ότι τόσο οι μεν όσο και οι δε αποκρύπτουν τους πραγματικούς λόγους της επιδοκιμασίας ή αποδοκιμασίας του νομοσχεδίου και καταφεύγουν σε γενικά και επιδερμικά επιχειρήματα.Παραδείγματος χάριν, οι δεξιοί επικαλούνται την έλλειψη νομιμότητος της εισόδου των μεταναστών στην χώρα, πράγμα το οποίο θα παρέλειπαν σε περίπτωση που όπως οι αριστεροί, τους επιθυμούσαν να βρίσκονται εδώ και θα ξεχνούσαν πολύ εύκολα αυτή τη παρατυπία.Επίσης ο υπερβολικός τους αριθμός για την κοινωνία και την οικονομία δεν θα ήταν καθόλου πρόβλημα αν αυτοί οι 2 εκατομμύρια άνθρωποι ήταν π.χ έλληνες της διασποράς, που ας υποθέσουμε ότι λόγω της οικονομικής κρίσης, επέστρεφαν πίσω για κάτι καλύτερο ή τουλάχιστον για ν’αποφύγουν τα χειρότερα. Οι αριστεροί από την άλλη δεν θα ήταν και τόσο πρόθυμοι να συμφωνήσουν στην χορήγηση πολιτικών δικαιωμάτων, αν οι μετανάστες ήταν πλούσιοι ευρωπαίοι αστοί οι μεσο αστοί που επένδυαν στην Ελλάδα και αγόραζαν γη και περιουσίες για να περνούν εδώ τα καλοκαίρια τους και τα γηρατεία τους ή αποδεδειγμένοι αντικομμουνιστές ή πάλι ομογενείς στους οποίους την απόδοση του δικαιώματος ψήφου δεν βλέπουν με καλό μάτι καθώς είναι στην πλειοψηφία τους δεξιοί.Σε αυτή τη περίπτωση τα περί ανθρωπισμού και κοινωνικής δικαιοσύνης θα γίνονταν πολύ γρήγορα γαργάρα.
Ο πραγματικός λόγος για τον οποίο οι δεξιοί δεν επιθυμουν την απόδοση του δικαιώματος ψήφου στους μετανάστες είναι διότι δεν επιθυμούν κανενός είδους ένταξη των τελευταίων στην ιστορική πραγματικότητα της χώρας και τους έθνους.Θέλουν το ελληνικό έθνος όπως είναι σήμερα, αναλλοίωτο και απόλυτο κυρίαρχο στη χώρα και τους θεσμούς της.Δεν θέλουν ούτε ν’αλλάξει χαρακτηριστικά και χαρακτήρα και ούτε ν’ατονήσει ως έννοια του έθνους στη συλλογική συνείδηση των ελλήνων.
Από την άλλη οι αριστεροί θέλουν ακριβώς το αντίθετο.Θέλουν, όπως ήθελαν πάντα ως γνήσιοι διεθνιστές τον αφανισμό του ελληνικού και κάθε εθνικού μορφώματος.Θεωρούν ιστορικά ότι τα έθνη είναι ιδεολογικά κατασκευάσματα των αστών, τα οποία χρησιμοποιούνται για ν’αμβλύνουν την ταξική συνείδηση των προλεταρίων.Και επειδή η τελευταία είναι βασική προϋπόθεση για την συγκρότηση κάθε εργατικού κινήματος, πρέπει όλα προς τούτο τα εμπόδια να εξαφανιστούν, συνεπώς και το έθνος, το ελληνικό στην προκειμένη περίπτωση.
Το ότι οι παραπάνω αποτελούν τις γνήσιες απόψεις των πολιτικοποιημένων δεξιών και αριστερών αντίστοιχα, το γνωρίζει καθείς ο οποίος γνωρίζει την εθνικιστική και κομμουνιστική ιδεολογία αντίστοιχα ή απλά έχει μιλήσει με κάμποσους αντιπροσωπευτικούς ανθρώπους της μιας ή της άλλης πλευράς.Δεν το ξέρει συνήθως όμως ο μέσος απολιτικοποιημένος έλληνας ο οποίος αποτελεί και την πλειοψηφία των ελλήνων ψηφοφόρων….ακόμα!Γι’αυτόν οι δύσκολες, βαριές και σκληρές προσεγγίσεις είναι κουραστικές, βαρετές,ενοχλητικές. Τα θέλει όλα εύγευστα,εύπεπτα και σε ωραίο περιτύλιγμα.Δεν θέλει να τρομάζει ακούγοντας περί εθνικών κινδύνων, αφανισμών, εγρήγορσης, κινητοποίησης και αντιπαράθεσης.Γι’αυτό τόσο οι μεν όσο και οι δε του σερβίρουν γλυκανάλατα και light επιχειρήματα.Οι δεξιοί για να τον ανασκουμπώσουν και να του τραβήξουν τη προσοχή στο θέμα και οι αριστεροί για να τον καθυσηχάσουν και να τον αποκοιμήσουν μέχρι να ξυπνήσει σε μια Ελλάδα διαφορετική από αυτή που ήξερε μέχρι πριν πάρει τον υπνάκο του.
Το ερώτημα λοιπόν προς τους ψηφοφόρους, διότι μόνο η εν λόγω ιδιότητα ενδιαφέρει τους πολιτικούς μας, είναι αυτό που ανέφερα και παραπάνω.Θέλουμε από δω και στο εξής ΚΡΑΤΟΣ-ΕΘΝΟΣ ή απλά ΚΡΑΤΟΣ;Η ένταξη των μεταναστών στους ελληνικούς πολιτικους θεσμούς τους βάζει πλήρως μέσα στο παιχνίδι των πολιτικών αποφάσεων και της εξουσίας, στο ίδιο επίπεδο που βρίσκονται σήμερα οι έλληνες.Ως εκ τούτου η ελληνική εθνική κυριαρχία περιορίζεται και γίνεται εξαρτώμενη.Αλλά και η κοινωνία γίνεται λιγότερο ελληνική καθώς οι ενταγμένοι μετανάστες θα μπορούν με τη δύναμη της ψήφου τους να διεκδικούν περισσότερο χώρο για την έκφραση και παρουσία των δικών τους εθνικών ιδιαιτεροτήτων στο κοινωνικό γίγνεσθε, όπως την ανέγερση των ναών τους, την θεσμοθέτηση των εθνικών εορτών τους θα αποτυπόνονται,την διδασκαλία της γλώσσας τους κ.α δράσεις οι οποίες θα αποτυπώνονται στην κοινωνική πραγματικότητα της χώρας και θα επηρρεάζουν σταδιακά τον χαρακτήρα των κατοίκων της.
Για όσους βιαστούν να πουν ότι η ελληνική κοινωνία απλά θα μεταβληθεί εμπλουτιζόμενη μάλιστα από την ποικιλία πολλών και διαφορετικών πολιτισμών αλλά δεν θα χαθεί, η απάντηση είναι ότι ναι μεν θα μεταβληθεί αλλά δεν θα είναι αμιγώς ελληνική.Θα είναι και ελληνική και σε βάθος χρόνου κατί άλλο με λιγότερα η περισσότερα απομεινάρια ελληνικότητας.Οι μετανάστες είναι ξένοι και όχι έλληνες.Τα παιδιά τους είναι ενταγμένα λιγότερο ή περισσότερο στην ελληνική κοινωνία αλλά είναι και αυτά ξένοι προς αυτό που ονομάζεται ελληνικότητα.Το βλέπουν στον καθέφτη, το ακούνε στη γλώσσα των γονέων τους και των συγγενών τους όταν μιλούν μαζί τους, το βλέπουν στη διαφορετική ματιά και αντιμετώπιση από τους γηγενείς.
Παρατηρώντας την ιστορική εξέλιξη στις δυτικές ευρωπαϊκές χώρες αλλά και στα νοεοσύστατα και υπο διαμόρφωση με ιστορικούς όρους αμερικάνικά έθνη, μπορούμε με αρκετή ασφάλεια να συμπεράνουμε τα εξής.Οι ξένοι μετανάστες δεν θα αφομοιωθούν ποτέ από τον ελληνισμό.Μπορεί να ενταχθουν αργά ή γρήγορα στη ελληνική κοινωνιά αλλά δεν θα γίνουν έλληνες όπως είναι οι γηγενείς κάτοικοι.Αυτό οφείλεται δε δύο βασικούς λόγους.Πρώτον, οι αριθμοί τους είναι πολλύ μεγάλοι-κυμαίνονται για ορισμένες εθνικές ομάδες σε επίπεδα εθνικών μειονοτήτων- ώστε να αφομοιωθούν πλήρως και ολοκληρωτικά από τον ελληνικό τους περίγυρο.Δεύτερον, η σημερινή εποχή καθιστά από άποψης παροχής της γνώσης και δυνατότητων επικοινωνίας και μεταφορών πολύ δύσκολο, ν’αποκοπεί κάποιος με την γνώση και διατήρηση της εθνικής του ταυτότητας.
Επομένως, όπως έχει δείξει και η διεθνής εμπειρία δύο είναι οι δρόμοι για την ελληνική κοινωνία μέσω της συμμετόχης των μεταναστών στην ελληνική πολιτική πραγματικότητα.Είτε τη δημιουργιά παράλληλων εθνικών μικροκοινωνιών χωρίς ιδιαίτερη συνοχή αλλά με περισσότερη ή λιγότερη ανοχή της μιας από την άλλη, όπως γίνεται στην δυτική Ευρώπη.Είτε την βαθμιαία μίξη των διαφόρων εθνικοτήτων σε ένα νέο λιγότερο ή περισσότερο ελληνικό εθνικό ή μη μόρφωμα, όπως έχει συμβεί και συνεχίζει να συμβαίνει στις πέραν του Ατλαντικού κοινωνίες.
Με δεδομένες αυτές τις προοπτικές στην περίπτωση της πλήρους απόδοσης πολιτικών δικαιωμάτων στους μετανάστες, το δίλλημα και η επιλογή των γηγενών κατοίκων είναι εθνική καθαρότητα από τη μία ή εθνική μετάλλαξη στην καλύτερη των περιπτώσεων από την άλλη.ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΕΥΟΝ ΔΙΑΚΥΒΕΥΜΑ και όχι τα υπόλοιπα επιδερμικά εκ φόβου ή/και πονηρίας τα οποία παρατίθενται από τις αντιμαχόμενες ιδεολογικές πτέρυγες.
OPWS KAI EAN EXEI TO ZITIMA. ME OLA TA THETIKA H ARNHTIKA TOY. KATI TOSO SOVARO PREPEI OPWSDIPOTE KAI XWRIS DEYTERI SKEPSI NA PERASEI APO DIMOPSIFISMA.
H SYZHTISI MESA APO BLOGS KAI SITE TOY STYL OPENGOV.GR EINAI EK TOY PERISSOU…
Αυτονόητες διαδικασίες για κάθε λεγόμενη δημοκρατική χώρα.
Τα βασικά δικαιώματα των ανθρώπων δεν μπορεί να είναι διαπραγματεύσιμα ούτε να τίθενται με δημοψηφισματικό τρόπο σε κρίση.
Οι κοπτόμενοι για τη δημοκρατία μέσω δημοψηφισμάτων δεν μπορούν να το αγνοούν αυτό, αλλιώς εκ του πονηρού οι προτάσεις…
Οι δεσμεύσεις της χώρας με βάση τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη διεθνή νομιμότητα φαίνεται να αποτελούν επιλογή κατά περίπτωση. Ομως έτσι δεν στήνονται κοινωνίες ανθρώπινες.
Σημαντική η πρωτοβουλία λοιπόν και ελπίζω να μη μείενι στα μισά του δρόμου.
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΔΕΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΤΑΙ ΜΑΖΙΚΑ ΚΑΙ ΓΡΗΓΟΡΑ ΑΛΛΑ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΟΒΑΡΗ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΓΙΑΤΙ ΧΡΕΙΑΖONΤΑΙ ΠΟΛΛΑ ΧΡΗΜΑΤΑ, ΟΥΤΕ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΝΑ ΦΥΛΑΞΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΟΥ, ΛΟΓΩ ΑΙΓΑΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΞΕΔΙΑΛΥΝΕΤΕ ΤΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΕ ΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΜΕΛΕΤΗΜΕΝΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ, ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΚΑΤΑ ΤΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΕΙΣΟΔΟΥ ΤΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ.
ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΒΑΛΤΕ ΠΛΑΦΟΝ, ΔΙΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΣΗΜΕΡΑ
ΝΑ ΕΙΝΑΙ 150000, ΑΛΛΑ ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ ΑΝΑΜΟΝΗΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΑΛΛΟ
ΕΝΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ, ΕΝΩ ΟΙ ΝΕΟΕΙΣΕΡΧΟΜΕΝΟΙ ΑΝΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΕ 150000 ΕΤΗΣΙΩΣ. ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ ΠΟΥ ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΝΟΜΙΜΟΙ;
ΟΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΙ ΘΑ ΑΣΚΗΣΟΥΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΙΕΣΗ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΧΩΡΕΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΛΠΙΔΑ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΕ ΕΝΩ ΟΙ ΑΛΒΑΝΟΙ ΜΕΣΑ ΣΕ 4 ΧΡΟΝΙΑ ΘΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΟΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΞ ΑΥΤΩΝ ΝΑ ΜΗΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΠΛΕΟΝ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ.(ΔΩΣΤΕ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΡΧΙΚΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ). ΑΛΗΘΕΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ Η ΡΟΥΜΑΝΟΙ ΠΟΥ ΖΗΤΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ ; ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΗΔΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΜΑΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ. ΚΑΙ ΣΑΝ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΒΛΕΠΟΥΜΕ . ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΤΟ ΚΡΥΨΟΥΜΕ ΜΕ ΤΗ ΑΜΕΣΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑΣ.. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1Α ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ….. ΤΕΚΝΑ ΝΟΜΙΜΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ ΠΟΥ ΓΕΝΝΙΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΑΠΟ ΓΟΝΕΙΣ (ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ) ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΣΗΣ ΓΕΝΝΗΘΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΑΠΟΚΤΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ……. ΑΓΟΡΑΣΤΕ ΧΡΟΝΟ. ΚΑΙ ΞΑΝΑΔΕΙΤΕ ΤΟ ΘΕΜΑ, ΜΕΤΑ 10 ΧΡΟΝΙΑ, ΜΕ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΤΗΘΕΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ ΤΗΣ ΕΕ ΠΙΘΑΝΟΝ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ. ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΩΣ ΘΑ ΠΑΕΙ Η ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ. ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΕΝΤΑΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΤΙΚΩΝ ΚΙΝΗΣΕΩΝ, ΛΟΓΩ ΚΑΙ ΕΠΕΡΧΟΜΕΝΩΝ ΔΥΣΜΕΝΩΝ ΚΛΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΑΛΛΑΓΩΝ. ΟΙ ΧΩΡΕΣ, ΕΚΤΟΣ ΕΕ, ΕΞΑΓΟΥΝ ΑΝΕΡΓΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ . ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟ.
Εγράφη το σόφισμα: «Στη Δημοκρατία αποφασίζει η πλειοψηφία, δεν αποφασίζει το 44% των ψηφισάντων που αντιπροσωπεύει αυτή τη στιγμή η Κυβέρνηση» (!)
*Ουδέν σφαλερότερον!* Στην Αντιπροσωπευτική Δημοκρατία αποφασίζει η πλειοψηφία των *Aντιπροσώπων* του λαού.
Ιδού, προς επίρρωσιν της αντικρούσεως του όλως σαθρού και ανιστόρητου αυτού σοφίσματος, ο Ν. Ι. Σαρίπολος, «Πραγματεία του Συνταγματικού Δικαίου», 1851, σελ. 53-55, 59, 101, 279, 290, 292-294, 301-305, 307, 334-337:
«Η κυριαρχία ανήκει εις όλον το έθνος• […] αλλά πώς εξασκείται; τούτο εξεταστέον.
Αμέσως παρίσταται διχαζόμενον το περί εξασκήσεως της κυριαρχίας ζήτημα• όθεν ζητείται,
Α. Αν όλη η κοινωνία πρέπει ή δύναται να εξασκή αυτήν.
Β. Αν όλη δεν δύναται να εξασκή την κυριαρχίαν άρα όλη δεν μετέχει αυτής.
Ως προς το πρώτον ζήτημα […] σύμπασα η κοινωνία μετέχει της κυριαρχίας, αλλ’ αίτιά τινα κωλύουσιν αυτήν όπως και όλη απευθείας ενεργή αυτήν. Διότι ίνα δύνηται η κοινωνία να πράττη την απ’ ευθείας της κυριαρχίας ενέργειαν, είναι ανάγκη ώστε διαρκώς να διατελή ασχολουμένη προς εξάσκησιν των τριών της κυριαρχίας έργων, τουτέστι α, του νομοθετείν, β, του δικάζειν, και γ, του εκτελείν. Πού λοιπόν τοσαύτη σχολή εις όλον το κοινωνικόν σώμα, πού δε το μέσον, αν τούτο ήναι διεσπαρμένον εις μεγάλην επικρατείας έκτασιν, ώστε να συνέρχηται διαρκώς πρός ενέργειαν των κυριαρχικών αυτού δικαιωμάτων; […] Ώστε πρόδηλον, ότι [οι] άρτιοι πολίται δι’ εντολής θέλουσιν αναθέσει είς τινάς εξ αυτών την εν ονόματι όλων εξάσκησιν της κυριαρχίας.
Ως προς το δεύτερον δε ζήτημα απαντώμεν, ότι η μη αυτοπροσώπως διαχείρησις δικαιώματός τινος δέν σημαίνει την του δικαιώματος τούτου στέρησιν• διότι τίς ποτ’ εφαντάσθη ότι ο ανήλιξ δεν δύναται να έχη ιδιοκτησίαν, διά τον λόγον ότι αφ’ εαυτού δεν διαχειρίζεται αυτήν; […]
Πρόδηλον άρα, ότι ουδέν συμπέρασμα δύναται να εξαγάγη τις εκ των άνω ρηθέντων προς αναίρεσιν της αρχής, ότι η κυριαρχία ανήκει εις όλην την κοινωνίαν, καί τοι μη απευθείας παρ’ όλης ενεργουμένη.
Προς το ότι η κυριαρχία δεν ενεργείται παρ’ όλου του κοινωνικού σώματος ουτ’ απευθείας ούτε κατ’ εντολήν, προσθέτομεν ότι ουδέ συνεχώς εξασκή αυτήν, διότι κυριαρχική πράξις κυρίως είναι του πολιτεύματος του έθνους η σύνταξις, διά του πολιτεύματος δε θέλει ορισθή η έκτασις της ενεργείας των του κράτους αρχών, και θέλουσιν ασφαλισθή τα αναφαίρετα παντός μέλους της κοινωνίας δίκαια. Άμα δε το έργον τούτο περαιωθή, τότε άρχεται η τακτική κίνησις των καθεστηκυιών αρχών, και ο *συλλήβδην* κυρίαρχος λαός γίνεται *κατ’ άτομον* υπήκοος.
[…]
Της φυσικής του ανθρώπου κοινωνικότητος φυσικωτάτη συνέπεια είναι η σύστασις μιας κυβερνήσεως, η δ’ ύπαρξις θατέρας των δύο άνευ της άλλης είναι αδύνατον. Η σύστασις μιας κυβερνήσεως είναι αναγκαία ου μόνον διότι […] πλείστα της κοινωνίας άτομα ουδόλως εισίν εις κατάστασιν να εκφράσωσι θέλησιν μετά λόγου, αλλά και διότι αυτά τα πλήρη την βούλησιν έχοντα δεν δύνανται πάσης άλλης βιωτικής μερίμνης παραιτούμενα να πράττωσι τα πολιτικά, συμβουλευόμενα, ή συνδικάζονται ή συνεκτελούντα. Δύο λοιπόν εισι κυρίως τα αίτια τα την σύστασιν της κυβερνήσεως προκαλούντα, το πολυάριθμον δηλονότι και πολυάσχολον της των πολιτών πληθύος και η μη κατ’ ίσον λόγων διανοητική όλων ανάπτυξις. Τουντεύθεν μη δυναμένη σύμπασα η κοινωνία ομόθεν να συναρμολογή τον πολιτικόν αυτής διάκοσμον προς τα ανάγκας, ήθη και έθιμά της, ανατίθησι την φροντίδα ταύτην είς τινα αριθμόν πολιτών, όπως διά των καταλλήλων μέσων προαγάγωσιν αυτήν προς τον σκοπόν και την ευδαιμονίαν της. […]
[…]
Ο κυρίαρχος και βούλεται, όθεν το νομοθετείν είναι η εναργεστέρα της κυριαρχίας έκφανσις, επειδή δε η κυριαρχία εναπόκειται εις την ολομέλειαν του έθνους, άρα ο λαός είναι αυτοδικαίως νομοθέτης, ήτοι δύναται να διατάξη τους όρους εκείνους, υφ’ ους διακοσμούμενος νομίζει ότι δεξιώτερον δύναται να προοδεύση και ευχερέστερον να ευδαιμονήση.
[…]
[Η] εν Αγγλία στάσις των Βαρόνων ηνάγκασεν [τον Ιωάννην τον Ακτήμονα] να υπογράφη την κατάργησιν των περί θήρας σκληρών νόμων του Γουλιέλμου, και να θέση την κρηπίδα του συνταγματικού πολιτεύματος αποδειχθείς τον μέγαν χάρτην την 19 Ιουνίου του 1215 μ.Χ.
[…]
Πρώτον και άξιον παρατηρήσεως είναι το εισαγαγόν νέα στοιχεία εις την γενικήν συνέλευσιν συμβάν. Οι ιδιοκτήται, οίτινες εξηρτώντο το πριν αμέσως από τον Βασιλέα, έσχον το δικαίωμα να μετέχωσι των πολιτικών, επειδή δε καθό πολυάριθμοι και εις μεγάλην επικρατείας έκτασιν διεσπαρμένοι δεν ηδύναντο αυτοπροσώπως να πολιτεύονται, ωκονόμησαν την δυσχέρειαν ταύτην δύο εξ εκάστου κομητάτου πέμποντες αντιπροσώπους, ούς αυτοί οι ίδιοι εξέλεγον• ΕΝΤΕΥΘΕΝ Η ΠΡΩΤΗ ΕΦΕΥΡΕΣΙΣ ΤΟΥ ΔΙ’ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ ΠΑΡΙΣΤΑΣΘΑΙ [Σ.Σ. η έμφαση δική μου], ης ουδέν προ της Αγγλίας παρ’ ουδενί άλλω έθνει ευρίσκομεν παράδειγμα.
Οι υπό των κομητάτων εκλεγόμενοι αντιπρόσωποι ωνομάζοντο ιππόται (Knights), ηρούντο δ’ αυτούς πάντες οι ιδίαν κτηματικήν περιουσίαν κτώμενοι και free-holders κατά το Αγγλικόν καλούμενοι δίκαιον.
Δεύτερον αξιοπαρατήρητον συμβάν είναι η των κοινοτήτων (communes [Σ.Σ. Αγγλ.: commons]) αντιπροσώπευσις εν των κοινοβουλίω, ΗΤΙΣ ΟΥΔΟΛΩΣ ΠΡΟΤΕΡΟΝ ΥΠΗΡΧΕ [Σ.Σ. η έμφαση δική μου], εισήχθη δε ολίγον ύστερον της των κομητάτων αντιπροσωπεύσεως, καθώς δε ταύτα ούτω και αι πόλεις έσχον το δικαίωμα να εκλέγωσι δύο εκάστη πολίτας προς αντιπαράστασιν της κοινότητος.
[…] [Τ]α πρώτα συγκλητήρια γράμματα, ά εξεδόθησαν προς συγκάλεσιν των κοινοτήτων, φέρουσι την εποχήν 12 Δεκεμβρίου 1264, […] βεβαιούται ωσαύτως υπό συγχρόνου τινός ιστορικού, ότι συνεδρίασαν εν τω κοινοβουλίω το 1269[.] […]
[…]
Αλλ’ επί το προκείμενον [.]
Αρχή παντός ελευθέρου πολιτεύματος είναι, ότι εις πάσαν ελευθέραν πολιτείαν ο πολίτης αφ’ εαυτού πρέπει να κυβερνάται. Εκ ταύτης φυσικώς έπεται ώστε το σύνολον των πολιτών την νομοθετικήν να εξασκή αρχήν, διότι υπ’ αυτής κυρίως πάσα η κυβερνητική του κράτους διακόσμησις ρυθμίζεται• επειδή όμως τοιούτον σύστημα εις μεν τα μεγάλα κράτη όλως αδύνατον είναι, εις δε τα ήττονα μύρια παρέχει ατοπήματα, προτιμότερον κρίνεται το είδος εκείνο καθ’ ό ο λαός διά των αντιπροσώπων αυτού, ήτοι εκείνων προς ούς εντέλλεται την εν ονόματι αυτού εξάσκησιν του νομοθετείν, πράττει ότι δυνάμει του κυριαρχικού αυτού δικαιώματος εδικαιούτο να πράξη αυτός ούτος.
Αλλά το προ πάντων το αντιπροσωπευτικόν χαρακτηρίζον σύστημα δεν είναι βεβαίως η προσωρινή προς το νομοθετείν εντολή ήν δίδωσι το έθνος […], αλλ’ είναι η *ομοιότης* των αισθημάτων, είναι η *ταυτότης* των συμφερόντων, αίτινες εξ ανάγκης πρέπει να υπάρχωσι μεταξύ του έθνους εντελλομένου το νομοθετείν και των εντολοδόχων αυτού. Εκ της ανάγκης ταύτης ετέρα τις επίσης σπουδαία πολιτική εκπηγάζει χρεία, η της *αμέσου* δηλονότι συγκοινωνίας μεταξύ εντολέως και εντολοδόχου δι’ όσων οίόν τε ευχερεστέρων τρόπων και συνεχεστέρων μέσων, τοιαύτα δε το κατά σύνταγμα πολίτευμα πλείστα παρέχει, μάλιστα δε τα του τύπου, των αναφορών, των εκλογών δι’ ων ενεργεί την ηθικήν της δοθείσης εντολής εξέλεγξιν κτλ. Εκ τούτων άρα και η εις προς τους το νομοθετείν εντολοδόχους του λαού κατ΄εξαίρετον λόγον διδομένη ονομασία των *αντιπροσώπων του έθνους*
Έτι δε το αντιπροσωπικόν σύστημα εκτός του ότι διευκολύνει την προς το άρχειν μετοχήν των πολιτών, χωρίς ως εκ τούτου να κωλύωνται των εργασιών αυτών, και να συζώσιν εις στενά επικρατείας όρια, έχει και έτερόν τι ου μικρόν πλεονέκτημα το να καλή εις την συζήτησιν των κοινών συμφερόντων τους αρίστους της πόλεως, εκείνους δηλονότι οίτινες των άλλων κρίνωνται ικανότεροι προς το να φωτίσωσι το έθνος διά των γνώσεών των, να ευδαιμονήσωσι την πόλιν διά της αφοσιώσεώς των, και ώς τινες καθηγεμόνες του λαού να παρίστανται διά των αρετών αυτών. Τουναντίον δ’ αι [άμεσοι] δημοκρατίαι των βελτίστων τούτων στερούνται προτερημάτων, διότι εν αυταίς η των μωρών ψήφος ισοδυναμεί τη των φρονίμων, διότι εν αυταίς δύο μωροί κρατούσιν ενός Σωκράτους, ή ενός Αριστοτέλους, ή ενός Πλάτωνος, ένεκα του ότι εκάστη ψήφος αριθμητικής μονάδος έχει αξίαν, αι δε των μωρών και περί τα πολιτικά απείρων μονάδες εν πάση πολιτεία (α) εισί πλειότεραι των ψήφων των φρονίμων.
(α) Μάλιστα δε αν συγκρίνωμεν τα νεώτερα έθνη προς τα αρχαία θέλομεν έτι μάλλον πεισθή ότι αν πάντες οι πολίται παρά τοις νεωτέροις απ΄ ευθείας του πολιτεύματος μετελάμβανον, η απειρία ήθελε πλεονάζει μάλλον ή παρά τοις αρχαίοις, διότι […] αι αρχαίαι πολιτείαι είχον τους δούλους, η δε δουλεία ην το οικτρόν ενίσχυμα των πολιτευμάτων εκείνων, επειδή παν ότι βάναυσον και εργώδες είχεν ο κοινωνικός βίος τούτο ην δουλική εργασία, όθεν οι πλείστοι των πολιτών διά δούλων τα του ζην ποριζόμενοι όλον το αναγκαίον προς το πολιτεύεσθαι είχον καιρόν, τα γυμνάσια δε, τα πολεμικά και την εν αγορά διαιτησίαν, ταύτα μόνα ως ελευθέροις πρέποντα ενόμιζον [.]
[…]
Αφού το νόμιμον και λογικόν της αντιπροσωπεύσεως απεδείξαμεν, οφείλομεν ήδη ν’ ανερευνήσωμεν τους χαρακτήρας, τουτέστι το είδος, υφ’ ο παρίσταται.
Η αρχή εφ’ ης ερείδεται είναι η του έθνους κυριαρχία, ήτις εσωτερικώς διακλαδίζεται εις τας τρείς του κράτους εξουσίας, χωρίς ν’ αποστερήται αυτής ο κυρίαρχος λαός, αλλά και συντελεστικώτατον μέσον προς συντήρησιν της κυριαρχίας είναι η αντιπροσώπευσις, διότι υπαρχούσης της ανάγκης όπως προς σχηματισμόν του νόμου εκφράση αυτό το έθνος την θέλησίν του, ουδείς υπάρχει κίνδυνος με επιβλαβείς ψηφισθώσι νόμοι, επειδή εχέγγυα κατά τοιαύτης στυγεράς καταχρήσεως εισί α, η *συνεχής* των ηθικώς ευθύνας οφειλόντων αντιπροσώπων προς τους εκλογείς αυτών *παράστασις*• β, η ένεκα της παραστάσεως ταύτης *δημοσιότης* των διασκέψεων του νομοθετικού σώματος, διότι άλλως αμήχανον να το δικάζη ο λαός την διαγωγήν των εκλεκτών του• γ, ο *τύπος* όστις ουδέν άλλο, ή το προσφυέστατον της δημοσιότητος είναι όργανον, διότι δι’ αυτού ο λαός διδάσκεται τα συμφέροντά του και ενήμερος διατηρείται περί την των εκλεκτών αυτού διαγωγήν ήν θέλει βραβεύσει ή κατακρίνει κατά την ημέραν της εκλογής (α)
(α) Πόσον παράλογος είναι η ακόλουθως ιδέα του Ρουσσώ, «Le people anglais pense être libre; il se trompe forte: *il ne l’est que durant l’élection des membres de parlement* ; Sitôt qu’ils sont élus il est esclaves il n’est rien » (Contrat social III ch, 15) ο Ρουσσώ θέλει την άμεσον εξάσκησιν της νομοθετικής εξουσίας• επειδή όμως αδύνατον το πολιτεύεσθαι διηνεκώς και εργάζεσθαι τα βιωτικά έργα ο *Ρουσσώ* (τις ήθελε το πιστεύσει!) δογματίζει ότι είναι ανάγκη δούλων όπως έχωσιν οι πολίται την αναγκαίαν προς τα πολιτικά σχολήν «Quoi! la liberté ne se maintient qu’a l’appui de la *servitude*? Peut-être” (J.J. *Rousseau*, ibid.) Παρακατιών όμως λέγει τα ενάντια… Αλλ’ ημείς και άλλοτε απειδείξαμεν ότι ο μεγαλήτερος ούτος και ευγλωττότερος των σοφιστών εις μυρίας προς εαυτόν περιπίπτει αντιφάσεις. […]
Αλλ’ οι αντιπρόσωποι ούτοι του λαού υπό τίνων να εκλέγωνται πρέπει; φυσικώς προς το ερώτημα τούτου απλουστάτη επέρχεται απάντησις, ότι υπ΄ εκείνων ους πρόκειται ν’ αντιπροσωπεύσωσι, δηλ. υπ’ αυτού του λαού• και όμως πολλοί δημοσιογράφοι τον τρόπον τούτον κατέκρινον, διά τον λόγον ότι ο λαός όπως εκλέξη τους ειδικούς περί την εντολήν ταύτων έχοντας γνώσεις είναι χρεία ειδήμων τούτων να είναι και αυτός ως εκλογεύς. Αλλά τούτο είναι σόφισμα, διότι και ιατρόν τον άριστον και δικηγόρον τον νομομαθέστερον, έκαστος των εν τη πόλει δύναται να επιδείξη, καί τοι μηδέ ιατρός, μηδέ νομικός ων. Όθεν και τον βέλτιον παντός άλλου δυνάμενον ν’ αντιπροσωπεύσει το έθνος δύναται να εκλέξη ελεύθερος λαός, χωρίς ένεκα τούτου πανδήμων να ήταν. Οι δύο μάλιστα των νεωτέρων πολιτικών προεξάρχοντες Μακιαβέλλης και Μοντέσκοις, ομοθύμως απεφάνθησαν, ότι ελευθέρας μενούσης της εκλογής, ο λαός ήκιστα απατάται, διότι καί τοι των πολιτικών τα καθέκαστα μη επιστάμενος καλώς των τούτων όμως κατόχους διακρίνει.
[…]
Τέσσαρά τινα απαιτούνται όπως έχει το έθνος τα πιστά εις μίαν συνέλευσιν, εις ην την εαυτού εντέλλεται αντιπροσώπευσιν•
Α. Ιδιότητές τινες ωρισμέναι τού τε εκλογέως και του εκλεξίμου.
Β. Άμεσος εκλογή.
Γ. Μετακλητόν της εντολής μετά σύντομον προωρισμένον χρόνον.
Δ. Ανάλογός τις αριθμός αντιπροσώπων προς την έκτασιν του τόπου και το πλήθος των κατοίκων.
[…]
[Α]ς εξετάσωμεν *θεωρητικώς* (α) αν συμφέρη εις τον λαόν να ψηφίζη τους νόμους δι’ αντιπροσώπων μάλλον ή αυτοπροσώπως αυτός ο ίδιος.
(α) Λέγομεν *θεωρητικώς* διότι απεδείχθη ότι *πρακτικώς*, κατά τον σχηματισμόν μάλιστα των νεωτέρων πολιτειών, είναι αδύνατον σύμπας ο λαός να μεταλαμβάνη αμέσως του πολιτεύεσθαι. […]
Το να νομοθετή το έθνος δι’ αντιπροσώπων κατά πολύ συμφερώτερον είναι, ου μόνον διότι διά του μέσου τούτου ως κυρίαρχος ελευθέρως πολιτεύεται, χωρίς των βιωτικών αυτού εργασιών να κωλύηται, και τον προς παραγωγήν εθνικού πλούτου καιρόν αυτού να δαπανά, αλλά και διότι ειδικαί γνώσεις προς το έργον τούτο απαιτούνται, και διότι όσον πολυπληθεστέρα είναι η βουλευομένη ομήγυρις τοσούτον ήττον παρεσκευασμένος παρίσταται ο εν αυτή μέλλων να ενεργήση, έκαστος δε παρά των άλλων την σκέψιν περιμένων απρομελέτητος εν αυτή προσέρχεται• επειδή δε πρόκειται αναγκαίως ν’ αποφασισθή τι οι πλείστοι ως εκ τύχης την γνώμην αυτών εκφέρουσι (β).
(β) Ως κομψώς περιέγραψε την θέσιν των αβούλων τούτου ο *Sismondi* εις παραπλησίαν τινά περίπτωσιν « Et c’est la suffrage qui est représenté comme une unité indivisible, comme précisément égal à celui d’un grand citoyen *dont la volonté est ferme, éclairée et vertueuse* – Nous dirigerons-nous sur la Chine ou sur la Californie ? – vient on demander à chaque matelot sur le vaisseau que nous supposons perdu au milieu de la mer du Sud: – Mais je ne sais pas où nous sommes, répond-il ; je ne sais pas la distance des côtes, je ne sais pas même s’il y a une Chine ou une Californie ; je ne veux pas voter, car je suis *hors d’état de faire un choix, d’avoir une volonté*. – N’importe, lui répond-on ; vous voterez et votre vote aura autant de poids de celui du plus habile. – La Chine, alors : le nom est plus court, et je m’en souviendrai mieux. » Etudes sure les Constit. Des peuples libres p. 53
[Μτφ. «Και είναι η ψήφος του εκλογικού σώματος που παριστάνεται σαν μια μονάδα αδιαίρετη, σαν ακριβώς ίδια με την ψήφο ενός μεγάλου πολίτη, το οποίου η βούληση είναι στέρεη, φωτισμένη και ενάρετη. – Να κατευθυνθούμε προς την Κίνα ή προς την Καλιφόρνια; – ερωτάται κάθε ναύτης στο πλοίο που υποθέτουμε χαμένο εν τω μέσω της Νότιας Θάλασσας: – Αλλά δεν ξέρω που είμαστε, απαντά• δεν ξέρω την απόσταση των ακτών, δεν ξέρω καν αν υπάρχει Κίνα ή Καλιφόρνια• δεν θέλω να ψηφίσω, διότι *δεν είμαι σε θέση να κάνω μια επιλογή, να έχω βούληση*. – Δεν έχει σημασία, του απαντούν• θα ψηφίσεις και η ψήφος σου θα έχει το ίδιο βάρος με εκείνη του πιο ικανού. – Την Κίνα, λοιπόν: το όνομα είναι πιο μικρό, και θα το θυμάμαι καλύτερα.»]
Τι δε καλόν δύναται να περιμείνη τις εκ τύχης, και μάλιστα προκειμένου λόγου περί του σπουδαιοτάτου του νομοθετείν έργου, εξ ου πάσα μεν η κοινωνική ευδαιμονία εξαρτάται, ουδέποτε δε, όσον πλείστα αν ώσι τα προς την κατασκευήν του νόμου συντρέχοντα φώτα, δύναται να ως περιττά, ουδέποτε μάταιος η πλεονάζουσα μελέτη και σκέψις; Αν δε προς ταύτα προσθέση τις το συμφέρον ό ραδιούργοί τινες δύνανται να έχωσι προς το να παραπείσωσι την ομήγυριν, ήτις εξ αναρμοδίως παρεσκευασμένων προσώπων ούσα συγκεκροτημένη ευχεράστατα εξαπατάται, ποίον το εκ της επιπροσθήκης του τούτου ατοπήματος κακόν;
Άρα μείζον έχει το έθνος συμφέρον να βουλεύηται δι’ αντιπροσώπων και δι’ αυτών να ψηφίζη τους νόμους καθ’ ους πρόκειται να πολιτευθή. Αλλά το συμφέρον τούτο έχει υπό τον όρον να κάμνη όσον οίόν τε αρίστην των αντιπροσώπων του εκλογήν.»
στους φιλους που μιλουν για ενταξη και ενσωματωση των αλλοδαπων στην ελληνικη κοινωνια θελω να τους εκφρασω μια απορια..η ελλαδα μετα τους βαλκανικους πολιτογραφησε ως ελληνες αλβονατσαμιδες που ζουσαν στην ηπειρο απο τον 17 αιωνα, σλαβους και βουλγαρους που ζουσαν στην μακεδονια απο τον 15 αιωνα, τουρκους πομακους και εβραιους..απο αυτους μετα απο 80 και πλεον χρονια μονο οι εβραιοι εχουν παρομοιο με εμας τροπο ζωης..οι βουλγαροι στον Α παγκοσμιο συνεργαστηκαν με τους γερμανους και εφυγαν το 1919 με την συνθηκη του νειγη, οι τουρκοι με εξαιρεση τους μουσουλμανους της θρακης- που δεν ειναι μονο τορκογενεις αλλα και τσιγγανοι και πομακοι-αποχωρησαν με την συνθηκη της λωζανης και την ανταλλαγη των πλυθισμων. οι αλβανοτσαμιδες και οι σλαβοι της μακεδονιας -που ολοι μαζι δεν ξεπερνουσαν τις 200.000 και ζουσαν στην περιοχη της ηπειρου και της μακεδονιας πλαι στους ελληνες για σχεδον 500 χρονια-το 1941-45 συνεργαστηκαν με τους ιταλους γερμανους και βουλγαρους κατακτητες και διωχθηκαν μετα τον πολεμο ως δωσιλογοι, ενω πολλοι σλβοφωνοι βουλγαριζοντες το 46-49 απο φασιστες εγειναν ξαφνικα κομμουνιστες και στελεχωσαν στον εμφυλιο τον ΔΣΕ ζητωντας αυτονομια για την «μακεδονια του αιγαιου».εαν δεν κατορθωσε το ελληνικο κρατος απο το 1913 ως το 1941 να κανει ελληνες τους αλβανοτσαμιδες και τους σλαβομακεδονες παροτι προσπαθησε -καποιες φορες και με το ζορι- και οι οποιοι ζουσαν κοντα στους ελληνες απο εποχης τουρκοκρατιας για 400 και πλεον χρονια,αν δεν τα καταφερε με αυτους και ειχαμε προβλημα την δεκαετια του σαραντα πως θα τα καταφερουμε με τους σημερινους αλβανους, πακιστανους, αφγανους αφρικανους, που ζουν μονο 10-15 χρονια και δεν εχουν καμια σχεση με την ελληνικη πραγματικοτητα οπως ειχαν οι τσαμιδες και οι σλαβομακεδονες? ποιος μου λεει οτι στο μελλον δεν θα ζησουμε, παρομοιες με την σφαγη της παραμυθιας που εγεινε απο τους δωσιλογους αλβοντσαμιδες το 43,καταστασεις..? η ελλαδα δεν ειναι ουτε γαλλια, ουτε ολλανδια, ουτε αγγλια..εαν σε αυτες τις χωρες που ηταν αποικιακες ανοιξε κουβεντα για το πως θα απαλλαγουν απο τους μεταναστες β-γ γενειας και περνουν μετρα για να εμποδισουν την εισοδο νεων{ποσοστωση,συνθηκη δουβλινου
} εμεις που δεν ημασταν αποικιακη χωρα και δεν φερουμε ευθυνη γιατι να τους φορτωθουμε και να γεμισουμε ξαφνικα με μειονοτητες? η διαφορα του μεταναστη απο τον μειονοτικο ειναι οτι ο τελευταιος εχει «πολιτικα» δικαιωματα σαν αυτα που επιχειρει να δωσει η κυβερνηση με το εν λογω νομοσχεδιο..
Δεν είναι δυνατόν να μιλάτε σοβαρά κύριοι της κυβέρνησης
Θα έπρεπε να το πείτε πριν τις εκλογές για να κριθεί δια της ψήφου
Προχωρήστε το αλλά να μην ξεχνάτε ότι θα κρηθείτε πάλι δια της ψήφου
Δεν πάμε καλά !!!!!!!!!!!!!
Ναι στο νομοσχεδιο.Δικαιωματα σε ολους τους νομιμους,αυτη πρεπει να ειναι η επομενη κινηση της κυβερνησης.
ΚΥΡΙΕ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΔΙΕΞΑΓΕΤΕ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ?..ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΦΗΝΕΤΕ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΟ ΖΗΤΗΜΑ?..ΦΟΒΑΣΤΕ ΜΗΠΩΣ ΕΝΑ ΣΙΓΟΥΡΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ?..ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΜΙΚΡΕΣ ΣΤΟ ΔΥΝΑΜΙΚΟ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕΣ ΑΚΡΑΙΕΣ ΔΕΞΙΕΣ ΟΜΑΔΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΥΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΙ ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΦΟΒΗΘΕΙΤΕ ΜΕ ΕΝΑ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ?..ΜΗΝ ΑΠΑΞΙΩΝΕΤΑΙ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ..ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΣΑΣ ΑΝΕΒΑΣΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΞΙΩΜΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΣΑΣ ΞΑΝΑΚΑΤΕΒΑΣΕΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΝ ΝΑ ΦΟΒΑΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΞΑΓΡΙΩΘΕΙ..ΕΛΛΑΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ!!!..ΖΗΤΩ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ!!!
Ναι στο νομοσχεδιο.Ανθρωπια παντου και για ολους.
για το αρθρο 1Α-1:
Δηλαδη κανεις πεντε (σχεδον) μηδενικες φορολογικες δηλωσεις και το παιδι σου .. Ελληνας! Και φυσικα και ολη η οικογενεια νομιμοποιειται, να μενει τουλαχιστον, μιας και πια θα εχει Ελληνα συγγενη.
για το Αρθρο 1Α-2:
Δηλαδη κατα τον νομοθετη, κανεις τρεις ταξεις δημοτικου, δηλωνεις μια μονιμη διευθυνση και … Ελληνας. Στο μεταξυ μπορει ναχεις παει και σε μερικες αλλες χωρες τριγυρω να δεις και τις εκει δυνατοτητες.
για το Αρθρο 1Α-4:
Επειδη και τα χωρικα υδατα Ελληνικη επικρατεια ειναι, αν γεννηθει ενα παιδι σε ενα πλεουμενο θα δικαιουται Ελληνικης υπηκοοτητας.
Καθε φορα που ειναι εγκυος μια θα μπορει στον «μηνα» της να ερθει εδω, χωρις να μπορει κανεις να της πει κατι. Πριν θα ειναι ετοιμογεννη, μετα μητερα Ελληνα – και ποιος θα στερηση νεογεννητο απο την μητερα του η και τον πατερα του.
Και συνηθιζεται (σε πολλες φτωχες χωρες) να κανουν πολλα παιδια και αρα να ειναι συχνα εγκυες.
Να διαγραφει τελειως ολο το αρθρο.
Το θεμα του ποιοι θεωρουνται Ελληνες ειναι εξαιρετικα σοβαρο για να αντιμετωπιζεται με απλο νομο. Πρεπει να ψηφιζεται με αυξημενη πλειοψηφια και για αυτο επρεπε να ειχε περιληφθει στο συνταγμα.
Σύμφωνα με τα γκάλοπ το 70 με 80% του Ελληνικού Λαού είναι αρνητικό με το νομοσχέδιο.
Δεν μπορεί όλοι αυτοί να είναι φασίστες και ακροδεξιοί.
Γιατί τέτοια βιασύνη βρε πατριώτες; Ας το ξανακοιτάξουμε ας περάσουν τα τρια χρόνια της ανάκαμψης και βλέπουμε. Ας λύσουμε τα δικά μας προβλήματα πρώτα,και βάζουμε και άλλους μέσα να μοιραστούμε τα μελλοντικά.
Στο τέλος-τέλος ας ερωτηθεί ο Ελληνικός Λαός,αφού ωριμάσουν οι συνθήκες.Αφού ενημερωθεί ο κόσμος. Ας γίνει δημοψήφισμα. Τι ποιό πολιτισμένο και δημοκρατικό. Τι ποιό Ευρωπαικό δηλαδή.Η θεωρούνται πιο πολιτισμένοι οι Ευρωπαίοι που ερωτούνται για τα σημαντικά και κρίσιμα θέματα των χωρών τους
ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΑΤΕΣ ΕΚΤΟΣ Ε.Ε. ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΙ ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΛΑΘΡΑΙΑ ΕΙΣΗΛΘΑΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ. ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΩΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΔΙΟΤΙ ΠΡΟΣΚΑΛΕΙ ΟΡΔΕΣ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ ΝΑ ΕΡΘΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΕΣ. ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΤΗΘΕΙ ΜΕ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΙΜΑ,ΓΙ΄ΑΥΤΟ ΜΟΝΟ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΘΑ ΚΑΘΟΡΙΣΟΥΜΕ ΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΟΥΜΕ. ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ ΣΕ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥΣ, ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ ΜΟΝΟ ΒΑΣΙΣΜΕΝΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΑΙΜΑΤΟΣ.ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΕΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ (ΠΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ) ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Η ΕΛΛΑΔΑ, ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΝΑ ΑΠΕΛΑΘΟΥΝ.ΟΣΟΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΟΥΝ ΑΔΕΙΕΣ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΓΙΑ ΕΡΓΑΣΙΑ, ΑΣΦΑΛΕΙΑ (ΙΚΑ & ΟΓΑ), ΙΑΤΡΟΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΗ ΠΕΡΙΘΑΛΨΗ, ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΦΕΡΟΥΝ ΤΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ ΤΟΥΣ ΚΛΠ, ΔΗΛΑΔΗ ΟΣΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 3386/2005, ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΦΤΑΝΕΙ? ΑΛΛΩΣΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΟΥΝ ΗΡΘΑΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ,ΓΙΆΥΤΟ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΞΕΝΟΥΜΕ. ΟΧΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΚΑΘΟΡΙΖΟΥΝ ΤΗ ΖΩΗ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥ ΜΑΣ.
Στο διάλογο για το φορολογικό με μιά ματιά διακρίνει κανείς το μεγάλο ποσοστό των πολιτών που όχι μόνο συμφωνεί αλλά δεν είναι λίγοι αυτοί που προτείνουν σκληρότερα μέτρα. Στο θέμα της ΙΘΑΓΕΝΕΙΑΣ το μεγαλύτερο ποσοστό είναι ΑΡΝΗΤΙΚΟ στο νομοσχέδιο. Αρα είναι ένα θέμα που πρέπει προς το παρόν να κλείσει.
Εχουμε πιο σοβαρά θέματα που μας απασχολούν..
Ειμαι ελληνασ απο ολλανδια συγνομη για τα λαθη που κανω στην ορθογραφεια μου. δεν ειναι καλο να δοσεται τοσο ευκολα ιθαγενεια σε αλλοδαπουσ.ειναι μεγαλο λαθοσ και προσβαλεται τουσ ελληνες Η ΟΛΛΑΝΔΙΑ που εχει κρατοσ και νομους κ ελενχτεσ αντιμετοπειζι τεραστια προβληματα τορα σαν χορα.γιατη το εγγληματικο στιχειο δεν μπορει να το στειλη πισω. Εδω δεν μπορειτε να βρειτε λειση με τουσ λαθπομεταναστεσ, κ θα φορτοσεται τον ελληνα με αλλα προβλιματα. μετα απο 20 χπονια θα εχουμε 60 % μουσουλμανουσ και θα γεινουμε μειονοτητα στην πατριδα μασ. θα αλαξουν τα δεδομενα.και θα χασουμε εδαφη σαν την κυπρο,θελεται να χασεται την θρακη μασ? αμα ειναι αυτοσ ο σκοποσ δεν τα πουλατε καλητερα για να μειοθη κ το ελλημα τον 412 δησ?κυριε προθηπουργε γιατη δεν ερχεσται εδο στην αλεξανδρουπολη να δειτε ποσ ειναι το θεμα με τουσ λαθρομεταναστεσ. οσ που να λεισεται αυτο το προβλημα ΟΧΙ στο ξεπουλιμα τησ ταυτοτητασ τησ ελληνικησ
ΑΛΛΟ ΜΕΤΑΝΑΣΤΗΣ
ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΗΣ.
ΑΛΛΟ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΚΑΙ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΚΑΙ ΧΩΡΕΣ
ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗ.
ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΥΠΗΡΞΑΜΕ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ ,ΟΧΙ ΛΑΘΡΑΙΟΙ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΓΚΑΤΑΛΗΨΑΜΕ ΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΒΑΡΟΣ ΣΕ ΑΛΛΗ.
ΟΛΟΙ ΞΑΝΑΓΥΡΗΖΟΥΝ.
ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΑΛΟΥΜΕ ΣΕ 1 ΠΛΟΙΟ ΚΑΙ ΠΙΣΩ,ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΩΣΟΥΜΕ ΦΑΙ ΚΑΙ ΡΟΥΧΑ ΚΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΜΠΝΕΥΣΟΥΜΕ ΝΑ ΑΓΩΝΙΣΤΟΥΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΥΣ ΤΟΥΣ.
ΠΑΤΕ ΣΕ ΑΚΡΙΤΙΚΟ ΝΗΣΙ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ,ΤΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝ,ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ,+ΑΝΤΑΓΩΝΙΖΟΝΤΑΙ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΔΥΝΑΜΙΚΟ ΜΕ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΚΟΣΤΟΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ.
Το νομοσχεδιο κινειται προς την σωστη κατευθυνση αλλα δεν επαρκει.Η πολιτεια οφειλει να παραχωρησει το δικαιωμα ψηφου σε ολους τους νομοταγεις μεταναστες.
Ειμαι υπερ του νεου νομου της κυβερνησης.Αρκετα μειναμε στην συντηρηση και στο θεοκρατικο καθεστως της δεξιας.Ηρθε η ωρα να προχωρησουμε μπροστα.Ολοι οσοι ζουνε 5 χρονια νομιμα και μονιμα πρεπει να εχουν πολιτικα δικαιωματα.
ΝΑΙ ΣΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΜΑΣ.ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΤΑΓΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.
ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ
ΑΣ ΨΗΦΙΣΕΙ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ , ΑΣ ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΗΣΕΙ ΟΣΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ ΘΕΛΕΙ, ΑΣ ΚΑΝΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ.
ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α
ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΣΟΥΜΕ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΜΕ ΟΡΚΟ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΒΡΑΔΥ ΠΟΥ ΘΑ ΕΚΛΕΓΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΙΘΑΓΕΝΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΟΘΗΚΑΝ
Πολύ δημοκρατικό αυτό που κάνετε να σβήνετε τα σχόλια που δεν σας αρέσουν και να αφήνετε αυτά που σας αρέσουν. Θα συνεχίζω να γράφω την απόψη μου μέχρι το νομοσχέδιο να πάει στην Βουλή. Ελπίζω τότε να ακούσετε όλους τους Έλληνες όχι μόνο αυτούς που σας ψήφισαν. Δεν πρέπει με κανένα νόμο να επιτρέψετε σε άτομα μη Ελληνες να έχουν το δικαίωμα να εκλέγονται αιρετοί άρχοντες στην Τοπική Αυτοδιοίκηση. Πρέπει στο θέμα των μεταναστών να κάνετε ότι κάνουν όλοι οι Ευρωπαίοι. Ακόμα και αν δώσετε στους μετανάστες την ελληνική ιθαγένεια ποτέ τους δεν θα αισθανθούν Ελληνες ούτε οι ίδιοι ούτε τα παιδιά τους.
ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ
1. ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ
Α. ΑΓΑΠΗ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΚΑΙ ΘΥΣΙΑ ΤΗΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑΣ ΣΤΑΓΟΝΑΣ ΑΙΜΑΤΟΣ ΓΙ’ ΑΥΤΗ.
Β. ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΘΗΤΕΙΑ
ΘΑ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΤΗ ΘΗΤΕΙΑ ΤΟΥΣ ‘Η ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΥΨΗΛΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ.
ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΕΤΟΥΝ Ή ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΝΕΙΩΜΕΝΗ ΘΗΤΕΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΦΥΓΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΙΘΑΓΕΝΕΙΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ Ή ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ?
Γ. ΣΥΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΛΕΜΟΥ
Δ. ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΑΦΜ,ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ,ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
2. ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ
Α. ΕΚΛΕΓΕΙΝ ΚΑΙ ΕΚΛΕΓΕΣΘΕ
(ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΤΟΥΡΚΟ , ΠΑΚΙΣΤΑΝΟ ‘Η ΣΚΟΠΙΑΝΟ)
Β. ΣΥΝΕΤΕΡΙΖΕΣΤΕ
(ΘΕΩΡΗΣΤΕ ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ ΓΙΑ ΕΛΛΗΝΟΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ ,ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΑΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ)
ΣΚΕΦΘΕΙΤΕ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΑ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΚΛΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΡΟΥ ΤΟΥ ΜΩΡΙΑ
και γίνεσαι Έλληνας !!! επιτέλους φτάνουν οι υποχωρήσεις στις πιέσεις μιας μειοψηφίας που θέλει να χρησιμοποιεί τα χρήματα των ευρωπαίων φορολογούμενων πολιτών αλλά όχι να συμμορφώνεται με την ευρωπαική νομοθεσία! Δεν θέλω να ντρέπομαι πια για την αντιμέτωπιση τέτοιων θεμελιωδών ζητημάτων στη χώρα μου. Όταν πήγα στη Γαλλία και παντρεύτηκα το 1982 σε λιγότερο από 6 μηνες είχα την γαλλική υπηκοότητα. Όταν ο τοτε συζυγός μου ήρθε στην Ελλάδα και ζήτησε να γίνει Ελληνας του είπαν πως έπρεπε να έχει διαρκή παραμονή για 10 χρόνια και μετά να ζητήσει την υπηκοότητα γιατί εμείς είμαστε δύσκολοι! Φτάνει πια η διαβούλευση για τα αυτονόητα.
Προεκλογικά το ΠΑΣΟΚ μιλούσε για ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑΤΑ για διάφορα θέματα. Προεκλογικά το ΠΑΣΟΚ πουθενά δεν έκανε λόγο για παραχώρηση ιθαγένειας μέσα σε 3 χρόνια. Δυστυχώς κοροϊδέψατε τους Έλληνες. Δημοψήφισμα τώρα.
Το νομοσχεδιο ειναι σωστο και η κυβερνηση πρεπει να προχωρησει με ακομα μεγαλυτερη αποφασιστικοτητα προς την κατευθυνση της συμμετοχης των νομιμων μεταναστων στην πολιτικη ζωη.
Καλό θα ήταν να ξεχωρίσουμε τις έννοιες ιθαγένεια και υπηκοότητα.
Τόσο οι νόμιμοι όσο και οι παράνομοι αλλοδαποί στη χώρα μας κατέχουν και ιθαγένεια και δικαίωμα ψήφου στις χώρες τους. Συνεπώς δε στερούνται κανένα ανθρώπινο ή νομικό δικαίωμα, εκτός από αυτά που οι ίδιοι αποποιήθηκαν μεταναστεύοντας σε άλλες χώρες.
Γιατί θα πρέπει να δημιουργήσουμε με τεχνητό (και παράλογο) τρόπο μερικές εκατοντάδες χιλιάδες Έλληνες ακόμη; Από πότε το αίμα γίνεται νερό;
Δημοψήφισμα τώρα. Δε μπορούμε να επικαλούμαστε το δημοκρατικό μας πολίτευμα ΜΟΝΟ όταν μας συμφέρει. Δε μπορεί ο κάθε πρόεδρος/πρωθυπουργός να διεξάγει δημοψηφίσματα όταν αυτά υπηρετούν τις πολιτικές του, ενώ σε μείζονα ζητήματα που αφορούν το παρόν – αλλά κυρίως – το μέλλον όλων των Ελλήνων να λειτουργεί φασιστικά.
Είτε έχουμε δημοκρατία, επομένως θα πρέπει να ερωτηθούμε πάνω στο ζήτημα της ψήφου και της ιθαγένειας, είτε έχουμε φασισμό, οπότε οι απόψεις μας στην παρούσα αλλά και σε παρόμοιες σελίδες δεν είναι παρά χάσιμο χρόνου και στάχτη στα μάτια, εφόσον οι διαχειριστές αναρτούν τα καλά και συμφέροντα και σβύνουν οσα φέρουν αντίθετη άποψη.
Ευκαιρία λοιπόν για το κυβερνών κόμμα, να αποδείξει τις δημοκρατικές του ρίζες.
THA PREPEI NA GRAFEI TO PERIEHOMENO TIS ISTOSELIDAS- KAI STADIAKA KAI OLA TA KEIMENA POY EINAI GRAMMENA ME ELLINIKI GRAFH – ME LATINIKOYS XARAKTIRES ,OSTE NA MPOROUN KAI OI SYNANTHROPOI MAS ,OI OPOIOI GENNITHIKAN SE APOIKIES, ‘H SE SLAVIKES DICTATORIES NA DIAVAZOYN EFKOLOTERA KAI NA ARTHRONOYN LOGO ,ME IFOS KAI ITHOS OPOS AFTOS THS BO(SEL 209),H OPOIA EXONTAS ZISEI 15 XRONIA STO «ELLINIKO KRATOS», APOTELEI XARAKTIRISTIKO PARADEIGMA METANASTH KAI NOOTROPOIAS AYTOY S’ENA KRATOS XORIS ARXI KAI TELOS!
H ELLHNIKH GRAFI EINAI PAROHIMENH KAI H ELLHNIKH GLOSSA THA EINAI SE LIGA XRONIA!
OS PSIFOFOROS TOU PASOK DEN IXERA STIS 4 OKTOVRI OTI PSIFISA IPER DESMSEFSEON PROEKLOGIKON, OI OPOIES OPOS ANAFEREI H BO EGINAN PROS TOUS METANASTES
-KAI DEN EXO LOGO NA TIN AMFISVITISO-,OYTE OTI THA ENTAXTHO IDEOLOGIKA APO «SYMPOLITES» MOY STOYS KARATZAFEREOYS (OPOS POLY EYSTOXA PARATIRISE H BO!
DEN EXO MILISEI MEXRI SHMERA ME FILO PSIFOFORO TOU PASOK O OPOIOS NA EINAI KOINONOS DOGMATON OPOS «OPOU GIS KAI PATRIS»! ALLA OI FILOI MOU ANIKOUN STH VASI!!!
Αξιότιμε κε πρωθυπουργέ. Με όλο τον σεβασμό, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω κάποια από τα προεκλογικά σας συνθήματα όπως π.χ. το «πρώτα ο πολίτης», «με το βλέμα στον πολίτη» κ.ο.κ. Όταν λοιπόν προτάσετε το κοινωνικό συμφέρον, φαντάζομαι ότι αποδέχεστε και την κριτική και τις απόψεις που καταθέτει ο πολίτης, και οι οποίες ενίοτε μπορούν φαντάζομαι να είναι διαφορετικές από αυτές που η κυβέρνησή σας εκφράζει και διατυπώνει. Σας προτρέπω λοιπόν να προχωρήσετε σε διενέργεια δημοψηφίσματος για ένα τόσο σημαντικό και βαρύνουσης σημασίας ζήτημα, το οποίο φαίνεται πως απασχολεί όλο και περισσότερους έλληνες συμπολίτες σας.
Διάφοροι φορείς και κόμματα προβαίνουν το τελευταίο διάστημα σε συλλογή υπογραφών για το θέμα. Απαιτούνται 1.000.0000 υπογραφές, εσείς όμως πρέπει να δείξετε την ευαισθησία σας ακόμη και αν ο αριθμός των υπογραφών αγγίξει το 10% του εκλογικού σώματος.
Τότε ο καθένας θα έχει την δυνατότητα να προτάξει τα επιχειρήματά του και εν τέλει να αποφασίσει ο κυρίαρχος… (πιστεύουμε πως είναι ακόμη…), ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ!
Ο πρόεδρος του Κοινοβουλίου του Κοσσυφοπεδίου και πρώην εκπρόσωπος Τύπου του UCK Jakup Κράσνικι υποστήριξε την ενοποίηση όλων των Αλβανών σε ένα κράτος, παρέχοντας μια ακόμη ισχυρή ένδειξη για τον τελικό στόχο της δημιουργίας μιας «Μεγάλης Αλβανίας» στα Βαλκάνια.
«Kάθε χρόνο έρχεται πιο κοντά η επιδίωξη για ένωση όλων των Αλβανών σε ένα κράτος. Εκτός της Αλβανίας και του Κοσόβου, υπάρχουν και άλλες περιοχές όπου οι Αλβανοί αποτελούν τη πλειοψηφία του πληθυσμού, όπως η νότια Σερβία, η δυτική «Μακεδονία», περιοχές της Ελλάδας και του Μαυροβουνίου».
Η εκπλήρωση αυτού του ιδανικού αντιπροσωπεύει την ευθύνη όλων των Αλβανών πολιτικών … η ενοποίηση των Αλβανών είναι ένα ιδανικό το οποίο έχει ζωή 100 ετών. Οι πολιτικοί έχουν την υποχρέωση να καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια τους να επιτύχουν αυτό και οι δυνατότητες για αυτό το αποτέλεσμα αυξάνονται κάθε χρόνο «,
http://infognomonpolitics.blogspot.com/2010/01/k_06.html
TA ΣΧΟΛΕΙΑ ΠΕΡΙΤΕΥΟΥΝ ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ ΜΑΣ
Υπάρχει μία τάση να δημιουργούμε και να εφευρίσκουμε διαρκώς νέα δικαιώματα τα όποια πρέπει να προασπιστούμε και να υπερασπίσουμε για κάθε άνθρωπο. Η φυσική αντίδραση κάθε ανθρώπου όταν ακούει για την προάσπιση κάποιου δικαιώματος δεν είναι παρά να συμφωνήσει. Όμως τα θέματα των δικαιωμάτων δεν είναι τόσο απλά, γιατί απλούστατα τα δικαιώματα ενός ανθρώπου μπορεί να έρχονται σε σύγκρουση με τα δικαιώματα ενός άλλου. π.χ. Το δικαίωμα για μόρφωση του κάθε άνθρωπου που βρίσκεται στη χώρα, που το αναγνωρίζει το ελληνικό κράτος, και εγγράφει στα σχολεία τους παρανόμως εισελθόντες στη χώρα, έρχεται ευθέως σε σύγκρουση με το δικαίωμα των παιδιών των ελλήνων η δικιά τους μόρφωση να προχωράει ανεμπόδιστα χωρίς να καθυστερείτε από κάποια παιδιά στην τάξη που δεν ξέρουνε την γλώσσα.
Από πότε η ιθαγένεια έγινε δικαίωμα και πρέπει να αποδίδεται τόσο εύκολα και δεν έρχεται αυτό σε σύγκρουση με το δικαίωμα του ελληνικού έθνους να έχει δικό του έθνος-κράτος, ένα δικαίωμα που διεκδίκησε και πέτυχε με την επανάσταση του 1821.
Είναι λυπηρό να συγχέονται έτσι οι έννοιες των δικαιωμάτων και να χρησιμοποιούνται ως δούρειοι ίπποι για την καταστρατήγηση κάποιων άλλον δικαιωμάτων εκμεταλλευόμενοι έτσι την φυσική ευαισθησία που δείχνει κάθε άνθρωπος στα δικαιώματα. Όλοι αυτοί οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων συμπεριφέρονται σαν τα δικαιώματα 2 διαφορετικών ανθρώπων να μην έρχονται ποτέ σε σύγκρουση και σαν να μπορούν όλοι οι άνθρωποί να ζουν απολαμβάνοντας όλοι όλα τα δικαιώματα τους. Μάλλον δεν έχουν συνειδητοποιήσει σε πολύ βασικά πράγματα σχετικά με το κόσμο που ζούμε και ίσως ακόμα και για τις δικές τους σχέσεις με τους συνανθρώπους τους. Θα μπορούσα να φτιάξω μια τεράστια λίστα με δικαιώματα που συγκρούονται μεταξύ τους , αντί αυτού θα φέρω το απλό παράδειγμα της σύγκρουσης του δικαιώματος αυτού που θέλει να διασκεδάσει με ένα πάρτυ και του δικαιώματος αυτού που θέλει να κοιμηθεί στην διπλανή μεσοτοιχία.
Τα δικαιώματα λοιπόν πρέπει να ιεραρχούνται , έτσι ώστε όταν αποδίδεται ένα δικαίωμα σε κάποια ομάδα, να ελέγχεται εάν έρχεται σε σύγκρουση με ένα πιο σημαντικό δικαίωμα άλλης ομάδας. Κάθε κράτος αφαιρει ακόμα και το δικαίωμα της ελευθερίας (με φυλάκιση) βασικό ανθρώπινο δικαίωμα από συγκεκριμένα άτομα όταν αυτό δεν χρησιμοποιείτε σωστά με σκοπό να προστατεύσει άλλα ανθρώπινα δικαιώματα άλλων ανθρώπων. Με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο το δικαίωμα των Ελλήνων να έχουν ένα δικό τους έθνος κράτος απειλείται βιαίως για ένα άκρως αμφισβητούμενο δικαίωμα μιας ομάδας που κανονικά σύμφωνα με τους νόμους του κράτους δεν έχουν καν το δικαίωμα να βρίσκονται εδώ.
Απόσυρση του νομοσχεδίου ή Δημοψήφισμα.
Πρόσβαση στην ιθαγένεια και δικαίωμα ψήφου στους μετανάστες. Πολιτικός συμβολισμός ή ουσιαστική ωρίμανση της κοινωνίας και του πολιτικού μας συστήματος;
Στο πρόσφατο κυβερνητικό νομοσχέδιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, σχετικό με την αναθεώρηση του κώδικα ιθαγένειας, είδαμε να προτείνονται κάποιες μεταρρυθμίσεις οι οποίες θα μεταβάλουν την κοινωνική και πολιτική θέση των μεταναστών στην Ελλάδα. Σύμφωνα με τις πρώτες εξαγγελίες η κυβέρνηση προτίθεται να παραχωρήσει υπό προϋποθέσεις, την ελληνική ιθαγένεια σε παιδιά μεταναστών καθώς και το δικαίωμα ψήφου σε τοπικές εκλογές σε νομίμως διαμένοντες μετανάστες που πληρούν συγκεκριμένα κριτήρια.
Εντούτοις, πολλά έχουν ακουστεί και γραφεί σχετικά με το εάν τελικά το πνεύμα του νομοσχεδίου είναι πράγματι ρηξικέλευθο ή εάν πρόκειται για «ένα βήμα μπρος, δύο βήματα πίσω». Στα πλαίσια του παρόντος κειμένου, θα επιχειρήσουμε να απαντήσουμε στον προβληματισμό αυτό αποκωδικοποιώντας τις θεμελιώδης αρχές του προτεινόμενου νόμου και συγκρίνοντας τες με τις αντίστοιχες διεθνείς και ευρωπαϊκές.
Η απόδοση του δικαιώματος ψήφου στους υπηκόους τρίτων χωρών δεν είναι ελληνική ιδέα ούτε βέβαια ευρωπαϊκή. Ιστορικά συναντάμε τέτοιες πρακτικές για πρώτη φορά στις Ηνωμένες Πολιτείες και συγκεκριμένα στις αποικίες της «Νέας Αγγλίας» των αρχών του 18ου αιώνα. Οι πρακτικές αυτές γενικεύονται μετά από την Αμερικανική ανεξαρτησία και χρησιμοποιούνται για να ενθαρρύνουν τη μετανάστευση προς τις νέες Πολιτείες. Η προέλευση ή η εθνικότητα δεν αποτελούν πλέον κριτήρια για την αναγνώριση του δικαιώματος ψήφου. Τα κριτήρια δεν είναι άλλα από το ύψος της περιουσίας και το οικονομικό status. Το κριτήριο της «ανταποδοτικότητας» θεσμοθετείται λοιπόν για πρώτη φορά στο Αμερικάνικό Σύνταγμα και έγκειται στην απόδοση πολιτικών δικαιωμάτων σε όσους πληρώνουν φόρους. Πρόκειται για την περιβόητη απόδοση «no taxation without representation». Το κριτήριο αυτό το συναντάμε και στο ελληνικό νομοσχέδιο. Οι νομίμως διαμένοντες μετανάστες δεν είναι άλλοι από τους φορολογούμενους μετανάστες με την διαφορά ότι στην περίπτωσή μας το κριτήριο αυτό πρέπει να συνοδεύεται και από μια σχετικά μακρά διαμονή των ατόμων αυτών στην χώρα.
Εν αντιθέσει με το οικονομικό κριτήριο της «ανταποδοτικότητας» το οποίο προέρχεται από τις ΗΠΑ, το κριτήριο της μακράς διαμονής έχει ευρωπαϊκή προέλευση. Το συναντάμε στους κώδικες ιθαγένειας των Ευρωπαϊκών χωρών που παρέχουν δικαίωμα ψήφου σε μη Ευρωπαίους πολίτες. Οι χώρες αυτές δεν είναι πολλές και δεν είναι άλλες από την Ιρλανδία, το Βέλγιο, την Τσεχία και την Ελβετία.
Σε άλλες χώρες, όπως η Ισπανία και η Πορτογαλία, συναντάμε ένα τρίτο κριτήριο που αφορά στην χώρα προέλευσης των μεταναστών. Η Πορτογαλία για παράδειγμα έχει θεσπίσει διατάξεις που επιτρέπουν την απόδοση του δικαιώματος ψήφου σε υπηκόους της Βραζιλίας και του Πράσινου Ακρωτηρίου ενώ η Ισπανία σε υπηκόους χωρών όπως η Χιλή ή η Αργεντινή. Σε όλες τις προαναφερθείσες Ευρωπαϊκές χώρες το δικαίωμα του εκλέγειν αφορά στις τοπικές εκλογές και σε αρκετές δεν συνοδεύεται από το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, ή παρέχεται υπό περιορισμούς όπως στην ελληνική περίπτωση.
Θα ήταν λοιπόν ενδιαφέρον, εφόσον αναλύσαμε τις ιστορικές αφετηρίες της ιδέας και τις διεθνείς πρακτικές, να δούμε τι προβλέπει το νομοσχέδιο αυτό ώστε να κατανοήσουμε και τις αντιδράσεις του πολιτικού κόσμου. Το σχέδιο νόμου για την «πολιτική συμμετοχή ομογενών και αλλοδαπών υπηκόων τρίτων χωρών που διαμένουν μόνιμα και μακροχρόνια στην Ελλάδα» όπως χαρακτηριστικά ονομάζεται το σχέδιο αναθεώρησης ορισμένων διατάξεων του νόμου 3284/2004 «Περί κυρώσεως του Κώδικα της Ελληνικής Ιθαγένειας», εισάγει τρία βασικά νέα δεδομένα σε νομικό αλλά και σε πολιτικό επίπεδο.
Πρώτον, αλλάζει το καθεστώς κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας η οποία θα χορηγείται πλέον υπό προϋποθέσεις και σε παιδιά μη Ελλήνων πολιτών. Δεύτερον, προβλέπεται το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι σε μη Έλληνες στις δημοτικές εκλογές υπό προϋποθέσεις και περιορισμούς. Τρίτον, απλοποιούνται ορισμένες από τις διαδικασίες πολιτογράφησης και θεσμοθετούνται, κάποιες πρακτικές οι οποίες στοχεύουν στην μείωση των φαινομένων αυθαιρεσίας της Διοίκησης απέναντι στους ενδιαφερομένους.
Σε επίπεδο πολιτικού συμβολισμού, σαφώς και πρόκειται για μια σημαντική στιγμή στην πορεία ωρίμανσης της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου. Εντούτοις, μια πιο ενδελεχής ανάλυση των νομοθετικών αυτών προτάσεων καταδεικνύει εύκολα τον δισταγμό της Ελληνικής Πολιτείας να περάσει από τον συμβολισμό στην πραγματική βελτίωση της θέσης των μεταναστών στην κοινωνία και στο πολιτικό σύστημα.
Το θέμα της κτήσης της ιθαγένειας αποτελεί κατά την γνώμη μας το κυριότερο διακύβευμα της προτεινόμενης νομοθετικής μεταρρύθμισης, καθώς προωθεί μια σειρά αλλαγών οι οποίες ενδέχεται να βελτιώσουν άμεσα την ζωή ενός σημαντικού αριθμού ανθρώπων που ζουν στην χώρα μας από την γέννησή τους καθώς και άλλων οι οποίοι διαμένουν μόνιμα πάρα πολλά χρόνια. Το νέο νομοσχέδιο προτείνει λοιπόν να εισαχθεί στον κώδικα ιθαγένειας το δίκαιο του εδάφους και να συμπληρώσει το δίκαιο του αίματος που ίσχυε μέχρι σήμερα. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι τα παιδιά μη Ελλήνων που πληρούν κάποια κριτήρια θα μπορούν να αποκτούν την Ελληνική ιθαγένεια.
Εντούτοις, με μια πιο λεπτομερή ανάγνωση και περνώντας από το επίπεδο της θεωρητικής σύλληψης στο επίπεδο της πρακτικής εφαρμογής, το νομοσχέδιο εμπεριέχει ένα βασικό κενό το οποίο ενδέχεται να αναπαράγει κοινωνικό αποκλεισμό και πολίτες πολλαπλών ταχυτήτων. Η πρόσβαση στην ιθαγένεια προβλέπεται μόνο για τα παιδιά των «νομίμως και μακροχρόνια διαμενόντων» αλλοδαπών γονέων. Τίθεται λοιπόν το ερώτημα τι θα συμβεί με τα παιδιά που πληρούν ακριβώς τις ίδιες προϋποθέσεις με την διαφορά ότι οι γονείς τους δεν διαθέτουν νομιμοποιητικά έγγραφα; Θεωρούμε λοιπόν ότι το τιμωρητικού χαρακτήρα νομικό κενό της προτεινόμενης μεταρρύθμισης θα έχει βαρύτατες συνέπειες για αρκετά παιδιά τα οποία σε καμία περίπτωση δεν φέρουν ευθύνη για τα όποια πεπραγμένα των γονέων τους.
Σε ότι αφορά την δυνατότητα ψήφου, αυτή παρέχεται σε ένα μικρό μόνο τμήμα των μεταναστών, όσο και αν τα νούμερα που προβάλλονται δείχνουν με μια πρώτη ματιά εντυπωσιακά. Το δικαίωμα αυτό τελικά θα αγγίξει έναν στους πέντε ή έναν στους έξι μετανάστες. Εάν προσθέσουμε τις διαδικασίες εγγραφής στους ειδικούς εκλογικούς καταλόγους που θα δημιουργηθούν, ο αριθμός των μεταναστών που τελικά θα συμμετάσχει στις επόμενες δημοτικές εκλογές, δύσκολα θα μεταβάλει τους υπάρχοντες τοπικούς σχηματισμούς.
Το δικαίωμα του εκλέγειν αφορά αποκλειστικά στις δημοτικές εκλογές και δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτό και ο δεύτερος βαθμός αυτοδιοίκησης. Εάν υποθέσουμε εντούτοις ότι το πνεύμα του νόμου είναι να δοθεί πολιτικό βήμα στους μετανάστες ώστε να μπορούν να συμμετάσχουν στις παρεμβάσεις που αφορούν στην καθημερινότητά τους, δεν μπορούμε να κατανοήσουμε γιατί ο β΄ βαθμός αυτοδιοίκησης δεν συμπεριλαμβάνεται στην νομοθετική αναθεώρηση. Τέλος, για λόγους που η κυβέρνηση οφείλει να αποσαφηνίσει, περιορίζεται το δικαίωμα του εκλέγεσθαι μόνο σε επίπεδο συμβούλου, αποκλείοντας τους μετανάστες από τις θέσεις του δημάρχου ή του αντιδημάρχου.
Συνολικά λοιπόν θα μπορούσαμε να πούμε ότι το ελληνικό νομοσχέδιο στην πρώτη του διατύπωση δεν είναι ιδιαίτερα καινοτόμο, ούτε αρκετά τολμηρό ώστε να γενικεύσει την απόδοση ευρέων πολιτικών δικαιωμάτων σε όλους τους μετανάστες. Εντούτοις, για τον ελληνικό μας μικρόκοσμο, πρόκειται για μια θετική εξέλιξη εφόσον θεσμοθετείται στην ουσία για πρώτη φορά, μια αναγνώριση από την Ελληνική Πολιτεία της κοινωνικής και πολιτικής ύπαρξης αυτών των ανθρώπων. Σε καμία περίπτωση όμως δεν θα έπρεπε το νομοσχέδιο αυτό να θεωρηθεί ως το επιστέγασμα μίας προσπάθειας καθώς αποτελεί κατά την γνώμη μας σημείο εκκίνησης και όχι επιθυμητή κατάληξη.
Κουντούρης Νικόλας, Πολιτειολόγος εξειδυμένος σε θέματα μετανάστευσης, διδάκτωρ του Ινστιτούτου Πολιτικών Σπουδών του Aix-en-Provence.
n_kountouris@yahoo.gr
http://immigration-phenomenon.blogspot.com/
ΑΝ ΜΕ ΤΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΧΟΛΕΙΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΟΤΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΦΟΥ ΕΙΜΑΙ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΕΛΛΗΝΑΣ (ΔΗΜΟΤΙΚΟ,ΓΥΜΝΑΣΙΟ,ΛΥΚΕΙΟ,ΙΕΚ)ΦΑΝΤΑΡΟΣ 18 ΜΗΝΕΣ ΣΤΗ ΚΥΠΡΟ-ΓΟΝΕΙΣ,ΠΑΠΠΟΥΔΕΣ ΒΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΩ ΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΩ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ?ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΟVER QUALIFIED.
Η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες χαιρετίζει τη νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για εκπόνηση Σχεδίου Νόμου για την «Πολιτική συμμετοχή ομογενών αλλοδαπών και υπηκόων τρίτων χωρών που διαμένουν νόμιμα και μακροχρόνια στην Ελλάδα». Το εν λόγω Σχέδιο Νόμου περιέχει σημαντικές αλλαγές στο δίκαιο ιθαγένειας οι οποίες είναι σύμφωνες με τα διεθνή πρότυπα του κράτους δικαίου και ενισχύουν τις ενταξιακές διαδικασίες για τους μακρόχρονα διαμένοντες στην Ελλάδα αλλοδαπούς μεταξύ των οποίων και πρόσωπα που εμπίπτουν στο πεδίο αρμοδιότητας της Ύπατης Αρμοστείας, όπως οι αναγνωρισμένοι πρόσφυγες κατ’εφαρμογήν της Σύμβασης της Γενεύης για το Καθεστώς των Προσφύγων του 1951, ανιθαγενείς και δικαιούχοι επικουρικής προστασίας ή ανθρωπιστικού καθεστώτος. Το Σχέδιο Νόμου δημιουργεί τις προϋποθέσεις για ομαλότερη ένταξη των υπηκόων τρίτων χωρών στην Ελλάδα η οποία είναι αναγκαία προϋπόθεση για την αποδοχή του «διαφορετικού» και τη δημιουργία όρων ομαλής κοινωνικής συμβίωσης στη χώρα.
Επισημαίνεται ότι η ανάγκη για ενίσχυση και προώθηση της ενταξιακής διαδικασίας για τους πρόσφυγες, τους ανιθαγενείς και τα πρόσωπα που χρήζουν διεθνούς προστασίας, μέσω της αναγνώρισης των πολιτικών δικαιωμάτων και της παροχής της δυνατότητας κτήσης της ιθαγένειας του κράτους υποδοχής, αποκτά ιδιαίτερο βάρος για αυτές τις κατηγορίες αλλοδαπών καθώς οι χρήζοντες διεθνούς προστασίας δεν μπορούν να απολαύουν της προστασίας της χώρας καταγωγής τους (στην περίπτωση των ανιθαγενών δεν υπάρχει καν χώρα καταγωγής) και είναι υποχρεωμένοι να χτίσουν τις ζωές τους στη χώρα υποδοχής χωρίς την προοπτική -τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα – να επιστρέψουν στην πατρίδα τους.
Η πρόβλεψη για ευνοϊκότερους όρους -μεταξύ των οποίων και ελάφρυνση από δημοσιονομικά βάρη -που θα διευκολύνουν την ένταξη και την πολιτογράφηση των προσφύγων αποτελεί δέσμευση της Ελλάδας κατ’εφαρμογήν του άρθρου 34 της Σύμβασης της Γενεύης. Στο πλαίσιο αυτό η Ύπατη Αρμοστεία επαναφέρει το πάγιο αίτημά της για πλήρη απαλλαγή των ως άνω κατηγοριών αλλοδαπών υπηκόων από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου για την πολιτογράφηση και καλεί το Υπουργείο να τροποποιήσει αναλόγως την κρίσιμη προτεινόμενη διάταξη. Υπό το ίδιο σκεπτικό, ζητά τη διατήρηση, στο νέο Σχέδιο Νόμου, της τροποποίησης που επέφερε η διάταξη του άρθρου 40 (παρ.1) του Ν. 3731/2008 (ΦΕΚ Α 263/23.12.2008), με την οποία καταργήθηκε το κώλυμα για την πολιτογράφηση που σχετίζεται με τις παραβάσεις της νομοθεσίας για την εγκατάσταση και κίνηση αλλοδαπών στην Ελλάδα.
Δεν με ενδιαφέρει αν κατοικούν νόμιμα ή όχι στη Πατρίδα μας για τον απλούστατο λόγο κανείς μετανάστης δεν είναι νόμιμος την στιγμή που κανένας δεν προσκλήθηκε να κατοικήσει εδώ αλλά διάφοροι πολιτικάντηδες εξυπηρετώντας δικά τους κομματικά συμφέροντα γεμίσανε την χώρα μας με λαθρομετανάστες .Δεν μπορούν κάποιοι επισκέπτες του κοινοβουλίου να επιβάλουν Λαθρομετανάστες ώς γηγενείς Έλληνες .Το αυτονόητο είναι να αποφασίσει ο Ελληνικός Λαός και κανένας άλλος. Άρα λοιπόν Δημοψήφισμα τι φοβάστε κύριοι την ετυμηγορία του Ελληνικού Λαού μέχρι χθες γκαρίζατε εκλογές μόνο και μόνο για να αρπάξετε την εξουσία τώρα δεν αποδέχεστε την απόφασή του τουλάχιστον ρωτήστε τον έτσι δεν λέει η Δημοκρατία μας από το ΔΉΜΟΣ και ΚΡΑΤΕΙ; ευχαριστώ για την φιλοξενία.
ΥΓ
ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΓΑΡΓΑΡΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΝΑ ΨΗΦΙΣΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕς ΟΜΟΓΕΝΕΙΣ ΣΤΙς ΕΘΝΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ;
ΓΙΑΤΙ Ο Κ. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΠΗΡΕ ΥΠΗΚΟΌΤΗΤΑ ΚΑΙ ΌΧΙ ΙΘΑΓΈΝΕΙΑ ΈΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΡΩΤΑΩ ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Μερικές απορίες:
Αληθεύει ότι «Έλληνες είναι όσοι μετέχουν της ελληνικής παιδείας», ή είναι ένα από τα πολλά τσιτάτα που χρησιμοποιούμε ουσιαστικά χωρίς νόημα;
Τι σημαίνει ότι ένα παιδί που γεννήθηκε στην Ελλάδα, το οποίο ουσιαστικά μπορεί να μην ξέρει πού πέφτει η χώρα καταγωγής των γονιών του, δεν έχει ελληνική ιθαγένεια; Μήπως ότι απλά στερείται το δικαίωμα να έχει πατρίδα;
Πώς γίνεται την ίδια στιγμή που καταγγέλλουμε τους πολέμους στη Μέση Ανατολή και αλλού, που διαρρηγνύουμε τα ιμάτιά μας για τις κλιματικές αλλαγές οι οποίες ΗΔΗ πλήττουν τις αναπτυσσόμενες χώρες, που υποτίθεται ότι συγκινούμαστε μαθαίνοντας ότι χιλιάδες άνθρωποι πεθαίνουν καθημερινά από ασιτία και έλλειψη πόσιμου νερού, να μην βλέπουμε ότι για αυτούς τους ανθρώπους η μετανάστευση (παράνομη ή νόμιμη) τις περισσότερες φορές είναι ο μόνος τρόπος επιβιωσης;
Αλήθεια, σε ποιον οφείλεται το ελληνικό «θαύμα» των Ολυμπιακών Αγώνων (μόνο στο Ολυμπιακό Χωριό υπήρξαν δέκα θανατηφόρα ατυχήματα, «παράνομων» άρα αναλώσιμων εργατών) και η κατασκευή των τελευταίων δημόσιων έργων; Μήπως σε μετανάστατες που δουλεύουν σε άθλιες συνθήκες εργασίας, υποαμειβόμενοι και με στοιχειώδη μέτρα προφύλαξης, για να θησαυρίζουν οι μεγαλοεργολάβοι;
Πόσοι από εμάς που φρίττουμε για την πιθανότητα αλλοίωσης του εθνικού μας κορμού δεν χρησιμοποιούμε μετανάστες για να καθαρίζουν τα σπίτια μας, για να προσέχουν τα παιδιά και τους γονείς μας, και για όλες αυτές τις χειρωνακτικές εργασίες που ο Έλληνας πλέον δεν καταδέχεται να κάνει; Και πόσοι έχουμε φιλοτιμηθεί να τους κολλήσουμε ένσημα, αν και γνωρίζουμε ότι η «μαύρη» εργασία ουσιαστικά επιβαρύνει τα ασφαλιστίκά ταμεία απο τα οποία (υποτίθεται ότι) θα πάρουμε σύνταξη;
άλλωστε, πώς μπορεί ένας μετανάστης να διεκδικήσει όσα στοιχειώδη προβλέπει η εργατική νομοθεσία αν, ως «παράνομος», δεν καλύπτεται απο αυτή τη νομοθεσία;
ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΑ ΣΚΕΨΗ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΨΗΦΟΥ ΣΕ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥΣ, ΤΙ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΕΧΟΥΝ ΕΙΣΕΛΘΕΙ ΚΑΠΟΤΕ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΤΗ ΧΩΡΑ. ΜΕ ΠΟΙΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΜΕΡΟΣ ΣΕ ΕΚΛΟΓΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΟΙ ΠΑΚΙΣΤΑΝΟΙ, ΑΛΒΑΝΟΙ, ΑΦΓΑΝΟΙ ΚΤΛ? ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΜΟΓΕΝΩΝ ΠΟΥ ΕΠΕΣΤΡΕΨΑΝ ΚΑΙ ΖΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ…ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΟ ΙΚΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΣΦΑΛΙΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΗ ΑΣΦΑΛΙΣΗ, ΕΝΩ ΟΙ ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ ΑΣΦΑΛΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΤΟΥΣ…
ΤΙ ΑΛΛΟ ΘΑ ΑΦΑΙΡΕΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΔΩΣΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ?
ΟΙ ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΝΟΜΟΘΕΤΕΣ, ΠΟΥ ΖΟΥΝ ΣΤΑ ΠΛΟΥΣΙΑ ΠΡΟΑΣΤΕΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΟΥΣ, ΕΧΟΥΝ ΕΡΘΕΙ ΝΑ ΖΗΣΟΥΝ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΑΣΤΕΙΑ ΟΠΟΥ ΖΟΥΝ ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ ΝΑ ΔΟΥΝ ΤΙ ΚΑΛΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΦΟΒΑΣΑΙ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΗΣΕΙΣ ΤΗ ΝΥΧΤΑ, Ή ΜΗΠΩΣ ΜΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΟΤΑΝ ΛΕΙΠΕΙΣ Ή ΟΤΑΝ ΚΟΙΜΑΣΑΙ?
ΣΤΙΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΕΣ ΧΩΡΕΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ (Η ΕΛΛΑΔΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ?) ΟΙ ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ ΠΟΥ ΖΟΥΝ ΕΚΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟΙ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ, ΕΝΩ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ…
ΚΥΡΙΟΙ, ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΛΟ ΝΑ ΞΑΝΑΣΚΕΦΘΗΤΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΚΙΝΗΣΗ ΠΟΥ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΘΑ ΤΡΙΒΕΙ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟ ΧΑΡΑ…
ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ.ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑ.ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ ΕΧΟΥΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ ΚΥΡΙΩΣ ΑΠΟ ΧΩΡΕΣ ΠΟΥ ΕΠΙ ΣΕΙΡΑ ΕΤΩΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΟΝΤΑΝ ΣΑΝ ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΕΣ Η ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ.Η ΕΛΛΑΔΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΣΑ ΔΕΙΝΑ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΥΡΚΟΚΡΑΤΙΑ ΕΝ ΕΙΡΗΝΗ?ΜΗΝ ΕΠΙΤΡΕΨΕΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΧΩΡΑ ΧΑΛΙΑ.ΕΞΩ ΟΙ ΑΛΒΑΝΟΙ,ΕΒΡΑΙΟΙ,ΠΑΚΙΣΤΑΝΟΙ.ΔΕΧΤΕΙΤΕ ΜΟΝΟ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΥΣ ΚΑΙ ΛΙΓΑ ΑΚΟΜΗ ΕΘΝΗ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ.ΑΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΘΑ ΣΑΣ ΕΥΓΝΩΜΟΝΕΙ ΟΛΗ Η ΕΛΛΑΔΑ.ΑΝ ΟΧΙ ΘΑ ΣΑΣ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ ΟΛΟΙ ΣΑΝ ΤΟ ΣΑΜΑΡΑ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΦΗΜΟ ΑΔΕΛΦΙΑ ΜΑΣ ΒΟΡΕΙΟΗΠΕΙΡΩΤΕΣ(1993)ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΤΑ ΑΔΕΛΦΙΑ ΗΤΑΝ 150000 ΕΝΩ ΟΙ ΑΛΒΑΝΟΙ 1000000.
Η δημοκρατία δεν θα έπρεπε να φοβάται κανένα δημοψήφισμα ασχέτως των πιθανών αποτελεσμάτων. Εφόσον μια ικανή μερίδα συμπολιτών μας ζητεί δημοψήφισμα και πληρούνται οι κατάλληλες προϋποθέσεις, τότε ας γίνει και ας φανερωθεί το άσχημο πρόσωπο της ελληνικής κοινωνίας. Είναι κατανοητό πως κάποιοι μπορεί να φοβούνται ένα ντροπιαστικό αποτέλεσμα όπως το πρόσφατο της Ελβετίας, όμως θα ήταν σίγουρα καλύτερα να καταπολεμήσουμε την άγνοια και τον φόβο παρά να περιθωροποιούμε πολιτικές απόψεις όσο λανθασμένες και οπισθοδρομικές μπορεί να πιστεύουμε πως είναι.
Επιπλέον είναι σαφές πως οποιαδήποτε νομοθετική ρύθμιση απόδοσης ιθαγένειας σε μια μερίδα μεταναστών και ομογενών, δε λύνει τα προβλήματα κοινωνικής αφομοίωσης, ξενοφοβίας, προκαταλήψεων και ρατσισμού που υπάρχουν εν Ελλάδι, ούτε φυσικά του γενικότερου ζητήματος της μετανάστευσης. Χρειάζονται άμεσα παράλληλες ενέργειες για τον αποτελεσματικό έλεγχο των συνόρων, την ενδοευρωπαϊκή διαβούλευση για τον προσδιορισμό των χωρών εισόδου και τον ρόλο της Τουρκίας στη διεθνή μετανάστευση, όπως φυσικά και για την κοινωνική ενσωμάτωση των μεταναστών στην ελληνική πραγματικότητα μέσω του αμοιβαίου σεβασμού και συνεργασίας, και της συμμετοχής στην εκπαίδευση, τον πολιτισμό και της οικονομίας.
Ξεπερνώνοντας τα παραπάνω, επί του προτεινόμενου νομοσχεδίου και επί του παρόντος άρθρου:
Άρθρο 1Α, παρ2
Αυτόματη κτήση ιθαγένειας για κάθε τέκνο αλλοδαπών που έχει παρακολουθήσει τρια συνεχόμενα έτη υποχρεωτικής εκπαίδευσης και εξακολουθεί να παρακολουθεί την περίοδο της υποβολής (εκτός κι άμα φυσικά την έχει ολοκληρώσει) της αίτησης με απλή αίτηση, και όχι με την ενηλικίωσή του.
Άρθρο 1Α, παρ4
Υπο-παράγραφος α): Πρέπει να απλοποιηθεί και να διευκρινιστεί. Προφανώς εννοεί πως όταν οι οικείες αλλοδαπές αρχές απαιτούν σχετική δήλωση, αλλά οι γονείς κολλύωνται (π.χ. έχουν απαγόρευση εισόδου στη χώρα, κλπ). Σε συνδιασμό με την υπο-παράγραφο β) δημιουργεί νομικά παράθυρα. Η υπο-παράγραφος β) πρέπει να αλλάξει σε ‘όταν καθίσταται αδύνατος ο διευκρινισμός ή η αναγνώριση της ιθαγένειας από τις αρχές των χωρών προέλευσης των γονέων του’.
Πριν πω την άποψή μου για το εν λόγω νομοσχέδιο, θέλω να καταγγείλω τη διαγραφή πολλών σχολίων που αντιτίθενται με την τροποποίηση του νόμου περί απόκτησης Ιθαγενείας από αλλοδαπούς.
Όσον αφορά το νομοσχέδιο:
Όλοι οι υποστηρικτές του νομοσχεδίου κατηγορούν εμάς που αντιδρούμε ως ξενοφοβικούς, αναλφάβητους, εχθροί της διαφορετικότητας και κοινωνικά ανασφαλείς.
Όμως η αλήθεια είναι διαφορετική. Εχθροί της διαφορετικότητας είναι όσοι κάνουν λόγο για πολυπολιτισμό και παγκοσμιοποίηση, δηλαδή για ομοιομορφοποίηση των λαών και των πολιτισμών.
Πώς σέβεστε τη διαφορετικότητα όταν την αλλοιώνετε πολιτισμικώς και φυλετικώς;
Τα ίδια επιχειρήματα χρησιμοποιούνται από διάφορα κέντρα που σκοπό έχουν την εθνική μας αλλοίωση, την διάβρωση του κοινωνικού μας ιστού και την εγκαθίδρυση της παγκοσμιοποίησης.
Πέρα από την αντισυνταγματικότητα του νομοσχεδίου, οι θεματοφύλακες της δημοκρατίας (δημιοκρατίας θα έλεγα) προωθούν ένα νομοσχέδιο που έρχεται σε ρίξη με την πλειοψηφία του Ελληνικού λαού η οποία είναι εντελώς αντίθετη.
Κανείς δεν μισεί ή φοβάται τους ξένους, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι είμεθα υπέρ της πολτοποίησης των πολιτιστικών και εθνικών χαρακτηριστικών των λαών.
Σαν πειθήνια όργανα οι εκάστοτε κυβερνήσεις προωθούν όλο και περισσότερο τον φιλελευθερισμό.
Ένα από τα κυριώτερα χαρακτηριστικά της φιλελεύθερης οικονομίας είναι η αδιαφορία και η ανευθυνότητά της έναντι των πολιτιστικών κληρονομιών, των κοινών ταυτοτήτων των εθνικών παραδόσεων και συμφερόντων.
Ο διασκορπισμός των λαών και η συστηματική οργάνωση των μεταναστεύσεων, η παραχώρηση σε «πολυεθνικές» εταιρείες της ιδιοκτησίας και της διαχειρίσεως ολόκληρων τομέων των οικονομιών ή εθνικών τεχνολογιών, η ελεύθερη εξάπλωση ξένων πολιτιστικών συρμών και προτύπων, η υποταγή των μέσων ενημερώσεως σε τρόπους αντιλήψεως και διαφωτίσεως που συνδυάζονται με την εξάπλωση των πολιτικών υπερδυνάμεων και των ιδεολογιών της στιγμής κ.ο.κ. – όλα αυτά τα χαρακτηριστικά των δυτικών κοινωνιών, απορρέουν λογικά από την εφαρμογή των βασικών αξιωμάτων του φιλελεύθερου δόγματος.
Η Ελλάδα ανήκει στους Έλληνες.
Είμαι υπέρ της διεξαγωγής δημοψηφίσματος.
Eimai mathitria alvanikis katagogis. Megalono stin Ellada. Tin latrevo tin Ellada. Latrevo toys simathites moy, latrevo toys daskaloys moy, latrevo ta vivlia moy… To mono pragma poy moy thymizei oti den eimai akoma ellinidia einai to Alvaniko moy diavatirio. Thelo na me pistepsete: Den tha apogoiteyso kanenan os ellinida…
«. από johnny – — 6 Ιανουαρίου 2010 @ 02:07
Οι έλληνες δημοκράτες θα είναι ολόψυχα μαζί σας.
Ευχαριστώ»
Αφού φίλε jonny είσαι δημοκράτης, τότε γιατί δεν ζητάς και πιθανόν δεν δέχεσαι δημοψήφισμα, αλλά μένεις προσκολλημένος στον φασισμό της ελεγχόμενης κοινοβουλευτικής «δημοκρατίας» χωρίς δικλείδες ασφαλείας; Αν κάνω λάθος και θέλεις δημοψήφισμα, δήλωσέ το.
ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ για το αν πρέπει όλοι οι παράνομοι λαθρομετανάστες να επαναπατρισθούν πρώτα, να καταμετρηθούν οι νόμιμοι και μετά να αρχίσει η συζήτηση για ιθαγένεια στους νόμιμους, ορθολογικά και όχι όπως γίνεται τώρα με μπαλώματα. ¨Η τέλος πάντων ας γίνουν προτάσεις για το ποιό θα είναι το αντικείμενο του δημοψηφίσματος.
Έχω γεννηθεί στην Ελλάδα και σε αυτά τα 16 χρόνια του βίου μου δεν έχω γνωρίσει άλλη πατρίδα.Η πραγματική μου πατρίδα(οσον αναφορά τα χαρτιά) είναι η Αλβανία.Κατα πόσο όμως μπορώ να τη θεωρίσω πατρίδα μου όταν την επισκέπτομαι για 2 μόνο εβδομάδες το χρόνο.Πηγαίνω σχολείο και θέλω να σπουδάσω εδώ καθώς και να γίνω πολίτης αυτής της χώρας ξέροντας τους νόμους της.Σας βεβαιώ πως δεν θα έκανα τίποτα από τα παραπάνω αν δεν ένιωθα την Ελλάδα πατρίδα μου.Πως λοίπον πρέπει να νιώσω εγώ όταν βλέπω πως επικρατούν τόσο ρατσιστικές αντιλήψεις(που πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάρχουν εφόσον δεν θα επιρεαστεί σε τίποτα η καθημερινότητά τους).Ακόμη τι πρέπει να πούν και οι γονείς μου που μένουν νόμιμα στην Ελλάδα 20 χρόνια ,πληρώνουν ότι πρεέπει αλλά δεν μπορούν να πάρουν ελληνική υπηκοότητα.Η Ελλάδα από τα αρχαία χρόνια θεωρίται ως η πιο φιλόξενη χώρα.Τι θα λέγαται λοίπον να το υπερασπιστούμε αυτό?
Καλημέρα και χρόνια πολλά σε όλους σας από την κατάλευκη Στοκχόλμη Καλή ή κακή αρχή ας το κρίνει ο καθένας.
Προχθές το βράδυ έπεσα σε κάποιο κανάλι ‘’Εξτρα 3’’- που είχα την εντύπωση ότι ήταν κάτι αντίστοιχο του Μακεδονία που έχει συνεχώς διαφημίσεις αμφίβολων προϊόντων κ.τ.τ.-και σε κάποιον κύριο -στη συνέχεια έμαθα και το όνομά του Σπίνος- που μιλούσε για την επερχόμενη ψήφο των μεταναστών. Στο στούντιο υπήρχαν μερικοί προσκαλεσμένοι/ες, εκ των οποίων γνώριζα –ευτυχώς μόνον εξ όψεως- τον βουλευτή του ΛΑ.ΟΣ Αϊβαλιώτη.
Ο υπεύθυνος του προγράμματος στεκόταν όρθιος –μελετημένη στάση μιά και οι καλεσμένοι ήταν καθιστοί- και με μεγάλη εμπάθεια αράδιαζε διάφορες απόψεις τις οποίες υπερθερμάτιζαν και οι υπόλοιποι/ες της παρέας. Ο καθένας έχει φυσικά τις απόψεις του για το θέμα και τις εκφράζει. Βεβαίως και δεν μοιράζομαι, ούτε κατ’ ελάχιστον τα λεγόμενα της παρέας, διότι θεώρησα το παραλήρημά τους… (με την ιατρική ερμηνεία της λέξης).
Η αντίδρασή μου –δεν βγήκε γραμμή να την εξέφραζα απ’ ευθείας- επικεντρώθηκε στον εκλεγμένο στο ελληνικό Κοινοβούλιο, όπου όπως όλοι οι πολίτες έτσι και εγώ θα περίμενα ελάχιστο ίχνος ήθους και έφρασης. Ο άνθρωπος βρισκόταν εκτός τόπου και χρόνου και ήταν, τουλάχιστον, για κλάμματα. Καλά κάνει και παρουσιάζει τις απόψεις του εαυτού του και του κόμματός του, αλλά δεν μπορεί να ψεύδεται ασυστόλως –συνειδητά ή ασυνείδητα, ούτε καν με απασχολεί- και να κοιτάζει στην κάμερα με ύφος εκατόν πενήντα καρατίων. Για να υπογραμμίσει τις απόψεις του, ανέφερε τη Σουηδία ως παράδειγμα και για το τι συνέβη εδώ με τους μετανάστες.
Με έμφαση μας πληροφόρησε ότι η σοσιαλιστική Σουηδία -που πολλές φορές σηκώνει το δάκτυλο και υποδεικνύει διάφορα πράγματα προς όλες τις κατευθύνσεις προς συμμόρφωση- τους μετανάστες της τους αποκαλεί invanders = εισβολείς. Δεν θα του αποδώσω χαρακτηρισμούς που ο ίδιος έστελνε δεξιά και… δεξιά προς τη γειτονική χώρα εξ ανατολών… αλλά ας πάμε στους εισβολείς.Η παραπάνω ξενόγλωσση λέξη είναι φυσικά αγγλική και στη Σουηδία –ακόμα- μιλούν σουηδικά. Οι μετανάστες –προς τη Σουηδία- στα σουηδικά λέγονται invandrare και οι Σουηδοί που μεταναστεύουν σε κάποια άλλη χώρα λέγονται utvandrare.
Οι λέξεις είναι σύνθετες –όπως διαπιστώνετε αλλάζουν μόνο τα δύο πρώτα γράμματα, in (μέσα) / ut (έξω) και σημαίνουν αυτό που αναφέρω στην προηγούμενη πρόταση. Το ρήμα vandra απ’ όπου προέρχονται οι λέξεις σημαίνει οδοιπορώ, μετακινούμαι, περπατώ, βηματίζω, πεζοπορώ, περιφέρομαι και το ρήμα invandra = μεταναστεύω, απ’ όπου και οι μετανάστες στα σουηδικά λέγονται invandrare και οι Σουηδοί που γίνονται μετανάστες σε κάποια άλλη χώρα λέγονται utvandrare. Τέρμα τα γλωσσικά που δεν αφήνουν ουδεμία αμφιβολία! Είναι τραγικό και φυσικά ανήθικο όταν για να τονίσει κάποιος την άποψή του λέει ότι κατεβάζει το κενόν περιεχομένου κεφάλι του και… ας είναι και μέλος του Κοινοβουλίου.
Λίγη αισχύνη δεν βλάπτει. Το μόνο εξαγώγιμο προϊόν της Ελλάδας επί χιλιετηρίδες ήταν οι Έλληνες, δηλαδή μετανάστες. Κακό πράγμα η κοντή μνήμη και ακόμα πιο κακό το ψεύδος.
Και για να τελειώνουμε. Το 1976, ψήφισαν οι μετανάστες της Σουηδίας για πρώτη φορά στις εκλογές της τοπικής αυτοδιοίκησης (δήμους, νομαρχίες) αφού είχαν υπάρξει κάτοικοι της χώρας τα τελευταία τρία χρόνια (ούτε ιθαγενείς, ούτε υπήκοοι, μόνο κάτοικοι γραμμένοι στα δημοτολόγια, απ’ όποια χώρα και να προέρχονταν).
Απαιτουμε Αποσυρση.Παιζονται πολλα παιχνιδια με επικεντρο το προσωπικο συμφερον εκαστου πολιτικου.Κυριοι υπουργοι ο μεγαλυτερος ρασισμος ειναι να στρεφεσαι κατα του λαου σου.Οι ελληνες θα αντισταφουν συμφωνα με το συνταγμα.Η υποκρισια δεν θα περασει.
Κύριε υπουργέ
Όχι απλά είναι θεμιτό αλλά και αναγκαίο να ρυθμιστεί το θέμα των εδώ νομίμως κατοικούντων αλλοδαπών.Πολύ σωστά δίνεται την ιθαγένεια στα παιδιά τους που γεννήθηκαν εδώ και γνωρίζουν μόνο μια πραγματική πατρίδα,την Ελλάδα.
Εκείνο που θα πρέπει μόνο να επισημάνω είναι ίσως ότι θα πρέπει να ληφθεί μια πρόνοια για τον θεσμό της συνένωσης οικογενειών περιορίζοντας τον όρο οικογένεια στον στενό της κύκλο που συμπεριλαμβάνει ανήλικα παιδιά και γονείς, ούτε αδέρφια ούτε ξαδέρφια ούτε τίποτα άλλο και αυτό μόνο και μόνο γιατί οι συνθήκες δεν επιτρέπουν γιγάντωση των κατοίκων του κράτους μας.
Αν το πασοκ θελει να εξαλειψει τις διακρισεις και συνεπως να αποσοβησει τις επομενες κοινωνικες αναταραχες οφειλει να προχωρησει αταλαντευτο στην παραχωρηση πολιτικων δικαιωματων σε καθε ανθρωπο που ζει νομιμα στην πατριδα μας.
ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΑΝΗΣΥΧΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΠΟΥΔΗ ΣΑΣ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΤΕ ΤΟΣΟ ΓΡΗΓΟΡΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ
ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑΣ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥΣ.ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΚΑΝ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΚΕΨΗ ΔΙΚΗ ΣΑΣ ( ΜΗΠΩΣ ΥΠΕΡΑΤΛΑΝΤΙΚΗ?). ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ Ο,ΤΙ
ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΤΙΣ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΣΤΕ ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ.
ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΝΟΜΙΜΑ ? ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΜΕ ΔΙΑΚΡΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ ? ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΧΩΡΕΣ ΠΟΥ ΕΠΩΦΘΑΛΜΙΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΑΣ ?
ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΓΑΜΟΙ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΩΝ?ΟΛΑ ΤΑ ΜΜΕ ΠΑΣΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΚΑΙ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΕΥΡΩΠΗ ΑΥΤΗ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΜΕ , ΕΝΩ ΟΜΩΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΕΣ ΧΩΡΕΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΧΩΡΑ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ . ΞΕΡΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΟΜΩΣ ΤΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΤΑ «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ » ΜΜΕ.
ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΣ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ – ΟΠΩΣ ΤΟΣΑ ΓΙΝΑΝΕ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ(ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΡΩΣΥΝΤΑΓΜΑ)-ΚΑΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΝΑ ΚΟΚΚΟΡΕΥΕΣΤΕ ΟΤΙ Ο ΛΑΟΣ ΕΩΣ ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΑΡΧΟΣ.ΤΡΙΧΕΣ…