1. Το πέμπτο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 18 του Ν.2190/94, όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν. 3051/02 και την παρ. 4 του άρθρου 4 του Ν. 3320/05, αντικαθίσταται ως εξής:
«Ο βαθμός της ειδικής γραπτής εξέτασης ισχύει για δέκα (10) έτη από την έκδοση των αποτελεσμάτων και λαμβάνεται υπόψη με ρητή αναφορά στις εκάστοτε προκηρύξεις. Για τους υποψηφίους που τυχόν θα συμμετάσχουν σε δύο ή και περισσότερες εξετάσεις ισχύει ο βαθμός της τελευταίας εξέτασης.
Η διαδικασία της ειδικής γραπτής εξέτασης διενεργείται μία τουλάχιστον φορά κάθε δύο έτη. Δικαίωμα συμμετοχής σε αυτήν έχουν όσοι κατά την λήξη της προθεσμίας υποβολής αίτησης , κατέχουν βασικό τίτλο σπουδών τουλάχιστον δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Η κλίμακα βαθμολογίας της εξέτασης αυτής είναι από τον μηδέν (0) έως το εκατό (100).»
2. Το τέταρτο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 18 του Ν.2190/94, όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/02, αντικαθίσταται ως εξής:
«Η βαθμολογία της ειδικής γραπτής δοκιμασίας πολλαπλασιάζεται με συντελεστή τέσσερα (4) και προσαυξάνει αντιστοίχως τη συνολική βαθμολογία του υποψηφίου.»
Καλό είναι να κρίνουμε όχι με βάση το τι μας συμφέρει αλλά με βάση το τι είναι ορθό. Με βάση αυτή τη λογική, νομίζω ότι τα μόρια που προβλέπονται στο παρόν νομοσχέδιο τόσο για τα μεταπτυχιακά όσο και για το τεστ δεξιοτήτων, είναι πέρα για πέρα ορθά.
Αν μπορεί να αμφισβητηθεί ένα τρίωρο τεστ του οποίου αντικείμενο εξετάσης μπορεί να είναι το οτιδήποτε (ακόμα και το ποιος αρχηγός κράτους επισκέφτηκε την προηγούμενη εβδομάδα την Ελλάδα ή το πόσα κείμενα έγραψε ο Σωκράτης), το ίδιο εύκολα μπορεί να αμφισβητηθεί και ένα Master για το οποίο μπορεί μεν να έχεις διαβάσει αρκετά, αλλά ταυτόχρονα έχεις πληρώσει και αρκετά χρήματα για να το αποκτήσεις (και συνήθως όχι και με τις ποιο αυστηρές εξετάσεις).
Σε όσους ζητούν περισσότερα μόρια για τα μεταπτυχιακά, θα πρέπει να λάβουν υπόψη ότι ο σκοπός ενός μεταπτυχιακού (και διδακτορικού πολύ περισσότερο) είναι η εξειδίκευση των γνώσεων. Δεν είναι η επιπλέον μοριοδότηση από τον ΑΣΕΠ. Η σημερινή τάση να παίρνουμε ένα οποιοδήποτε μεταπτυχιακό μόνο και μόνο για τα μόρια του ΑΣΕΠ πρέπει να σταματήσει.
Κλείνοντας, θα έλεγα ότι καλά είναι τα πανεπιστημιακά πτυχία, καλά και τα μεταπτυχιακά, αλλά δεν αποτυπώνουν απαραίτητα και την ποιότητα ενός υποψηφίου. Και επειδή η συνέντευξη είναι «επικίνδυνη», ο μόνος τρόπος να αποτυπωθεί αυτό, είναι – για την ώρα – μόνο το τεστ δεξιοτήτων. Ένα κοινό τεστ για όλους με θέματα γραμματικής, μαθηματικών, αντίληψης και γενικής παιδείας ευρύτερα. Όλοι όσοι το υποτιμούν, καλό είναι να ανατρέξουν στο site του ΑΣΕΠ και να δουν όχι μόνο την αποχή που είχε, αλλά και που κινήθηκαν οι βαθμολογίες, και μετά ας ανασκευάσουν…
Είναι άδικο αυτό το κατά γενική ομολογία γελοίο τεστ δεξιοτήτων να μοριοδοτείται σχεδόν όσο ένα διδακτορικό. Δηλαδή οι απλές γνώσεις ή ασκήσεις παρατηρητικότητας ή λογικής μπορούν να εξισωθούν με τα τόσα χρόνια σπουδών; Πόσο μάλλον αυτό να ισχύει για μια δεκαετία. Τουλάχιστον εάν είναι αναγκαίο να μοριοδοτηθεί, ας υπάρχει μία μικρή μοριοδότηση και όχι να ακυρώνουμε πτυχία, μεταπτυχιακά και διδακτορικά.
Συμφωνώ απόλυτα με το συντελεστή 4 ή παραπάνω στο τεστ δεξιοτήτων.
Η λογική, η παρατηρητικότητα, η αντίληψη, η προσαρμοστικότητα, οι ελληνικοί και ευρωπαϊκοί θεσμοί,η ιστορία (αυτός που δεν γνωρίζει ιστορία είναι καταδικασμένος να την επαναλάβει), η πολιτικοκοινωνική επικαιρότητα, η οικονομία κλπ. αποτελούν ικανότητες και γνώσεις απολύτως απαραίτητες για κάθε υπάλληλο. Χρειαζόμαστε δημόσιους λειτουργούς με σφαιρικό και πολυδιάστατο πνεύμα, όχι μονοδιάστατα άτομα που βλέπουν το δέντρο και χάνουν το δάσος.
Οι δεξιότητες αυτές προκύπτουν μετά από χρόνια εμπειρίας,ενασχόλησης και διαβάσματος και όχι μέσα σε «3 ώρες» όπως θέλουν να υποστηρίζουν αυτοί που είτε δεν έγραψαν είτε απέτυχαν.
Η εισαγωγή της αρνητικής βαθμολογίας, επιπλέον, εκμηδενίζει στατιστικά τις περιπτώσεις των υψηλών βαθμολογιών λόγω τύχης. Αυτός που υποστηρίζει το αντίθετο είτε είναι είτε θέλει να παριστάνει τον αδαή στη στατιστική επιστήμη.
Δεν είναι τυχαίο ότι τα πλέον έγκυρα πανεπιστήμια, πολυεθνικές και κράτη χρησιμοποιούν τεστ πολλαπλής επιλογής εδώ και δεκαετίες.
> Το να γραψεις 65-70% μια μετρια βαθμολογια (θυμηθειτε μιλαμε για εναν εν δυναμει ακαδημαικο) σε σχεση με καποιον που δεν εχει διδακτορικο και επιτυγχανει 90% ποσο ζημιωμενο μπορει να σε βγαλει?
Απλά το τεστ δεξιοτήτων τους εξευτελίζει … ξέρεις πόσοι πτυχιούχοι και με βαθμό καλο, ΠΑΤΩΣΑΝ στο τέστ δεξιοτήτων ?
Μια ματια στα αποτελέσματα του τεστ καταδεικνύει οτι μόνο οι «παπαγάλοι» που δεν εχουνε κριτική σκέψη ούτε για να απαντήσουν στο τι κάνει «νιαου-νιαου στα κεραμίδια» (γιατι πάνω απο το μισο τέστ, αυτού του επιπέδου ήταν και όμως ΔΕΝ γράψανε, ακόμη και πτυχιούχοι, επαναλαμβάνω) …
… να μην επεκταθω σε παραδείγματα ασχετων μαθηματικών, μηχανικών που νομίζουν οτι η πυλωτη είναι είδος πόρτα και φιλολόγους, που γράφουν την οικονομία με «ω» (και θέλουνε και να διορισθούνε, Θεε μου !) και άλλα τέτοια φυντάνια που γκρινιάζουνε να ψωφήσει η κατσίκα του γείτονα (τα μόρια τους σε αυτή την περίπτωση) για να καλύψουνε την ασχετία τους.
> ΑΣ ΠΑΙΡΝΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ Ο,ΤΙ ΓΡΑΦΟΥΜΕ: 50% = 50 ΜΟΡΙΑ, 80% = 80 ΜΟΡΙΑ ΚΛΠ.
Τα ψιχουλα δηλαδη για εμας και την πιτα για σενα … αν είσαι οσο μορφωμενος οσο λές, δώσε 15 Ευρω παραβολο και έλα πάρε 90+ στο τεστ για να κερδίσεις 360+ μορια.
Αν είσαι μορφωμένος, ιδου η Ρόδος, ιδού και το πήδημα.
Κατ’ αρχήν συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία σας να γίνει δημόσια διαβούλευση. Ελπίζω να την λάβουν υπ’ όψη τους οι ιθύνοντες πριν ψηφίσουν το νομοσχέδιο.
Όμως έχω να πω το εξής: Κύριοι στο όνομα της αξιοκρατίας καταργείτε την προσαύξηση της μοριοδότησης στο δημόσιο με 50% που σημαίνει ότι για 5 χρόνια εμπειρίας στην ίδια θέση θα έπειρνες 210 μόρια.
Τόσα ήταν τα ανώτερα μόρια της προσαύξησης. Αυτό έγινε δήθεν για α παιδιά με μεταπτυχιακά και διδακτορικά.
Για το τέστ δεξιοτήτων, που το ΠΑΣΟΚ το καταδίκαζε όταν πρωτοεφαρμόστηκε ως ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ, τωρα δίνει 400 μόρια. όσα δηλ. και στο διδακτορικό. Γιατί να πάω για διδακτορικό τότε ΘΑ ΠΑΩ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΕΙ ΤΙΣ ΑΣΤΕΙΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ 400 ΜΟΡΙΑ.
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΩ ΩΣ ΜΑΥΡΟΣ ΜΕ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ ΓΙΑ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΔΟΥΛΙΑΣ 210 ΜΟΡΙΑ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΗΤΑΝ. ΘΑ ΠΑΩ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΕΙ ΤΙΣ ΑΣΤΕΙΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ 400 ΜΟΡΙΑ.
ΜΗ ΣΚΑΜΕ ΑΛΛΟ ΙΔΟΥ Η ΚΕΡΚΟΠΟΡΤΑ ΝΑ ΜΠΟΥΜΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ
Ε Ν Ο Ν Ο Μ Α Τ Ι Τ Η Σ Α Ξ Ι Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α Σ
Θεωρώ λαϊκιστικές τις άποψεις του στυλ: «τεστ δεξιοτήτων: 400 μόρια, μεταπτυχιακό: 200 μόρια, άρα απαξίωση μεταπτυχιακού κτλ.».
Όμως το μεταπτυχιακό, άν κάποιος το έχει, «παίρνει» 200 μόρια, αν κάποιος δεν το έχει «παίρνει» 0 μόρια.
Στο τεστ δεξιοτήτων η υπεροχή του έχοντος από το μη έχοντα μεταπτυχιακό θα είναι η μεταξύ τους διαφορά (κανείς δε θα γράψει 0, πιθανόν κανείς δε θα γράψει 100). Αν αυτός που έχει μεταπτυχιακό καταφέρει και γράψει 50% λιγότερο από αυτόν που δεν έχει, τότε δημιουργείται η διαφορά των 200 μορίων. Δηλαδή, ακόμα και αν ο «μη έχων» γράψει 100%, πρέπει ο «έχων» να γράψει λιγότερο από 50% για να μειονεκτήσει. Στην περίπτωση αυτή, είναι απολύτως σωστό και ορθολογικό να προηγηθεί ο «μη έχων», γιατί ο «έχων» είναι προφανώς ακαταλληλότερος για τη θέση, εφόσον προφανώς δεν έχει στοιχειώδη αντίληψη.
Είναι αδιανόητο κάτοχος μεταπτυχιακού να γράψει λιγότερο από 85-90% στο απλό τεστ δεξιοτήτων. Προφανώς, κάτι συμβαίνει με το μεταπτυχιακό του (προφανώς είναι πολύ χαμηλού επιπέδου). Εφόσον τα Πανεπιστήμιά μας (ούτε αυτά της Αν. Ευρώπης) είναι αξιολογημένα, δεικλίδες ασφαλείας, όπως το τεστ δεξιοτήτων, είναι απαραίτητες. Δηλαδή, ο κάτοχος μεταπτυχιακού από τη Βουλγαρία και αυτός από το ΕΜΠ «παίρνουν» και οι δύο 200 μόρια -απολύτως άδικο. Όμως, ο του ΕΜΠ δεν έχει να φοβηθεί τίποτα από το τέστ, μόνο θα κερδήσει από αυτό, ο της Βουλγαρίας προφανώς το φοβάται.
Τεστ αντίστοιχα του δεξιοτήτων χρησιμοποιούνται ευρέως από υπεύθυνους ανθρώπινου δυναμικού παγκοσμίως και έχουν το πλεονέκτημα ότι είναι απολύτως αντικειμενικά. Συμβάλλουν στον τελικό σκοπό, ο οποίος είναι να επιλεγεί ο καταλληλότερος για τη θέση (αυτό νομίζω ότι δεν έχει γίνει κατανοητό από κάποιους στο forum).
ΩΣ ΚΑΤΟΧΟΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΘΕΩΡΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΖΕΤΑΙ Χ4 Ο ΒΑΘΜΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ 400 ΜΟΡΙΑ ΜΟΛΙΣ ΣΕ 3 ΩΡΕΣ ΟΤΑΝ ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΚΑΝΕΙ 4 ΜΕ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΔΙΠΛΩΜΑ ΓΙΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΟΡΙΑ! ΑΣ ΠΑΙΡΝΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ Ο,ΤΙ ΓΡΑΦΟΥΜΕ: 50% = 50 ΜΟΡΙΑ, 80% = 80 ΜΟΡΙΑ ΚΛΠ.
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΚΟΥΣΤΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ Η ΦΩΝΗ ΤΟΥ ΑΠΛΟΥ ΛΑΟΥ!!
ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΦΑΝΕΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΕΞΙΟΤΗΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ.
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΟΡΙΣΤΕΙ ΣΥΝΤΟΜΑ Ο ΕΠΟΜΕΝΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΚΑΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑΝ ΑΡΧΙΚΑ ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ, ΒΑΡΙΟΤΑΝ Κ.Λ.Π., ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΑΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΚΑΣΕ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ!!
ΤΙ ΝΑ ΠΗΓΕΝΕ ΚΑΠΟΙΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΔΙΝΕ ΤΟ ΤΕΣΤ, ΑΝ ΕΔΙΝΕ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΠΑΛΙ ΠΕΡΝΟΥΣΕ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ.
ΕΙΧΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΠΟΥ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΠΛΗΡΩΣΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΗΓΑ ΝΑ ΔΩΣΩ ΓΙΑΤΙ ΕΚΝΕΥΡΙΣΤΗΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΧΑΝΟΝΤΑΣ ΘΕΣΕΙΣ ΔΥΟ ΣΥΝΕΧΟΜΕΝΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΤΟΜΟ. ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ Η ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΩ ΝΑ ΤΟ ΔΩΣΩ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΘΕΣΗ ΜΕ ΕΜΕΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ. ΓΙ’ΑΥΤΟ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΣΥΝΤΟΜΑ ΠΡΙΝ ΠΡΟΚΗΡΥΧΘΟΥΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΟΛΟΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΜΟΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ.
ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ
Διάβασα αρκετές από τις παρατηρήσεις των συμμετεχόντων. Ας μην κοροϊδευόμαστε. Όσο και εάν ο νομοθέτης έχει αγαθές προθέσεις, κάποιοι θα εκμεταλλευτούν το τεστ δεξιοτήτων για δικό τους όφελος, είτε αυτό λέγεται κερδοσκοπία, είτε παραπαίδια, είτε…. Το τραγικό της υπόθεσης είναι οτι όταν αυτό γίνει αντιληπτό δε θα μπορεί κανείς μας να κάνει τίποτα. Και ξέρετε γιατί? Διότι κάποιοι υποστήριζαν σήμερα την εν λόγω διάταξη, επειδή είχαν γράψει καλά σε ένα αστείο τεστ, είτε επειδή πίστεψαν σε αυτό. Θα ήμαστε υπόλογοι των γραφομένων μας σε ένα σωστό σύστημα δημόσιας διαβούλευσης το οποίο υποθέτω οτι όλοι συμφωνούμε οτι η εφαρμογή του είναι ένα βήμα μπροστά.
Για τον ανωτέρω λόγο, είναι σημαντικό αυτά που γράφουμε όλοι μας, να μην αντικατοπρίζει την άποψή μας σύμφωνα με το εάν γράψαμε καλά ή όχι στο προηγούμενο τεστ, αλλά το κοινό καλό.
Εάν όμως το αξιοκρατικότατο 90, που απέκτησαν κάποιοι με τις δεξιότητές τους –αφού σαφώς και δεν είναι τεστ γνώσεων- , αρχίσει να φαίνεται μικρό, έναντι του 97, 98, 99, 100 , ένεκα του x4!!!, θα αντιληφθούν οτι ούτε το x4 είναι σωστό, ούτε το να μπορεί κάποιος ανά 1 ή 2 ή 3 ή .. χρόνια να δίνει και ένα τεστ (αφού όσο περισσότερο συμμετέχει κανείς, τόσο πιο εύκολα πιθανών κάποιοι να βρίσκουν τα θέματα, και να πετυχαίνουν καλύτερα σκορ).
Ακόμα πιο λανθασμένη είναι η άποψη να ισχύει η τελευταία κάθε φορά βαθμολογία, αφού στην περίπτωση αυτή, κάποια στιγμή, δε μπορεί, θα γυρίσει ο τροχός και θα τα βρει τα θέματα και εκείνος που δεν είναι καλός τα σταυρόλεξα. Θα μου πείτε είναι πιο λογικό να κατεβαίνει ο κάθε υποψήφιος σε εξετάσεις και όποτε γράψει κάτι της προκοπής να διατηρεί αυτό το βαθμό, λες και η γνώση είναι τηλεπαιχνίδι? Όχι βέβαια, αλλά ακριβώς αυτές οι σκέψεις, όσο μπερδεμένες και δίχως νόημα φαίνονται… όσο αστείο είναι το σκεπτικό αυτού του κειμένου… τόσο φαίνεται η ασάφεια που υπάρχει στο σχετικό άρθρο, κάνοντάς το ως το πλέον ακατάλληλο προς ψήφιση.
Θα μου πεις τώρα οτι «αφού εγώ δεν είμαι Μέσα, τι με χαλάει να ισχύσει η διάταξη αυτή και που θα πάει, θα τα βρω τα θέματα. Εξάλλου με διάβασμα δεν πέτυχε κανείς». Στην ερώτηση αυτή απαιτείται νομοθετική απάντηση: Διαγραφής της εν λόγω διάταξης.
Και εάν κάνουμε λάθος? Και εάν είναι τόσο καλά σχεδιασμένο το τεστ δεξιοτήτων που το αδιάβλητο της διαδικασίας είναι βέβαιο? Εδώ θα συμφωνήσω με τον Νάσο. Ποια εξέταση στην Ελλάδα είναι αδιάβλητη για να είναι το τεστ αυτό.
Αλλά και στην περίπτωση που δια μαγείας οι Ελληνικές εξετάσεις γίνονται αξιόπιστες, Ε τότε… ας πάρουμε, καλά λέει ο Νάσος, φραπέ και ξαπλώστρα και ας αράξουμε στην παραλία για να αποκομίσουμε γενικές γνώσεις και 400 μόρια, αφού οι ειδικές γνώσεις είναι χρήσιμες στον ιδιωτικό τομέα, που εμείς γιατί να πάμε? Με 400 μόρια δε μπορεί, θα μπούμε στο Δημόσιο.
Σωστή η αύξηση της βαρύτητας, με την προϋπόθεση ότι τα επόμενα τεστ θα είναι πιο ισορροπημένα και όχι τόσο προς την αριθμητική.
Είναι ένα είδος «αντικειμενικής συνέντευξης», που μετριάζει τους μεγάλους βαθμούς και μεταπτυχιακά που αποκτήθηκαν (στην καλύτερη περίπτωση) με την κλασσική εκπαιδευτική μέθοδο της «παπαγαλίας»
ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ, η μόνη λύση που συμφέρει όλους! Τους άριστους, τους καλούς, και τους λιγότερο καλούς. Ο ΛΟΓΟΣ; ΟΛΟΙ ζούμε στην ίδια χώρα, που έχει ΜΙΑ ΜΟΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ. ΠΡΕΠΕΙ να το καταλάβουν ΟΛΟΙ αυτό. ΕΥΧΟΜΑΙ όλοι που γράφουν εδώ να σκέφτονται έτσι και όχι το προσωπικό τους συμφέρον (λίγο δύσκολο βέβαια αυτό, αλλά πως να κάνουμε, τα καλά είναι και δύσκολα.).
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ (συμφοιτητών μου):
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1: ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
+ τελείωσε ακριβώς στα 5 έτη, βαθμός γύρω στο 8 (ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΒΑΘΜΟΣ) => 880 μόρια.
+ 1ο Μεταπτυχιακό στον κατασκευαστικό τομέα απόλυτη συνάφεια με την θέση.
2ο Μεταπτυχιακό ΜΒΑ(δωρεάν, έπειτα από επιτυχία σε εξετάσεις τμήματος διοίκησης επιχειρήσεων) => 200 μόρια.
+ Αγγλικά Καλή γνώση => 30 μόρια
+ Δεν έδωσε τεστ δεξιοτήτων
ΣΥΝΟΛΟ ΜΟΡΙΩΝ = 1110
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2: ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
+ τελείωσε στα 8 έτη (πολύ κακός μηχανικός ) => Βαθμός 7,2. => 759 μόρια
+ Τεστ δεξιοτήτων = 85 => 340 μόρια
ΣΥΝΟΛΟ ΜΟΡΙΩΝ = 1199 (=> 1199-1110 = 89 ΜΟΡΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ!!!!!!!!!!!!)
ΕΡΩΤΗΣΗ: ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΝΕΟ ΤΕΣΤ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ1: Δια της απλής λογικής ΠΡΟΦΑΝΩΣ, η περίπτωση 1 ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ….
ΑΠΑΝΤΗΣΗ2: Για το ΑΣΕΠ ο η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2 ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΜΗΠΩΣ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΞΕΦΥΓΕΙ ΚΑΤΙ ΕΔΩ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΜΙΛΩΝΤΑΣ;
ΔΕΝ ΛΕΩ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΩ ΠΙΟ ΚΟΥΡΑΣΤΙΚΟΣ. ΘΕΛΕΙ ΑΠΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ.
ΕΛΠΙΖΩ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΑ ΕΠΙΦΕΡΕΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ.
Καταρχην να σας συγχαρω για την πρωτοτυπη πρωτοβουλια που πηρατε, ωστε να ακουστει επιτελους και η φωνη των πολιτων σε αυτη τη χωρα. Ελπιζω βεβαια οτι εκτος απο το να ακουστει θα κανετε οτι ειναι απαραιτητο ωστε να ληφθει υποψην οσον αφορα τις προσληψεις στο δημοσιο. Ειμαι ενας πτυχιουχος γεωπονος 31 ετων που δεν ειχα την τυχη να κανω μεταπτυχιακο (βλεπετε δεν ημουν ποτε ταγμενος σε καμια φοιτητικη παραταξη) και διδακτωρικο. Σεβομενος τα χρηματα που επενδυσαν οι δικοι μου για να παρω ενα πτυχιο βγηκα στην αγορα εργασιας οσο μπορουσα πιο συντομα με σκοπο να μαζεψω προυπηρεσια. Εδωσα και γω στο ΤΕΣΤ δεξιοτητων του ΑΣΕΠ και οπως πιστευα πετυχα υψηλη βαθμολογια. Καταλαβαινω ολους εκεινους που γκρινιαζουν και λενε πως δε μπορει ενα τεστ να μοριοδοτειται οσο ενα διδακτορικο αλλα εχω καποιες ενστασεις.
1ον: Οταν εχεις αποκτησει μεταπτυχιακο η/και διδακτορικο με μοναδικο σκοπο να μπεις στο δημοσιο, δεν αμελεις να συμμετασχεις στο τεστ δεξιοτητων που ειναι μια διαδικασια που γινεται με ΜΟΝΑΔΙΚΟ σκοπο αυτον, δηλαδη την προσληψη στο δημοσιο.
2ον: Οταν εχεις αποκτησει μεταπτυχιακο η/και διδακτορικο με μοναδικο σκοπο να μπεις στο δημοσιο, ΔΕ μπορει να γραφεις 30 η 40 στα 100. Αν ειναι δυνατον δηλαδη ενας εν δυναμει ακαδημαικος να μη γνωριζει πως υπολογιζεται ο ογκος ενος στερεου ή ποια ειναι η ανωτατη δικαστικη αρχη της χωρας.
3ον:
Οταν εχεις αποκτησει μεταπτυχιακο η/και διδακτορικο με μοναδικο σκοπο να μπεις στο δημοσιο, δε μπορεις να διαμαρτυρεσαι γιατι το τεστ βαθμολογειται οσο βαθμολογειται. Μπορεις να συμμετασχεις να γραψεις αξιοπρεπως και να ακυρωσεις την οποιαδηποτε καλη βαθμολογια ενος αλλου συνηποψηφιου σου που εχει πολυ λιγοτερα προσοντα απο σενα.Το να γραψεις 65-70% μια μετρια βαθμολογια (θυμηθειτε μιλαμε για εναν εν δυναμει ακαδημαικο) σε σχεση με καποιον που δεν εχει διδακτορικο και επιτυγχανει 90% ποσο ζημιωμενο μπορει να σε βγαλει?
Τελος για να ασχοληθω και λιγο με τον κλαδο μας, ελπιζω να δειξετε την ιδια ζεση και για το γεωπονικο κλαδο ο οποιος εχει να δει ΜΑΖΙΚΕΣ και ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ προσληψεις απο τον καιρο του Νωε…
Κύριε Υπουργέ,
Το τεστ δεξιοτήτων πρέπει να έχει μεγαλύτερο συντελεστή βαρύτητας, αφού αποτελεί ένα κοινό μέτρο σύγκρισης για όλους, ανεξάρτητα σχολής που τελείωσε ή επιστημονικής κατεύθυνσης. Τι να τον κάνω κάποιον με διδακτορικά και μεταπτυχιακά αν δεν έχει βασικές γνώσεις, αντίληψη και δεξιότητες επίλυσης απλών προβλημάτων( αυτό που πολύ σωστά ονομάζεται «κοινή λογική»)?
Το τεστ αυτό θα έπρεπε να επαναλαμβάνεται κάθε 3 ή 4 χρόνια, ώστε να μην εμπορευματοποιηθεί αφενός με φροντιστήρια κλπ και αφετέρου λόγω κόστους αφού το προηγούμενο στοίχισε πολλά εκατομμύρια ευρώ. Τέλος δεν θα ήταν σωστό όλοι αυτοί που θα ήθελαν να διεκδικήσουν πρόσληψη στο δημόσιο να είναι συνεχώς σε διαδικασία εξετάσεων.
Για όσους ισχυρίζονται ότι μετρά όσο ένα διδακτορικό είναι παραπληνητικο αφού κανένας δεν έγραψε άριστα 100. Ελάχιστοι ήταν αυτοί που ξεπέρασαν το 85. Και το έδωσαν 40.000 άνθρωποι. Και υπήρχε τεράστια ενημέρωση απο εφημερίδες, τηλεόραση, σαιτ προσλήψεων κλπ.
Ήταν εισήγηση του ίδιου του ΑΣΕΠ και μετά απο πολλές προσπάθειες του Συμβουλίου εφαρμόστηκε. Απο τα μοναδικά αξιοκρατικά μέτρα που εισηγήθηκε το ΑΣΕΠ και δέχθηκε η κυβέρνηση.
Κύριε Υπουργέ,
Δεχτείτε τις εισηγήσεις των υπευθύνων του ΑΣΕΠ και ψηφίστε άμεσα το ν/σ ως έχει. Εδώ ο καθένας υποβάλλει προτάσεις ανάλογα με τα συμφέροντα του.
Κινείστε στην σωστή κατεύθυνση. Μέινετε σταθεροί στην πορεία σας για το καλό της χώρας.
Το τεστ δεξιοτητων ειναι το πιο αξιοκρατικο κριτηριο που ισχυει.Ειναι ιδιο για ΟΛΟΥΣ.Ειναι ο μεσος ορος των πραγματικων γνωσεων και αντιληψεων μας.Οσοι διαμαρτυρονται απλα δε το εδωσαν επειδη βαριοντουσαν ή απλα το περιφρονησαν.Η βαρεμαρα και η περιφρονηση ειναι 2 ιδιαιτερως αρνητικα στοιχεια στην αγορα εργασιας γενικοτερα.κανεις δε θελει εναν εργαζομενο που βαριεται ή περιφρονει.και οσο για αυτους που ελπιζουν κοροιδευοντας τον εαυτο τους αρχικα και παραπληροφορουν τον κοσμο οτι το προηγουμενο τεστ δεξιοτητων δε θα ισχυσει,ΕΛΕΟΣ!ειναι σα να λεμε οτι επειδη αλλαξε ο τροπος μοριοδοτησης των τιτλων σπουδων,αυτοι καταργουνται τελειως και δεν ισχυουν,αρα θα πρεπει να ξαναπαμε σχολειο!οχι μονο ΕΛΕΟΣ αλλα και ΝΤΡΟΠΗ σε οσους τα λενε αυτα(δηλαδη στους τεμπεληδες και τους υπεροπτες).Το προηγουμενο τεστ δεξιοτητων θα ισχυσει κανονικοτατα.Παρακαλω την κυβερνηση,την οποια συγχαιρω για το νεο νομοσχεδιο(οπως και την προηγουμενη για τον θεσμο του τεστ δεξιοτητων),να το επιβεβαιωσει και δημοσια!
Συμφωνώ με την εφαρμογή του τέστ δεξιοτήτων.Απο την στιγμή όμως που εισάγεται κάποιες αλλαγές πάνω σε αυτό θα πρέπει να επαναληφθεί το συντομότερο δυνατό το επόμενο τέστ.Επίσης θα πρέπει να γίνεται πιο συχνά,έτσι ώστε να δίνεται η δυνατότητα σε όλους να συγκεντρώσουν τα μόρια που τους αναλογούν.
Ακόμη θα πρέπει να γίνει μία διαφοροποίησει ανάμεσα στους υποφηφίους.΄Αλλες γνώσεις έχει ο απόφοιτος ΔΕ άλλες ο ΤΕΙ και άλλες ο ΠΕ. Δέν μπορεί να διαγωνίζονται όλοι στα ίδια θέματα.
Σας ευχαριστώ πολύ.
Διαφωνώ με τέστ δεξιοτήτων αλλά αν σώνει και καλά θελετε να το εφαρμόσετε τότε:
Ας εφαρμοστούν απλα αντικειμενικά κριτήρια στη βαρύτητα που θα παιρνει το τεστ δεξιοτήτων, για παραδειγμα ο ανωτατος βαθμός πτυχίου ειναι 10 και μοριοδοτείται με συντελεστή 110 κι αυτο μέσα έχει περιπου 50 μαθηματα.
Δηλαδή 10 Χ 110 = 1100 / 50 = 22 μονάδες θα πρέπει να παίρνει το ανώτερο όσο δηλαδή ενα μάθημα στο πανεπιστήμιο, που ήθελε 3 ώρες εξέταση.
Δεν καταλαβαίνω τη λογική να κερδίζει μόρια καποιος βλέποντας περισσότερα τρίγωνα από έναν άλλον στη σχετική ερώτηση. Δεν έχω δει να χρειάζεται καποιος υπάλληλος να διακρίνει τριγωνάκια κάνοντας τη δουλειά του.
Γιατί για παράδειγμα δεν βάζετε εξαντλητική εξέταση ψυχολόγων στο κάτω κάτω των υποψηφίων, μπας και σταματήσουν να γεμίζουν οι δημόσιες υπηρεσίες με νευρασθενικούς υπαλλήλους, ή γιατί δεν περνάτε από τέτοια τέστ τους ήδη υπάρχοντες να δείτε για πότε θα αδειάσει ο δημόσιος τομέας,
μπας και περάσει κανενας άξιος!
ΘΕΩΡΩ ΣΩΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ. ΑΣΦΑΛΩΣ ΚΑΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ, ΤΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ, ΟΙ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΚΑΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ, ΟΜΩΣ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΡΙΣΜΑ ΕΑΝ ΔΕΝ ΣΥΝΟΔΕΥΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ, ΟΠΩΣ Η ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΕΝΟΣ ΑΠΛΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ, Η ΛΥΣΗ ΕΝΟΣ ΑΠΛΟΥ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ. ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ ΔΕΙΚΤΗΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΙΚΑΝΟΤΗΤΩΝ, ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΖΩΗΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΚΑΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟΥ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ. ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΕΥΕΤΑΙ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΩ ΕΙΝΑΙ ΑΝΟΥΣΙΑ Η ΠΡΟΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΠΡΙΝ ΤΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΜΕΤΑ «SOS» ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ.
απο οτι παρατηρώ στα σχόλια, η αντίθεση στην αύξηση του συντελεστή υπάρχει μόνο για την κατηγορία ΤΕ και ΠΕ, όχι για την ΔΕ, ίσως δεν πρέπει να αυξηθεί για τις κατηγορίες ΤΕ και ΠΕ και να αυξηθεί ακόμη περισσότερο για την ΔΕ !
Καλησπέρα,
Συγχαρητήρια για τον συντελεστή στο Τεστ Δεξιοτήτων…
Πραγματικά απορώ…Δεν έχω διαβάσει ίσως το πλέον απλό…
Θα το εκφράσω με παράδειγμα για να γίνει πλήρως κατανοητό….
Παράδειγμα…
Κάτοχος διδακτορικού………………………..400 μόρια
Βαθμός κατόχου διδακτορικού στο Τεστ έστω 80(χ4)=320 μόρια
Σύνολο…………………………………….720 μόρια
Μη κάτοχος διδακτορικού…………………….. 0 μόρια
Βαθμός μη κατόχου διδακτορικού…………85(χ4)=340 μόρια
Σύνολο…………………………………….340 μόρια
Αν κι ο διδακτόρικος έγραψε χειρότερα, έχει 380 μόρια παραπάνω…
Βλέπει κανείς οποιαδήποτε μορφής εξίσωση…
Αν και θεωρητικά θα γράψει καλύτερα ο διδακτορικός…
ΑΠΛΗ ΛΟΓΙΚΗ…ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΛΑΙΚΙΣΜΟΥΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Συγχαρητήρια και πάλι για την εισαγωγή του Τεστ ως κριτήριο πρόσληψης…
Συμφωνώ για το τεστ δεξιοτήτων. Θα πρέπει να γίνει και νέος διαγωνισμός τεστ δεξιοτήτων, όπου θα κληθούν να συμμετάσχουν και οι εν ενεργεία δημόσιοι υπάλληλοι, στενού και ευρύτερου δημόσιου τομέα, εκπαιδευτικοί, στρατιωτικοί, τοπικής αυτοδιοίκησης και ΔΕΚΟ. Θα ήταν πολύ χρήσιμο να αποτελούσε και κριτήριο αξιολόγησης για αυτούς που διεκδικούν προαγωγή και κάλυψη διευθυντικών θέσεων.
Θεωρώ το τέστ δεξιοτήτων απαραίητο, δεδομένου ότι δεν επαρκούν μόνο οι γνώσεις, αλλά απαιτείται και μια γενικότερη γνώση του κοινωνικού περιβάλλοντος και νοητική ικανότητα.
Ορθά δίνεται βάρος στις γνώσεις, αλλά ο δημόσιος υπάλληλος δεν πρέπει μόνο να γνωρίζει πολλά, αλλά και να μπορεί να συνεργαστεί με τον πολίτη, να κατανοήσει τις ανάγκες του, να τον κατευθύνει, να δίνει λύσεις χωρίς να «καλύπτεται» πίσω από το γράμμα του Νόμου.
Ίσως όμως τον «επί 4» να είναι υπερβολικό. Θα έλεγα «επί 2» ή «επί 3».
Δε βρίσκω το συντελεστή 4 υπερβολικό. Η λογική του ότι ένα τεστ αξίζει όσο ένα διδακτορικό είναι λανθασμένη. Και εξηγώ γιατί: Αν κάποιος γράψει πχ. 80 θα πάρει 320 μόρια. Ο άλλος με το διδακτορικό ας υποθέσουμε ότι έγραψε πολύ χαμηλά , ας πούμε 50 , οπότε δικαιούται 200 μόρια. Η διαφορά στην ουσία είναι 120 μόρια και όχι 320. Αν ο συντελεστής ήταν πχ 1 , τότε η διαφορά στα μόρια θα ήταν μόλις 30 , πράγμα που δε θα αντικατόπτριζε τη μεγάλη διαφορά του 50 με το 80. Στην πράξη οι διαφορές στους υποψηφίους που θα περάσουν κυμαίνονται σε ένα εύρος στενότερο των 20 στο τεστ δεξιοτήτων (ας πούμε 65-85). Οπότε μιλάμε για 80 μόρια διαφορά με ένα συντελεστή 4. Εγώ προσωπικά τον συντελεστή τον βρίσκω και μικρό… Οι μόνοι που αδικούνται στο τεστ δεξιοτήτων είναι τα άτομα που για κάποιο λόγο δεν μπόρεσαν να παρουσιαστούν εκείνη την ημέρα.
Συμφωνώ απόλυτα με την αύξηση της ισχύος του τέστ δεξιοτήτων. Πέραν του γεγονότος ότι είναι απόλυτα αντικειμενικό, εξισσοροπεί σε βαθμολογικό επίπεδο τις τυχόν ανισότητες των λοιπών κριτηρίων (π.χ. διαφορετικός βαθμός δυσκολίας από σχολή σε σχολή, δυνατότητα ή μη να κάνεις μεταπτυχιακό, έτη εμπειρίας κ.α.)
Θέλω επίσης να ρωτήσω τι γίνεται με την προεκλογική δέσμευση περί διενέργειας ετήσιου διαγωνισμού με συνδυασμό μορίων και γραπτών εξετάσεων για την πρόσληψη όλων των μόνιμων στελεχών του δημοσίου. Ισχύει ή έχει εγκαταληφθεί λόγω κόστους; Θα ήταν κατά τη γνώμη μου το δικαιότερο σύστημα προσλήψεων μια και όλοι πρέπει να αποδεικνύουν στην συγκεκριμένη στιγμή την ικανότητά τους για διορισμό μέσω γραπτού διαγωνισμού αλλά και οι κόποι ετών για την απόκτηση πτυχίων δε θα πρέπει να πηγαίνουν χαμένοι.
Θεωρώ το τέστ δεξιοτήτων ένα βήμα προς την αξιοκρατικότερη επιλογή των υποψήφιων νέων δημοσίων υπαλλήλων οπότε και συμφωνώ με την αύξηση του συντελεστή στο 4. Ένας νέος δημόσιος υπάλληλος θα πρέπει και είναι απαραίτητο να έχει μια γενικότερη παιδεία πέραν του οποιουδήποτε γνωστικού του αντικειμένου. Είναι κάτι που τις περισσότερες φορές αντανακλάται ακόμα και στην συμπεριφορά του απέναντι στον πολίτη τον οποίο θα κληθεί να εξυπηρετήσει. Τώρα όσον αφορά τα σχόλια όσων αντιτίθενται σ’ αυτή την διαδικασία και τις αντιδράσεις τους κυρίως στην βαρύτητα που δίδεται σε αυτή, ότι πιθανόν μια εξέταση κάποιων ωρών εξισώνεται με μεταπτυχιακά και διδακτορικά ετών ένα έχω να πώ: αποκλείει κανενός την συμμετοχή? ίσα ίσα που γι’ αυτούς θα είναι ένα παιχνιδάκι, ένα τεστ της πλάκας όπως αναφέρουν, «έφαγαν» τόσα χρόνια σε σπουδές, σκέφτονται κάποιες ώρες ενός τέστ? Δεν είναι λυπηρό πτυχιούχοι να μην πιάνουν ούτε την βάση στο πραγματικά εύκολο αυτό τέστ?
Στην περιοχή μου υπήρχαν καθηγητές που έλεγαν τις απαντήσεις στα παιδιά. Δεν νομίζω να είχε συμβεί μόνο εδώ. Να δίνει τόσα μόρια όσο και αυτά που γράφει ο καθένας.
Συμφωνώ με τη θεμσοθέτηση του Τεστ Δεξιοτήτων. Είναι ένα μέτρο (ίσως όχι το αντιπροσωπευτικότερο, αλλά πάντως καλύτερο από το τίποτα) της γενικότερης αντίληψης και θεώρησης των πραγμάτων από τον υποψήφιο, πέρα από τις στεγνές ακαδημαικές γνώσεις που απέκτησε ο καθένας μας πάνω στο αντικείμενο των σπουδών του, ιδιαίτερα χρήσιμο τη σημερινή εποχή των ταχύτατων εξελίξεων και αλλαγών. Ίσως όμως να αποτελεί υπερβολή ο συντελεστής 4.
Σε απάντηση που δώσατε στον Νίκο Π. θα ήθελα να επισημάνω ότι κάποιος που έχει γράψει καλά στο τέστ δεξιοτήτων (67 μονάδες πχ.) με συντελεστή Χ 4 ΠΑΙΡΝΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΜΕ ΚΟΠΟ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ! ΑΡΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΆ ΕΥΝΟΟΎΝΤΑΙ ΤΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΑΞΙΩΝΕΤΑΙ ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΕΝ ΟΨΗ ΤΟΥ ΤΕΣΤ. ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΤΟΝΩΣΗ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ?ΛΥΠΑΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΕΝΑ ΡΕΥΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΣΕ ΦΡΟΝΤΗΣΤΗΡΙΑ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ..ΑΡΑ ΔΕ ΦΤΑΝΕΙ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΩΣΑΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΣΟΥΜΕ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΑ 29 ΜΑΣ?
Διάβασα αρκετές από τις παρατηρήσεις των συμμετεχόντων. Ας μην κοροϊδευόμαστε. Όσο και εάν ο νομοθέτης έχει αγαθές προθέσεις, κάποιοι θα εκμεταλλευτούν το τεστ δεξιοτήτων για δικό τους όφελος, είτε αυτό λέγεται κερδοσκοπία, είτε παραπαίδια, είτε…. Το τραγικό της υπόθεσης είναι οτι όταν αυτό γίνει αντιληπτό δε θα μπορεί κανείς υποψήφιος να κάνει τίποτα. Και ξέρετε γιατί? Διότι κάποιοι υποστήριζαν σήμερα την εν λόγω διάταξη, επειδή είχαν γράψει καλά σε ένα αστείο τεστ, είτε επειδή πίστεψαν σε αυτό. Θα ήμαστε υπόλογοι των γραφομένων μας σε ένα κατά τα άλλα σωστό σύστημα δημόσιας διαβούλευσης.
Εάν όμως το αξιοκρατικότατο 90, που απέκτησαν κάποιοι με τις δεξιότητές τους –αφού σαφώς και δεν είναι τεστ γνώσεων- , αρχίσει να φαίνεται μικρό, έναντι του 97, 98, 99, 100 , ένεκα του x4!!!, θα αντιληφθούν οτι ούτε το x4 είναι σωστό, ούτε το να μπορεί κάποιος ανά 1 ή 2 ή 3 ή .. χρόνια να δίνει και ένα τεστ (αφού όσο περισσότερο συμμετέχει κανείς, τόσο πιο εύκολα πιθανών κάποιοι να βρίσκουν τα θέματα, και να πετυχαίνουν καλύτερα σκορ).
Ακόμα πιο λανθασμένη είναι η άποψη να ισχύει η τελευταία κάθε φορά βαθμολογία, αφού στην περίπτωση αυτή, κάποια στιγμή, δε μπορεί, θα γυρίσει ο τροχός και θα τα βρει τα θέματα και εκείνος που δεν είναι καλός τα σταυρόλεξα. Θα μου πείτε είναι πιο λογικό να κατεβαίνει ο κάθε υποψήφιος σε εξετάσεις και όποτε γράψει κάτι της προκοπής να διατηρεί αυτό το βαθμό, λες και η γνώση είναι τηλεπαιχνίδι? Όχι βέβαια, αλλά ακριβώς αυτές οι σκέψεις, όσο μπερδεμένες και δίχως νόημα φαίνονται… όσο αστείο είναι το σκεπτικό αυτού του κειμένου… τόσο φαίνεται η ασάφεια που υπάρχει στο σχετικό άρθρο, κάνοντάς το ως το πλέον ακατάλληλο προς ψήφιση.
Θα μου πεις τώρα οτι «αφού εγώ δεν είμαι Μέσα, τι με χαλάει να ισχύσει η διάταξη αυτή και που θα πάει, θα τα βρω τα θέματα. Εξάλλου με διάβασμα δεν πέτυχε κανείς». Στην ερώτηση αυτή απαιτείται νομοθετική απάντηση: Διαγραφής της εν λόγω διάταξης.
Και εάν κάνουμε λάθος? Και εάν είναι τόσο καλά σχεδιασμένο το τεστ δεξιοτήτων που το αδιάβλητο της διαδικασίας είναι βέβαιο? Εδώ θα συμφωνήσω με τον Νάσο. Ποια εξέταση στην Ελλάδα είναι αδιάβλητη για να είναι το τεστ αυτό.
Αλλά και στην περίπτωση που δια μαγείας οι Ελληνικές εξετάσεις γίνονται αξιόπιστες, Ε τότε… ας πάρουμε, καλά λέει ο Νάσος, φραπέ και ξαπλώστρα και ας αράξουμε στην παραλία για να αποκομίσουμε γενικές γνώσεις και 400 μόρια, αφού οι ειδικές γνώσεις είναι χρήσιμες στον ιδιωτικό τομέα, που εμείς γιατί να πάμε? Με 400 μόρια δε μπορεί, θα μπούμε στο Δημόσιο.
1. ΠΛΕΟΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΊΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΙΑ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ, ΤΟ ΑΝ ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΝΑΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΣ ΔΕΙΚΤΗΣ ΓΙΑ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ
2. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΞΙΣΩΝΕΤΑΙ – ΑΠΑΞΙΩΝΕΤΑΙ, ΚΑΙ ΠΟΙΟΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΣΟΣΤΙΚΑ, Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΓΝΩΣΗ ΕΝΟΣ ΚΑΤΟΧΟΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ
3. ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ
Κύριε Υπουργέ,
Εφόσον αναφέρεται (αλλού) ότι θα γίνεται ένας διαγωνισμός του ΑΣΕΠ, ερωτάσθαι κύριε Υπουργέ γιατί δεν κάνετε και κάθε χρόνο και ένα τεστ δεξιοτήτων υποχρεωτικό για όσους θέλουν να συμμετέχουν στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, με τη μη δυνατότητα της βαθμολογίας του τεστ που έλεβαν την προηγούμενη φορά. Είναι κατάφορα άδικο, καθώς δε μπορεί να διασφαλισθεί ότι κάθε τεστ θα είναι της ίδιας δυσκολίας, να χρησιμοποιούνται οι βαθμολογίες από διαφορετικά τεστ δεξιοτήτων για τον ίδιο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ.
Αν διαβάζεται τα σχόλια, παρακαλώ απαντήστε στην ερώτηση μου.
Με εκτίμηση,
Θωμάς
Δεν μπορεί να δίδεται τόση μεγάλη σημασία στα αποτελέσματα ενός τεστ (με αμφίβολες ερωτήσεις)που δίδεται μέσα σε μια ημέρα και παράλληλα να ισοδυναμεί με ένα διδακτορικό που κάποιος κόπιασε πολύ για να το αποκτήσει. Πρόκειται για ένα τεστ που δίνεται σε μια ημέρα στην οποία κάποιος: μπορεί να μην μπορούσε για διάφορους λόγους (να εργάζεται και να μην μπορεί να πάρει άδεια, να είναι άρρωστος κλπ)να παραστεί, μπορεί εκείνη την ημέρα να μην ήταν στην καλύτερη κατάσταση και να μην έγραψε καλά, μπορεί να μην είχε παρακολουθήσει ειδήσεις για να δει ποιος επισκέφτηκε την Ελλάδα κλπ. Δεν μπορεί ΤΕΛΟΣ να ισοδυναμεί με ένα διδακτορικό…
Το τεστ δεξιοτήτων έτσι όπως εφαρμόστηκε δεν έχει νόημα. Στοιβάζει ανθρώπους από διαφορετικά γνωστικά επίπεδα (ΥΕ,ΔΕ,ΤΕ,ΠΕ, μεταπτυχιακούς κλπ) σε ένα καζάνι. Επίσης, τα γνωστικά αντικείμενα ακόμη και αυτών που έχουν ίδιο επίπεδο εκπαίδευσης μπορεί να διαφέρει (μαθηματικός – κοινωνιολόγος). Έτσι θα πρέπει να ομαδοποιούνται τα τεστ ανάλογα με τις γνώσεις χωρίς να αποφεύγονται οι ερωτήσεις γενικού περιεχομένου. Τα μόρια που δίνει σήμερα είναι πάρα πολλά. Ξεπερνά και το μεταπτυχιακό στην καλύτερη περίπωση. Μέχρι 100 μόρια είναι αρκετά.
Ωστόσο, κάποιοι (όπως και στα stage) έδωσαν χρήματα (να μειωθεί το κόστος στα παράβομα), έγραψαν και περιμένουν κάπου να τους φανεί χρήσιμο. Αυτό το αναφέρω καθώς δεν βλέπουμε να λαμβάνεται υπόψη σε προκηρύξεις.
Τον Νοέμβριο του 2008 συμμετείχα στο τεστ δεξιοτήτων για να αποκτήσω επιπλέον μόρια. Αφού αφιέρωσα περίπου 7 ώρες παραμονής στο εξεταστικό κέντρο κατάφερα να συγκεντρώσω με την αλλαγή του συντελεστή 240 μόρια (έγραψα 60 Χ 4).
Το 2003 αφιέρωσα 2 χρόνια για να καταφέρω να αποκτήσω 200 μόρια από το μεταπτυχιακό που έχω.
Πραγματικά είναι άδικο να έχει τόσο υψηλή μοριοδότηση. Κατά τη γνώμη μου ο βαθμός του καθενός θα πρέπει να προστίθεται και όλοι θα είναι ευχαριστημένοι.
Η νέα ρύθμιση για το τεστ δεξιοτήτων κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Δεδομένου ότι εκπεφρασμένη βούληση της κυβέρνησης είναι οι προσλήψεις προσωπικού να γίνονται με ετήσιο γραπτό διαγωνισμό, είναι προφανές ότι το τεστ είναι ό,τι πλησιέστερο υπάρχει μέχρι στιγμής προς αυτόν. Για το λόγο αυτό ο συντελεστής βαρύτητάς του στη συνολική βαθμολογία του υποψηφίου θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 6, διπλάσιος δηλαδή από τον προηγούμενο. Ουσιαστικά το τεστ δεξιοτήτων είναι το μόνο εντελώς αδιάβλητο, αξιοκρατικό και κοινωνικά δίκαιο κριτήριο πρόσληψης. Σκεφτείτε λιγο…Πτυχίο μπορούν πλέον να αποκτήσουν σχεδόν οι πάντες. Έχει όμως την ίδια αξία ένα πτυχίο από την Πάντειο με ένα πτυχίο από το Columbia Uni. ή το ΜΙT; Ή μήπως οι βαθμοί των πτυχίων τους έχουν την ίδια αξία; Όσο για τα μεταπτυχιακά, ένα ΜΒΑ κοστίζει το λιγότερο 6000-8000€ ανάλογα και με τη διάρκειά του. Έχουν όλοι αυτήν τη δυνατότητα να συνεχίσουν τις σπουδές τους ή οι έχοντες την οικονομική άνεση αποκτούν ένα μεγάλο προβάδισμα; Ακόμα και η εμπειρία ως κριτήριο κρύβει υποκειμενικότητα. Δεν έχουν όλες οι θέσεις την ίδια ευθύνη ή τις ίδιες αρμοδιότητες ούτε και απαιτούν τις ίδιες δεξιότητες. Στο τεστ δεξιοτήτων αντίθετα όλοι ξεκινούν από την ίδια αφετηρία ανεξάρτητα απο το κοινωνικό,οικονομικό ή μορφωτικό υπόβαθρο του καθενός. Γι αυτό και αποτελεί το μόνο πραγματικά αξιοκρατικό κριτήριο πρόσληψης.
Θεωρώ αρκετά υπερβολικό το συντελεστή 4 που μπορεί να εξισώσει το τεστ με ένα διδακτορικό. Ένας συντελεστής 2 ή 2,5 θα ήταν υπεραρκετός
Το θέμα δεν είναι μόνο εάν είναι σωστό ή όχι. Το θέμα είναι οτι δεν είναι ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟ.
Ομοίως απολύτως αξιόπιστες δεν είναι οι εξετάσεις στα Παν/μια, αλλά είναι 50 μαθήματα, οπότε και δύο – τρείς βαθμοί να μην είναι αντικειμενικοί, ελαττώνεται το κακό.
Το ίδιο στα διδακτορικά, αλλά είναι 4ετής τουλάχιστο φοίτηση με αρκετή εργαστηριακή – εξειδικευμένη εμπειρία, οπότε ελαττώνεται το κακό.
Ομοίως αναξιόπιστα είναι τα ecdl, αλλά τέλος πάντων ένα χαρτί υπολογιστών είναι που λίγο πολύ όλοι πλέον ξέρουν.
Καμία εξέταση στην Ελλάδα δεν είναι απολύτως αξιόπιστη. Γιατί να είναι το τεστ δεξιοτήτων? Δεν το εμπιστεύομαι. Γιατί ένα τεστ 3 ωρών να βαθμολογείται τόσο πολύ!! Υπάρχει κάποιος λόγος? Αν θέλατε να φανεί ο πιο άξιος θα βάζατε δύσκολες εξετάσεις μέσα από αυστηρές διαδικασίες, όπως των Πανελληνίων, και όχι γελία τεστ. Θα εφαρμόζατε σωστά το εισαγωγικό τεστ στην διετία και όποιος δεν άξιζε ας πήγαινε σπίτι του.
Εδώ κυκλοφορούν θέματα για το Cambridge και δεν θα κυκλοφορούν για το τεστ δεξιοτήτων? Το θέμα είναι που θα τα βρούμε, και τότε θα γελάω με όσους έγραψαν τώρα αξιοκρατικά 90, όταν κάποιοι αναξιοκρατικά θα γράφουν 97 !!!
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Η ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΙΑΣ ΗΜΕΡΑΣ (ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ) ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΣΗ ΜΕΓΑΛΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΑ ΤΟΥΣ ΚΟΠΟΥΣ ΕΝΟΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ Η ΕΝΟΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ. ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΠΑΡΕΛΘΟΝ.
Και μόνο οτι κανείς ακόμα δεν έχει απαντήσει εάν το προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων θα ισχύσει ή όχι, αποδεικνύει οτι είναι πολύ πιθανό να μην ισχύσει.
Συνεπώς όσοι είχατε τα θέματα στο προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων θα πρέπει να τα ξαναβρείτε. Και αυτή τη φορά, εσείς, δεν θα τα βρείτε.
Γενικα συμφωνω με τις βασικες ιδεες του νεου νομοσχεδιου. Ειναι φυσικο επακολουθο να επιφερει και θετικες και αρνητικες αντιδρασεις αναλογα με την προσωπικη κατασταση του καθε ενδιαφερομενου. Οσοι εχουν αφιερωσει χρονια, κοπο, στερησεις και χρηματα για σπουδες δεν θα ηθελαν ενα επιπλεον ‘κριτηριο’ στο οποιο συμβαλει και ο παραγοντας τυχη (multiple choice) και το οποιο με ενα προτεινομενο συντελεστη 4 μπορει να υπερβει ενα Master ή ακομα και να πλησιασει ενα Διδακτορικο. Απο την αλλη, οσοι δεν εχουν τα αντιστοιχα ακαδημαϊκα προσοντα θα προτιμουσαν εναν ακομα μεγαλυτερο συντελεστη για το συγκεκριμενο τεστ. Και οι δυο πλευρες εχουν τα υπερ και τα κατα τους.
Ώστοσο για να καλυφθουν οι ‘αναγκες’ και των δυο πλευρων, κατα την προσωπικη μου γνωμη, θα ηταν ιδανικοτερο να διεξαγεται το τεστ δεξιοτητων μια φορα το χρονο για ολους, αλλα η συμβολη του στο γενικο αθροισμα της μοριοδοτησης πρεπει να ειναι μικροτερη (συντελεστης 1 ή 2), ώστε να μην προκαλει αντιθεσεις με το γενικοτερο πρισμα του νεου νομοσχεδιου δηλαδη την ‘προβολη’ των υποψηφιων που επενδυσαν σε μεταπτυχιακες σπουδες στο εσωτερικο ή το εξωτερικο με πολλες θυσιες. Οταν μια ξενη γλωσσα αριστου επιπεδου, η οποια προϋποθετει πολλαπλα ετη σπουδων επιφερει 70 μορια, η δυσαναλογη μοριοδοτηση του τεστ δεξιοτητων ειναι τουλαχιστον ‘ατυχη’ απο τους συμμετεχοντες στην συνταξη του νομοσχεδιου.
Ευχαριστω εκ των προτερων για το χρονο σας.
Και μόνο οτι κανείς ακόμα δεν έχει απαντήσει εάν το προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων θα ισχύσει ή όχι, αποδεικνύει οτι είναι πολύ πιθανό να μην ισχύσει.
Συνεπώς όσοι είχατε τα θέματα στο προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων θα πρέπει να τα ξαναβρείτε. Και αυτή τη φορά, δεν θα τα βρείτε.
Το να γνωρίζει κανείς τις χώρες του κόσμου, τους πολιτισμούς τους, τις ιστορίες τους, το να γνωρίζει κανείς τους νόμους της φυσικής και τη ζωή του ζωικού και φυτικού βασιλείου, το να γνωρίζει κανείς την παγκόσμια λογοτεχνία, την κλασική μουσική και τις οικονομικές θεωρίες, το να παίζει κανείς σκάκι βλέποντας 10 κινήσεις μπροστά – χρειάζεται πολύ περισσότερος χρόνος, πολύ περισσότεροι δουλειά και κόπος! Δεν είμαι Ελληνίδα, αλλά ψηφίζω υπέρ του Τεστ!!!
Μα θα τρελαθούμε εντελώς?
Η μεγαλύτερη απόδειξη για να μην εφαρμοστεί καθόλου το τεστ δεξιοτήτων είναι η παρακάτω πρόταση υποψηφίου, νέου ανθρώπου, που αύριο θα κληθεί ως δημόσιος υπάλληλος να προάγει το Δημόσιο. «Το Τεστ Δεξιοτήτων αποτελεί τον καλύτερο τρόπο αξιολόγησης των υποψηφίων δημοσίων υπαλλήλων. Σε αντίθεση με τους βαθμούς των πτυχίων οι οποίοι αντιπροσωπεύουν το πόσο διάβαζε(ή αντέγραφε…) »
Σε λίγο θα μας προτείνεται να κλείσουν τα Ανώτατα Ιδρύματα και να διαβάζουμε σταυρόλεξα για να μορφωθούμε. Έλεος!!!
κ. Υπουργέ,
Έχετε ευθύνη απέναντι σε αυτούς τους νέους ανθρώπους. Μην αφήσετε να ισχύσει μία τραγική διάταξη, η οποία πέραν των άλλων, ήδη τους έχει δημιουργήσει αμφισβητήσεις για την αξία της μόρφωσης και της εξειδικευμένης γνώσεις. Οι κοινωνίες δεν προάγονται από την γενική παιδεία, αλλά από την εξειδικευμένη γνώση.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ 400 ΜΟΡΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΝΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ! ΝΑΙ, ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΑΛΛΑ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΤΟΣΑ ΜΟΡΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΟ SCORE ΤΟΥ. ΔΗΛΑΔΗ ΓΡΑΦΕΙΣ 65% ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙΣ 65 ΜΟΡΙΑ. ΓΡΑΦΕΙΣ 85%, ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙΣ 85 ΜΟΡΙΑ ΚΛΠ.
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΕΝΑ ΑΡΙΣΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΣΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΝΑ ΠΙΑΝΕΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΟΡΙΑ (400) ΜΕ ΕΝΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ. ΣΤΟ ΤΕΣΤ ΘΕΣ 3 ΩΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙΣ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΓΝΩΣΕΙΣ ΜΕΤΡΑΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΑΡΑΓΩΝ ΤΥΧΗ. ΑΝΤΙΘΕΤΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΕΝΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ 3-5 ΧΡΟΝΙΑ, ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΘΥΣΙΕΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΠΟΛΥ ΕΡΕΥΝΑ, ΜΕΛΕΤΗ, ΥΠΟΜΟΝΗ, ΕΠΙΜΟΝΗ, ΕΡΓΑΣΙΑ, ΚΟΠΟ ΚΑΙ ΘΥΣΙΕΣ.ΑΣ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΟΤΙ ΑΝΑΓΡΑΦΕΙ ΩΣ ΠΟΣΟΣΤΟ, ΓΡΑΦΕΙΣ 50% ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙΣ 50 ΜΟΡΙΑ. ΓΡΑΦΕΙΣ 80%, ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙΣ 80 ΜΟΡΙΑ ΚΛΠ.
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
Το Τεστ Δεξιοτήτων αποτελεί τον καλύτερο τρόπο αξιολόγησης των υποψηφίων δημοσίων υπαλλήλων. Σε αντίθεση με τους βαθμούς των πτυχίων οι οποίοι αντιπροσωπεύουν το πόσο διάβαζε(ή αντέγραφε…) ο κάθε υποψήφιος στις εξετάσεις του, το τεστ δεξιοτήτων δεν έχει ύλη για να παπαγαλίσεις, στηρίζεται αποκλειστικά στη νοητική ικανότητα του υποψηφίου και στην επαφή του με το περιβάλλον! Τι να τα κάνεις τα αριστεία αν δεν μπορείς να λύσεις ένα απλό πρόβλημα λογικής;
Και για να απαντήσω σε όσους το θεωρούν απλοϊκό: αφού είναι τόσο απλοϊκό και οι ερωτήσεις του γελοίες πως είναι δυνατόν ο μέσος όρος βαθμολογίας να είναι το 50, τη στιγμή μάλιστα που οι μισοί υποψήφιοι ήταν πανεπιστημιακής εκπαίδευσης;
Καταλαβαίνω την πικρία όσων δεν έκαναν τον κόπο να το δώσουν ή όσους πάτωσαν, αλλά αυτός δεν είναι λόγος να το απαξιώνουν.
Το τεστ δεξιοτήτων δε νομίζω ότι θα πρέπει να μοριοδοτείται όπως ένας διδακτορικός τίτλος. Πως είναι δυνατό να μπορούν να συγκριθούν αυτά τα δύο? Για να είμαι ειλικρινής δε θεωρώ ότι θα έπρεπε να λαμβάνει πάνω από 200 μόρια που αντιστοιχούν σε ένα μεταπτυχιακό τίτλο. Για να πάρει κάποιος μεταπτυχιακό δίπλωμα σπαταλά δύο χρόνια από τη ζωή του και λαμβάνει μόνο 200 μόρια. Γιατί λοιπόν κάποιος που συμμετέχει σε ένα τεστ δεξιοτήτων με multiple choice ερωτήσεις να λαμβάνει 400 μόρια? Έχετε σκεφτεί ότι κάποιος μπορεί να απαντήσει στην τύχη τις ερωτήσεις και να πάρει αρκετά μόρια?
Σας ευχαριστώ
Εν τέλη θα διευκρινίσει κανείς οτι δεν πρόκειται να ισχύσει το προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων? Διαφορετικά τι νόημα έχει η δημόσια διαβούλευση?
Είναι σαφές οτι όσοι απαντάνε υπέρ του τεστ το κάνουν επειδή έλυσαν καλά ένα «τεστ της πλάκας» και κοιτάνε να εξασφαλίσουν μοριοδότηση για το μέλλον.
Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΥΞΗΘΕΙ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΛΗΡΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ. ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΘΕΜΑΤΑ, ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΚΟΙΝΗ ΚΛΙΜΑΚΑ.Ο ΒΑΘΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΚΑΘΕ 2 ΧΡΟΝΙΑ, ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΠΡΟΑΓΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ ΕΞΟΛΟΚΛΗΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΣΕΠ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΟΝΤΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΤΗΡΙΞΗ. ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΜΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΙΚΡΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΕΝΩ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥΣ. ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΕΙ ΣΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΤΕΙ? 400 ΜΟΡΙΑ Ο ΚΑΤΟΧΟΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ(ΠΟΥ ΤΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΟΛΑ), 400 ΜΟΡΙΑ Ο ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ 100/100 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ(ΤΟ ΠΟΛΥ 3 ΣΤΟΥΣ 100.000) ΠΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΗΚΑΝ.ΟΙ ΤΙΤΛΟΙ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ. ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΝ ΡΟΛΟ.
Η ΥΠΕΡΜΕΤΡΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΘΕΡΑΠΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΟΥΝ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ. ΕΠΙΔΟΤΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ Η ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ.ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΟΥ ΑΣΕΠ.
Το Τεστ Δεξιοτήτων ήταν μια πολύ καλή κίνηση της προηγούμενης Κυβέρνησης. Αυτή την εκτίμηση έχει, ως φαίνεται, και η νέα Κυβέρνηση.
Το Τεστ Δεξιοτήτων πιστεύω ότι έχει ως στόχο την εκτίμηση των σφαιρικών γνώσεων των υποψηφίων, σε θέματα σημαντικά και μη σημαντικά.
Είναι ανάγκαίο, ο (υποψήφιος) δημόσιος υπάλληλος να είναι, περισσότερο από τον οποιοδήποτε άλλο πολίτη, «ον» πολιτικό, δηλαδή να διατηρεί την επαφή του με ο,τιδήποτε γίνεται γύρω του, τοπικό, εθνικό, παγκόσμιο, είτε είναι σημαντικό είτε ασήμαντο.
Ως εκ τούτου, ακόμα και τα ήσσονος σημασίας θέματα που τέθηκαν στο πρώτο Τεστ, όσο γελοία κι αν μπορούν να χαρακτηρισθούν, έχουν το σκοπό τους.
Συνεπώς, πολύ καλά κάνει ο κ. Υπουργός που διατηρεί και ενισχύει το συντελεστή βαθμολόγησης σε αυτό το Τεστ.
ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ !!!