1. Το πέμπτο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 18 του Ν.2190/94, όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν. 3051/02 και την παρ. 4 του άρθρου 4 του Ν. 3320/05, αντικαθίσταται ως εξής:
«Ο βαθμός της ειδικής γραπτής εξέτασης ισχύει για δέκα (10) έτη από την έκδοση των αποτελεσμάτων και λαμβάνεται υπόψη με ρητή αναφορά στις εκάστοτε προκηρύξεις. Για τους υποψηφίους που τυχόν θα συμμετάσχουν σε δύο ή και περισσότερες εξετάσεις ισχύει ο βαθμός της τελευταίας εξέτασης.
Η διαδικασία της ειδικής γραπτής εξέτασης διενεργείται μία τουλάχιστον φορά κάθε δύο έτη. Δικαίωμα συμμετοχής σε αυτήν έχουν όσοι κατά την λήξη της προθεσμίας υποβολής αίτησης , κατέχουν βασικό τίτλο σπουδών τουλάχιστον δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Η κλίμακα βαθμολογίας της εξέτασης αυτής είναι από τον μηδέν (0) έως το εκατό (100).»
2. Το τέταρτο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 18 του Ν.2190/94, όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν.3051/02, αντικαθίσταται ως εξής:
«Η βαθμολογία της ειδικής γραπτής δοκιμασίας πολλαπλασιάζεται με συντελεστή τέσσερα (4) και προσαυξάνει αντιστοίχως τη συνολική βαθμολογία του υποψηφίου.»
Είναι ένα καλό μέτρο το οποιο ή θα πρέπει να επεκταθεί σε όλους τους τομείς της ελληνικής κοινωνίας ή θα πρέπει να καταργηθεί.Έτσι αν επεκταθεί όλοι οι πολίτες θα μπορούν να λαμβάνουν μέρος όσες φορές θέλουν. Εάν δεν έχουν επιτύχει ένα επιθυμητό ποσοστό τότε θα απορρίπτονται από ορισμένες σημαντικες δραστηριότητες της κοινωνικής ζωής.1)Δεν θα μπορούν να εκλέγονται αλλά ούτε και να εκλέγουν διότι δεν είναι δυνατό η ψήφος ενός σώφρονος να είναι ισότιμη με την ψήφο ενός άφρωνος ή ενός άξιου με έναν ανάξιο και 2) δεν θα μπορούν να διοριστούν σε καμμία δημόσια θέση διότι δεν θα έχουν τα απαραίτητα προσόντα.
Εαν πάλι υπάρχουν εξαιρέσεις π.χ Πολιτικοί,επιστήμονες κ.λ.π τότε πρέπει να καταργηθεί διότι όποιοι έχουν τελειώσει το Δημοτικό,Γυμνάσιο Λύκειο ,Πανεπιστήμιο έχουν πιστοποιηθεί με τη λήψη του πτυχίου τους και επομένως υποτίθετε οτι έχουν όλες τις απαραίτητες γνώσεις.
Επειδή όλοι είμαστε ισότιμοι σύμφωνα με το ΣΥΝΤΑΓΜΑ και επειδή τους τίτλους τους παρέχει η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ τότε ή θα αποτελεί κριτήριο για όλους ή για κανένα.
ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ,
ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ, ΑΝ ΕΝΑΣ ΚΑΤΟΧΟΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΡΕΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΖΗΤΆΜΕ ΜΕ ΤΟΣΗ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ ΑΝ ΕΞΙΣΩΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΤΕΣΤ.ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΕΝΑΣ ΚΑΤΟΧΟΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΟΠΙΑΣΕΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ-ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΚΟΡΟΝ-ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕΙ ΝΑ ΒΡΕΙ ΜΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΤΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΜΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΛΕΦΤΑ ΑΠΟ ΟΣΑ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ Η ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΗ ΚΑΡΙΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!ΚΑΙ ΑΝ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΛΟΓΩ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΙΓΟΥΡΑ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΧΩΡΑ!!!
ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΧΡΗΣΙΜΟ ΓΙΑ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΕΣ ΣΠΟΥΔΕΣ (ΝΟΣΗΛΕΥΤΕΣ,ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ Κ.Α.) ΚΑΙ ΜΕ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΝΑ ΞΕΣΚΑΡΤΙΣΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΧΤΟΥΝ ΜΕΣΩ ΥΨΗΛΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΟΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ!
ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΝΤΩΣ ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΕΛΕΙΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ. ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΣΩ ΠΟΡΤΑ ΘΑ ΒΡΟΥΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ & ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΟΛΥ ΑΞΙΟΙ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΝ-ΠΛΗΝ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ-ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΟΥΝ ΚΑΠΟΥ ΑΞΙΑ!!
Η ειδική γραπτή εξέταση θα πρέπει μα γίνεται με διαδικασία ανάλογη των πανελληνίων εξετάσεων και θα πρέπει μα διαχωρίζεται ανάλογα με το επίπεδο σπουδών και τις ανάγκες των κλάδων ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ. Σε διαφορετική περίπτωση οι υποψήφιοι ΔΕ θα πρέπει να θεωρούνται αποκλεισμένοι, λόγω των υψηλότερων δυνατοτήτων και μοριοδότησης των άλλων κατηγοριών.
Σχετικά με το Τεστ Δεξιοτήτων πιστεύω πως πρέπει να καταργηθεί, δεν μπορώ να καταλάβω και δεν δέχομαι κάποιος που πάει και δίνει το συγκεκριμένο Τεστ μέσα σε ένα 3ώρο να βρίσκεται στη θέση να κληρονομήσει τόσα (* και παραπάνω ) μόρια όσα με κάποιον που έχει Μεταπτυχιακό, που για να το αποκτήσει ίδρωσε στο διάβασμα, στην έρευνα για τις εργασίες και την Διπλωματική και που ενδεχομένως να εργαζόταν παράλληλα με τις Μεταπτυχιακές του σπουδές . Είναι σκέτη απάτη αυτό το Τεστ για να πηγαίνει ο κόσμος σε Φροντηστήρια Προετοιμασίας για Διαγωνισμούς του Δημοσίου..ειδικά τώρα που θα διεξάγεται κάθε 2 χρόνια και η βαθμολογία που θα αποκομίζεις θα έχει ισχύ για 10 χρόνια. ΝΑ ΤΟ ΞΑΝΑΜΕΛΕΤΗΣΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ..
Αν θέλουμε αξιοκρατία και δικαιοσύνη στην μοριοδότηση είμαι της άποψης ότι το τεστ δεξιοτήτων πρέπει να δίνεται τουλάχιστον ανά εξάμηνο (για να μην πω και σε πιο τακτά χρονικά διαστήματα) και επίσης ο καθένας να έχει το δικαίωμα να πάρει μέρος μόνο μία φορά. Έτσι εξασφαλίζουμε:
1.) Δικαιοσύνη προς όλους, αφού θα μπορούν να δώσουν το τεστ σύντομα και αυτοί που έχασαν τις εξετάσεις για τον α’ ή β’ λόγο, οι οποίοι διαφορετικά θα πρέπει να περιμένουν 2 χρόνια για να έχουν την ευκαιρία και πάλι!!!!
2.) Αποφυγή του φαινομένου να κάθεται κάποιος να διαβάζει για 1-2 μήνες και να βελτιώνει κάθε φορά τη μοριοδότησή του παίρνοντας μέρος συνεχώς στις εξετάσεις (είναι κάτι ανάλογο με το να μαζεύεις μεταπτυχιακά για παράδειγμα)
Κύριε Υπουργέ,
Το τεστ δεξιοτήτων πρέπει να έχει μεγαλύτερο συντελεστή βαρύτητας, αφού αποτελεί ένα κοινό μέτρο σύγκρισης για όλους, ανεξάρτητα σχολής που τελείωσε ή επιστημονικής κατεύθυνσης. Τι να τον κάνω κάποιον με διδακτορικό και μεταπτυχιακό αν δεν έχει βασικές γνώσεις, αντίληψη και δεξιότητες επίλυσης απλών προβλημάτων( αυτό που πολύ σωστά ονομάζεται «κοινή λογική») και στο τεστ πατώνει.
Το τεστ αυτό θα έπρεπε να επαναλαμβάνεται κάθε 3 ή 4 χρόνια, ώστε να μην εμπορευματοποιηθεί αφενός με φροντιστήρια κλπ και αφετέρου λόγω κόστους αφού το προηγούμενο στοίχισε πολλά εκατομμύρια ευρώ. Τέλος δεν θα ήταν σωστό όλοι αυτοί που θα ήθελαν να διεκδικήσουν πρόσληψη στο δημόσιο να είναι συνεχώς σε διαδικασία εξετάσεων.
Για όσους ισχυρίζονται ότι μετρά όσο ένα διδακτορικό είναι παραπληνητικο αφού κανένας δεν έγραψε άριστα 100. Ελάχιστοι ήταν αυτοί που ξεπέρασαν το 85. ( Mέσος ορος του τεστ 54 σύμφωνα με το ΑΣΕΠ). Και το έδωσαν 110.000 άνθρωποι. Και υπήρχε τεράστια ενημέρωση απο εφημερίδες, τηλεόραση, σαιτ προσλήψεων κλπ.
Ήταν εισήγηση του ίδιου του ΑΣΕΠ και μετά απο πολλές προσπάθειες του Συμβουλίου εφαρμόστηκε. Απο τα μοναδικά αξιοκρατικά μέτρα που εισηγήθηκε το ΑΣΕΠ και δέχθηκε η κυβέρνηση ΤΗς Ν.Δ.
Κύριε Υπουργέ,
Δεχτείτε τις εισηγήσεις των υπευθύνων του ΑΣΕΠ και ψηφίστε άμεσα το ν/σ ως έχει. Εδώ ο καθένας υποβάλλει προτάσεις ανάλογα με τα συμφέροντα του.
Κινείστε στην σωστή κατεύθυνση. Μέινετε σταθεροί στην πορεία σας για το καλό της χώρας.
Συμφωνώ με την άποψη ότι δε μπορεί να δίδεται τόση μεγάλη σημασία στα αποτελέσματα ενός τεστ που δίδεται μέσα σε μια ημέρα και παράλληλα να ισοδυναμεί με ένα διδακτορικό που κάποιος κόπιασε πολύ για να το αποκτήσει. Δεν μπορεί να ισοδυναμεί με ένα διδακτορικό! Θα πρέπει να μην πολλαπλασιάζεται η βαθμολογία με 4, ο συντελεστής 1 ή 2 είναι αρκετός πιστεύω. Θα πρέπει επίσης να γίνει άμεσα νέα εξέταση, ώστε να συμμετάσχουν αυτοί που δε μπόρεσαν την προηγούμενη φορά!
όχι μόνο επί 4, αλλά και επί 10 αν είναι δυνατόν
ΕΣΕΙΣ ΠΟΙΟΝ ΘΑ ΠΡΟΣΛΑΜΒΑΝΑΤΕ;
Ας υποθέσουμε ότι έχετε δικηγορικό γραφείο και πρέπει να διαλέξετε ανάμεσα στους εξής υποψήφιους συνεργάτες:
Α) Πτυχιούχος νομικής με 8, διδάκτορας Νομικής, 40% στο δεξιοτήτων.
Β) Πτυχιούχος νομικής με 8, 95% στο δεξιοτήτων.
Εγώ πάντως θα προτιμούσα τον δεύτερο, παρά το ότι ο ΑΣΕΠ θα έδινε στον πρώτο 180 μόρια περισσότερα και θα επέλεγε εκείνον.
Ας επιτρέψουμε στο κράτος να προσλαμβάνει τους ικανότερους δίνοντας την μέγιστη δυνατή βαρύτητα στο τεστ δεξιοτήτων ή σε οποιονδήποτε γραπτό, αξιοκρατικό διαγωνισμό.
Θα ήταν ορθότερο να διεξάγεται το τεστ δεξιοτήτων κάθε χρόνο, αλλά η συμβολή του στο γενικό άθροισμα της μοριοδότησης πρέπει να είναι μικρότερη (συντελεστής 1 ή 2), ώστε να μην αντιτίθεται στο γενικότερο πνεύμα του νέου νομοσχεδίου, δηλαδή στην ενίσχυση των υποψηφίων που επένδυσαν σε μεταπτυχιακές σπουδές. Θα πρέπει να γίνει νέο τεστ δεξιοτήτων πολύ σύντομα!
AΞΙΟΤΙΜΟΙ ΚΥΡΙΟΙ,
ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΕΞΑΓΓΕΛΙΕΣ ΤΟΥ κ Γ.Α ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΘΑ ΤΗΝ ΚΑΝΕΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΣΕΙΣ ΤΗΝ ΤΟΜΗ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΠΕΔΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΓΙΑ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΑΦΕΙΑ 2-3 ΠΡΑΓΜΑΤΑΚΙΑ
ΠΡΩΤΟΝ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΙΑΝΕΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΟΡΙΑ ΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΙΤΛΟ ΓΙΑΤΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΜΑΣΤΕΡ Η ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΣΕ ΕΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟ ΠΑΝΑΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΙΔΡΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΤΩΣΕΙΣ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ!
ΤΟ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΩΣΤΑ ΣΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ»ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΣΩΣΤΗ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ Η ΠΩΣ ΓΡΑΦΕΤΑΙ Η ΤΑΔΕ ΛΕΞΗ Η ΣΕ ΠΟΣΗ ΩΡΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΡΑΒΑΚΙ ΣΤΗΝ ΤΑΔΕ ΧΩΡΑ ΑΚΟΛΟΥΘΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΤΑΔΕ ΠΟΡΕΙΑ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΟΥΝ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΙΤΛΟ!
ΤΟ ΑΝ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΚΑΛΑ Ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΟΥΜΕ ΜΕ ΚΥΚΛΑΚΙΑ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΣ ΚΛΠ ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΝΑ ΔΩΣΟΥΜΕ ΕΣΤΩ ΜΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΥΠΟΚΑΘΙΣΤΑ ΤΟΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΙΤΛΟ.
ΤΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΕΙΔΑ ΠΩΣ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΛΟΓΟΣ.
ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΧΕΤΕ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΚΟΒΕΤΕ ΤΗΝ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΤΙ ΝΑ ΠΩ…
ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΕΡΧΟΜΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ…ΣΥΝΑΦΕΙΑ!!!
ΜΑΛΛΟΝ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΙΝΑΙ ΧΑΜΗΛΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΚΑΘΕ «ΑΣΧΕΤΟΣ» ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΝΑ ΜΠΕΙ ΠΑΝΤΟΥ…Ε ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΕΓΩ ΠΟΥ ΕΧΩ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΖΩΟΛΟΓΙΑ ΝΑ ΜΠΩ ΝΟΣΗΛΕΥΤΗΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ!!!
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ-ΔΥΝΑΜΗ ΣΤΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ,
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΣΕΤΕ ΤΙΣ ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΤΗΝ ΡΙΖΙΚΗ ΤΟΜΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΡΩΣΤΟ-ΚΟΜΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟ!
ΤΟ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ!!!
Μέχρι στιγμής στο σύνολο των αποτελεσμάτων των πρόσφατων προκηρύξεων στις πρώτες θέσεις όλοι οι υποψήφιοι έχουν τα εξής προσόντα: μεταπτυχιακά, διδακτορικό, ξένες γλώσσες και τη μέγιστη εμπειρία και ως εκ τούτου χωρίς τη συμμετοχή στην ειδική δοκιμασία δεν υπάρχει καμία πιθανότητα πρόσληψης. Επιβάλλεται λοιπόν η τακτική επανάληψη της δοκιμασίας. Πρέπει να γίνει άμεσα νέος διαγωνισμός, αφού αυτή τη στιγμή για την κατάληψη των προκηρυσσόμενων θέσεων ουσιαστικά αποκλείεται άδικα μεγάλο μέρος των υποψηφίων, που δεν έδωσαν το τεστ. Επίσης, το ΑΣΕΠ να μην προχωρήσει στη χρήση της βαθμολογίας της ήδη διεξαχθείσας γραπτής δοκιμασίας, αφού δεν έχει προγραμματίσει τους επόμενους διαγωνισμούς!
Σε συνέχεια προηγούμενου σχολίου μου, σημειώνω ότι έχω βαρεθεί να ακούω για μεταπτυχιακά και διδακτορικά στα οποία η μόνη πρόσβαση πραγματοποιείται μέσω γνωριμιών ή χρημάτων. Θα αντιτείνω τη φράση του θυμόσοφου λαού «όσα δεν φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρι». Προσωπικά απόκτησα μεταπτυχιακό και διδακτορικό τίτλο εργαζόμενος σκληρά εδώ και μια δεκαετία στο ελεύθερο επάγγελμα και γνωρίζω ένα σωρό ανθρώπους όπως εμένα, όπως και δεκάδες μεταπτυχιακούς και διδακτορικούς σπουδαστές, οι οποίοι επιβίωναν και επιβιώνουν με υποτροφίες της τάξης των 600 Ευρώ.
Όλοι όσοι γκρινιάζουν θεωρώ ότι είναι ως επί το πλείστον εκείνοι που εμείς αποκαλούσαμε στα φοιτητικά μας χρόνια «ταληροφονιάδες», «παραλίες» κλπ και οι οποίοι λόγω της οκνηρίας τους και των μειωμένων ικανοτήτων τους δεν μπόρεσαν να προχωρήσουν σε επόμενη φάση. Εξαιρέσεις υπάρχουν βέβαια (αν και η χαρακτηριστική ανορθογραφία και αδυναμία χρήσης της Ελληνικής γλώσσας από τους υποστηρίζοντες τέτοιες απόψεις είναι ενδεικτική …), αλλά βέβαια παρατηρούνται και στην αντίθετη πλευρά όσων διαθέτουν μεταπτυχιακό τίτλο.
Σε τελική ανάλυση πρέπει να αποφασίσουμε τους Δημόσιους Υπαλλήλους που θέλουμε. Ανθρώπους με εξειδικευμένη γνώση στο αντικείμενό τους, ανθρώπους με ικανοποιητικό επίπεδο βασικών γνώσεων (εφόσον η εξειδικευμένη γνώση δεν διαθέτει ικανοποιητικό υπόβαθρο βασικής – κάτι που προσωπικά το θεωρώ αρκετά σπάνιο και αποδεικνύεται άλλωστε από τα αποτελέσματα του τεστ), ή και τα δύο. Ένα μόνο δεν δέχομαι… αυτοί, των οποίων τις αμοιβές καλούμαι και οφείλω να πληρώσω ως φορολογούμενος πολίτης (γιατί προσωπικά δεν έχω καμία διάθεση να βρεθώ στο δημόσιο τομέα), να έχουν τις μέγιστες δυνατές ικανότητες που απαιτεί η θέση τους.
Καταρχήν θα ήθελα να αναφέρω ότι το νέο νομοσχέδιο κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, η δε διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης του είναι πραγματικά πρωτοποριακή, αρκεί βέβαια να υπάρχει ουσιαστικό προιόν διαβούλευσης και όλα αυτά να μην γίνονται για ένα απλό «φαίνεσθαι». Κατά την προσωπική μου ταπεινή άποψη η εξίσωση, από απόψεως μοριοδότησης, μιας τέτοιας εξέτασης όπως το τέστ δεξιοτήτων με ανώτατους τίτλους σπουδών, όπως ένα διδακτορικό είναι ηθικά απαράδεκτη. Η λήψη ενός τέτοιου τίτλου απαιτεί μακροχρόνια και εξαιρετικά επίπονη προσπάθεια που δε μπορεί σε καμμιά περίπτωση να απαξιώνεται με μοριοδότηση ανάλογη ενός «τεστ δεξιοτήτων»,στο οποίο μπορεί σε αρκετές περιπτώσεις ακόμα και η φυσική παρουσία ενός υποψηφίου να είναι πρακτικά αδύνατη. Ενδεχομένως, οι επιδόσεις σε μια τέτοια εξέταση να καταδεικνύουν κάποιες δεξιότητες του υποψηφίου, σε καμμία περίπτωση όμως δε μπορεί να εξισώνονται με τη βαρύτητα που ενδεχομένως πρέπει να έχει ένας ανώτατος ή ένας ανώτερος τίτλος σπουδών. Συνεπώς, η πρόταση που καταθέτω είναι η μείωση του συντελεστή βαρύτητας του τέστ δεξιοτήτων κατά τουλάχιστον 50%. Επιπλέον, η δομή της εξετασης αυτής, τουλάχιστον όπως πολλοί από εμάς βιώσανε κατά την παρθενική εφαρμογή της, όχι μόνο δε συμβαδίζει με τις ανάγκες ενός σύγχρονου μοντέλου δημόσιας διοίκησης (όπως ευαγγελίζονται αυτοί που τη θέσπισαν), αλλά περισσότερο αποκαλύπτει τις «αρτησκληριωτικές» και μίζερες αντιλήψεις εκείνων που έθεσαν τα συγκεκριμένα ερωτήματα. Συνεπώς μείωση του συντελεστή βαρύτητας του τεστ δεξιοτήτων και εξαιρετικά προσεκτική επιλογή των ερωτημάτων που τίθενται σε αυτό
ΘΕΩΡΩ ΤΟ ΑΣΕΠ (ΜΕ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ)ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ.
ΣΗΜΕΡΑ ΟΜΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΟΥΜΕ ΣΑΝ ΧΩΡΑ ΜΙΑ ΠΑΝΔΗΜΙΑ ΓΡΙΠΠΗΣ.ΚΑΝΤΕ ΕΝΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΜΕ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΟΜΕΣ.ΒΑΛΤΕ ΣΑΝ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗ.
ΠΡΟΣΛΑΒΕΤΕ ΝΟΣΗΛΕΥΤΕΣ -ΝΟΣΗΛΕΥΤΡΙΕΣ ΟΣΟΥΣ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΤΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΒΡΕΘΟΥΜΕ ΣΕ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΗ ΘΕΣΗ.
Συμφωνώ απολύτως με τη μοριοδότηση του Τεστ Δεξιοτήτων, απλά θέλω και εγώ να τονίσω την αδικία του να πριμοδοτείται περισσότερο ένα τεστ βασικών γνώσεων για το οποίο διάβασα 1 ώρα το βράδυ πριν την εξέταση, από το μεταπτυχιακό μου με το οποίο ασχολήθηκα 2 χρόνια! Και παρόλο που το προσωποποιώ, σίγουρα δεν είμαι η μόνη που αντιμετωπίζει τη μοριοδότηση της δοκιμασίας κατά αυτόν τον τρόπο. Επομένως, θα πρέπει να δοθεί ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα στο μεταπτυχιακό δίπλωμα σπουδών (χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι θα εξισωθεί με το διδακτορικό δίπλωμα) και να παραμείνει στο σύστημα υπολογισμού των μορίων ο διαχωρισμός μεταξύ της ύπαρξης συναφούς και μη συναφούς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης μεταπτυχιακού.
ΕΧΩ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΟ ΥΠΠΟ 32 ΜΗΝΕς ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΑΣΕΠ ΑΝ ΔΕΙΤΕ ΚΑΛΑ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΤΕΙΤΖ ΑΡΧΙΖΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΜΕ ΤΟ ΠΟΥ ΜΠΗΚΕ Η ΝΔ ΤΟ 2004 ΣΥΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΑΥΤΟ?ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΜΟΝΙΜΟΙ ΑΥΤΟΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΓΩ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟ ΑΣΕΠ΄.
Αξιοκρατικότατη η μεταβολή.
Γιατι να μην αυξηθεί ο συντελεστής τουλάχιστον στο 50% του συντελεστή πτυχίου; Δηλαδή 100*5,5=550 μόρια αδικεί κάποιον;;;Για αξιοκρατικό σύστημα δεν μιλάμε;Δυστυχώς το σύστημα είναι υποκειμενικό,προσπαθούμε να το βελτιώσουμε,εσείς τί λέτε;
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΜΕΤΡΟ. Η ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΑΠΑΞΙΩΝΕΙ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΚΟΠΙΑΣΕ ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΝΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ Η ΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ Η ΞΕΡΕΙ ΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΣΕ ΑΡΙΣΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΑ ΙΔΙΑ Η ΚΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΜΟΡΙΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ. ΠΟΙΟ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΤΕΣΤ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΤΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟ. ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΕΧΕΙ ΜΕΤΑΤΥΠΤΙΑΚΟ Η ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΥΧΗ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ. ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ 1 ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΧΡΟΝΟ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΟ ΤΕΣΤ ΣΥΝ ΕΞΙ ΜΗΝΕΣ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΒΓΟΥΝ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ. ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΘΑ ΔΕΧΟΜΟΥΝ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΜΟΝΟ ΑΝ Ο ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΜΟΥ ΗΤΑΝ ΤΟ 1.
> Πολύ σωστά ο Κων/νος αναφέρει οτι η γενική γνώση είναι προαπαιτούμενο και όχι μοριοδοτούμενο προσόν
Προαπαιτούμενο .?.
Και πως θα αποδείξει κανείς την «γενική γνώση» .?. Θα κάνει υπεύθυνη δήλωση ή θα κάνουμε το τεστ δεξιοτήτων υποχρεωτικό για διορισμο ?
Ας σοβαρευτούμε εστω και ΛΙΓΟ !!!
Το τεστ δεξιοτητων ΔΕΝ επιρρεάζει την ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ γιατι απλα ΟΛΟΙ μπορούν να το δώσουν και το κοστος ειναι μόλις 15 Ευρω (4-5 καφέδες).
Έχεις διδακτορικό ?
Έχεις μεταπτυχιακα ?
ΔΕΝ σε αδικει το τεστ δεξιοτήτων γιατι αν πας να δώσεις θα πάρεις και εσυ τα μορια που περνουν οι άλλοι (και περισσότερα, αν εισαι όντως αξιος των τίτλων σου) και τότε παλι οι τίτλοι σπουδών σου θα σου δίνουν το πλεονέκτημα που θα σου έδειναν αν αυτο το τεστ δεν υπήρχε και τα πολύ υψηλά αποτελέσματα σου στο τεστ θα σου δινουνε ΠΟΛΛΑ ΕΞΤΡΑ μορια ακόμη.
Αυτό πάντα βέβαια αν είσαι άξιος των σπουδών σου και δεν την έβγαλες την δουλειά ως κοινός παπαγάλος ή σαν και αυτούς που ΠΛΗΡΩΝΟΥΝΕ χιλιάρικα και κάποιοι ΑΛΛΟΙ τους γράφουνε τις διατριβές τους. Μην νομίζετε οτι τρώμε κουτόχορτο επειδη δεν το φυσάμε το παραδάκι όπως εσείς και μπορείτε να σπουδάζετε ΕΣ ΑΕΙ !
Κανεις «μορφωμένος» μεταπτυχιακος ή διδακτορικος δεν απαντάει μέχρι σήμερα στην απλή ερώτηση : «Εσεις γιατι δεν πατε να δώσετε το τεστ δεξιοτήτων ?»
Δεν καταλαβαίνω, πραγματικά τον λογο, ενω το κοστος ειναι ΓΕΛΟΙΟ … βαριέστε, το σνομπάρετε ή το φοβάστε .?.
Αν πάλι σας πονάει που ακόμη και ΦΤΩΧΟΙ άνθρωποι (εν αντιδιαστολή με εσάς που «τα σκάσατε» αγρια για να αποκτήσετε τους τίτλους σας) έχουν την ευκαιρία να αποκτήσουν κατι απο τις γενικές τους γνώσεις και την ευστροφία τους, να μας το πειτε για να το ξέρουμε.
Το θέμα είναι και κοινωνικό και αν δεν το καταλαβαίνετε, κρίμα στα πτυχία σας.
Καλησπέρα σας.
Είναι πλέον σαφής η αγωνία όσων έχουν χαμηλούς βαθμούς στα πτυχία τους ή δεν έχουν πτυχία προκειμένου να διαγωνιστούν τους υπολοίπους, να εφαρμοστεί το τεστ δεξιοτήτων. Και ξέρετε γιατί? Δεν έχουν να χάσουν και τίποτα. Η μοναδική τους ελπίδα είναι ένα ανούσιο τεστ μήπως και ξεπεράσουν όσους δεν συμμετάσχουν ή μήπως βρουν τίποτα θέματα τελευταία στιγμή και γράψουν καλύτερα (βλέπεις x4 είναι αυτό, κάθε χρόνο θα δίνουν τεστ, που θα πάει…).
Και καλά. Να τους βοηθήσετε. Με το τεστ δεξιοτήτων βρήκατε που κάποτε εσείς χαρακτηρίσατε αναξιοκρατικό?
κ. Υπουργέ,
Μην δώσετε ελπίδα στην ανεργία, στην αμάθεια, στην ημιμάθεια, στην αποχή, στις δεξιότητες αντί των γνώσεων, των σπουδών, των πτυχίων. Δεν βλέπετε οτι όποιος το υποστηρίζει δεν έχει πτυχία? Αυτό είναι το ζητούμενο και για την κυβέρνησή σας?
Και ξέρετε κάτι? Όταν η αντιπολίτευση σας κατηγορήσει ότι ένα ορθό σύστημα, όπως το τεστ δεξιοτήτων, το καταντήσατε με τις πολιτικές σας αναξιοκρατικό (λες και πριν ήταν αξιοκρατικό!), και γεμίσατε το Δημόσιο με Πράσινα (εννοώντας αντί Γαλάζιων παιδιών), δε θα μπορείτε να τους πείτε και τίποτα. Και ξέρετε γιατί? Γιατί και εσείς όταν είσαστε αντιπολίτευση είχατε χαρακτηρίσει το τεστ ως αναξιοκρατικό και ως κυβέρνηση το εφαρμόσατε. Και το ωραίο ξέρετε πιο είναι? Όλοι αυτοί που σήμερα, επειδή δεν έχουν μπει στο Δημόσιο, ζητάνε το τεστ δεξιοτήτων, όταν θα δουν ότι και πάλι δεν θα μπουν, θα στραφούν εναντίων σας. Αυτοί είναι οι Έλληνες. Σήμερα υποστηρίζουν έτσι και αύριο αλλιώς. Το αποδεικνύουμε όλοι κάθε μέρα, με πρώτους εσάς τους πολιτικούς.
Γιατί? Γιατί να μοιράσετε τέτοιου τύπου ελπίδες τους νέους? Για να χρυσώσετε το χάπι στα stage? Για να βάλετε τους δικούς σας? Ειλικρινά εύχομαι, ο πρώτος σας νόμος να μην είναι αντίθετος των όσων ως αντιπολίτευση υποστηρίζατε.
Πριν από οποιαδήποτε δημόσια τοποθέτηση που αφορά το σύστημα προσλήψεων στο δημόσιο απαιτείται να γράφονται συνοπτικά οι ιδιότητες του υποψηφίου που καταθέτει την άποψή του. Έτσι έχουμε μία ένδειξη του πόσο η απόψεις που παρουσιάζονται σχετίζονται με το ίδιο όφελος του γράφοντα ή όχι.
Λοιπόν, είμαι απόφοιτος ελληνικού ΑΕΙ, κάτοχος μεταπτυχιακού, διδακτορικού, με 12 χρόνια προϋπηρεσία από τα οποία τουλάχιστο 6 στο ελληνικό δημόσιο με διάφορες συμβάσεις. Συνεπώς και με το προηγούμενο σύστημα την προσαύξησης του 50% οι πιθανότητες επιτυχίας σε κάποιο διαγωνισμό του δημοσίου ήταν σημαντικές. Εδώ και 3 έτη εργάζομαι ως ερευνητής σε πανεπιστήμιο του εξωτερικού, έχω συμμετάσχει σε διαδικασία του ΑΣΕΠ και έχω αρνηθεί μία φορά το διορισμό μου.
Σχετικά με το καινούργιο σχέδιο νόμου έχω να σημειώσω τα εξής:
1. Κάθε σύστημα αξιολόγησης εμπεριέχει αδικίες αφού είναι βέβαιο πως ότι είναι δίκαιο για την κοινωνία δεν είναι πάντα δίκαιο και για το <>.
2. Πριν προχωρήσει κανείς σε κάποιο σύστημα αξιολόγησης οφείλει να απαντήσει σε ερωτήσεις που αφορούν το ρόλο της δημόσιας διοίκησης στην ελληνική κοινωνία. Εν συνεχεία τίθενται κατά τη γνώμη μου θεμελιώδη ερωτήματα όπως:
Το ελληνικό δημόσιο οφείλει να προσλαμβάνει τον καλύτερο για τη συγκεκριμένη δουλειά ή αυτόν που έχει περισσότερους τίτλους σπουδών και αν ναι, γιατί σε απλές διοικητικές αλλά και επιστημονικές θέσεις να θεωρείται προσόν το μεταπτυχιακό και το διδακτορικό δίπλωμα?
Το ελληνικό δημόσιο οφείλει να αμείβει κάποιον με βάση αυτό που παράγει η με βάση αυτό που δυνητικά μπορεί να παράγει, λόγω της ενδεχόμενης μεγαλύτερης επιστημονικής ειδίκευσης που υποδηλώνουν οι περισσότεροι τίτλοι σπουδών?
Ποια είναι η απόδοση της επένδυσης του εκπαιδευτικού συστήματος όταν επιστήμονες για τους οποίους το ελληνικό δημόσιο έχει δαπανήσει μεγάλα κεφάλαια για την ειδίκευσή τους, εργάζονται σε θέσεις κατά πολύ υποδεέστερες των δυνατοτήτων τους, λαμβάνοντας μάλιστα τα επιπλέον επιδόματα που απορρέουν από τους τίτλους σπουδών?
3. Μερικές παρατηρήσεις σχετικά με τις διατάξεις του νέου νόμου.
3.1 Η κατάργηση της προσαύξησης του 50% είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Κανείς δεν μπορεί να τεκμηριώσει πως η εμπειρία σε κάποια δημόσια υπηρεσία είναι περισσότερο σημαντική από αυτή που αποκτάται στον ιδιωτικό τομέα. Το πρόβλημα είναι πως πολλοί επένδυσαν στην προσαύξηση αυτή και έκαναν τις αντίστοιχες επαγγελματικές επιλογές. Ως μέση λύση μπορεί να υπάρξει μία μεταβατική περίοδος ισχύος της προσαύξησης και μόνο για αυτούς που είχαν συμβάσεις με το ελληνικό δημόσιο μέσω διαδικασιών του ΑΣΕΠ, να μην ισχύει για παράδειγμα η προσαύξηση για αυτούς που εργάζονται στα ερευνητικά έργα των πανεπιστημίων αφού η πρόσληψή τους σε αυτά δεν έγινε με ανοιχτό διαφανή διαγωνισμό.
3.2 Η κατάργηση της συνάφειας των μεταπτυχιακών σπουδών είναι απαράδεκτη και αντιεπιστημονική. Αν και εφόσον οι επιπλέον τίτλοι σπουδών για ορισμένες θέσεις αποτελούν κριτήριο αξιολόγησης, το κριτήριο αυτό έχει νόημα μόνο όταν οι τίτλοι αυτοί είναι συναφείς με το αντικείμενο της θέσης.
3.3 Η ευνοϊκή μεταχείριση διαφόρων κατηγοριών πολιτών όπως, πολύτεκνοι, τρίτεκνοι, με εντοπιότητα, κλπ είναι αναχρονιστική, αντιεπιστημονική και υποδηλώνει πως ο διορισμός στο ελληνικό δημόσιο αποτελεί ένα είδος <> προς τις ομάδες αυτές, αδιαφορώντας για τις ικανότητες των εν λόγω υποψηφίων να παράγουν. Οι παραπάνω κατηγορίες μπορούν να ενισχυθούν με άλλους τρόπους (επιδόματα, υποτροφίες, κλπ) αλλά σε καμία περίπτωση με μία θέση στο ελληνικό δημόσιο.
3.4 Η θέσπιση του 50% των προκηρυσσομένων θέσεων για τις οποίες δεν θα λαμβάνεται εφεξής υπόψη η εμπειρία ως βαθμολογούμενο κριτήριο είναι απαράδεκτη, αντιεπιστημονική και βαθιά ΤΑΞΙΚΗ. Δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση γιατί για τις μισές θέσεις η εμπειρία αποτελεί κριτήριο και για τις άλλες όχι. Το μήνυμα που στέλνεται με τη διάταξη αυτή προς την κοινωνία είναι πως το μόνο που έχει σημασία είναι η απόκτηση τίτλων σπουδών και ως επιβράβευση η ελληνική κοινωνία παρέχει στους κατόχους μία μόνιμη θέση στο δημόσιο. Είναι προφανές πως μόνο οι εύπορες οικογένειες μπορούν να υποστηρίξουν μακροχρόνιες σπουδές αφού στη χώρα μας δεν υπάρχει στοιχειώδες σύστημα υποτροφιών. Είναι αδιανόητο κάποιος από τα πανεπιστημιακά έδρανα να μεταπηδάει στο ελληνικό δημόσιο χωρίς καμία εμπειρία από την αγορά εργασίας. Με το μέτρο αυτό που κατά τη γνώμη μου είναι και το αρνητικότερο, διασφαλίζεται πως το 50% των νέων δημοσίων υπαλλήλων θα συνεχίσουν να ζουν σε μία εικονική πραγματικότητα όπως συμβαίνει μέχρι σήμερα. Η ασφάλεια της οικογένειας αντικαθίσταται με τον καλύτερο τρόπο με την ασφάλεια του ελληνικού δημοσίου.
3.5 Η αύξηση του συντελεστή βαρύτητας του τεστ δεξιοτήτων είναι απαράδεκτη και αντιεπιστημονική. Πρέπει κανείς να προσπαθήσει πολύ για να βρει κάποια εξήγηση. Η μόνη που μπορώ να δώσω είναι πως οι σχεδιαστές του νόμου έχουν το άγχος να παρουσιάσουν κάποιες αλλαγές, ακόμη και όταν αυτές δεν έχουν καμία τεκμηρίωση. Το τεστ δεξιοτήτων, που προτάθηκε από το ΑΣΕΠ, ως αντιστάθμισμα, στην πίεση της προηγούμενης κυβέρνησης για εφαρμογή της συνέντευξης υπερεκτιμάται αφού πλέον η μέγιστη βαθμολογία ισοδυναμεί με ένα διδακτορικό δίπλωμα. Η ταπεινή μου γνώμη είναι πως πρέπει να καταργηθεί τελείως αφού δεν υπάρχει καμία επιστημονική τεκμηρίωση για τη συσχέτιση της επίδοσης του τεστ με τις ικανότητες των υποψηφίων και επιπλέον το κόστος διεξαγωγής των εξετάσεων αλλά και της παραπαιδείας που έχει αναπτυχθεί γύρω από αυτό είναι εξαιρετικά μεγάλο. Ουσιαστικά το τεστ δεξιοτήτων αποτελεί μία δήλωση αποτυχίας του εκπαιδευτικού συστήματος αφού δεν θεωρείται δεδομένο πως άνθρωποι που έχουν ολοκληρώσει με επιτυχία τις σπουδές τους δεν είναι σε θέση να διαβάζουν, να γράφουν σωστά και να απαντούν σε λογικές ερωτήσεις πολλές εκ των οποίων βρίσκονται στα όρια της ηλιθιότητας.
4. Τα παραπάνω αποτελούν μερικές σκέψεις για το νέο νόμο του συστήματος προσλήψεων. Ελπίζω πως δεν ξοδέψαμε άδικα χρόνο για να καταθέσουμε τις απόψεις μας, και στο τέλος η πολιτική ηγεσία θα παρουσιάσει τα αποτελέσματα του δημόσιου διαλόγου, θα εξάγει τα συμπεράσματα και θα κοινοποιήσει στην ελληνική κοινωνία τις αλλαγές που προήλθαν ως αποτέλεσμα του δημόσιου αυτού διαλόγου. Αν το σχέδιο νόμου παραμείνει όπως έχει χωρίς καμία τροποποίηση τότε το αβίαστο συμπέρασμα είναι πως η περίφημη διαβούλευση αποτελεί πρόσχημα για τη <> νομιμοποίηση ειλημμένων αποφάσεων.
Κατ’ αρχάς, θα ήθελα να σας συγχαρώ για την ευκαιρία που μας δίνετε να εκφράσουμε την άποψή μας. Εύχομαι να διαβαστούν όλα τα σχόλια και να αξιολογηθούν ανάλογα.
Θα ήθελα να κάνω ένα σχόλιο για τον τρόπο επικύρωσης του αποδεικτικού βαθμολογίας για το Τεστ Δεξιοτήτων. Γιατί να επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του υποψήφιου με φωτοαντίγραφο των σελίδων του ΦΕΚ, στις οποίες αναγράφεται το ονοματεπώνυμο και η βαθμολογία του, και να μην κάνει τον έλεγχο ο ΑΣΕΠ για την ορθότητα των στοιχείων που δηλώνονται στην αίτηση; Δεν είναι αποθηκευμένα σε Η/Υ τα αποτελέσματα; Θα μειωνόταν έτσι και ο όγκος χαρτιού των δικαιολογητικών. Παρεμπιπτόντως, εξετάστε και το ενδεχόμενο να στέλνουν δικαιολογητικά μόνο οι διοριστέοι και όχι όλοι οι υποψήφιοι με την αίτηση. Συνυπολογίστε και το οικονομικό κόστος, αφού οι επικυρώσεις των πιστοποιητικών γλωσσομάθειας και χρήσης Η/Υ γίνονται κι από δικηγόρους.
Συγχαρητήρια και πάλι για την κίνησή σας.
Θεωρώ και εγώ υπερβολικό τον συντελεστή 4, που μπορεί να εξισώσει το τεστ με ένα διδακτορικό. Ένας συντελεστής 2 ή 2,5 θα ήταν υπεραρκετός. Επίσης πρέπει να γίνει ΑΜΕΣΑ καινούρια εξέταση, ώστε να συμμετάσχουν όσοι δε μπόρεσαν, για διάφορους λόγους. Μέχρι να επαναληφθεί η εξέταση να μην προσμετρώνται τα μόρια του τεστ δεξιοτήτων στις προκηρυσσόμενες θέσεις.
Ελπίζω να γίνουν άμεσα εξετάσεις γιατί δε συμμετείχα, επειδή απλά δε με ενδιέφερε τότε να εργαστώ στο δημόσιο!!! Δεν είναι δίκαιο να χάνω τόσα μόρια, πρακτικά δεν έχω ελπίδες μέχρι να πραγματοποιηθεί καινούριο τεστ δεξιοτήτων! Να μην μετράει το προηγούμενο τεστ δεξιοτήτων μέχρι να γίνει το επόμενο! Επίσης, δεν είναι δυνατό τα μόρια του τεστ να υπερβαίνουν τα μόρια του μεταπτυχιακού και στη βέλτιστη περίπτωση να είναι ίσα με τα μόρια του διδακτορικού! Άδικο!
Συμφωνώ με αυτούς που λένε ΟΧΙ ΕΞΙΣΩΣΗ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΜΕ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΕΣ ΔΙΑΤΡΙΒΕΣ!!!
Η απόκτηση ενός διδακτορικού διπλώματος απαιτεί πολύ κόπο και τουλάχιστον 3 χρόνια σπουδών, κατά κανόνα πολύ περισσότερα! Να υπολογίζεται το τεστ δεξιοτήτων στην συνολική βαθμολογία, αλλά όχι να εξισώνεται με διδακτορικές διατριβές. Επίσης θα πρέπει να επαναληφθεί το συντομότερο δυνατό. Μέχρι τότε να μην υπολογίζονται τα μόρια καθόλου!
H εφαρμογή του τεστ δεξιοτήτων και η ενίσχυσή του είναι διατάξεις που ενισχύουν ακόμη περισσότερο τις αρχές της αξιοκρατίας και διαφάνειας.Ένας θεσμός που πρέπει να αποτελέσει βάση για τις προσλήψεις στο Δημόσιο. Μια διαγωνιστική εξέταση που όταν εφαρμόστηκε πολλοί έσπευσαν είτε να την λοιδορήσουν άλλοι να την αγνοήσουν, ελπίζοντας ίσως στην ίδια συνέχεια, στην αδιάφανεια και στην αναξιοκρατία. Η μόνη μου ένσταση είναι στο χρόνο διεξαγωγής που θα έπρεπε να είναι κάθε χρόνο, όπως και το ΑΣΕΠ σύμφωνα με ρεπορτάζ προτρέπει, έτσι ώστε εν δυνάμει να μπορούν όλοι να έχουν τις ίδιες ευκαιρίες καθώς παιδιά που θα αποφοιτούν από το Λύκειο ενώ ο διαγωνισμός θα έχει γίνει θα περιμένουν μέχρι και 2 χρόνια για να μπορούν να διαγωνστούν επί ίσοις όροις. Αφορά ναι μεν λίο σχετικά αρθμό υποψηφίων αλλά η ποιότητα της Δημοκρατίας καθορίζεται από τη συμπεριφορά που δείχνουμε σε μειοψηφίες της..
Η μοριοδότηση του τέστ δεξιοτήτων με 400 μόρια είναι κατά τη γνώμη μου το λιγότερο ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ. Και ας μην βιαστούν κάποιοι να πουν πως κάποιος που έχει ήδη ένα Master ή ένα διδακτορικό γράφοντας το ίδιο καλά με κάποιον που δεν έχει διατηρεί και πάλι το προβάδισμα των μορίων. Το θέμα δεν είναι μόνο αυτό. Είναι η βαρύτητα που έχει στην αξιολόγηση ένα τεστ 3 ωρών με ερωτήσεις του τύπου:
«Κατατάξτε με χρονολογική σειρά τα έργα (Α-Δ) ξεκινώντας από το παλαιότερο:
Α. Ερμής του Πραξιτέλη Β. Μόνα Λίζα του Ντα Βίντσι
Γ. Ιθάκη του Καβάφη Δ. 5η Συμφωνία του Μπετόβεν »
σε σχέση με ένα τίτλο σπουδών (οποιοσδήποτε και αν είναι αυτός), ο οποίος αν μη τι άλλο προσφέρει σαφέστατα μεγαλύτερη κατάρτιση και γνώση απ’ότι τέτοιου τύπου γενικά τεστ γνώσεων.
Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΥΠΟΥ «ΤΗΛΕΠΑΙΧΝΙΔΙ», όπου ο κάθε διαγωνιζόμενος προσπαθεί να φτάσει στο μέγιστο των πόντων μέσα από μία διαδικασία μικρή σε διάρκεια, με πολλά οργανωτικά προβλήματα και χωρίς να έχει τίποτα ουσιαστικό να προσφέρει.
Η απόκτηση γενικών γνώσεων αποτελεί καθήκον της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάμιας εκπαίδευσης. Στη συνέχεια έγκειται στην κρίση του κάθε πολίτη το κατά πόσο ενεργός και ενημερωμένος θέλει να παραμείνει και η εν λόγω διαδικασία σίγουρα δεν βοηθά σε αυτό (καθώς ότι γίνεαι κατ’ουσίαν υποχρεωτικό (λόγω της υψηλότατης μοριοδότησης) αφαιρεί την ελεύθερη βούληση του πολίτη να το επιλέξει και άρα χάνει την αποτελεσματικότητά του).
Το τελευταίο το αναφέρω λόγω κάποιων σχολίων που διάβασα ότι το τεστ θα βοηθήσει στην απόκτηση γενικών γνώσεων και την ευρύνοια πνεύματος η οποία θα αντικατοπτρίζεται στη συμπεριφορά των δημοσίων υπαλλήλων προς τους πολίτες. Η αλήθεια είναι πως όποιος ευελπιστεί από το τεστ να αποκτήσει γενικές γνώσεις δεν πρόκειται να τις αποκτήσει ποτέ και πως η σμπεριφορά είναι θέμα ήθους και ως τέτοια δεν διδάσκεται.
Γνώμη μου είναι πως το τεστ δεξιοτήτων θα έπρεπε να καταργηθεί ή αν όχι να έχει χαμηλότερη μοριοδότηση (το πολύ 200 μόρια) και αυτό μόνο για τις κατηγορίες ΔΕ και ΥΕ όπου τα κριτήρια αξιολόγησης είναι σαφώς λιγότερα.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 6 , ΑΛΛΑ ΤΑ ΔΕΚΑ ΧΡΟΝΙΑ ΘΑ ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΜΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ή ΠΑΛΙ ΘΑ ΜΠΟΥΝ ΤΑ ΓΑΛΑΖΙΑ ΠΑΙΔΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΡΑΘΥΡΟ (ΟΠΩΣ ΟΙ 12.000 ΝΕΟΙ ΣΤΑ STAGE ΠΡΙΝ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ)
Πραγματικά δε καταλαβαίνω τι μπορεί να εννοεί κάποιος όταν γράφει » Διαφορετικά ο ΑΣΕΠ να καταργήσει όλα τα κριτήρια και να μοιράσει θέσεις ονομαστικά.» Δηλαδή εάν δεν εφαρμοστεί το τεστ δεξιοτήτων «Το ΑΣΕΠ θα μοιράζει τις θέσεις ονομαστικά»?. Δηλαδή τόσο καιρό που δεν εφαρμοζόταν το τεστ δεξιοτήτων «Το ΑΣΕΠ μοίραζε τις θέσεις ονομαστικά»?. Διαφωνώ κάθετα. Το ΑΣΕΠ ήταν και είναι ένας ανεξάρτητος οργανισμός που εφαρμόζει το νόμο. Δε μοιράζει θέσεις.
Επιπλέον είναι σαφές οτι η εφαρμογή το τεστ δεξιοτήτων έχει πολλά μειονεκτήματα και κινδύνους τους οποίους όλοι οφείλουμε να αναγνωρίσουμε.
α. Και εγώ θα ήθελα να εφαρμοστεί το τεστ δεξιοτήτων διότι έχω μόνο διδακτορικό και όχι μεταπτυχιακό+διδακτορικό και συνεπώς θα μπορούσα να προσπεράσω τους συνυποψήφιους μου (ή τουλάχιστο θα είχα μία δυνατότητα). Όμως δεν είναι αυτή η λογική. Δε μπορεί για να κερδίσω εγώ λίγα μόρια να αμφισβητώ την αξία των πτυχίων μου που με κόπο απέκτησα. Δε μπορεί να ισοπεδώνουμε τα πάντα για προσωπικό όφελος. Υπάρχουν αρχές και αξίες που δεν πρέπει να πλήττονται από κανένας μας. Μόνο έτσι θα πάει μπροστά η κοινωνία.
β. Το τεστ δεξιοτήτων εμπεριέχει τον κίνδυνο της αναξιοκρατικής εφαρμογής του. Τι και εάν είναι ένα καλό σύστημα τεσταρίσματος της τρέχουσας γνώσης (αν και δεξιότητα είναι πράγματι η σωστή λέξη) εκάστοτε υποψηφίου, όταν δεν είναι 100% σίγουρη η αξιοκρατική εφαρμογή του.
Πολύ σωστά ο Κων/νος αναφέρει οτι η γενική γνώση είναι προαπαιτούμενο και όχι μοριοδοτούμενο προσόν. Σε αυτό τα μόνα που αντιτείνω είναι:
Α. Η πιθανότητα μη αξιοκρατικής εφαρμογής του, που το καθιστά, κατεμέ, ακατάλληλο προς εφαρμογή.
Β. Και φυσικά όλοι, είτε συμφωνούμε είτε διαφωνούμε με την εφαρμογή του τεστ δεξιοτήτων, συμφωνούμε οτι δε μπορεί να εφαρμόζετε πριν από κάθε προκήρυξη, με αποτέλεσμα όσοι υποψήφιοι δεν έχουν συμμετάσχει σε αυτό ουσιαστικά να τίθενται εκτός. Αυτό είναι δίκαιο?
Επαναλαμβάνω, είναι υποκριτικό και λαϊκιστικό αυτό που επαναλαμβάνουν κάποιοι: «400 μόρια το διδακτορικό, 400 το τεστ δεξιοτήτων…άδικο».
Αν έχει κάποιος διδακτορικό, «παίρνει» 400 μόρια, αν δεν έχει «παίρνει» 0 μόρια. Στο απλό τεστ δεξιοτήτων όλοι οι πτυχιούχοι οφείλουν να πάρουν τουλάχιστον πάνω από 75%, και πάντως κανείς δε θα πάρει 0%. Δηλαδή, ο πτυχιούχος πρέπει να «πάρει» 100% και ο διδάκτορας 0% για να καλυφθεί η διαφορά, πράγμα αδύνατον.
Το άδικο, επαναλαμβάνω, είναι ότι όλα τα μεταπτυχιακά «παίρνουν» 200 και όλα τα διδακτορικά 400. Δηλαδή, ο έχων διδακτορικό στο ΕΜΠ ή στη δημόσια διοίκηση σε καλό Πανεπιστήμιο εξισώνεται για την κάλυψη διοικητικής θέσης με τον έχοντα διδακτορικό στην ιστορία της τέχνης στη Βουλγαρία -απαράδεκτο. Το τεστ δεξιοτήτων είναι η ασφαλιστική δεικλίδα που θα ξεχωρίσει τους κατόχους μεταπτυχιακών διπλωμάτων μεταξύ τους και οι ικανοί προφανώς το θέλουν. Είναι γνωστό ότι υπάρχει βιομηχανία παραγωγής (εύκολων) μεταπτυχιακών που μπορούν να χρησιμεύσουν μόνο ως προσόν διορισμού στο δημόσιο. Αν δεν υπάρξει πρόβλεψη, το δημόσιο θα γεμίσει από τους κατόχους τους, οι οποίοι είναι σαφώς ακαταλληλότεροι από πολλούς κατόχους απλών πτυχίων καλών Πανεπιστημίων.
Σαφώς ναι στο τεστ δεξιοτήτων (είναι διεθνώς κατοχυρωμένη πρακτική), αλλά πρέπει να περιοριστεί και η μοριοδότηση στα μεταπτυχιακά μόνο στα συναφή με τον τίτλο της θέσης. Σε επόμενο στάδιο, όταν αξιολογηθούν τα Πανεπιστήμια και τα μεταπτυχιακά τους, θα πρέπει να μοριοδοτούνται τα μεταπτυχιακά (πιθανόν και τα πτυχία) με συντελεστές βαρύτητας.
ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ,
ΑΠΌΤΙ ΔΙΑΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ Η ΓΕΝΙΑ ΤΩΝ 25 ΚΑΙ ΑΝΩ ΠΟΥ ΤΑΛΑΙΠΩΡΕΙΤΑΙ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΕΙ ΕΜΠΟΔΙΟ ΤΟΝ ΜΠΑΡΜΠΑ ΣΤΗΝ ΚΟΡΩΝΗ ΖΗΤΑΕΙ ΜΕ ΑΓΩΝΙΑ ΛΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΑΣ ΕΠΑΙΝΕΙ.ΠΕΡΣΑΣΕ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΑ ΘΡΑΝΙΑ ΚΑΙ ΘΥΣΙΑΣΕ ΠΟΛΛΑ..ΚΟΙΝΟ ΑΙΤΗΜΑ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΓΡΑΠΤΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ,ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΘΟΥΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΟΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ!!!ΚΑΝΤΕ ΤΟ ΠΡΑΞΗ..ΕΜΕΙΣ ΘΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΑΖΙ ΣΑΣ.
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
Συμφωνώ απόλυτα με τον κύριο που αναφέρει οτι δεν μπορεί να εξισώνεται το «τεστ δεξιοτήτων» με το Διδακτορικό, είναι απαράδεκτο, απορώ ποιός «σοφός» το σκέφτηκε αυτό.
Πήγα και εδωσα το «τεστ δεξιοτήτων» μόνο και μόνο για να δω τι ακριβώς είναι [αφού η ανάγκη για δουλειά δεν μου «επέτρεψε» να έχω ελπίδες να διοριστώ στο δημόσιο]. Λέτε τώρα εσείς ότι όποιος ήξερε ποιά ήταν η ισοτιμία του δολαρίου με το ευρώ [γιατί αν δεν την ξέρεις δεν μπορείς να σταθείς στην ελληνική κοινωνία, πως να ζήσεις χωρίς αυτή την πληροφορία] και επίσης ποιός ήταν ο ξένος ηγέτης που είχε επισκεφτεί την Ελλάδα μια εβδομάδα πριν το «τεστ» [γιατί αν δεν το ξέρεις αυτό τι έγινε; σε βοήθησε κάπου στην καθημερινότητα σου ή «εβγαλες» περισσότερα χρήματα;] ότι θα πάρει τα ίδια μόρια με αυτόν που διάβαζε, έκανε πειράματα [από το πρωι μέχρι το βράδυ, δεν ήξερε πολλές φορές αν είναι Χριστούγεννα ή Πάσχα] και έφαγε τόσα χρόνια από τη ζωή του με τα βιβλία.
Εγω τις παραπάνω ερωτήσεις [όπως και πολλοί άλλοι που ρώτησα] δεν τις ήξερα. Βλέπετε εχω ένα μικρό γιο που την ώρα των ειδήσεων ήθελε να παίξει και να μετά να κάνει το μπάνιο του και να κοιμηθεί και δεν με αφηνε να δω τις ειδησεις. Μου λέτε λοιπόν να πω «αύριο» στο γιό μου ότι «φταίει» που δεν ειδα τις ειδήσεις για να απαντήσω σωστά στις 2 ερωτήσεις «γνώσεων» ή «δεξιοτήτων» [ακόμα δεν κατάλαβα τι ήταν, και ακόμη πως θεωρείται «γνώση» η ισοτιμία του δολαρίου με το ευρώ] που ανέφερα και ο πατέρας του δεν μπορεί να «πάρει» τα μόρια που θα πάρει κάποιος που απλά καθόταν εκείνη την ώρα και δεν ειχε τι κάνει και έβλεπε ειδήσεις.
Θέλετε τεστ γνώσεων; ΝΑΙ αλλα να αναφερόμαστε σε ΓΝΩΣΕΙΣ
Ελπίζω η διαμόσια διαβούλευση να είναι πραγματική και οχι για τα ματια του κόσμου και αυτό θα φανεί με τις ΑΛΛΑΓΕΣ που θα γίνουν τελικά.
το κάθε κριτήριο λειτουργεί στο σύνολο της αξιολόγησης αθροιστικά.
το τέστ έχει το ρόλο του όπως και ο κάθε επιπλέον τίτλος δειχνει κατι.
Το θέμα είναι να έχουμε ερωτήσεις στο τέστ που να μην είναι στο επίπεδο της γνώσης και της κατανόησης αλλα τουλάχιστον σε επίπεδο εφαρμογής ανάλυσης και σύνθεσης για να μην πώ κριτικής σκέψης και έχουμε αντιδράσεις.
το θέμα είναι οτι το τεστ είναι για όλους το ίδιο και δεν ορίζεται ανα ειδικότητα γεγονός που δημιουργεί την ανάγκη για ένας ελάχιστο κοινό παρονομαστή που λειτουργεί ισοπεδωτικά και αναποτελεσματικά στην αξιολόγηση του προσωπικού.
ΚΑΛΟ ΠΑΝΤΩΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΝ ΕΝΑ ΤΕΣΤ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΑΡΧΟΝΤΕΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΠΑΙΖΕΙ:)
ελπίζω να γίνουν σύντομα εξετάσεις γιατι δεν είχα δικαίωμα να γράψω στις προηγούμενες ήμουν φαντάρος (αδικία)!!!
Απλά επιβάλεται να αναφερθώ στον τελευταίο θεματογράφο που ανάφέρει πως δεν είναι δυνατον το τεστ αυτό των γενικών γνώσεων να ξεπερνά μέσω των μορίων μεταπτυχικά και διδακτορικά ! Οταν τα τελευταία τα παίρνουν κάποιοι επειδή έχουν κονέ και επειδή έχουνε χρήμα σε αντίθεση με άλλους τότε καλύτερα το τεστ να βαθμολογθεί με το υψηλότερο βαθμό μορίων όπως και ένας γραπτος διαγωνισμός ωσαν αυτός των φιλολόγων που θα εξιδικεύεται σε ειδικότητες ! παρά να βάζουμε παπάδες θείους και παπούδες από την Κορώνη για να συμετάσχουμε σε ένα ακριβό μεταπτυχιακό το οποίο κάποιο δεν έχουν να το πλωπληρώσουν !
Εξάλου κύριοι των μεταπτυχικών αφου έχετε παραπάνω γνώσεις και μόρφωση γιατι φοβάστε τα απλα φτωχά παιδία ? σίγουρα θα τους ξεπεράσετε στο τεστ και στα γράπτα !
Έπιβραβεύεται τους έχοντες μέσον και τους κατέχοντες και πάλι και παραμερίζεται παντελώς κάποιους ….
μοριοδοτήστε οποιδήποτε γραπτό διαγωνισμό στο μάξιμουμ !
Το τεστ δεξιοτήτων αποτελεί πρακτική η οποία είναι αντιγραφή ανάλογων διαδικασιών οι οποίες ακολουθούνται από πανεπιστήμια των ΗΠΑ (GRE, GMAT), το καναδικό Δημόσιο κλπ, όπου όμως το αποτέλεσμα των αντίστοιχων διαγωνισμών είναι ΠΡΟΑΠΑΙΤΗΣΗ. Αντίθετα, η λογική και ο τρόπος εφαρμογής του στις Ελληνικές συνθήκες δεν είναι ορθός για τους εξής λόγους:
(α) Η ειδική γραπτή δοκιμασία καλείται να εξετάσει εαν και σε ποιο βαθμό ο υποψήφιος διαθέτει βασικές γνώσεις και δεξιότητες, οι οποίες έχουν ληφθεί κατά τη διάρκεια της ζωής του. Από τη στιγμή που αυτές οι γνώσεις βαθμολογούνται, δεκάδες υποψήφιοι θα καταφύγουν σε πρακτικές λήψης έτοιμης – συμπυκνωμένης γνώσης (παραπαιδεία), ώστε να αποκτήσουν τις ανάλογες ικανότητες. Σημειώνω ότι είμαι γνώστης ανάλογων φαινομένων στο εξωτερικό και συγκεκριμένα σε ό,τι αφορά στο γνωστό διαγωνισμο GRE των πανεπιστημίων των ΗΠΑ, όπου Ασιάτες υποψήφιοι αρίστευαν στα τεστ αγγλικής γλώσσας αυτού χωρίς να ομιλούν καθόλου αγγλικά, έχοντας αποστηθίσει πληθώρα ερωτήσεων.
(β) Όπως προαναφέρθηκε, στο εξωτερικό, τα συγκεκριμένα τεστ αποτελούν προααπαίτηση και όχι βαθμολογούμενο κριτήριο όπως στην περιπτωση των διαγωνισμών του ΑΣΕΠ. Αναλογικά, αν πραγματικά επιδίωξη από την εφαρμογή της εν λογω ειδικής γραπτής δοκιμασίας είναι η πρόσληψη υπαλλήλων με ικανοποιητικό υπόβαθρο γενικών γνώσεων, θα έπρεπε όλοι οι διαγωνιζόμενοι να συμμετέχουν υποχρεωτικά σε αυτή και να έχουν δικαίωμα συμμετοχής στους διαγωνισμούς με σειρά προτεραιότητας, αν και εφόσον έχουν λάβει μια ελάχιστη βαθμολογία (βάση) στην ειδική δοκιμασία. Αντίστοιχη άλλωστε πρακτική ακολουθείται και σε ό,τι αφορά στην απόδειξη της γνώσης Η/Υ. Γιατί άραγε να απαιτείται από το Ε.Δ. πιστοποίηση της γνώσης Η/Υ και όχι βασικών γνώσεων και δεξιοτήτων τις οποίες ευαγγελίζεται η ειδική γραπτή δοκιμασία;
(γ)Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο, η βαθμολογία της ειδικής δοκιμασίας να είναι ισοδύναμη ή και να υπερβαίνει την βαθμολογία μεταπτυχιακών και διδακτορικών σπουδών. Οι κόποι, οι θυσίες, ο χρόνος και το κόστος για την απόκτηση -ιδιαίτερα- διδακτορικών τίτλων δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να συγκριθούν με εξέταση λίγων ωρών σε γνώσεις οι οποίες λαμβάνονται κατακερματισμένες από την παρακολούθηση της επικαιρότητας και από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Άλλωστε, οι βασικές δεξιότητες και η εξειδίκευση αποτελούν δύο εντελώς διαφορετικές πτυχές, οι οποίες δεν μπορούν να τίθενται ισοβαρώς για την πρόσληψη ενός υποψηφίου σε μια θέση με συγκεκριμένες επιστημονικές απαιτήσεις. Απορώ λοιπόν πώς είναι δυνατή η εξίσωση ερευνητικής δραστηριότητας και εξειδίκευσης σε ένα αντικείμενο με γενικές γνώσεις και δεξιότητες. Με την ίδια λογική άλλωστε, θα έπρεπε θεωρητικά ο αριστούχος της ειδικής δοκιμασίας να έχει τα απαραίτητα προσόντα συμμετοχής ως υποψήφιος σε θέσεις μελών ΔΕΠ.
(δ) Αν εξετάσει κάποιος αναλυτικά τις βαθμολογίες της ειδικής δοκιμασίας (θα φροντίσω στις επόμενες ημέρες να παρέχω στη δημόσια διαβούλευση μια περιγραφική στατιστική ανάλυση), είναι πολύ πιθανό να διαπιστώσει ότι αυτές ακολουθούν κανονική κατανομή. Συνεπώς, η πλειοψηφία των υποψηφίων της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας κινείται περίπου στην ίδια βαθμολογική περιοχή (μ+/-σ), γεγονός που τους διαφοροποεί στο ελάχιστο και οδηγεί σε διαφορές μερικών μορίων, οι οποίες αντιστοιχούν σε απάντηση 2-3 περισσότερων ή λιγότερων ερωτήσεων. Πώς διαφοροποιείται ουσιαστικά η βασική γνώση και δεξιότητα δύο ανθρώπων, όταν ο ένας από τους δύο για τον Α ή Β λόγο δεν μπόρεσε να απαντήσει σε μία λίγοτερη ερώτηση;
(ε) Περαιτέρω, το γεγονός ότι η ειδική δοκιμασία δεν επαναλαμβάνεται σε τακτά χρονικά διαστήματα, πρακτικα αποκλείει τον οποιονδήποτε δεν είχε τη δυνατότητα (τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή) να συμμετάσχει σε αυτή, από την «επί ίσοις όροις» συμμετοχή του σε διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ. Σημειώνεται ότι στο σύνολο των περιπτώσεων, στις πρώτες θέσεις όλοι οι υποψήφιοι έχουν αντίστοιχα προσόντα (μεταπτυχιακά, διδακτορικα, γλώσσες και τη μέγιστη εμπειρία) και ως εκ τούτου χωρίς τη συμμετοχή στην ειδική δοκιμασία δεν υπάρχει καμία πιθανότητα πρόσληψης. Πόσο μάλλον δε όταν δεν τηρήθηκε η νομική δέσμευση του παρελθόντος για τακτική επανάληψη της δοκιμασίας.
Επιπλέον η έλλειψη έγκαιρου προγραμματισμού αποτελεί και δείγμα της ανεπάρκειας πόρων και προχειρότητας στην αρχική εφαρμογή του τεστ. Ουσιαστικα, με τη βιαστική, πρόχειρη και χωρίς κανένα μελλοντικό προγραμματισμό εφαρμογή της ειδικής δοκιμασίας, το ΑΣΕΠ και οι κυβερνώντες επέλεξαν την οδό του εμπορίου ελπίδας για πρόσληψη προς χιλιάδες υποψήφιους δημοσίους υπαλλήλους και διάκρισης έναντι των υπολοίπων.
Είναι συνεπώς επιτακτικός ο προγραμματισμός της ειδικής δοκιμασίας τουλάχιστον δύο φορές κατ’ έτος, αφού σε αντίθετη περίπτωση ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ αποκλείεται άδικα μεγάλο μέρος των υποψηφίων. Θα έπρεπε επιπρόσθετα το ΑΣΕΠ να μην προχωρήσει στη χρήση της βαθμολογίας της ήδη διεξαχθείσας γραπτης δοκιμασίας, χωρίς να έχει προγραμματίσει τους επόμενους διαγωνισμούς.
@ Σπυρίδων Μουρτάς: γιατί παρερμηνεύεις αυτά που έγραψα; Νομίζω ότι αν διαβάσεις καλύτερα το σχόλιό μου θα καταλάβεις ποια ανάγκη πιστεύω ότι καλύπτει το τεστ.
Ο σκοπός του ΑΣΕΠ δεν είναι δεν είναι να αξιολογήσει τις σπουδές του καθενός μας (τις οποίες πολλοί τις κάνουμε και για την πάρτη μας). Είναι να αποφασίσει με όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικά κριτήρια ποιος είναι ο κατάλληλος για μια θέση. Και κατάλληλος για μια θέση δεν είναι default ένας διδάκτορας. Τουλάχιστον όχι σε όλες. Διαφορετικά ο ΑΣΕΠ να καταργήσει όλα τα κριτήρια και να μοιράσει θέσεις ονομαστικά.
Θεωρώ απαράδεκτο και άδικο να μοριοδοτείται η εμπειρία που απέκτησαν άτομα στο δημόσιο με συμβάσεις stage, όταν ξέρουμε όλοι τον τρόπο με τον οποίο επιλέχθηκαν και ας λένε τώρα κάποιοι οτι δεν μπήκαν με μέσο. Όλες οι συμβάσεις stage που υπογράφηκαν στέλνονταν από βουλευτικά γραφεία. Γι’ αυτό όχι μόνο το 50% πρέπει να καταργηθεί αλλά αυτά τα άτομα δεν πρέπει να πάρουν ούτε ένα μόριο. Εαν θέλετε να μιλάτε για διαφάνεια έτσι πρέπει να γίνει. Ολοι έμεναν στα stage για να μονιμοποιηθούν, όπως τους είχαν υποσχεθεί, γιατί οι περισσότεροι από αυτούς(δεν θα πω όλοι) δεν διαθέτουν ούτε τη στοιχειώδη μόρφωση!!! Άλλωστε εαν την είχαν, με ένα και δύο χρόνια προυπηρεσίας θα μπορούσαν να είχαν διοριστεί μεσω παλαιότερων διαγωνισμών. Αλλά οταν αυτοί δεν διέθεταν ούτε lower ουτε απολυτήριο λυκείου καλά καλά, πως να συμμετείχαν σε προκηρύξεις;;;;Περίμεναν να μπουν από το παράθυρο!!!Είναι αίσχος τώρα να τους δίνετε και μόρια για την εμπειρία που απέκτησαν στο δημόσιο με αυτό τον τρόπο.Βάλτε τέλος σε αυτή την αδικία!!!
Άνεργη, πτυχιούχος ΑΕΙ, 3 ξένες γλώσσες, αριστη γνώση η/υ, υψηλή απόδοση στο τεστ δεξιοτήτων που έμεινα έξω από το δημόσιο γιατί δεν ήθελα να φιλήσω καμία κατουρ…νη ποδιά!!!
ΕΓΩ ΤΟ ΒΛΕΠΩ ΘΕΤΙΚΑ ΟΠΟΙΟΣ ΓΡΑΦΕΙ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ BONUS OXI ΜΟΝΟ ΕΠΙ4 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙ6 ΣΤΟ ΚΑΤΩΚΑΤΩ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΝΕΣΗ Η ΚΑΠΟΙΟΝ ΓΝΩΣΤΟ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ.
Παιδιά όλοι εσείς που είστε γεωπόνοι, άνεργοι, φύγετε από την Ελλάδα, δεν συμφέρει να κάθεστε εδώ, πηγαίνετε να προσφέρετε τις υπηρεσίας σας σε άλλες χώρες που εκεί πραγματικά θα σας τις αναγνωρίσουν και θα ζείτε και αξιοπρεπώς. Στην πραγματικότητα έτσι που κατήντησαν την παιδεία, αυτό τους αξίζει. Να ερημώσουν τα Πανεπιστήμια, να μην πάει κανένας για σπουδές σε δημόσιο ίδρυμα. Καλύτερα ένα ΙΕΚ να τελειώσεις σήμερα, λιγότερο ανταγωνισμό θα έχεις και καλύτερη δουλειά θα βρεις.
Αυτό αξίζει στην Ελλάδα άλωστε, τόσα χρόνια το υπουργείο γεωργίας δεν έκανε ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ για την αναβάθμιση της γεωργικής παραγωγής και ας είχε η Ελλάδα συγκριτικά πλεονεκτήματα. Ο καταπληκτικός πρώην υπουργός, έδωσε το σήμα ξεκάθαρα: η έχεις βύσμα για ΑΓΡΩΓΗ, ΟΠΕΚΕΠΕ ή αλλιώς σπιτάκι σου. Τα 270 βύσματα στην ΑΓΡΩΓΗ, που δεν ξέρουν την τύφλα τους (κάποιοι ήταν απόφοιτοι μόνο ΛΥΚΕΙΟΥ), σε αυτά θα στηρίζονταν το μέλλον της γεωργίας.
Σαν δεν ΝΤΡΕΠΟΝΤΑΙ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Εύχομαι η σημερινή υπουργός να έχει τελείως διαφορετική άποψη.
Συμφωνώ απόλυτα με την αύξηση της βαρύτητας του τεστ δεξιοτήτων. Θεωρώ και εγώ πως αποτελεί μια δικλείδα αμεροληψίας και αντικειμενικότητας στην διαδικασία επιλογής δημοσίων λειτουργών.
Επιτρέψτε μου να σας επισημάνω πως πολλοί από τους επιτυχόντες των γραπτών διαγωνισμών των εκπαιδευτικών, αλλά και του υπουργείου οικονομικών, είναι άνθρωποι που πέτυχαν υψηλούς βαθμούς και στο εν λόγω τεστ.
Είμαι κάτοχος διδακτορικού διπλώματος και δυσκολεύομαι να καταλάβω την αντίθεση ορισμένων συναδέλφων προς το συγκεκριμένο κριτήριο επιλογής. Νομίζω ότι θα ήταν ‘αλαζονικό’ το να θεωρεί κανείς πως η από μέρους του κατοχή ενός τίτλου, καθιστά αυτομάτως αχρείαστη την οποιαδήποτε περαιτέρω εξέταση της γενικότερης πνευματικής του συγκρότησης.
Το συγκεκριμένο κριτήριο θα ήταν περιττό αν όλοι οι διαγωνισμοί ήταν γραπτοί. Δεδομένου ότι οι περισσότερες θέσεις καλύπτονται δια της διαδικασίας αποστολής φακέλων και υπολογισμού μορίων, θεωρώ απολύτως απαραίτητη για προφανείς λόγους την συμμετοχή όλων εκείνων που θέλουν να εργαστούν στο δημόσιο, σε έναν δημόσιο, ανοιχτό και αξιοκρατικό διαγωνισμό.
Θα συμφωνήσω ότι πρέπει το τεστ δεξιοτήτων να είναι διαφορετικό για ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ. Και σε απάντηση όσων δεν το θέλουν να τους πω ότι αν είχαν λάβει μέρος το χειρότερο που θα τους είχε συμβεί θα ήταν να χάσουν μια μέρα από τη ζωή τους. Στην πράξη το τεστ διάρκησε περισσότερο από δύο ώρες. Και όσο για την κυρία που είπε για τα STAGE. Είμαι και εγώ παιδί αυτού του προγράμματος και θα σας πω την αλήθεια όπως την έζησα 18 μήνες. Αντιμετώπησα πρόβλημα ηγείας που δε μου επέτρεπε να εργαστ’ω στον ιδιωτικό τομέα. Για εμένα λοιπον αυτός ήταν ένας τρόπος να έχω ένα εισόδημα και περίθαλψη. Ναι στο πρόγραμμα με έβαλε συγγενικό μου πρόσωπο που δούλευε σε πολιτικό γραφείο. ΑΛΛΑ να σας πω ότι δεν είμαι από τους τυχερούς. Μαζι με εμένα στον ίδιο γραφείο δούλευαν 3 άτομα με σύμβαση έργου. Οι κύριοι αυτοί έπερναν 1800 ευρώ το μήνα, αν ήθελαν μπορεί να έβγαζαν μερικέσ φωτοτυπίες κατά τη διάρκεια του ωραρίου τους για να περάσουν την ώρα τους, κανένας (ούτε οι προϊστάμενοι ούτε ο διευθυντής) τους πίεζε να δουλέψουν γιατί φοβόντουσαν ότι θα παραπονεθούν στον υπουργό (ο ένας είχε το προσωπικό κινητό του ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ ο οποίος παρεπιπτόντως και προς τιμή του έχει την κόρη να δουλεύει για ψίχουλα στον ιδιωτικό τομέα) με τον οποίο έπιναν καφέ μετά τη λήξη του ωραρίου τους(και μετά θα ερχόταν η μετάκίνηση σε άσχημη θέση). Οι κύριοι αυτοί έχουν ένσημα για σύνταξη σε αντίθεση με μένα. Οι κύριοι αυτοί αύριο θα έχουν μια βεβαίωση προϋπηρεσίας πολλή καλύτερη από τη δική μου (το stage καλό είναι να μην το αναφέρεις και να λες ότι είσαι άνεργος χωρίς προϋπηρειά όταν ζητάς δουλεία στον ιδιωτικό τομέα). Και αν προσέξατε όλοι πέσανε με τα μούτρα να φάνε τα STAGE αλλά κανείς δε μιλάει για τα πραγματικά δικά τους παιδια με τους παχυλούς μισθούς των συμβάσεων έργου. Και κάτι τελευταίο. Παραμονές των εκλογών αποσπασμένος υπάλληλος στον ΣΥΡΙΖΑ πέρασε να μας συστήσει τον υποψήφιο βουλευτή. Μίλησε για τους συμβασιούχους έργου και πως θα μπορούσαν να τους μονιμοποιήσουν με αγώνες ενάντια στο κεφάλαιο, αλλά για τα STAGE κανένας λόγος, λες και δεν ήμουνα μέσα στο γραφείο και εγώ. Αλλά είπαμε ….. άλλα είναι «τα δικά μας παιδια» (ανεξαρτήτως κόμματος και χρώματος).
ΟΧΙ ΕΞΙΣΩΣΗ ΤΟΥ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΜΕ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΕΣ ΔΙΑΤΡΙΒΕΣ!!!
Θα ήθελα να επισημάνω και εγώ οτι η κατάκτηση ενός διδακτορικού διπλώματος απαιτεί πολύ κόπο και δεν είναι εύκολη υπόθεση! Κρίνεται από επταμελή επιτροπή πανεπιστημιακών και απαραίτητη προυπόθεση είναι η δημοσίευση της διδακτορικής έρευνας στην επιστημονική κοινότητα! Δεν μπορεί να εξισώνεται με το τεστ δεξιοτήτων που απαρτίζεται από 100 ερωτήσεις Ιστορίας-Γραμματικής-Μαθηματικών επιπέδου Λυκείου!! Σαφώς να υπολογίζεται το τεστ δεξιοτήτων στην συνολική βαθμολογία αλλά όχι να εξισώνεται με διδακτορικές διατριβές!!!
Λογικό είναι για όσους έλαβαν μέρος στο τεστ δεξιοτήτων να μοριοδοτηθούν. Συμφωνώ στον πολλαπλασιασμό επί 4 , αλλά με την προυπόθεση ότι το Διδαδακτορικό θα ανέβει στα 600 και το μεταπτυχιακό στα 450 , ώστε να ξεπερνά το τεστ δεξιοτήτων , διαφορετικά πρόκειται για πραγματική υποβίβαση των τίτλων αυτών.
Ευχαριστώ.
Δηλαδή Νάσο (21:17)τι μας λες? Επειδή στα μεταπτυχιακά βάζουν έτσι βαθμούς ή κάποιοι τα παίρνουν αναξιοκρατικά, να μπει το τεστ δεξιοτήτων για να εξισώσει τα πράγματα?
κ. Υπουργέ, τι άλλο χρειάζεται για να πειστείτε?
μπραβο…και παραπανω πρεπει απο 4 φορες…Χ5 καλίτερα
ΜΕ ΒΡΙΣΚΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΥΜΦΩΝΗ. ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΟ ΠΛΕΟΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ!
Είμαι και εγώ μία από τους πολλούς ανέργους πτυχιούχους γεωπόνους. Έδωσα και εγώ το τεστ Δεξιοτήτων αν και διαφωνώ με την όλη διαδικασία.Πόσες ακόμη εξεταστικές διαδικασίες πρέπει να υποστούμε για να αποδείξουμε τα αυτονόητα. Φοιτήσαμε στο δημόσιο ελληνικό σχολείο,πήραμε πτυχίο από το δημόσιο ελληνικό πανεπιστήμιο, πήραμε και μεταπτυχιακό από το δήμοσιο ελληνικό πανεπιστήμιο, έχουμε και πιστοποιητικά γλωσσομάθειας από φορείς του ελληνικού κράτους. Και όλοι αυτοί οι τίτλοι φαίνεται ότι δεν συνηγορούν στο ότι είμαστε άτομα με επαρκής γνώσεις και με ικανότητες προκειμένου να εργαστούμε στο ελληνικό δημόσιο. Ας είναι… Η ένστασή μου έγκειται στη βαρύτητα που δίνεται στο τεστ δεξιοτήτων μιας και με βάση τα μόρια που του προσδίδονται θεωρώ ότι είναι υπέρ του δέοντος πολλά ( ίσο με ένα διδακτορικό, το οποίο για να αποκτηθεί χρειάζονται τουλάχιστον τρία έτη).Θεωρώ απαράδεκτο μία εξεταστική διαδικασία των δύο ωρών να καθορίζει τα προσόντα σου σε τόσο μεγάλο βαθμό. Ας δοθεί η βαθμολογία του καθενός με βάση το άποτελεσμά του και μόνο( γράφεις 70%=70 μόρια).
Υ.Σ. Εργάζομαστε οι περισσότεροι από εμάς ένα 8μήνο ανά περίπου δύο χρόνια σε φορείς όπως ο ΕΛΓΑ και ο ΟΠΕΚΕΠΕ μας στερήσατε την προσαύξηση χωρίς να λάβετε υπόψην δύο παράγοντες:
1ο: Δεν είμαστε όλοι παιδιά των stage που απευθυνθήκαμε σε κάποιο βουλευτικό γραφείο για να εργαστούμε. Υποβάλουμε τα χαρτιά μας και αυτά ελέγχονται από τον ΑΣΕΠ με αξιοκρατικό τρόπο.
2ο: Δεν δουλεύουμε τόσα χρόνια (με ότι κόστος έχει αυτό στους εαυτούς μας και στις οικογενειές μας)στον ευρύτερο δημόσιο τομέα από «χόμπι». Δεν έχουμε που αλλού να απευθυνθούμε μιας και στον ιδιωτικό τομέα απλά δεν υπάρχουν δουλειές.
Ζητάω το αυτονόητο μία δουλειά για να μπορώ να ζω αξιοπρεπώs εγώ και τα παιδιά μου. Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας.
Ως ΔΕ θα ήθελα να επισημάνω οτι στους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ ανταγωνίζομαι και τους κατοχους ΤΕ και ΠΕ ( αφου μπορούν να κάνουν αιτήσεις και σαν ΔΕ ). θα πρότεινα το τεστ δεξιοτήτων να ηταν διαφορετικό για τους ΔΕ,ΤΕ και ΠΕ. Διαφορετικό ετσι ώστε κάποιος ΤΕ ή ΠΕ να μπορεί να χρησιμοποιεί τα μόρια απο το τεστ μόνο στις αντίστοιχες κατηγορίες ΤΕ και ΠΕ.
Κύριε υπουργέ
Από την στιγμή που ονειρεύεστε ένα αξιοκρατικό κράτος δεν καταλαβαίνω για ποιό λόγο αποκλείετε κάποιες κοινωνικές ομάδες από επιπρόσθετη μοριοδότηση.Οι μονογονεϊκές οικογένειες αποτελούν πραγματικότητα εδώ και πολλά χρόνια αλλά δεν συμπεριλαμβάνονται ποτέ στα σχέδια των εκάστοτε κυβερνήσεων. Αναρωτιέμαι τι είναι αυτό που απωθεί την σκέψη και την πράξη σας από την ενσωμάτωση και αυτών των ατόμων στην κοινωνική πολιτική που προβάλλετε.